Проблемы социальной государственности в Республике Казахстан (в контексте сравнения с опытом Российской Федерации)

Внесение Парламентом страны 7 октября 1998 года изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан, предусматривавших введение в избирательную систему страны выборов по партийным спискам, ускорило процессы партийного строительства. Так, с декабря 1998 по август 1999 года были образованы Гражданская партия Казахстана (ГПК), Республиканская народная партия Казахстана (РНПК), Демократическая партия «Азамат», Аграрная партия Казахстана (АПК), Республиканская политическая партия «Отан», Демократическая партия женщин Казахстана, партия «Руханият», Национальная партия Казахстана «Алаш». Появились партийные фракции в Парламенте.

В 1999 году практически во всех регионах были открыты «Инфо-центры НПО», главной задачей которых было взаимодействие с региональными неправительственными организациями, оказание им консультативной помощи, информационной и методической поддержки. В 2000 году была создана Конфедерация неправительственных организаций Казахстана, которая консолидировала усилия НПО для создания механизмов взаимодействия с органами государственной власти. В 2003 году Правительство страны утвердило программу государственной поддержки неправительственных организаций на 2003-2005 годы, в соответствии с которой были разработаны областные (городские) программы. В этом же году был проведен первый Съезд лидеров мировых и традиционных религий с участием многих видных религиозных деятелей, представителей разных конфессий, на котором была принята Декларация «К миру и согласию», учрежден Форум мира и стабильности. В 2003 году был проведен с участием Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. первый Гражданский форум. Он обозначил политическое признание неправительственного сектора и положил начало формированию системного механизма взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами. В 2005 году состоялся второй Гражданский форум, на котором были поставлена задача привлечь бизнес-ассоциаций к участию в общественной жизни страны. В 2003-2005 годах функционировали постоянно действующее совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества и Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте Республики Казахстан. В марте 2006 года была образована Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан, в работе которой принимают участие представители политических партий и общественных объединений.

Показательно, что в рамках публичных отчетов акимов всех уровней перед населением в стране стала развиваться такая форма гражданского контроля, как комитеты общественного доверия акимам (КОДА). Опыт их работы требует изучения как возможный продуктивный модельный механизм контроля институтов гражданского общества за деятельностью государственных органов.

Таким образом, за прошедшие годы в стране сформировались и в настоящее время достаточно быстро развиваются институты гражданского общества - политические партии, некоммерческие (неправительственные) организации, профсоюзы, национально-культурные объединения, негосударственные СМИ и другие институты, которые в целом представляют негосударственный сектор. На сегодняшний день в Казахстане официально зарегистрированы и действуют 9 политических партий, 5820 НПО самой различной направленности, 3340 общественных фондов, 1072 ассоциации юридических лиц, 471 национально-культурное объединение, 3340 религиозных объединений, представляющих свыше 40 конфессий и деноминаций, 6646 СМИ самой различной формы собственности. Эти и другие институты гражданского общества стали важным ресурсом дальнейшей демократизации страны Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы» от 25 июля 2006 года № 154 // Казахстанская правда. 2006, 29 июля, № 183 (25154)..

Важной составляющей гражданского общества остаются трудовые коллективы, которые незаслуженно «забыты» теоретиками и даже низведены до уровня структур, не обладающих правосубъектностью. Так, например, А.Ф. Нуртдинова полагает, что «сторонами коллективно-договорного процесса должны признаваться работодатели и представительные организации работников. Нельзя согласиться с положениями действующего законодательства, указывающими в качестве социального партнера работников. Коллектив работников не обладает признаками субъекта права и не может вступать в правоотношения» Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: Теоретические проблемы: Автореф. дис. … докт. юрид наук. М., 1998. С. 7.. Считаем такое утверждение в корне неверным. В силу некоторых специфических особенностей развития гражданского общества в Казахстане трудовой коллектив следует рассматривать как самостоятельную единицу, имеющую право на участие в решении вопросов общественно-государственной жизни, что обусловлено следующими причинами:

1) в Республике Казахстан система профсоюзов не обеспечивает полного охвата всех работников, а значит не обеспечивается их трудовая и социальная защита. Отсутствуют профсоюзы у журналистов, представителей малого бизнеса. Так, в Казахстане 26 отраслевых профсоюзов на республиканском уровне и 14 областных профсоюзов в регионах. Порядка 2,1 миллионов человек входят в состав Федерации профсоюзов. Из них 1,1 миллионов работают в сфере образования и медицины, 5 тысяч - это студенты и пенсионеры. Остальные члены профсоюзов являются работниками реального сектора экономики. По официальной статистике, число наемных работников в Казахстане составляет 5,8 миллионов человек, и только треть из этого числа входит в состав профсоюзов В Казахстане отмечают День профсоюзного работника /http://kzinform.com/ru/news..

2) существующие профсоюзы, за исключением профсоюзов предприятий - субъектов крупного предпринимательства, пассивны и не выполняют той роли, которая возлагается на них - защита прав и интересов трудящихся. В Казахстане абсолютно большая часть населения ассоциирует деятельность отечественных профсоюзов с чисто распределенческими функциями: раздачей материальной помощи, льготных оздоровительных путевок и новогодних подарков. Это - на первичных уровнях, а в профсоюзных органах среднего и высшего уровня продолжают сохраняться стереотипы мышления, слабое влияние на текущие события, отсутствие организованной поддержки со стороны первичных звеньев, старение управленческих кадров без подготовки качественного резерва. В итоге - роль профсоюзов в современной истории Казахстана, а также их авторитет в обществе - чрезвычайно низки Пять составляющих социальной модернизации горно-металлургического комплекса Казахстана / http://kazprofmet.kz/article/show/rus/53/.;

3) интересы населения представлены политическими партиями не в полном объеме. Так, сотрудники правоохранительных органов, вооруженных сил по законодательству Республики Казахстан не имеют право членства в политических партиях, следовательно, их возможности защиты своих социальных и иных прав сужены;

4) в Казахстане наблюдается формирование «самосознания» трудовых коллективов как реальной силы, имеющей финансовые и иные возможности для лоббирования своих социальных, политических и иных интересов.

В свое время В.А. Масленников отмечал: «Трудовой коллектив - есть основная ячейка социалистического общества…С первых лет Советской власти трудовой коллектив играл важную роль в формировании советов, а затем и в осуществлении контроля за деятельностью их исполнительных органов и депутатов, участвовал в управлении производством, в деятельности органов народного контроля, в охране общественного порядка и в лице своих представителей участвовал в осуществлении правосудия» Масленников В.А. Трудовой коллектив и его конституционный статус. М., 1984. С. 5..

На социальную значимость трудового коллектива обращает внимание С. Суворова: «трудовой коллектив является такой совокупностью индивидов, которая обладает определенной социальной структурой, статусом субъекта трудового права и имеет общественно-значимые цели. Важно отметить, что признание за коллективом статуса субъекта трудового права означает возможность совершать юридически значимые действия от своего имени и в своих интересах, т. е. быть носителем субъективных прав и обязанностей» Суворова С. Трудовой коллектив: общая характеристика и правовой статус /http://www.new-fact.ru/?p=610. И как отмечают К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова, «в трудовом коллективе в совместном труде обеспечивается единство и сочетание интересов общества, работодателя и работника. Трудовые коллективы призваны приумножать материальные и духовные богатства страны, рационально использовать имеющиеся ресурсы, проявлять неустанную заботу о членах коллектива, об улучшении условий их труда, быта и отдыха» Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2000. С. 77..

По мнению С. Суворовой, в трудовом коллективе сочетаются общие признаки коллектива (а) группа людей, объединенных определенной деятельностью; б) группа людей с едиными интересами и целью; в) объединение людей с определенной организованностью и дисциплиной) и специфические признаки (а) добровольное устойчивое объединение работников для совместного труда, имеющих общие интересы и цели в данной конкретной организации труда; б) объединение работников на основе их трудовых договоров одним и тем же работодателем или на основе членства в одном и том же производственном кооперативе), в) объединение работников, организационно оформленное с установленной дисциплиной труда и единоначалием в процессе труда, с взаимной ответственностью работников и работодателя за трудовые правонарушения; г) объединение работников одного производства, обладающего организационным единством, органами управления, самостоятельностью в хозяйственных и иных делах Суворова С. Указ. соч..

Трудовой коллектив вполне в состоянии реализовать свою социальную деятельность в трех формах: а) участие в осуществлении и защите своих социальных прав как субъекта трудовой деятельности; б) участие в решении вопросов общественно-государственной жизни непосредственно; в) участие в решении вопросов общественно-государственной жизни посредством представительства (избрания в органы государственной власти своих представителей). Полагаем, что для этих возможностей трудовых коллективов в республике должна быть создана нормативно-правовая база.

Разумеется, позиция о повышении самостоятельности трудовых коллективов и их вовлечении в социальную жизнь как самостоятельного и равноправного партнера может вызвать возражения со стороны оппонентов и в качестве аргумента может быть приведен печальный опыт самоуправления Югославии. Однако крах системы самоуправления Югославии произошел вследствие целого ряда причин, одной из которых была деэтатизация хозяйственной системы, т.е. устранение государства из сферы экономики и перестройка экономической организации на основах самоуправления.

Авторская позиция предполагает повышение статуса трудового коллектива как равноправного партнера государства, бизнес-структур в реализации социальной политики, проводимой в Республике Казахстан, но не монополизацию им всех сфер деятельности, включая экономическую.

Как видим, в условиях формирования социальной государственности возрастает роль гражданского общества.

Оценивая роль гражданского общества, разработчик теории ненасильственной борьбы Джин Шарп писал: «Одной из характеристик демократического общества является существование множества неправительственных групп и институтов, независимых от государства. Например, сюда входят семьи, религиозные организации, культурные ассоциации, спортивные клубы, экономические институты, профсоюзы, ассоциации студентов, политические партии, деревни, ассоциации по месту жительства, кружки садоводов, правозащитные организации, музыкальные группы, литературные общества и др. Такие органы важны преследованием собственных целей, а также помощью в достижении социальных целей.

Кроме того, данные органы имеют большое политическое значение. Они обеспечивают групповую и институциональную основу, с помощью которой люди могут оказывать влияние на управление обществом или препятствовать другим группам или правительству, когда те несправедливо ущемляют их интересы, препятствуют деятельности или достижению целей. Отдельные лица, не являющиеся членами таких групп, обычно не могут оказать значительное влияние на остальную часть общества, не говоря уже о правительстве, и, конечно же, о диктатуре» Шарп Джин. От диктатуры к демократии. М.: Новое издательство, 2005. С. 13..

Таким образом, гражданское общество обретает важную роль особенно в условиях построения социальной государственности. Во-первых, наиболее активные представители гражданского общества, как правило институциализированные, могут лоббировать необходимые изменения в законодательство по социальным вопросам, вести переговоры с государственными органами об улучшении социальных, экономических, экологических условий граждан. Во-вторых, как активная, так и менее активная часть гражданского общества может оказать социальную поддержку лицам, которые в силу объективных обстоятельств (малолетство, нетрудоспособность, инвалидность) не могут самостоятельно позаботиться о себе, на условиях родства, землячества, религии и просто милосердия.

При рассмотрении вопроса о роли институтов бизнес-структур необходимо отметить, что данный термин еще не устоялся и трактуется неоднозначно. В большинстве случаев под ним понимают совокупность предпринимателей, которые в настоящее время активизировались и объединились для защиты своих прав и интересов. Однако при этом их также рассматривают и как конкретных субъектов предпринимательства, как структурные единицы производственного процесса, как коммерческие организации. Характеристика бизнес-структур и их роль в обеспечении и защите социальных прав граждан Республики Казахстан будут освещены в следующем параграфе.

Полагаем, что бизнессобщество должно представлять собой именно сообщество, т.е. общественные объединения предпринимателей, ведущие определенную политику для претворения в жизнь своих интересов. В таком случае оно представляет собой часть гражданского общества. На сегодняшний день оно представляет собой социальный слой населения, имеющий свои узкокорпоративные интересы, однако при этом общие цели позволили им довольно активно отстаивать свои права. Именно благодаря их инициативе был пролоббирован Закон РК «О частном предпринимательстве», который оградил предпринимателей на данном этапе развития Казахстана от необоснованных проверок государственных контролирующих органов.

В настоящее время в круг их интересов входит вопрос сокращения корпоративного подоходного налога (КПН), уменьшения штрафных санкций и суммы возмещения за ущерб, причиненный окружающей среде, устранение блокировки расчетных счетов полностью, а не частично, в случаях налоговых нарушений, регламентация сроков налоговых проверок, сокращение в 2 раза количества оснований для плановых проверок и введения, в случае юридической коллизии, трактовки того или иного положения в пользу налогоплательщика и т.д. Разумеется, что решение данных вопросов станет более эффективным в случае объединенной деятельности предпринимательских структур. Именно для этого и создаются общественные объединения предпринимателей (ассоциации, союзы). Так, в Казахстане Союз «Атамекен», образованный в 2005 году по инициативе Президента, став самым крупным объединением предпринимателей и охватив более 130 региональных отраслевых ассоциаций, обладает всеми необходимыми ресурсами для активной защиты интересов своих членов.

Создание предпринимательских ассоциаций и общественных объединений предпринимателей имеет богатый потенциал в плане оперативного обмена информацией между предпринимателями о своих правах и обязанностях, об изменениях в законодательстве, информировании законодателей о несоответствиях в применении законов и помощи в подготовке более эффективных законов, в разработке норм и стандартов предпринимательской деятельности, в создании положительного имиджа предпринимателя.

Итак, как видим, институты бизнес-структур и гражданского общества играют важную роль в развитии социальной государственности в Казахстане. Назрела необходимость восстановление правового статуса трудового коллектива как самостоятельной социальной структуры.

2.4 Проблемы взаимодействия государства, экономического сектора, политических институтов и общественных объединений в обеспечении и защите социальных прав граждан Республики Казахстан. Вопросы социального партнерства

При рассмотрении проблемы взаимодействия государства, экономического сектора, политических институтов и общественных объединений в обеспечении и защите социальных прав граждан в современный период все больше внимания уделяется вопросам социального партнерства. Актуальность исследования проблем социального партнерства несомненна по ряду причин. Во-первых, это обусловлено основными приоритетами государственной политики в Республике Казахстан. Так, 2012 год можно назвать годом социально-экономической модернизации Казахстана, так как с данного года именно это направление объявлено «главным вектором развития Казахстана» Послание  Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А.Назарбаева народу Казахстана «Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана» (Январь, 2012 г.) // Информационная система ПАРАГРАФ.. Уже в двух Посланиях Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева представлена программа социально-экономической модернизации Казахстана, и в качестве одной из главных задач указано создание «эффективной модели социально-трудовых отношений, в основе которой будут механизмы партнерства государства, частного сектора и профессиональных объединений». Также отмечено, что одним из принципов модернизационного процесса является принцип партнерского участия, то есть: «Вся работа должна строиться на основе тесного взаимодействия государства, бизнеса и граждан. Задача власти здесь в том, чтобы обеспечивать рациональный баланс интересов государства, общества и личности. Именно в этом заключается подлинная справедливость. Важно активно развивать социальное партнерство, создавать условия для расширения участия негосударственного сектора в модернизации страны, прежде всего, социальной сферы» Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А.Назарбаева народу Казахстана «Социальная модернизация Казахстана: «Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» // http://www.kaztrade.ru.. Во-вторых, проблемам социального партнерства в отечественной правовой науке уделено недостаточно внимания. Так, практически отсутствуют комплексные исследования данного вопроса, а отдельные моменты исследовались только в контексте науки трудового права, что существенно обедняет содержание социального партнерства. В-третьих, в свете негативных событий в Казахстане в 2012 году, когда за полгода произошли две серьезные трудовые забастовки, одна из которых превратилась в неуправляемый бунт (Жанаозен), требуется совершенствование механизма социального партнерства. Так, беспорядкам в Жанаозен предшествовала семимесячная забастовка нефтяников, недовольных уровнем зарплат и социально-экономическими условиями жизни. При этом нарастанию социальной напряженности способствовали незаконные действия должностных лиц местных исполнительных органов и руководителей нефтяных предприятий.

Вторая забастовка произошла в Сатпаеве, где бастовали рабочие 3-х рудников корпорации «Казахмыс»: Анненского, Восточного и Южного. Под землей находились 340 человек, которые отказывались выходить на поверхность. Они выдвигали требование о повышении зарплаты на 100 процентов. Последняя забастовка увенчалась успехом, так как работодатель, напуганный размахом забастовки и расширения ее границ, вынужден был пойти на уступки, и заявил о повышении заработной платы до 150 тысяч тенге и далее до 350 тысяч тенге. Были внесены соответствующие поправки в коллективный договор и составлено письменное соглашение.

Такая острая социальная напряженность требует разработки целой концепции социального партнерства, направленной, в том числе, и на урегулирование социальных конфликтов путем взаимодействия государства, работодателей и трудовых коллективов.

Исследуя данное правовое явление, следует выяснить буквальное толкование категории «социальное партнерство» и проследить его трансформацию в историко-правовом аспекте.

Понятие «социальное партнерство» складывается из двух составных частей: «социальное» и «партнерство». В широком смысле «социальный» означает «вообще относящийся к человеческому общественному типу взаимодействия и коммуникаций». Содержание категории «социальное» заключается в совместном характере различных проявлений жизнедеятельности людей Шмаков В.С., Вавилина Н.Д., Дунаев В.Ю. Социальная политика: модели и стратегии. Новосибирск: Параллель, 2007. С. 52.. Слово «партнер» имеет французское происхождение («lepartenaire») и переводится как партнер, компаньон Королев А. Социальное партнерство выступает эффективным инструментом усиления конкурентоспособности экономик / http://www.zakon.kz/4471309-socialnoe-partnerstvo-vystupaet.html..

В принципе, уже в самом понятии «партнерство» заложен социальный смысл и, в общем-то, нет необходимости прибавлять сюда слово «социальное», однако в обиходе словосочетание «социальное партнерство» прижилось и предполагает особый вид партнерства - не между любыми субъектами, а именно - между государством, работодателями и работниками (наиболее распространенная трактовка).

Категория «социальное партнерство» исследовалась представителями различных отраслей науки, поэтому имеет неоднозначную трактовку. При этом учеными по-разному устанавливается момент зарождения идеи о социальном партнерстве и временные рамки развития данных отношений.

Наиболее длительную историю происхождения социального партнерства предлагают ученые-философы. Так, Г.В. Мирзоян См.: Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ: Автореф. дис. … докт. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2010. предполагает, что идея социального партнерства появилась еще в XVII-XIX вв. П. Гольбах, Дж. Локк., Ш.-Л Монтескье, Ж.Ж. Руссо и другие философы оставили обширное методологическое наследие, помогающее понять аксиологическое содержание проблемы социального партнерства. В частности, Г. Гегель в «Философии права» определял партнерство как договор, выражающий существующую в обществе «общую волю». При этом подобный договор основывается на конвенциональном соглашении между индивидами.

В рамках концепций социального эволюционизма, которые развивали Г. Спенсер и его последователи, социальное партнерство исследовалось как часть эволюционного процесса интеграции отдельных систем единого социального организма Мирзоян Г.В. Указ. соч. С. 2..

Специалисты в области трудового права, историки устанавливают более короткие хронологические рамки. Так, А.А. Федулин, проводя свое исследование, исходит из гипотезы, что «социальное партнерство как новый тип взаимодействия социальных сил возникает как общественная потребность и необходимость лишь на определенных этапах индустриального и постиндустриального развития общества» Федулин А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России: Автореф. дис. … докт. истор. наук. М., 1999. С. 8.. Поэтому, полагает данный автор, основные теоретико-методологические аспекты социального партнерства были раскрыты в трудах М. Вебера, Э. Бернштейна, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа Там же. С. 4.. Теоретики трудового права увязывают возникновение и развитие социального партнерства с момента обострения противоречий между работниками и работодателями, следовательно, как и полагают историки, с момента активного промышленного развития экономики государств.

Также у представителей различных наук не одинаков подход к понятию «социальное партнерство». И.А. Иванова в своем исследовании выделила три аспекта понимания данной категории:

- в философском аспекте социальное партнерство - это система отношений различных социальных субъектов, которая ориентирована на достижение общенациональных интересов, при учете групповых и корпоративных интересов;

- в экономико-правовом аспекте это система взаимоотношений между работодателями, государственными и муниципальными органами и работниками, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; или - это система мер, направленных на сотрудничество работников, работодателей и государства в сфере социально-трудовых отношений;

- в историческом аспекте социальное партнерство - это система взаимоотношений между названными субъектами, пришедшая на смену теории классовой борьбы и являющаяся по своей сути противоположностью последней Иванова И.А. Коллективные переговоры при заключении коллективных договоров в системе социального партнерства: трудоправовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 8..

Однако указанные определения не дают полного представления о социальном партнерстве в юридическом аспекте и лишь частично могут быть использованы для решения данной задачи. Предлагаемое выше определение в философском аспекте имеет два положительных момента: во-первых, здесь социальное партнерство представлено как система отношений различных социальных субъектов, то есть перечень субъектов не ограничен; во-вторых, указана цель социального партнерства - достижение общенациональных интересов, при учете групповых и корпоративных интересов. Недостатком является отсутствие указания на государство как субъект социального партнерства. В другом определении, сформулированном представителем философии Г.В. Мирзояном, есть указание на государство как сторону социального партнерства: «Следует отметить, что наиболее приемлемым определением социального партнерства является набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества для обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев» Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ: Автореф. дис. … докт. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2010. С. 12.. Однако, формулируя правовое определение социального партнерства, нельзя характеризовать его как «набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований», скорее его следует рассматривать как совокупность правовых норм.

Представленное в историческом аспекте понятие социального партнерства как противопоставление теории классовой борьбы также не отражает юридической сущности социального партнерства.

Наиболее распространенная трактовка социального партнерства - та, которая представлена в экономико-правовом аспекте. Такое понимание характерно и для ученых - представителей науки трудового права. Так, И.А. Иванова, указывает, что «применительно к трудоправовому аспекту социального партнерства его можно определить следующим образом: это, объективно обусловленная система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными и муниципальными органами, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» Иванова И.А. Указ. соч. С. 4.. В.Г. Белов и О.В. Пищулин представляют социальное партнерство как «особый тип регуляции социально-трудовых отношений на рынке труда, имеющий целью достижение социального консенсуса на основе исторически обусловленного компромисса экономических интересов наемных работников, работодателей и государства» и как «тип отношений между работодателями и работополучателями, при котором в рамках социального мира обеспечивается баланс в реализации важнейших социально-трудовых интересов». В последнем понятии упущен такой важный элемент, как третья сторона - государство Белов В.Г., Пищулин О.В. Социальное государство и гражданское общество. М.: ФАЗИС, 2009. С. 66..

Такое узкое понимание социального партнерства отражено и в действующем законодательстве Республики Казахстан. Так, в соответствии с п. 7 ст. 1 Трудового кодекса Республики Казахстан от 15 мая 2007 года социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными органами, направленная на обеспечение согласования их интересов по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Узкое понимание социального партнерства идет вразрез с развивающимися общественными отношениями. Расширение данного института должно осуществляться в двух направлениях - по субъектному составу и по сфере действия. Во-первых, в настоящее время изменились качественные характеристики сторон социального партнерства. В отличие от традиционного трипартизма, при котором сторонами выступали государство, работодатели и профсоюзы наемных работников, сейчас образовалась прослойка работающих собственников, и было бы интересно определить их место в системе социального партнерства. Кроме того, разве не должны быть защищены интересы безработных, или, например государственных служащих вне государственной службы, как жителей определенного региона, ведь некоторые категории государственных служащих не имеют права на создание профессиональных союзов, как говорилось ранее. Также в социально-экономической жизни общества могут быть затронуты не только трудовые интересы населения, но и иные, например, экологические, либо вопросы развития территорий или здравоохранения. Поэтому нельзя ограничиться только деятельностью профессиональных союзов, в конце концов, не только они являются общественными организациями. Поэтому некоторые ученые предлагают рассматривать в качестве одной из сторон социального партнерства НКО (некоммерческие организации), местные сообщества, территориальные общественные организации и иные институты гражданского общества Перегудов С.П. Трипартизм или новое социальное партнерство // Российская модель социального партнерства: перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М.: Академия труда и социальных отношений, 2007. С. 130.. Во-вторых, расширяется сфера действия социального партнерства. Нельзя ограничиваться только трудовыми отношениями. «Сегодня можно смело утверждать, что сфера общественного востребования социального партнерства значительно шире, чем собственно социально-трудовые отношения» - справедливо отмечают российские авторы Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998. С. 46.. Как уже отмечено выше, в жизни существуют проблемы развития территорий, социальной сферы в целом, поэтому некоторыми учеными, в частности, С.И. Алексеевым, предлагается другая форма партнерства - межсекторное социальное партнерство или локально-территориальное социальное партнерство, суть которого состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на определенной территории страны, - государственными структурами (учреждения и органы власти), коммерческими предприятиями и некоммерческими общественными организациями с целью формирования и совершенствования функционирования социальной сферы конкретной территории Алексеев С.И. Роль социального партнерства в развитии местного самоуправления на муниципальном уровне // Российская модель социального партнерства: перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М.: Академия труда и социальных отношений, 2007. С. 153..

Новое понимание социального партнерства должно учитывать эти два момента. Наиболее соответствующим современной концепции социального партнерства является определение, разработанное А.А. Федулиным. По его мнению, социальное партнерство - это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем стремления к договору, достижению консенсуса, выработки и осуществления единой позиции по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития Федулин А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России: Автореф. дис. … докт. истор. наук. М., 1999. С. 25.. Данное определение нам импонирует тем, что здесь указаны в качестве одной из сторон партнерства органы местного самоуправления. Кроме того, сфера действия социального партнерства согласно этому определению указана достаточно широко - важнейшие направления социально-экономического и политического развития, а не только трудовые отношения.

Предлагаем следующее определение социального партнерства: социальное партнерство - это система взаимоотношений между гражданами Республики Казахстан (их представителями в лице общественных объединений, трудовых коллективов), субъектами предпринимательства (их представителями), государственными органами, органами местного самоуправления, направленных на обеспечение согласования их интересов.

Сторонами социального партнерства могут быть: а) граждане Республики Казахстан (их представители в лице общественных объединений, трудовых коллективов); б) органы местного самоуправления; в) субъекты предпринимательства (их представители); г) государственные органы. В литературе из указанных субъектов в качестве сторон обычно называют только работников и работодателей. Так, по мнению А.В. Лукашевича и В.В. Лукашевич, «сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных представителей» Лукашевич А.В., Лукашевич В.В. К вопросу о повышении социальной ответственности бизнеса // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. № 5 (43). С. 143.. Это спорное утверждение. Социальное партнерство не может осуществляться без государства как третьей стороны. Если бы была возможность согласовывать интересы работников и работодателей без возможных конфликтов, то не было бы необходимости обращаться к государству и образовывать институт социального партнерства. Кроме того, обязательной стороной при социальном партнерстве являются граждане Республики Казахстан (их представители в лице общественных объединений). Основной смысл социального партнерства заключается в согласовании интересов граждан Республики Казахстан, интересов субъектов предпринимательства и государственной политики. Поэтому не может быть отнесено без всяких оговорок к формам социального партнерства такое новое правовое явление, как государственно-частное партнерство. Так, Е.М. Петрова, определяет государственно-частное партнерство как «взаимовыгодное сотрудничество между органами власти и бизнесом, реализуемое в различных формах и ставящее своей целью решение политических и общественно значимых задач на национальном, региональном и местном уровнях» Петрова Е.М. Развитие механизмов государственно-частного партнерства на региональном и муниципальном уровнях // Вестник Института Дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2008. № 4(8). С. 44..

По мнению К.А. Антоновой, под государственно-частным партнерством предлагается понимать институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом, осуществляемый на договорной основе между государственными (муниципальными) органами управления и частными структурами, в котором предметом соглашения являются государственная (муниципальная) собственность или услуги Антонова К.А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России: Автореф. дис. … канд. эконом. наук. М., 2012. С. 7.. Однако следует иметь в виду, что такое партнерство не всегда преследует цели социальной защиты граждан. Конечно же, в большинстве случаев это партнерство осуществляется в сфере общественной инфраструктуры, дорожного строительства, объектов здравоохранения и образования, жилищно-коммунального хозяйства, т.е. в сферах, которые обеспечивают социальные, экономические интересы граждан. Однако, вероятны случаи государственно-частного партнерства в сфере вооружения, других сферах, когда партнерство осуществляется исключительно в интересах только государства и самих предпринимателей. Не случайно, что сами ученые представляют государственно-частное партнерство как самостоятельную форму сотрудничества и даже противопоставляют ее социальному партнерству Петрова Е.М. Указ. соч. С. 46..

В качестве основных признаков государственно-частного партнерства, отличающих его от социального партнерства, К.А. Антонова указывает следующее: целью соглашения между государством и бизнесом является достижение «взаимной дополнительной выгоды» и выполнение совместной задачи; участники при заключении соглашения руководствуются собственными интересами; доходы делятся пропорционально инвестициям участников и принятием рискаАнтонова К.А. Указ. соч. С. 7.. Однако в Республике Казахстан есть уникальный случай государственно-частного партнерства, осуществляемого в интересах граждан. И это позволяет соответствующе сотрудничество связывать с задачами социального партнерства. В Республике Казахстан с 2007 года созданы и функционируют так называемые социально-предпринимательские корпорации.

Первая социально-предпринимательская корпорация «Сарыарка» была создана в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан «О мерах по созданию и обеспечению деятельности социально-предпринимательских корпораций» от 13 января 2007 года № 274 Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по созданию и обеспечению деятельности социально-предпринимательских корпораций» от 13 января 2007 года № 274 // Казахстанская правда, 2007, 16 января.. В целях повышения эффективности регионального развития в рамках индустриально-инновационной политики в качестве пилотного проекта было создано акционерное общество «Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Сарыарка» со стопроцентным участием государства в его уставном капитале. Местом его дислокации является город Астана. Основным предметом деятельности АО «НК «СПК «Сарыарка» является содействие экономическому развитию Акмолинской, Карагандинской областей и города Астаны путем консолидации государственного и частного секторов, создания единого экономического рынка на основе кластерного подхода, формирования благоприятной экономической среды для привлечения инвестиций и инноваций, участия в разработке и реализации программ, направленных на социальное развитие регионов, а также разведку, добычу, переработку полезных ископаемых. На данный момент действует 16 СПК - СПК «Астана», СПК «Актобе», СПК «Алматы», СПК «Атырау», СПК «Байконур», СПК «Есиль», СПК «Орал», СПК «Павлодар», СПК «Сарыарка», СПК «Тараз», СПК «Шымкент», СПК «Ертіc», СПК «Тобол», СПК «Жетису», СПК «Каспий» и СПК «Солтустік».

Несмотря на то, что данные корпорации действуют в течение семи лет, а в действующем законодательстве Республики Казахстан неоднократно упоминается термин «социально-предпринимательские корпорации», правовой статус социально-предпринимательских корпораций (СПК) так и не установлен на законодательном уровне. Более того, до сих пор в законодательстве отсутствует определение данной корпорации.

Что же понимается под социально-предпринимательской корпорацией? Начнем исследование с исходного ключевого слова «корпорация», которое предположительно имеет латинское происхождение. Так, в словарях указано, что слово «корпорация» происходит от позднелатинского «corporatio» («объединение») Большая советская энциклопедия. М., 1973. С. 206.. Некоторые авторы считают, что термин «корпорация» связан с латинским выражением «corpushabere», обозначающим права юридической личности. Поэтому долгое время корпорация рассматривалась как синоним юридического лица См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 12.. Понятие «корпорация» употреблялось в юридической науке для обозначения существовавших в Риме объединений физических лиц (союзов, коллегий), а также для обозначения римского государства См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2001. С. 115-119; Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000. С. 47-50; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 142-143.. Однако нельзя утверждать, что указанные объединения (союзы, коллегии) являлись корпорацией как одним из видов юридического лица. Долгое время они не рассматривались самостоятельными участниками торговых сделок и собственниками имущества, передаваемого ему членами. Затем в развитии римского гражданского оборота наступило время, когда объединение (союз) людей - корпорация (corpus, universitas) - стало признаваться как самостоятельное, отличное от лиц, его составляющих, единство, уподобляемое субъекту права - физическому лицу. Гай говорил: «Civitatesemimprivatorumlocohabentur» («Общины рассматриваются как частные лица») См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2001. С. 118.. То есть корпорации стали признаваться субъектами гражданского права по аналогии с физическими лицами.

В германской юриспруденции понятие корпорации также подвергалось исследованию. По мнению немецкого ученого Гирке, «германская корпорация есть реальное собирательное лицо, между ним и индивидуальными лицами завязывается лично-правовой союз, подобного которому не бывает вне корпорации» См. об этом: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.. В связи с этим им было установлено, что в корпорациях, кроме органов администрации, есть еще и члены, которые могут реализовать «свои собственные права, по крайней мере, в избрании администраторов, в выслушивании их отчетов и в обсуждении на общих собраниях более важных дел, касающихся общества». В учреждениях (или, по словам Гирке, «институтах»), кроме администраторов, нет никаких членов См. об этом: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 169.. Другой немецкий ученый, Савиньи, определял корпорацию как «... юридическое лицо, проявляющееся в известной сумме отдельных членов», и которое «… отличается тем самым от учреждения, которое не имеет такого видимого субстрата, но имеет более идеальное существование, основывающееся на общей достигаемой цели» Там же. С. 169..

По мнению Н.Г. Фроловского, «в отличие от немецкой корпоративной мысли, доктрина и право стран англо-американской правовой семьи характеризуются широким пониманием корпорации. Здесь понятие «корпорация» является синонимом категории «юридическое лицо». Поэтому в англо-американской корпоративистике не проводится различия между корпорациями как союзами лиц и учреждениями, как заведениями, образуемыми волей одного лица или нескольких лиц, для выполнения специальных целей, как правило, непредпринимательского характера. И первые, и вторые в равной мере считаются корпорациями. Поэтому в широком смысле слова корпорациями являются и различного рода муниципальные организации, осуществляющие определенные государственные функции, и религиозные общины, и учреждения научного, учебного, культурного и медицинского направления, и акционерные компании, преследующие в качестве цели.

В английском праве юридические лица могут подразделяться на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporationaggregate), и единоличные корпорации (corporationsole). В качестве корпорации, состоящей из совокупности лиц, действуют легализованные специальным законодательством компании. Как единоличная корпорация, то есть в определенный момент состоящая из одного физического лица, пользующегося в силу занимаемой должности статусом юридического лица, действуют король, архиепископ, епископ, публичный доверительный собственник, министр почт См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 84..

В настоящее время термин «корпорация» также остается неоднозначным. Его можно понимать в нескольких смыслах. В широком смысле к корпорациям относят как акционерные общества, так и иные виды коммерческих организаций. В узком смысле корпорацией называют только акционерные общества. Казахстанская концепция корпоративного права исходит из понимания термина корпорация в узком смысле, т.е. как акционерные общества. Акционерные общества являются объединениями капиталов, а не объединениями лиц, что влечет распространенность данной организационно-правовой формы юридического лица.

Легального определения термина «корпорация», как и СПК, в казахстанском законодательстве не имеется.

Термин «корпорация» в современном международном частном праве рассматривается как собирательное понятие, под которым понимаются предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. В узком смысле под корпорацией понимаются такие формы предпринимательского объединения капитала, как акционерное общество и его модификации… Вместе с тем в странах СНГ корпорациями называют и определенные виды юридических лиц. Например, Указом Президента Республики Казахстан была создана транснациональная корпорация «Казхром», а также многочисленные социально-предпринимательские корпорации (СПК). В России законодательно закреплена возможность существования государственных корпораций в форме некоммерческих организаций. Иные юридические лица, имеющие в своем наименовании слово «корпорация», создаваемые в форме акционерных обществ, государственных предприятий, учреждений и т.д., употребляют слово «корпорация» не в правовом смысле, а для придания большей солидности, значимости своему фирменному наименованию перед третьими лицами, то есть не в правовом значении этого слова См.: Концепция развития корпоративного законодательства Республики Казахстан (Министерство юстиции РК, март 2011 года) // Информационная система ПАРАГРАФ..

Составными элементами термина «социально-предпринимательская корпорация» являются понятия «социальная» и «предпринимательская», которые, являются общеизвестными и не требуют глубокого анализа в нашем исследовании. Они указывают на два момента: во-первых, данная структура имеет целью извлечение прибыли и, во-вторых, что она служит интересам общества.

В Постановлении Правительства Республики Казахстан «Об утверждении программы управления государственными активами на 2006-2008 годы» от 30 июня 2006 года № 620 давалось следующее понимание социально-предпринимательской корпорации: каждая СПК представляет собой региональный институт развития, управляющий переданными государственными активами в соответствующем регионе страны, включая участки неосвоенных земель, и выполняет роль генератора проектов, привлекающий инвестиции на их реализацию и осуществляющий продвижение имиджа экономического развития региона на внешние рынки.

Цель деятельности социально-предпринимательских корпораций - обеспечение реализации среднесрочных планов развития регионов путем координации деятельности организаций, входящих в структуру СПК, формирования и направления необходимых ресурсов на реализацию «прорывных» проектов регионального и международного значения (индустриально-инновационного развитие региона, кластерное развитие, развитие малого и среднего бизнеса) Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении программы управления государственными активами на 2006-2008 годы» от 30 июня 2006 года № 620..

В Концепции создания региональных социально-предпринимательских корпораций, одобренной постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 мая 2006 года № 483, СПК рассматривались следующим образом:

Социально-предпринимательские корпорации - это экономически устойчивые бизнес-структуры, осуществляющие свою деятельность с целью получения прибыли путем производства и продажи товаров и услуг. При этом часть полученной прибыли реинвестируется для реализации социальных, экономических или культурных целей населения того региона, в интересах которого СПК создавались. Создание СПК будет способствовать повышению конкурентоспособности регионов путем внедрения механизмов кластерного развития, самоорганизации и мобилизации внутренних ресурсов. Объединение устойчивых бизнес-структур с участием государства позволит создать крупные региональные центры, концентрирующие в себе экономическую активность региона и способные выступить катализаторами формирования конкурентоспособных производств Концепция создания региональных социально-предпринимательских корпораций, одобренной постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 мая 2006 года № 483 / Информационная система ПАРАГРАФ.. Отсюда следует, что характерными чертами СПК является ее предпринимательский характер, обладание переданными государственными активами, региональный статус, направленность на региональную поддержку путем реинвестирования части прибыли для реализации социальных, экономических или культурных целей населения соответствующего региона.

В новой Концепции развития социально-предпринимательских корпораций, одобренной постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2012 года № 1382 указано: «В Казахстане социально-предпринимательские корпорации имеют значительные отличия от существующих в мировой практике организационно-правовых структур аналогичного типа, как по форме, так и по функциональным характеристикам. Каждая такая корпорация является своего рода региональным институтом развития, который способствует усилению кооперации. Следовательно, по организационно-правовой форме, целям и задачам социально-предпринимательские корпорации в нашей стране имеют отличительную от других стран черту, позволяющую объединить стратегию индустриально-инновационных преобразований в экономике с задачами развития малого и среднего бизнеса и внедрением принципов социальной ответственности бизнеса» Концепция развития социально-предпринимательских корпораций: одобрена постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2012 года № 1382 / Информационная система ПАРАГРАФ..