Политические ценности студенческой молодежи России (на материалах республики Бурятия)

Со своей стороны хотелось бы подчеркнуть, что то явление, которое описывает или пытается описывать политическая культура, действительно существует. Так, несмотря на то, что многие развивающиеся страны установили у себя западные демократические институты, политические процессы у них протекают далеко не так, как в странах Европы или США. С определенными сложностями столкнулся процесс демократизации и в России.

Очевидно, что объяснение данным явлениям лежит в неинституциональной сфере. Здесь и возникает концепция «политической культуры». Как считали Г. Алмонд и ряд других политологов, традиционный подход к политике в терминах исследования государственно-правовых институтов не в состоянии определить, почему одинаковые по своей форме социально-политические институты действуют по-разному в разных странах, почему те или иные институты оказываются дееспособными в одних случаях и совершенно неприемлемыми в других. Они ставили своей целью разработать комплексный подход, базирующийся на органическом соединении эмпирического и теоретического, микроуровневого и макроуровневого аспектов исследования, т.е. политико-культурный подход представляет собой попытку интегрировать социологию, культурную антропологию, социальную психологию в единую политологическую дисциплину. Он призван соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии Гончаров В.Н. Политическая культура в контексте политического сознания. URL: http : // www.elibrary.ru (14.01.2013). .

Однако следует признать, что критика в ее адрес во многом обоснована. Как заметил тридцать с лишним лет назад Люсьен Пай, один из первых современных представителей политической науки, приступивших к исследованию рассматриваемого предмета, «сам термин «политическая культура» способен порождать быстрое интуитивное понимание, так что людям часто кажется, будто они и без дальнейшего уточнения могут проникнуть в его смысл и пользоваться им». Но именно эта доступность служит сигналом «серьезной опасности, когда данное понятие пытаются применить в качестве «недостающего звена», восполняющего то, что не может быть объяснено посредством политического анализа Pye L. W. Political Culture // International Encyclopedia of the Social Sciences / D. W. Sills (ed.). N. Y., 1968. XII. P. 204. Цит. по Формизано Р. Понятие политической культуры // Pro et Contra, Т 7, 2002. С. 116. ».

Таким образом, исследователю, стремящемуся использовать категорию «политическая культура» для того, чтобы избежать этой опасности, необходимо разработать конкретное определение данного феномена.

Как уже было отмечено выше, существует множество определений политической культуры. Так, Э.Я. Баталов определяет ее как систему исторически сложившихся, относительно устойчивых репрезентативных («образцовых») убеждений, представлений, установок сознания и моделей («образцов») поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные направления и формы и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности Баталов Э. Политическая культура России через призму civic culture // Pro et Contra Т 7, 2002. С. 10. .

Л.И. Бляхер определяет политическую культуру как коммуникативную сеть, по которой циркулируют культурные образцы, детерминирующие наше восприятие предъявленного сознанию артефакта как политического явления и определяющие репертуар возможных действий по отношению к данному явлению. Погруженный в коммуникативные сети культуры, агент действует так, как ему подсказывает образец. Под образцом политической культуры он понимает знаковое образование, сформировавшееся посредством агрегации некоторых выделившихся признаков и действий, которым в обществе приписан смысл «политического» Бляхер Л. Презумпция виновности. Метаморфозы политических институтов в России // Pro et Contra Т 7, 2002. С. 78. .

Если говорить об определениях политической культуры, предложенными западными политологами, то О.В. Гаман-Голутвина выделяет здесь несколько подходов к определению сущности этого феномена: «а) психологическое (Г. Алмонд, С. Верба, Б. Пауэл), в контексте которого культура рассматривалась в качестве системы ориентаций на политические ценности; б) объективистское (Д. Истон), исходившее из понимания культуры в качестве функционального ограничения поведения людей; в) эвристическое (Л. Пай), трактующего политическую культуру как познавательную конструкцию, имеющую ценность в исследовательских целях; г) «всеобъемлющее», интерпретирующее культуру как синтетическое единство установок и политического поведения людей» Гаман-Голутвина О.В. Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей» // Россия в современном диалоге цивилизаций. - М.: 2008. С. 102. .

Из этих и других определений можно сделать следующий вывод. Для того, чтобы дать определение политической культуры, необходимо разложить это понятие на какие-то составные элементы, которые, в свою очередь, можно эмпирически измерить. Все исследователи политической культуры так или иначе шли по этому пути. Различались лишь элементы, которые они выделяли в качестве основополагающих. Как правило, это установки, ценности, ориентации на объект, стереотипы, традиции и т.д.

Исходя из этого, мы определяем политическую культуру как совокупность ценностей, знаний, установок и стереотипов поведения относительно элементов политической системы, присущих определенной общности людей.

Однако, по нашему мнению, политические ценности занимают в этой структуре центральное место. О механизме влияния политических ценностей на поведение индивидов, их установки и стереотипы подробно пишет Ю.Р.Хайрулина:

«Ценности, как элементы культуры, являются для человека чем-то должным и определяют его поведение, одновременно ограничивая его (на уровне коллективных представлений) и давая ему альтернативы для выбора (на основе личных представлений о желаемом и возможном). Ценность, при этом, выполняет регулятивную функцию в обществе по отношению к поведению человека или группы и приближается по значению к понятию «норма». В связи с этим, некоторые исследователи рассматривают ценности как нормы.

По нашему мнению, ценности больше связаны с когнитивной сферой индивида, определяют его мировоззрение в общем плане, выступают в роли стандарта деятельности, выполняют целеполагающую функцию. «В литературе отмечается, что в любом обществе существует система ценностей, которая является производной от его культуры. Человек выбирает из всего их многообразия те или другие, одобряет их или отвергает. Спектр ценностей, на которые ориентируется конкретный человек, составляет его ценностные ориентации. Они зависят от индивидуального отношения личности к системе общественных ценностей и включает выбор конкретных норм поведения Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: научное издание / Ю.Р. Хайрулина. - Казань.: Казан. Гос. энерг. ун-т, 2003. - С. 75-76. Цит. по Махиянова А.В. Возрастная специфика социализации личности в современных условиях (на материалах Республики Татарстан) // Вестник БГУ. Выпуск 6. Философия. Социология. Политология. Культурология. 2012. ».

С тем, что ценности занимают высшее место в иерархии элементов политической культуры, согласна и Е.Б.Шестопал: «в структуре личности ценности занимают одну из самых высоких позиций, поскольку участвуют в производстве смыслов, в том числе смыслов политических Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе. //Полития №3. 2011. С.36. ».

Для того чтобы решить поставленные перед нами задачи, нам необходимо дать определение категории «политическая ценность».

Начать следует с того, что «ценность» в общем смысле является философской категорией, изучением которой занимается отдельная наука - аксиология. В рамках этой дисциплины изучается сама категория «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природа и специфика ценностных суждений. «Понятие «ценность» является центральным в аксиологии, оно положило начало специальной области философской науки, которая исследует природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира, рассматривает взаимосвязи различных ценностей между собой, их отражение в структуре личности» А.В.Кирьякова. Теория ценностей - методологический базис аксиологии образования // Аксиология и инноватика образования. URL: http://www.orenport.ru/axiology/docs/3/3.pdf (дата обращения 28.08.14). .

В книге «Философия: энциклопедический словарь» ценность определяется как «отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным» Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А.Ивина. URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 28.08.14). .

«В современной философии можно выделить два основных подхода к пониманию ценностей: натуралистический и антинатуралистический (трансценденталистский)»,- пишет А.В.Кирьякова. «Подход антинатуралистический, трансценденталистский представляют И.Кант и его последователи, обосновывающие понятие категорического императива, категории морали должного, которое не вытекает из естественного стремления человека к счастью… С позиций натурализма ценностью представляется все то, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы», т.е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков» А.В.Кирьякова. Теория ценностей - методологический базис аксиологии образования // Аксиологии и инноватика образования. URL: http://www.orenport.ru/axiology/docs/3/3.pdf (дата обращения 28.08.14). .

В свою очередь Е.Ю. Рудкевич предлагает три основных направления в понимании данной категории.

«Во-первых, понимание ценности как объективного бытия, которое вырабатывается субъектом в процессе его деятельности. Ценность трактовалась как вневременная и внепространственная сущность, имеющая сверхрациональное происхождение. Такое понимание ценности характерно для Г. Риккерта, В. Вильдельбанда, Н. Гартмана, Э. Дюркгейма, В. Соловьева, Н. Бердяева, Н. Лосского, В. Тугаринова.

В рамках следующего подхода ценность рассматривается как субъективный феномен, имеющий своим источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности, проявляющихся вовне. Такое понимание ценности характерно для И. Канта (ценность как свойство разумного человека и человеческого отношения к миру); Ф.Ницше, который характеризовал ценность как продукт эмоционально-волевого развития индивида, являющегося определяющим для индивидуального и общественного бытия.

И, наконец, понимание ценности как субъективно-объективного или объективно-субъективного феномена, имеющего свою природу и проявляющегося только в отношениях между субъектом и объективным бытием Рудкевич. Е. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. №1. С. 92. ».

Н.В. Шемякина классифицировала определения ценностей на две группы.

«К первой группе относят определения, выделяющие сущности, с которыми соотносятся ценности. Такими сущностями выступают объекты социальной действительности, процессы человеческой деятельности, переживания, отношения, условия, представления, то есть все то, что может быть желаемым и нежелаемым для человекаШемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С 13-14. ».

К примерам определений первой группы могут быть отнесены: определение ценностей Р. Мертоном, как «вещей, к которым следует стремиться Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СОЦИС. - 1992. - №2. - С.119. Цит. по Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С 13. »; определение А.Г. Здравомыслова, где ценности являются продуктами духовной деятельности человека Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986 - С.165. Цит. по Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С.14. ; В. Сагатовского как «обобщенные, устойчивые представления о предпочитаемых благах и приемлемых способах их получения, в которых сконцетрирован предшествующий опыт субъекта и на основе которого принимаются решения о его дальнейшем поведении.

В рамках данной группы определений их авторы упор делают: а) на способности вещей, явлений, процессов, идеалов и т.п. выступать средством удовлетворения потребностей, интересов людей; б) на значимость вещей, явлений, процессов, идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов.

Что касается второй группы дефиниций, то к ней относятся те определения, в которых внимание акцентируется на той роли, которую имеют ценности для социального субъекта (от отдельной личности до общества в целом). Здесь подчеркивается роль ценности в организации действия (Р. Мертон) Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СОЦИС. - 1992. - №2. - С. 119. Цит. по Цит. по Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С. 15. , и как интегрирующего элемента социальной системы (Н.И.Лапин) Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // СОЦИС. - 1996. - №5. - С.5. , и как структурообразующего элемента культуры, придающего ей единство и целостность (В.Ф.Сержантов). И. Витаньи Витаньи И. Общество. Культура. Социология. - М.: Прогресс, 1984. - С.79. Цит по Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С. 15. указывал на ориентационную роль ценности в поведении и деятельности человека.

А.В.Кирьякова предлагает следующую классификацию ценностей: «обычно ценности разделяют на предметные (объективные), к которым относят: социальное добро и зло, прогрессивную или реакционную значимость исторических событий, культурное наследие прошлого (сокровища науки, искусства), моральное добро и зло в человеческих отношениях, в поведении, в поступках, предметы религиозного культа и т.д. и ценности сознания (субъективные): общественные установки, оценки, идеи, нормы, потребности, интересы, выражающиеся в форме мыслей, чувств, понятий, представлений, суждений….»

Некоторые ученые, например, С.Ф.Анисимов, выделяют абсолютные ценности, которые неизменно сохраняют для людей значение безусловной ценности (жизнь, здоровье, знания, прогресс, справедливость, гуманность, духовное совершенство человека); антиценности, или псевдоценности (невежество, преждевременная смерть, болезни, голод, мистика, деградация человека и т.д.); релятивные (относительные) ценности, которые непостоянны, изменяются в зависимости от исторических, классовых, мировоззренческих позиций (политические, идеологические, религионые, нравственные, классовые, групповые ценности).

Близкую к этой позиции занимают В.А.Ядов, который выделяет ценности-нормы, ценности-идеалы, ценности-цели и ценности-средства. Классифиация В.А.Ядова принята многими исследователями, изучающими ценностные ориентации (Т.В.Фролова, В.С.Круглов, Т.И.Юренева). В качестве терминальных (ценности-цели) он называет следующие: творчество, любовь, свобода, красота, познание, мудрость, работа, друзья, семья, активная жизненная позиция, уверенность в себе, самостоятельность, здоровье, общественное признание, сохранение мира. К инструментальным же (ценности-средства) относит: образованность, жизнерадостность, чуткость, воспитанность, твердая воля, честность, широта взглядов, рационализм, высокие запросы, исполнительность, самоконтроль, ответственность, терпимость, аккуратность, смелость, эффективность в делах, непримиримость» А.В.Кирьякова. Теория ценностей - методологический базис аксиологии образования // Аксиологии и инноватика образования. URL: http://www.orenport.ru/axiology/docs/3/3.pdf (дата обращения 28.08.14).

.

В нашем исследовании мы будем исходить из понимания ценностей как объективного бытия. Таким образом, ценность понимается здесь как явление присущее обществу в целом, или его крупным составным частям. Отдельный человек усваивает распространенные в обществе ценности, примеряя их к своей индивидуальности, но не вырабатывает их самостоятельно.

Исходя из этого, мы можем определить политические ценности как господствующие в обществе, группе индивидов убеждения относительно того, как следует себя вести в той или иной политической ситуации, которые основываются на знаниях индивида о политике, политической системе и измеряются по шкале «хорошо-плохо», «приемлемо - неприемлемо». Таким образом, ценности опосредуют политическое поведение и в данном случае предшествуют установкам.

При изучении политических ценностей Е.Б. Шестопал выделяет три измерения или шкалы: Первое - это шкала этатизм - антиэтатизм. «Российская политическая культура всегда была государствоцентричной. По нашим данным, почти 80% россиян убеждены, что государство должно заботиться о больных, стариках и детях, а также обеспечивать безопасность граждан. Либеральная трактовка государства как «ночного сторожа» не встречает поддержки у подавляющего большинства российских граждан, взгляды которых имеют определенную этатистскую окраску. Одновременно в России можно найти и антиэтатистов, которые, в свою очередь, делятся на «либералов» (17%) и «анархистов» (3%).

Вторая шкала - свобода - равенство. Наши данные не подтверждают гипотезы о противостоянии в России сторонников свободы и равенства. Отечественные авторитаристы (сторонники равенства) весьма специфичны в своих предпочтениях. Их авторитаризм базируется не сколько на авторитарной агрессии, сколько на авторитарном подчинении, конвенционализме и традиционализме. Об этом свидетельствует, к примеру, тот факт, что среди приверженцев сильного государства (авторитарных «ястребов») не оказалось ни одного человека, готового участвовать в забастовках. В то же время среди сторонников свободы (демократических «голубей») свыше половины доверяет армии, милиции и иным силовым структурам государства больше, чем другим институтам.

Третья шкала - этноцентризм - космополитизм. Этноцентризм является важной частью российского авторитаризма и чаще встречается среди сторонников авторитарно-коммунитаристских взглядов, чем среди либералов. Но опять же это какой-то нетипичный авторитаризм. Прежде всего, этноцентристскими стереотипами и политическими ориентациями (демократ, коммунист, аполитичный) нет явного соответствия. Более четко корреляция прослеживается между высоким уровнем образования и отсутствием этноцентризма» Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе. //Полития №3. 2011. С.46 - 47. .

Другой вариант классификации политических ценностей предлагает В.В. Орлова. «Современные исследования, в том числе социологические, дают основание предполагать, что в постсоветской России сосуществуют несколько систем ценностных ориентаций, к которым принадлежат как молодое, так и старшее поколение россиян. Одна приближается к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей (носитель прозападного типа - жители столицы и наиболее крупных российских городов), ее придерживается на данный момент, по самым оптимистичным оценкам, не более 20% населения страны. Другая система ценностных ориентаций представлена носителями традиционного российского менталитета и тяготеет к патриархально-коллективистской модели (жители большинства российских провинций) - примерно 35-40%.

Кроме двух названных типов ценностных ориентаций, в России формируется и ещ один тип - смешанный. Его следует рассматривать как не определившийся тип ценностного сознания (жители средних по величине городов и промышленных районов, удаленных от центра - примерно 20% численности населения страны). Эта группа симпатизирует некоторым ценностным ориентациям западного типа, но, по возможности, адаптирует их к традиционной российской системе ценностей. Характеристики именно этой группы, на наш взгляд, совпадают с характеристиками формирующихся сегодня в России наиболее активных слоев общества» Орлова В.В. Социализация молодежи в условиях трансформации современного российского общества: региональный аспект (на материалах Томской и Кемеровской областей). - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета , 2010. С. 219. .

Мы в своем исследовании стремились разделить ценности на традиционные и модернистские. К первым мы отнесли такие ценности, как коллективизм, патернализм, этатизм, ко вторым - индивидуализм, признание приоритета личности над обществом и государством, собственно демократию и свободу. Интерес представляют такие ценности, как справедливость и терпимость, которые можно понимать двояко. Выяснить, каково их понимание у современных студентов вузов Бурятии, было одной из локальных задач нашего исследования.

В первом параграфе диссертационного исследования нами были проанализированы основные теоретические подходы к исследованию неинституциональных аспектов политического процесса, в частности, политической культуры и политических ценностей. Появившаяся во второй половине ХХ века в США теория политической культуры быстро приобрела популярность в мире, так как с ее помощью можно было объяснить различия функционирования одних и тех же институтов в различных национальных политических системах. С распадом СССР теория политической культуры получила большое распространение и среди российских политологов.

Учитывая, что политическая культура охватывает собой практически все неинституциональные аспекты политического процесса, ее теория может служить теоретико-методологическим основанием для изучения политических ценностей, которые мы в настоящем исследовании понимаем как основной элемент политической культуры.

Проанализировав основные теоретические подходы к определению политических ценностей, мы уточнили данное понятие, рассмотрев его как составной элемент более широкого понятия - политической культуры.

1.2 Методологические и методические основы исследования политических ценностей студенческой молодежи

Существует множество определений студенческой молодежи как социально-демографической группы. Анализируя теоретическое наследие в этой области, следует, прежде всего, выделить работы известных социологов В.Т. Лисовского Лисовский В.Т.Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учеб. пособие. - СПб., 2000. - 243с. , М.К. Горшкова Горшков М.К. Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.2010. - 592 с. , В.В.Орловой Орлова В.В. Социализация молодежи в условиях трансформации современного российского общества: региональный аспект (на материалах Томской и Кемеровской областей). - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета , 2010. - 268 с. , М.С. Соковой Сокова М.С. Социализация студенческой молодежи в ходе обучения в вузе / Власть. 2011. №3. С.30-33. . В Бурятии стоит отметить работу В.В. Затеева и И.И. Осинского «Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности» Затеев В.В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1997. - 119с. .

В целом, почти все исследователи выделяют две характеристики, присущие молодежи. Это возраст, как правило, от 16 до 30 лет, и совокупность соответствующих ценностей и установок. Таким образом, мы понимаем молодежь как особую социально-демографическую группу.

Американский исследователь М. Мид выделял следующие характерные черты молодежи:

1. Молодежи присущи: активная социализация, интенсивное социальное созревание, включенность в систему общественных отношений.

2. Психология и образ жизни молодежи отличается подвижностью, восприимчивостью ко всему новому.

3. Через молодежь осуществляется смена поколений, и значит, социальное движение.

4. Являясь преемником культуры прошлых поколений, молодежь имеет свои специфические интересы, потребности, ценности, ориентации, которые определяют и формируют ее собственную культуру Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988. С. 323. Цит. по Орлова В.В. Социализация молодежи в условиях трансформации современного российского общества: региональный аспект (на материалах Томской и Кемеровской областей). - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета , 2010. С. 23. ».

Мы считаем, что достаточно полно отражает основные характеристики молодежи следующее определение: «молодежь представляет собой особую социально-демографическую группу, положение, роль и место которой в обществе обусловлено прежде всего двумя факторами - возрастными особенностями и господствующими в данном обществе социальными, экономическими и политическими отношениями.

Выделение молодежи в относительно самостоятельную общественную группу детерминируется также ее некоторыми специфическими особенностями и интересами. Будучи особой возрастной группой, она обладает определенными физиологическими, психологическими и социальными чертами и как таковая имеет свои нужды, запросы, предъявляет обществу особые требования» Затеев В.В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1997. - С. 9-10. .

В то же время студенческая молодежь выступает как наиболее политически активная часть молодежи. Это доказывает опыт многочисленных социальных потрясений и революций.

«Как определенная общественная группа, характеризующаяся специфическим статусом и интересами, студенчество всегда играло и играет важную роль в общественно-политической жизни. Поскольку студенчество включает в себя наиболее интеллектуально развитую и активную часть молодежи, оно постоянно и чутко реагирует на все общественные события и процессы, происходящие в странах его проживания и мира в целом. При этом нередко реакция студентов на те или иные явления жизни принимают характер крупных студенческих волнений и выступлений, оказывающих большое воздействие на политическую жизнь целых стран (например, студенческие волнения 60-70 годов в ряде западноевропейских стран, демонстрация китайских студентов на площади Тянь-ань-мынь с требованиями демократических преобразований и др.) Затеев В.В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1997. - С. 24. .

В этих условиях неудивительно, что политическая культура студенческой молодежи стала объектом целого ряда исследований в постсоветской России.

Тем не менее, прежде чем приступать к изучению политической культуры студенческой молодежи, необходимо ответить на важный вопрос: можем ли мы говорить о наличии у студентов политической культуры? Часто можно услышать мнения о том, что политическая культура может быть присуща только крупным общностям, в первую очередь, нациям в составе государственных образований. Вспомним, что сам концепт политической культуры возник, как попытка объяснить неудачи процессов демократизации в ряде стран «третьего мира». То есть ставилась задача объяснить различия в протекании политических процессов в различных государствах. Исходя из данной точки зрения, национальная политическая культура выступает как монолитное образование.

Мы не ставим под сомнение, что политическая культура студенческой молодежи является составной частью политической культуры того или иного общества в целом. Однако, это, по нашему мнению, не отменяет того факта, что она имеет свои отличительные черты, позволяющие расценивать ее как самостоятельный объект для изучения. Данные особенности обусловлены, прежде всего, особенностями студенческой молодежи как социально-демографической группы, о которых говорилось выше.

Кроме этого, студенчество выступает как интересный объект исследования также и с той точки зрения, что здесь мы можем более полно проанализировать влияние факторов формирования политической культуры. Здесь эти процессы тесно смыкаются с процессами политической социализации.

Под политической социализацией принято понимать процесс усвоения политических знаний, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта предшествующего поколения, позволяющих личности стать полноправным участником политической жизни общества, ориентироваться в сложных общественных процессах, делать сознательный выбор в политике Оганян К.М. Политическая культура современной молодежи. URL: http : // www.elibrary.ru (дата обращения: 16.01.2013).. То есть мы можем говорить, что в процессе политической социализации индивид приобщается к политической культуре той или иной общности.

Однако если мы исходим из тезиса, что политическая культура студенческой молодежи - это пластичная структура, то можем ли мы говорить, что у студентов вузов сформировалась политическая культура в полном смысле этого слова?

По нашему мнению, на этот вопрос следует отвечать утвердительно. Студент вуза является носителем определенной политической культуры хотя бы в силу того, что он является полноправным актором политического процесса, имеет право избирать и быть избранным. Наделение молодого человека такими правами предполагает у него наличие определенных базовых знаний, ценностей и установок, касающихся политической сферы. Об этом же пишет К. Оганян.

«Основной этап политической социализации приходится на возраст от 16 до 30 лет. Вступая в этот период своего развития, молодые люди получают право участвовать в выборах и быть избранными в различные представительные органы, что влияет на их отношение к политике. Они также получают более глубокие познания в области политики благодаря учебе в институте, последующей профессиональной деятельности и т.д.» Оганян К.М. Политическая культура современной молодежи. URL: http : // www.elibrary.ru (дата обращения: 16.01.2013)..

Н.В. Шемякина выделяла следующие характеристики студенческой молодежи:

«Помимо профессиональных знаний и умений, студенты изучают достаточно большое количество обществоведческих дисциплин, позволяющих расширить мировоззрение и повысить общий уровень образованности».

Во-вторых, данные знания усваиваются систематически и целенаправленно в соответствии с программой и под руководством квалифицированных преподавателей» Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С. 115-116. .

Таким образом, влияние высшего образования на социально-политические ориентации студентов, отмеченное еще Г. Алмондом и С.Вербой Almond G., Verba S. The Civic Culture. - Princeton: Princeton University Press, 1965. - P. 380. Цит. по: Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С. 115-116. , заключается в том, что более образованный индивид:

· более осведомлен о воздействии решений правительства на жизнь

индивида, чем менее образованный;

· имеет мнение по широкому кругу вопросов, спектр его внимания

разнообразен;

· чувствует себя свободнее в широком кругу людей при обсуждении

политических вопросов;

· более образованный индивид чувствует себя обычно более способным оказать влияние на правительство;

· проявляет большую склонность стать членом какой-либо организации;

· доброжелательнее и терпимее относится к противоположным, с их точки зрения, взглядам;

· более высокий уровень образования повышает вероятность того, что индивид заявит о своих политических пристрастиях и своем интересе к политическим кампаниям Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур. Бур. гос. ун-т - Улан-Удэ. 2001. С. 115-116. .

В то же время в силу возраста студенческая молодежь не имеет достаточного жизненного опыта, не имеет практического навыка участия в политике, ее отношения к институтам политической системы выражены на эмоциональном уровне. Как правило, ценностные ориентации, установки и стереотипы характеризуются эклектичностью.

Все это позволяет нам сделать вывод, во-первых, о том, что студенческая молодежь является особой социальной группой в социальной структуре современного общества; во-вторых, на ее примере мы сможем наиболее полно выявить основные тенденции формирования политических ценностей, в современной России, поскольку они выражены более ярко и зримо.

Если говорить о методологии исследования, то в данном исследовании мы выделяем два «идеальных типа» политических ценностей: традиционные и модернистские (либерально-демократические). Соответственно, одной из целей нашего исследования является поиск ответа на вопрос - насколько распространены в среде студенческой молодежи модернистские ценности. Следует подчеркнуть, что выделение этих типов не означает, что мы говорим об отсталой или более «продвинутой», модернизированной политической культуре.

Согласно гипотезе исследования, мы рассчитываем выявить смешанную структуру политических ценностей студенческой молодежи с наличием как традиционных, так и модернистских элементов. Учитывая, что современное российское общество является обществом переходного периода, нет ничего удивительного в том, что и политическая культура у него смешанная, с преобладанием традиционных элементов. Исходя из вышесказанного, политические ценности участия в чистом виде отнюдь не являются идеалом. Для успешного построения демократии необходимо большее распространение ценностей и установок модернистской политической культуры, при сохранении роли и значимости некоторых традиционных элементов. Или другими словами, «сохранение этих более традиционных установок и слияние их с участническими ориентациями ведут к формированию сбалансированной политической культуры, которой присущи политическая активность, включенность и рациональность, уравновешенные, однако, пассивностью, традиционализмом и приверженностью парохиальными ценностям» Г. Алмонд, С. Верба. Гражданская культура. Подход к изучению политической культуры // Полития. №3-4. 2010. С. 212. .

Известный отечественный политолог К.Гаджиев так же определяет российскую политическую культуру как смешанную.

««… Очевидно, что политическая культура современной России не может не носить переходного характера… Как в феномене переходного периода в ней можно выделить несколько разнородных пластов и множество элементов, которые можно характеризовать и группировать в зависимости от принятого критерия. Эти критерии и соответствующие им группировки таковы. Во-первых, многослойность: сочетание элементов традиционно российских (этатизм, авторитаризм, персонализация, анархизм, коллективизм, мессианизм, соборность, солидаризм, нигилизм), советских (идеализм, вождизм, коммунистический эсхатологизм, баррикадное сознание, уравнительство) и модернистких (индивидуализм, права и свободы человека, ориентация на успех и конкуренцию, рынок и демократию и др). Во-вторых, гетерогенность: сосуществование множества этнонациональных, религиозных, конфессиональных и иных субкультур. В-третьих, фрагментарность: текучесть, неопределенность, неструктурированность, незавершенность, разорванность установок и ориентаций. В-четвертых, конфликтность: отсутствие базового консенсуса, разлом по нескольким линиям - общество и власть, народ и интеллигенция, прошлое, настоящее и будущее и т.д. В-пятых, антиномичность: этатизм-анархизм, коллективизм - персонализация, архаизм - футуризм, консерватизм - радикализм, шовинизм - интернационализм, прерывность - преемственность. …. Из вышеизложенного ясно, что одна из важнейших характеристик политико-культурной «палитры» России - ее гетерогенность, множественность субкультур с различными конфликтующими, а зачастую и противоборствующими установками, ценностями, ориентациями» Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2. С. 27. . Это утверждение, в значительной степени, сохраняет свою актуальность и сегодня.

Соответственно, мы можем предположить, что структура политических ценностей студенческой молодежи носит смешанный характер.

Выяснить, насколько среди студентов вузов Бурятии распространенны либерально-демократические ценности, являлось одной из главных задач данного исследования. Однако для этого предварительно необходимо определиться, что мы понимаем под «традиционными» и «либерально-демократическими» политическими ценностями.

Если говорить о «традиционной» российской политической культуре, то она, по нашему мнению, складывается из двух «слоев»: более позднего «советского» и собственно «традиционного».

Характеристики «советского слоя» определить не представляется сложным, их приводят различные отечественные политологи.

Так, Э.Я. Баталов в качестве основных характеристик советской политической культуры выделяет доверие граждан к политической системе, патернализм, вождизм, идеи равенства и коллективизма, конформизм, политическую пассивность, радикализм. В области внешней политики - идеи мессианства и экспансионизма Э. Баталов. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1995. №3. С.60-70. .

Слово «традиционная» в нашем языке часто ассоциируется с религией. Действительно, как показывает мировая история, религия оказывает большое влияние на политические ценности и установки, формирует стереотипы. Известный немецкий социолог М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. - 808с. выделял религию как один из основных факторов, влияющих на развитие общества.

В Бурятии широкое распространение имеют две мировые религии: буддизм и православная версия христианства. О.В. Гаман-Голутвина, ссылаясь на И.А. Василенко, приводит следующие отличительные характеристики «православной» и «буддисткой» политической культуры. В свою очередь буддийскую цивилизацию она, вслед за И.А. Василенко, разделяет на два типа: индо-буддистскую и конфуцианско-буддистскую. Из этих двух типов ближе к политическим реалиям Бурятии конфуцианско-буддистский.

«Среди важнейших «несущих конструкций» конфуцианско-буддистской политико-культурной традиции - этикоцентризм и социально-нравственная ангажированность (при этом важнейшими компонентами конфуцианской этики выступают этика мирского аскетизма, трудолюбия, бережливости, накопительства, поклонения старшим, патернализм, преданность государству); внутриэническая солидарность; опора на древность как основание политической традиции; этатизм в продуктивном сочетании с рыночной экономикой; преобладающее влияние вертикальных (в противовес горизонтальным) связей; внутренняя гомогенность; ориентация на преимущественно компромиссные методы разрешения конфликтов.

Важнейшим механизмом функционирования конфуцианско-буддистского типа политической культуры является гибкость как способность к реинтерпретации традиционных ценностей в духе современности, к перманентному самообновлению, к творческому восприятию и адаптации инокультурных влияний с опорой на национальную традицию. Доминантными ценностями конфуцианско-буддистской политической традиции выступают лояльность, спокойствие, гармония, коллективизм. Здесь торжествуют долг, обязанность, иерархия, подчинение личности интересам группы, и, одновременно, право защищать эти ценности, даже с использованием насилия…

Что касается важнейших ценностно-смысловых оснований российской политической культуры, которая в своем традиционном измерении во многом основана на архетипах и кодах православной культуры, то доминантными ее характеристиками выступают приоритет духовных ценностей над материальными; стремление к равенству и справедливости; синкретизм правды и истины; ориентация на синергию как на гармонию земного и небесного начал; этатизм; имперская традиция всемирной власти; целостность политического мировосприятия, важнейшим компонентом которого является ценностное отношение к миру; политический радикализм; приверженность к эсхатологизму; мистическое толкование истории; соборность; космизм» Гаман-Голутвина О.В. Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей» // Россия в современном диалоге цивилизаций. - М.: 2008. С. 113-115. .

Как архаическую понимает традиционную политическую культуру еще один отечественный исследователь Н.Г. Щербинина. Здесь данное понятие приобретает скорее отрицательный смысл. «Наша политическая культура (и культура) вообще во многом сохраняет сакральные основы. Это распространяется и на политические институты (государство, его главу, местную власть, деятелей правительства и т.д.), и на политические формы и структуры (система, режим, партии). Все это стало возможным потому, что сакральный элемент остается смыслообразующим в общественном-традиционно-анархическом-сознании, для которого свойственно единство игры и священнодействия, которое не вполне отличает миф от реальности» Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5. С. 128-129. .

Эти особенности политической культуры, по мнению Н.Г. Щербининой, накладывают свой отпечаток и на политическое поведение. «По-прежнему политическое поведение (пример которого дала античная демократия) - не образ жизни для россиянина, не способ реализация его политических прав (как это демонстрирует современная западная демократия), даже не бездумное подчинение (как при деспотической форме), а своего рода символическое действо. Это механическое подданство без покорности, вера без фанатизма и «фанатизм» без страха, покорность без преданности, своеволие без инициативы и ответственности … Подобные «политические па» так же похожи на рациональное политическое поведение, как ритуальный танец, заклинающий духов плодородия, - на сам процесс сбора урожая» Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5. С. 132. . При этом «политическую культуру данного типа трудно изменить сущностно, легче уничтожить, разрушив ее архаические сакральные основы» Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5. С.133. .

Таким образом, к традиционным ценностям следует отнести ценности патернализма, коллективизма, конформизма (лояльность), этатизма и в определенной степени равенства и справедливости.

В свою очередь, к либерально-демократическим ценностям следует отнести индивидуализм, трактуемый как идея верховенства интересов личности над интересами общества и государства; установки на политическое участие.

Определившись с понятиями «традиционных» и «модернистских» политических ценностей, необходимо решить, как именно следует их изучать, какие методы следует использовать? В процессе работы над темой мы пришли к выводу, что наиболее эффективным здесь будет использование социологических методов. Они позволяют перевести содержание политических ценностей в количественное выражение, благодаря чему станет возможным их измерение согласно разработанным нами шкалам. Под социологическими методами исследования мы здесь понимаем различные виды опроса: анкетирование, глубинное интервью, фокус-группы и экспертный опрос. О значимости опроса в изучении неинституциональных явлений общественной жизни говорили и известные социологи В.И. Добреньков и А.И. Кравченко. По их мнению, «опрос незаменим в тех ситуациях, когда изучаются содержательные характеристики массового или индивидуального сознания, социальных или межличностных отношений, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению.… С его помощью получают информацию о потребностях, интересах, мотивации, настроениях, ценностях, убеждениях людей» Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. - М.: Инфра-М, 2004. С. 71..

Наиболее общие закономерности позволит выяснить анкетирование, к преимуществам которого относятся большой охват опрашиваемых.

В 2011 и 2012 годах нами были проведены исследования политической культуры и политических ценностей студенческой молодежи на базе Бурятского государственного университета. Были выявлены следующие характеристики интересующей нас генеральной совокупности Данные предоставлены Отделом статистики и учета контингента студентов Бурятского государственного университета :

- по полу: 35,2 % юношей, 64,8% девушек;

- по национальности: 63,5% бурят, 31,7% русских, 4,8% представителей других национальностей;

- по происхождению: город - 37,6%, село - 49,4%, представители других регионов - 13%.

- по специальности: гуманитарная - 70,7%, естественная - 21%, техническая - 8,3%.

При проведении исследования была применена квотная выборка по специализации. В роли генеральной совокупности выступили студенты очной формы обучения БГУ. Студенты, обучающиеся на заочной форме обучения, были сознательно исключены нами из генеральной совокупности. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, это возрастные ограничения. Если среди студентов очного отделения представители старше 30 лет являются исключением, то среди студентов-заочников таких вполне может быть большинство. Во-вторых, для большинства студентов-заочников учеба в университете не является основным видом деятельности.

В 2011 году мы провели анкетный опрос студентов Бурятского государственного университета на тему «Политические ценности студенческой молодежи». Это позволило нам выявить отношение к ключевым ценностям традиционной и современной культуры: этатизму, демократии, традициям политического участия, а также определить, насколько изменилось понимание категорий справедливости, терпимости, равенства. Всего было опрошено 109 студентов ИФ, ФФ, НГИ, ФТФ, БГФ. Из них юношей - 28,4%, девушек - 71, 6%; бурят - 64,2%, русских - 27,5%, представителей других национальностей - 8,3%. По месту рождения респонденты распределились следующим образом: город - 33%, село - 53,2%, поселок городского типа - 13,8%. По специальности: гуманитарная - 51,8%, естественная - 26%, техническая - 22,2%.

В 2012 году было опрошено 150 студентов ИФ, ФФ, НГИ, ФТФ, БГФ, ХФ, ФЭУ. Из них юношей - 34%, девушек - 66%; бурят - 57,3%, русских - 36,7%, представителей других национальностей - 6%. По месту рождения респонденты распределились следующим образом: город - 42%, село - 41,3%, поселок городского типа - 16,7%. По специальности: гуманитарная - 69,3%, естественная - 22%, техническая - 8,7%.

В 2014 году было опрошено 250 студентов трех вузов Бурятии: Бурятского государственного университета (БГУ) - 107 человек (42,8%), Бурятской государственной сельскохозяйственной академии (БГСХА) - 59 человек (23,6%), Восточно-Сибирского государственного университета технологии и управления (ВСГУТУ) - 84 человека (33,6%). Из них юношей - 50,4%, девушек - 49,6%; бурят - 44,8%, русских - 47,2%, представителей других национальностей - 8%. По месту рождения респонденты распределились следующим образом: город - 42,4%, село - 43,2%, поселок городского типа - 14,4%. По специальности: гуманитарная - 44,4%, техническая - 40,8%, естественная - 14,8%. При проведении опроса была применена квотная выборка по специальности.

Во втором параграфе был рассмотрен объект диссертационного исследования - студенческая молодежь, понимаемая нами как социально-профессиональная группа, основным занятием которой является учеба в вузе, представители которой постоянно проживают на территории Республики Бурятия.

В параграфе решен вопрос методики изучения политических ценностей студенческой молодежи. В ее основе лежит разделение ценностей на либерально-демократические и традиционные. Для изучения структуры и содержания политических ценностей, по нашему мнению, необходимо использовать совокупность количественных и качественных методов, таких, как анкетный опрос, качественный анализ документов, анализ вторичных данных, методы сравнительной политологии. В процессе изучения данной проблемы нами был сделан вывод о принципиальной возможности использования социологических методов исследования для изучения политических ценностей студенческой молодежи. Таким образом, мы можем говорить о возможности объективного и в полном смысле научного изучения данного феномена.

Глава 2. Структура политических ценностей современной студенческой молодежи.

2.1 Либеральные и традиционные политические ценности студенческой молодежи

Важной задачей нашего исследования было выявление отношения респондентов к основным политическим ценностям (либерально-демократическим и традиционным). В 2011, 2012 и 2014 годах мы предлагали респондентам ответить на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, является основным в государственном устройстве?», предложив выбрать из перечня, где содержались как традиционные, так и демократические ценности. Материалы исследований 2011 и 2012 годов, а также результаты исследования Н.В.Шемякиной 2001 года представлены в таблице №1.

«Что, на Ваш взгляд, является основным в государственном устройстве?» (Результаты исследований 2001, 2011, 2012 гг.).

Таблица №1.

В 2014 году нами была изменена методика опроса - вместо одного варианта респонденты могли указать до трех вариантов. В результате мы получили следующие результаты:

«Что, на Ваш взгляд, является основным в государственном устройстве?» (Результаты исследования 2014 г.).