Политические ценности студенческой молодежи России (на материалах республики Бурятия)

Среди представителей других национальностей оказалось больше абсентеистов - 50% не придут на избирательный участок, если выборы будут завтра. (См. Приложение №42). Главная причина - они считают итоги выборов сфальсифицированными - 50%. (См. Приложение №41). При этом среди них 15% готовы участвовать в выборах в качестве кандидата, еще 35% при «определенных условиях», и только 40% не рассматривают такой возможности (при среднем значении 53,6%). (См. Приложение №43).

Среди русских респондентов меньше всего абсентеистов - 61% из них готовы прийти на избирательный участок, если выборы будут завтра. (См. Приложение №42). Для тех, кто указал противоположный вариант ответа, главной причиной выступило убеждение, что итоги выборов сфальсифицированы - 31,7% и нехватка времени - 22%. (См. Приложение №41). При ответе на вопрос «Если бы выборы в органы власти состоялись в ближайшее время, то могли бы Вы принять в них участие в качестве кандидата?», ответы респондентов незначительно отличались от средних значений. (См. Приложение №42).

Еще одной формой политического участия является участие в политических митингах и манифестациях. Здесь нами не было выявлено принципиальных отличий между ответами респондентов разных национальностей. Однако стоит отметить, что самый высокий потенциал участия у бурят - 42,9%. Для сравнения - среди русских вариант «нет, но если будет возможность, приму участие» выбрали 38,1% респондентов, среди представителей других национальностей - 35%. Кроме этого, среди русских больше всего тех, кто сознательно дистанцируется от политики - 31,4% (при среднем значении в 26,8%). Среди представителей других национальностей тех, кто готов принять участие в митингах ради денежного вознаграждения - 15% (при среднем значении 6,4%) (См. Приложение №43). Здесь стоит добавить, что они обладают наиболее радикальными взглядами - 20% студентов других национальностей готовы участвовать «в голодовках протеста и перекрытиях дорог» и только 30% (при среднем значении в 39,2%) не собираются участвовать в протестных акциях. Напротив, больше всего конформистов среди русских респондентов - 43,2% из них не собираются участвовать в протестных акциях. (См. Приложение №44).

Таким образом, мы можем сделать общие выводы относительно того, как фактор национальности влияет на формирование политических ценностей у студентов.

Следует отметить, что русские респонденты чуть больше склонны разделять традиционные ценности, такие, как коллективизм (60,2%), великодержавность (74,4% из них считают Россию великой державой), авторитарный лидер (40,7% из них выступают за введение режима «твердой руки»). Ответы бурят практически во всех случаях совпадали с соответствующими средними значениями. Самый большой разброс ответов был зафиксирован у представителей других национальностей. С одной стороны, они поддерживают ценности патернализма (45%) и этатизма (50%) и с этой точки зрения они ближе к традиционной системе ценностей. Однако при этом 10% из них разделяют идею «государства-ночного сторожа», 45% не готовы ограничить свои потребности в пользу коллектива «ни при каких обстоятельствах», 40% выступают резко против введения «режима твердой руки». Здесь приходится говорить уже о распространенности либеральных ценностей. Кроме этого, представители других национальностей чаще других указывали радикальные варианты ответа. 40% из них не считают Россию «великой державой», 50% из них не желают участвовать в выборах в качестве избирателей, 20% готовы участвовать в голодовках протеста и перекрытиях дорог.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что фактор национальности оказывает определенное влияние на процесс формирования политической культуры студентов. Это обусловлено в первую очередь тем, что у представителей разных национальностей отличаются политические традиции. Здесь необходимо учитывать религиозный фактор, различия протекания исторического процесса, климатические условия. Это еще раз подтверждает нашу гипотезу о возможности существования региональной политической культуры внутри государства, особенно это применимо к национальным автономиям.

Еще одним важным фактором, который может повлиять на процесс формирования политических ценностей, является место рождения респондента. В данном случае мы предложили три варианта ответа: город, село и поселок городского типа. Рабочей гипотезой в данном случае выступило предположение о том, что студентов, родившихся и выросших в сельской местности, отличают более консервативные, традиционные ценности, нежели их сверстников-горожан. Выделение поселков городского типа как отдельного варианта ответа было обусловлено тем, что образ жизни в них занимает промежуточное положение между городским и сельским. В данном случае мы исходим из того, что исторически центрами распространения либеральных, западных идей выступали крупные города. Тогда как деревня выступала как носитель традиционных ценностей коллективизма (крестьянская община), соборности, патернализма. В своем исследовании мы попытались эмпирически проверить данную гипотезу.

Ответы респондентов на вопрос «Что, на Ваш взгляд, является основополагающим в государственном устройстве?» в целом подтвердили наше предположение (См. Приложение №45).

В структуре ценностей студентов - выходцев из села лидирующие позиции занимают варианты «справедливость» (66,7%), «законность» (51,9%), «равенство» (43,5%). Выходцы из поселков городского типа также указывали варианты «справедливость» (63,9%), «равенство» (47,2%). Но к этим ценностям они также добавляют «свободу» (41,7%). Наконец, студенты-горожане также достаточно часто указывали варианты «справедливость» (61,3%), «законность» (40,6%), но заметно реже по сравнению с респондентами из села и поселков городского типа. В то же время обращает на себя внимание популярность среди них вариантов «демократия» (39,6%) и «свобода» (38,7%).

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что наиболее традиционная структура ценностей сложилась у студентов - выходцев из села, наиболее либеральная - у студентов-горожан. В целом, более тщательный анализ подтверждает данное предположение.

Так, мы выяснили, что студенты-горожане придерживаются либеральной концепции «справедливости». 36,8% из них выбрали вариант «люди должны получать общественные блага в прямой зависимости от их способностей, инициативы, деловых качеств». Похожих взглядов придерживаются и студенты-сельчане. Среди них меньше всего тех, кто выбрал уравнительную концепцию «справедливости» - 22,2%. Треть из них придерживается либеральной концепции - 32,4%. А вот студенты, проживавшие в поселках городского типа, придерживаются «умеренной» (30,6%) и «уравнительной» (30,6%) концепций справедливости. (См Приложение №46).

При ответе на вопрос «Что Вы понимаете под демократией?» фактор места рождения и проживания не оказал существенного влияния на респондентов.

Следует лишь отметить, что студенты-сельчане реже выбирали вариант «равенство» (5,6% при среднем значении в 9,6%), а студенты из поселков городского типа - вариант «свобода» (2,8% при среднем значении в 9,2%). При этом категории «равенство» и «свобода» соответственно они указали в качестве основополагающих ценностей. Это означает, что «равенство» и «свобода» не расцениваются этими респондентами как неотъемлемое свойство демократии, которая понимается преимущественно как возможность участвовать в управлении государством и защиту прав индивида. (См. Приложение №47).

«Равенство» студенты-сельчане понимают, прежде всего, как «равные экономические, социальные, политические и культурные условия жизни людей» - 35,2%. То же самое можно сказать и про студентов-горожан - 34,9%. Выходцы из поселков городского типа также отдали приоритет этому варианту - 30,6%, но при этом гораздо чаще указывали варианты «равные стартовые возможности для всех» (22,2%) и «полного равенства условий жизни быть не может, но к этому следует стремиться» (19,4%). (См. Приложение №48).

Таким образом, понимание основных ценностей у студентов - сельчан является в целом более традиционным. Либеральная демократия не рассматривается ими как идеал общественного устройства. Более модернистским является понимание ценностей у студентов-горожан и студентов-выходцев из поселков городского типа.

Как мы и предполагали, среди горожан оказалось больше индивидуалистов. При ответе на вопрос «Согласны ли Вы ограничить свои потребности в пользу коллектива?» 34 % из них указали вариант «нет, ни при каких обстоятельствах» при среднем значении в 27,6%. Напротив, больше всего коллективистов оказалось среди выходцев из поселков городского типа: 63,9% из них указали вариант «да, если это необходимо». (См. Приложение №49). Также среди них в большей степени распространенны ценности патернализма. 44,4% из них считает, что государство должно заботиться обо всех гражданах, и ни один из них не выбрал вариант «создание правил игры и контроль за их исполнением». Напротив, студенты-горожане чуть чаще, чем остальные, склонялись к идее «государства- ночного сторожа» - 9,4% (при среднем значении в 6,4%). Выходцы из села чаще выбирали вариант «создание условий для труда и развития сильным и предприимчивым гражданам и забота о пенсионерах, инвалидах, несовершеннолетних и т.д.», то есть доктрину социального государства - 57,4%. (См. Приложение №50).

Если говорить об уровне доверия к институтам политической системы, то здесь мы можем сделать вывод, что студенты, проживавшие в сельской местности и отчасти в поселках городского типа, больше доверяют органам власти. Вариант «Президент» выбрали 56,5% студентов-сельчан и 58,3% проживавших в поселках городского типа. Для сравнения - среди студентов-горожан этот вариант выбрали только 48,1%. Кроме этого, студенты-сельчане доверяют «Государственной Думе» - 25,9% и «Правительству» - 29,6%. Уроженцы поселков городского типа доверяют «общественным организациям» - 36,1%, СМИ - 25% и «Совету Федерации» - 16,7%. Студенты-горожане отдали предпочтение вариантам «СМИ» - 27,4% и «силовые органы» - 24,1%. (См. Приложение №51).

Мы предполагали, что при ответах на вопросы, касающиеся ценностей «великодержавности», «особого пути развития» и введения «режима твердой руки» студенты-горожане выберут либеральные варианты ответа, а выходцы из села и в меньшей степени - из поселков городского типа - традиционные. Однако полученные данные не в полной мере подтвердили наше предположение.

Так, все студенты, вне зависимости от места проживания в равной степени считают Россию великой державой - около 69%. Но при этом среди горожан больше всего тех, кто затруднился с ответом (13,2%), а среди выходцев из поселков городского типа тех, кто выбрал вариант «нет» - 25%. (См. Приложение №52).

При ответе на вопрос «Считаете ли Вы нужным установление в России режима «твердой руки?», вопреки нашему предположению о том, что либеральные ценности будут распространены среди студентов-горожан, больше всего респондентов, выбравших вариант «нет» при ответе на данный вопрос, оказалось среди выходцев из поселков городского типа - 41,7%. Ответы студентов-горожан практически совпали с соответствующими средними значениями. Среди выходцев из села чуть больше тех, кто выбрал вариант «да» - 36,1%. (См. Приложение №53).

При ответе на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что ценности современного мира - это западные ценности?» наибольший разброс мнений мы обнаружили среди студентов, проживавших в поселках городского типа. 22,2% из них выбрали вариант «да, полностью согласен» (при среднем значении 18,8%) и 25% - противоположный вариант «нет, они присущи только западному обществу». Соответственно они гораздо реже выбирали умеренный вариант «нет, они распространены, но не полностью доминируют» - 38,9% (при среднем значении в 51,2%). Ответы студентов проживавших в городе и в селе, незначительно отличались от соответствующих средних значений. (См. Приложение №54).

В целом, наша рабочая гипотеза была подтверждена. Студентов-сельчан, действительно, отличает более традиционная система ценностей. Так, при ответе на вопрос «Что, на Ваш взгляд, является основополагающим в государственном устройстве?» они отдали предпочтение традиционным ценностям «справедливости» (66,7%), «законности» (51,9%), «равенства» (43,5%). Противоречивые ответы дали студенты-выходцы из поселков городского типа. С одной стороны, среди них больше всего коллективистов (63,9%) и патерналистов (44,4%). С другой стороны, среди них оказалось больше всего тех, кто выступил против введения режима «твердой руки» - 41,7%. Совокупность ответов студентов-горожан представляется более сбалансированной с небольшим креном в сторону либеральных ценностей.

В своем исследовании мы исходили из предположения о том, что специальность, по которой обучается респондент, также может выступать как фактор, который может повлиять на формирование политической культуры и политических ценностей студентов. Мы разделили специальности на три большие группы: гуманитарные (куда вошли и социальные дисциплины), технические и естественные. В своем исследовании мы исходили из того, что студенты-гуманитарии больше погружены в политический процесс, чаще интересуются политическими новостями и обладают установками на политическое участие. По нашему мнению, это обусловлено тем, что в их учебной программе заложено больше специальных курсов, касающихся мира политики, чем у их сверстников, обучающихся на технических или естественных специальностях.

Так, результаты исследования 2012 года показали, что наиболее традиционные взгляды у студентов естественных специальностей. 30,3% из них считают интересы государства приоритетными, 27,3% из них готовы поступиться своими интересами ради мощи и престижа государства на международной арене. Для сравнения - у студентов гуманитарных и технических специальностей эти показатели составляют 19,2% и 23,1% в первом случае, 20,2% и 15,4% во втором соответственно. (См. Приложение № 6,7). В целом, нами был сделан вывод о том, что для студентов-гуманитариев традиционные ценности менее характерны. Однако результаты исследования 2014 года не в полной мере подтвердили это предположение.

Сложно проследить какие-либо закономерности, анализируя ответы респондентов на вопрос «Что, на Ваш взгляд, является основополагающим в государственном устройстве?». Можно отметить противоречие между вариантами «свобода» и «демократия». Оно характерно для ответов всех респондентов в целом. Оба варианта относятся к либеральным ценностям, и мы предполагали, что респонденты будут указывать их вместе. На самом деле мы увидели противоположную картину - респонденты указывали только один из этих двух вариантов. Практически не было случаев, когда в одной анкете подчеркивались одновременно варианты «свобода» и «демократия». Таким образом, следует сделать вывод, что «свобода» не оценивается респондентами как одно из непременных условий демократии. А это значит, что либеральная демократия не является идеалом государственного устройства для большинства студентов вузов Бурятии. Подтверждение этой гипотезе мы находим и в данном конкретном случае. (См. Приложение №8).

Так, студенты естественных специальностей чаще других выбирали вариант «свобода» (56,8% при среднем значении 38%), но гораздо реже вариант «демократия» (27% при среднем значении 34%).

Все респонденты вне зависимости от специальности отдали предпочтение варианту «справедливость». При этом студенты технических и естественных специальностей придерживаются умеренной (37,3% и 32,4% соответственно) и либеральной (30,4% и 32,4% соответственно) концепций справедливости. Среди студентов-гуманитариев больше всего как тех, кто придерживается либеральной (36,9%), так и тех, кто считает, что «люди должны получать общественные блага в равной степени» (29,7%). (См. Приложение №9).

В целом, исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что при ответе на вопрос «Что Вы понимаете под справедливостью?» фактор специальности не играет решающего значения, вопреки гипотезе о том, что среди студентов гуманитарных специальностей либеральные ценности получили большее распространение. То же самое можно сказать и о вопросе «Что Вы понимаете под демократией?». (См. Приложение №10).

Если говорить о понимании категории «равенство», то здесь можно с большой долей уверенности говорить о том, что наиболее традиционным оно является у студентов естественных специальностей. 51,4% (при среднем значении 34,4%) из них выбрали вариант «равные экономические, социальные, политические и культурные условия жизни людей». Куда меньшей популярностью у них пользовались варианты «это возможность для каждого занять любую должность в зависимости от способностей человека и только от них» - 2,7% (при среднем значении в 10,4%) и «это равные стартовые возможности для всех» - 13,5% (при среднем значении в 17,2%). Существенных различий между ответами студентов гуманитарных и технических специальностей нет. Можно отметить, что студенты-гуманитарии относительно чаще выбирали вариант «полного равенства условий жизни быть не может, но к этому следует стремиться» - 17,1% (при среднем значении в 13,2%), а студенты технических специальностей - вариант «это когда все равны перед законом, а во всех других отношениях равенства быть не может» - 25,5% (при среднем значении в 19,6%). (См. Приложение № 11).

Подводя итог, можно сказать, что при распределении ответов респондентов в зависимости от их специальности сложнее выявить очевидные закономерности, как и в случае с полом, национальностью или местом жительства до поступления в вуз. Можно сказать, что в данном случае, вопреки ожиданиям, специальность не оказывает решающего влияния на ответы респондентов.

Неожиданные результаты мы получили при анализе отношения студентов разных специальностей к таким ценностям, как индивидуализм, коллективизм, патернализм, этатизм. Наиболее традиционная структура политических ценностей была выявлена у студентов гуманитарных специальностей. Напротив, среди студентов технических специальностей оказалось больше всего индивидуалистов. (См. Приложение №12).

34,3% из них указали вариант «интересы личности - высшая ценность» при ответе на вопрос «Как Вы считаете, чьи интересы должны носить приоритетный характер: отдельного индивида или государства?» (при среднем значении в 30%). 38,2% из них ни при каких обстоятельствах не готовы жертвовать своими интересами в пользу коллектива (при среднем значении в 27,6%). Среди студентов-гуманитариев оказалось больше этатистов, 36,9% из них считают, что «интересы государства носят приоритетный характер». Среди студентов естественных специальностей больше всего коллективистов - 62,2% выбрали вариант «да, если это необходимо» при ответе на вопрос «Согласны ли Вы ограничить свои потребности в пользу коллектива?». Впрочем, различие между ответами студентов разных специальностей здесь недостаточно велико для того, чтобы делать окончательные выводы. (См. Приложение №13).

Примерно та же ситуация складывается при анализе ответов респондентов на вопрос «По Вашему мнению, основная функция государства - это?». Студенты технических, и, в меньшей степени, естественных специальностей отдали предпочтение идее социального государства (61,8% и 59,5% соответственно). Среди студентов-гуманитариев оказалось больше тех, кто считает, что государство должно заботиться обо всех гражданах - 42,3% (при среднем значении в 34,4%). (См. Приложение №14)

При анализе уровня политического доверия к основным политическим институтам мы выяснили следующее: (См. Приложение №15). Во-первых, студенты гуманитарных специальностей в меньшей степени доверяют Президенту. Этот вариант указали только 47,7% из них. Для сравнения: среди студентов технических специальностей - 56,9%, среди студентов естественных специальностей - 59,5%.

Во-вторых, студенты-гуманитарии чаще указывали варианты, связанные с институтами гражданского общества - «общественные организации» (27%), СМИ (22,5%), религиозные организации (13,5%).

Вопреки ожиданиям, ответы студентов-гуманитариев при ответе на вопрос «Считаете ли Вы нужным установление в России режима «твердой руки?» практически совпали с соответствующими средними значениями. Больше всего либеральные ценности в данном случае распространены среди студентов технических специальностей: 30,4% из них согласились с введением режима «твердой руки», но 38,2% придерживаются противоположной точки зрения. Напротив, среди студентов естественных специальностей 40,6% выбрали вариант «да» при ответе на данный вопрос, и только 27% выступили против. (См. Приложение №16). Если говорить о распределении ответов респондентов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что ценности современного мира - это западные ценности?», то следует отметить, что студенты гуманитарных и естественных специальностей чаще выбирали варианты «да, полностью согласен» (22,5% и 29,7%). Однако при этом среди них пользовался популярностью и противоположный вариант ответа «нет, они присущи только западному обществу» (15,3% и 13,5% соответственно). Студенты технических специальностей отдавали предпочтение умеренному варианту «нет, они распространены, но не полностью доминируют» - 60,8%. (См. Приложение №17).

В параграфах 3.1 и 3.2 нами были проанализированы основные факторы, влияющие на формирование политических ценностей современной студенческой молодежи. Исходя из положений институционального подхода, мы условно разделили факторы на две группы: институциональные и социальные.

Как показали результаты социологического опроса, по мнению самих студентов, наибольшее влияние на формирование их мировоззрения оказали электронные СМИ, семья и институты образования. Исходя из этого, мы можем выделять их как основные факторы формирования политических ценностей. При этом СМИ и институты образования во многом проводят государственную политику, то есть государство мы также можем выделять как весомый фактор формирования политических ценностей.

Важную роль в данном процессе играют традиции политической культуры, которые воспроизводятся через институты семьи и, в определенной степени, через систему образования. Противостоят им процессы глобализации и демократизации, институциональных изменений. Появление новых институтов (выборы, институты представительной власти, гражданское общество и т.д.) и практик политического поведения также оказывают влияние на формирование политических ценностей студенческой молодежи.

Кроме этого автор проанализировал, какое влияние на процесс формирования политических ценностей оказывают социальные факторы, такие, как пол, национальность, место рождения. Как показали результаты социологических опросов, их влияние не столь очевидно. В данном случае сложно проследить прямые закономерности, однако их также стоит рассматривать как факторы, оказывающие влияние на формирование политических ценностей студенческой молодежи.

Рассуждая о тенденциях развития политических ценностей, стоит отметить, что в 2014 году нами было выявлено большее распространение традиционных ценностей. Это связано, по нашему мнению, в первую очередь со сменой вектора государственной политики. В то же время, как мы выяснили ранее, на этот процесс влияет совокупность разнонаправленных факторов. Исходя из этого, мы делаем предположение о том, что структура политических ценностей студенческой молодежи в ближайшем будущем останется смешанной. Ситуация, при которой традиционные или либерально-демократические ценности займут доминирующее положение, в ближайшей перспективе представляется маловероятной.

Заключение

Опираясь на результаты проведенных нами исследований, а также на массив собранных данных, мы можем сделать вывод о структуре политических ценностей студенческой молодежи Бурятии, основных факторах и тенденциях их формирования.

На первом этапе диссертационного исследования нами было проанализировано содержание категории «политическая ценность» как составного элемента политической культуры. Политическая культура в данном случае понимается автором как категория, охватывающая большую часть неинституциональных аспектов политического процесса. Таким образом, теория политической культуры может служить теоретической основой для изучения политических ценностей студенческой молодежи. Проанализировав и обобщив различные подходы к исследованию политической культуры, мы пришли к следующему определению:

Политическая культура - это совокупность политических ценностей, знаний, установок и стереотипов поведения относительно элементов политической системы, присущих определенной общности людей.

В свою очередь мы считаем, что политические ценности занимают центральное место в структуре политической культуры, так как они определяют мировоззрение, в значительной степени влияют на политическое поведение индивидов.

Для изучения категории «политическая ценность» мы обратись к общей теории ценностей, изложенной в трудах западных и отечественных ученых. Проанализировав основные теоретические подходы к определению политических ценностей, мы уточнили данное понятие, рассмотрев его как составной элемент более широкого понятия - политической культуры.

В данном исследовании под политическими ценностями мы понимаем господствующие в обществе, группе индивидов убеждения относительно того, как следует себя вести в той или иной политической ситуации. Убеждения основываются на знаниях индивида о политике, политической системе и измеряются по шкале «хорошо-плохо», «приемлемо - неприемлемо».

На следующем этапе исследования автором как социально-профессиональная группа была рассмотрена студенческая молодежь, выступившая объектом исследования. На основе работ западных и российских политологов, ученых Бурятии нами были определены основные параметры и характеристики данной общности. В частности, для нас важно, что студенты, с одной стороны, в силу возрастных особенностей легко воспринимают новое, с другой стороны - обладают достаточным образовательным уровнем, чтобы усвоить новые ценности, отказаться от сложившихся стереотипов.

В работе предложена методика эмпирического изучения политических ценностей студенческой молодежи. В ее основе лежит разделение ценностей на либерально-демократические и традиционные. Для изучения структуры и содержания политических ценностей, по нашему мнению, необходимо использовать совокупность количественных и качественных методов, таких, как анкетный опрос, качественный анализ документов, анализ вторичных данных, методы сравнительной политологии. Таким образом, возможно наиболее полное и научно объективное исследование данного феномена.

Основным методом стал анкетный опрос студентов вузов Бурятии. Всего нами было проведено три опроса в 2011, 2012 и 2014 гг. В совокупности опрошено 509 студентов БГУ, БГСХА, ВСГУТУ. Инструментарий исследования (анкета) позволил провести сравнительное исследование, выявить динамику трансформации политических ценностей студенческой молодежи.

С помощью разработанной методики, на материалах проведенных социологических опросов, диссертантом была выявлена и описана структура политических ценностей студенческой молодежи.

Полученные эмпирические данные позволили сделать вывод о том, что структура политических ценностей студенческой молодежи носит смешанный характер с преобладанием традиционных элементов, таких, как ценности «коллективизма», «великодержавности», с некоторыми оговорками «справедливости», «равенства» и «законности». Ценности «свободы», «демократии», «терпимости» пользуются меньшей популярностью у студентов вузов Бурятии.

Стоит отметить, что трактовка многих ценностей среди респондентов неоднозначна. Так, в понимании ценности «справедливости» можно выделить три подхода, которые мы условно определили как либеральный, умеренный и традиционный (уравнительный). То же самое можно сказать о категории «равенство».

Исходя из этого, мы делаем вывод, что структура политических ценностей современной студенческой молодежи также отличается сложным, многоуровневым характером. При этом на каждом из ее уровней можно выделить противостояние между традиционными и либеральными ценностями.

Одной из задач диссертационного исследования было измерить уровень включенности студенческой молодежи в политический процесс, выявить потенциал политического участия студентов вузов Бурятии на современном этапе. Опираясь на результаты проведенных социологических опросов и анализ вторичных данных, диссертантом были сделан вывод о достаточно высоком потенциале политического, в первую очередь, электорального участия студентов вузов Бурятии. Речь идет, в первую очередь, об электоральном участии. Подавляющее большинство респондентов и в 2012, и в 2014 гг. выразили желание участвовать в выборах в качестве избирателей. Большое количество респондентов готово принять участие в политических митингах и манифестациях, участвовать в выборах в качестве кандидата.

В то же время, опираясь на результаты социологических опросов, мы сделали вывод о невысоком уровне включенности студенческой молодежи Бурятии в политический процесс. Большинство респондентов интересуется политическими новостями только «если произойдет какое-нибудь значимое событие в мире политики». Таким образом, большой потенциал участия студентов вузов Бурятии входит в противоречие с невысоким уровнем их включенности в политический процесс. Исходя из этого, можно сделать вывод, что потенциал участия студентов в Бурятии реализуется не в полной мере.

Описанию основных факторов и тенденций формирования политических ценностей студенческой молодежи была посвящена третья глава диссертационного исследования.

Исходя из положений институционального подхода, мы условно разделили факторы на две группы: институциональные и социальные. Для изучения факторов был разработан блок вопросов в анкете социологического опроса 2014 года, также использовался анализ двумерных распределений, качественный анализ документов.

Как показали результаты социологического опроса, по мнению самих студентов, наибольшее влияние на формирование их мировоззрения оказали электронные СМИ, семья и институты образования. Их мы выделили как основные институциональные факторы формирования политических ценностей студенческой молодежи.

В то же время СМИ и институты образования во многом проводят государственную политику, то есть государство мы также выделяем как весомый фактор формирования политических ценностей. Более того, как показал анализ тенденций трансформации структуры политических ценностей за последние несколько лет, роль этого фактора заметно возросла.

На самом общем уровне важную роль в процессе формирования политических ценностей студенческой молодежи играют традиции политической культуры, которые воспроизводятся через институты семьи и, в определенной степени, через систему образования. Противостоят им процессы глобализации и демократизации, институциональных изменений. Появление новых институтов (выборы, институты представительной власти, гражданское общество и т.д.) и практик политического поведения также оказывают влияние на формирование политических ценностей студенческой молодежи. Эти процессы влекут распространение либерально-демократических ценностей.

Не столь очевидным оказалось влияние социальных факторов, таких, как пол, национальность, место рождения. Такой вывод мы можем сделать, анализируя результаты социологических опросов. При том, что проследить прямые закономерности в данном случае сложно, некую корреляцию выявить можно. В силу этого, их также стоит рассматривать, как факторы, оказывающие влияние на формирование политических ценностей студенческой молодежи.

В 2014 году нами было выявлено большее распространение традиционных ценностей. Это, по нашему мнению, можно объяснить совокупностью факторов, в первую очередь, сменой вектора государственной политики. Однако, рассуждая о тенденциях трансформации политических ценностей студенческой молодежи, мы все же делаем предположение о том, что структура политических ценностей студенческой молодежи в обозримом будущем останется смешанной. Это связано, по нашему мнению, с тем, что на процесс формирования политических ценностей оказывают влияние разнонаправленные факторы, такие, как процессы глобализации с одной стороны и политические традиции с другой. В этих условиях ситуация, при которой традиционные или либерально-демократические ценности займут доминирующее положение, в ближайшей перспективе представляется маловероятной.

Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что полученные в ходе исследования результаты подтвердили нашу гипотезу: структура политических ценностей студенческой молодежи, действительно, оказалась смешанной, с преобладанием традиционных элементов.

Библиографический список диссертации:

Опубликованные источники:

1. Выборы Президента Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. - М.: Весь мир, 2004 [электронный ресурс]. Режим доступа : http : //www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/2004-president-elections-russia.html (12 мая 2013).

2. Петухов В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян [электронный ресурс] / В.Петухов. - Режим доступа : http://www.wciom.ru/reports-scientific-board/ (6 сент. 2013).

3. Послание Президента Федеральному собранию 2012 года [электронный ресурс]. Режим доступа : http : //www.kremlin.ru/news/17118#sel=56:1,56:20. (28 окт. 2014 г.).

4. Послание Президента Федеральному собранию 2014 года [электронный ресурс]. Режим доступа : http : //www.kremlin.ru/transcripts/47173. (13 янв. 2015 г.).

Справочная литература:

5. Добреньков В.И. Методы социологического исследования: Учебник. / В.И.Добреньков, А.И.Кравченко. - Москва: Инфра-М, 2004. - 768с.

6. Избирательное право. Избирательный процесс (из опыта работы по повышению правовой культуры молодых избирателей) / Ред. Д.А. Ивайловский, - Улан-Удэ. - 2005. - 156с.

7. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учеб.пособие / В.Т. Лисовский. - Санкт-Петербург: 2000. - 243с.

8. Максимов А.Н. Философия ценностей / А.Н. Максимов. - Москва: Высшая школа: 1994. - 180с.

9. Методические материалы Избирательной комиссии Республики Бурятия. В помощь территориальным избирательным комиссиям (избирательным комиссиям муниципальных образований) и организаторам выборов в Республике Бурятия / Авторский коллектив: А.Ю.Башкирцев, М.Г.Николаева, С.А.Пургина; Отв. ред. Д.А.Ивайловский. - Улан-Удэ. 2006. - 156с.

10. Правовая культура избирателей и организаторов выборов в Республике Бурятия. Документы, материалы и опыт: 2007-2009 / Под общ. ред. Д.А.Ивайловского; сост. Н.Т. Дашиева, М.Т. Иванова. - Улан-Удэ. 2009. - 200с.

11. Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина [электронный ресурс]. Режим доступа : http : //dic.academic.ru/ (28 авг. 2014)

Монографии, брошюры, статьи:

12. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд., С. Верба // Полис. - 1992. - №4. - С. 122-135.

13. Алмонд Г. Гражданская культура. Подход к изучению политической культуры / Г. Алмонд., С. Верба // Полития. - 2010. - №2. - С. 122-144.

14. Алмонд Г. Верба С. Гражданская культура. Подход к изучению политической культуры / Г. Алмонд., С. Верба // Полития. - 2010. - №3. - С. 207 - 221.

15. Андреенкова А.В. Материалистические / Постматериалистические ценности в России / А.В. Андреенкова // Социологические исследования. - 1994. - №11. - С.73-81.

16. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Анисимов. - Москва: Мысль, 1988. - 283с.

17. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: филос. аспект. - Москва: РАН ИНИОН, 1992. - 82с.

18. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России / М.Н. Афанасьев // Полис. - №3. - 1995. - С. 105 - 117.

19. Бабато В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений / В.А. Бабато, С.И. Левикова // Общественные науки и современность. - 1996. - №3. - С. 56-65.

20. Баталов Э. Политическая культура России через призму civic culture / Э.Баталов // Pro et Contra Т 7, 2002. - С. 7-23.

21. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) / Э. Баталов // Общественные науки и современность. - 1994. - №6. - С. 32-41.

22. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) / Э. Баталов // Общественные науки и современность. - 1995. - №3. - С. 60-70.

23. Бенина Л.И. Коллективное бессознательное в массовой политической культуре [электронный ресурс] / Л.И. Бенина. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (15 янв. 2013).

24. Бобнева М.И. Феноменология ценностных систем личности / М.И. Бобнева // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1996. - №1. - С.138 - 147.

25. Богданов А.В. Социально-политический анализ концепта «молодежная политическая культура» [электронный ресурс] / А.В. Богданов. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (15 янв. 2013).

26. Бляхер Л. Презумпция виновности. Метаморфозы политических институтов в России / Л. Бляхер // Pro et Contra Т 7, 2002. - С. 77-92.

27. Бляхер. Л.И. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и нового Средневековья: научное издание. / Л.И. Бляхер, Г.Ю. Любарский - Москва: Академический проект. Институт фонда «Общественное мнение», 2003. - 605с.

28. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании. [электронный ресурс]. / Т.Е. Васильева. - Режим доступа : http : //psyfactor.org/lib/stereotype5.htm (3 мая 2013).

29. Вебер М. Избранные произведения. / М. Вебер. Москва: Прогресс, 1990. - 808с.

30. Витаньи И. Общество, культура, социология / И.Витаньи. Москва: Прогресс, 1984. - 287с.

31. Воробьев А.П. Особенности электорального поведения населения Республики Бурятия в 2003-2009 гг. / А.П. Воробьев // Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России) : материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2010.- С. 59-65.

32. Вилков А.А. Традиционализм и модернизм в политической культуре студенческой молодежи в современной России [электронный ресурс] / А.А. Вилков, А.В. Богданов. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (15 янв. 2013).

33. Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России / К. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения - 1996. - №2. - С.26-40.

34. Гаман-Голутвина О.В. Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей / О.В. Гаман-Голутвина // Россия в современном диалоге цивилизаций. - Москва: Культурная революция, 2008. - С. 99-117.

35. Гончаров В.Н. Политическая культура в контексте политического сознания [электронный ресурс] / В.Н. Гончаров. - режим доступа : http : // www.elibrary.ru (14 янв. 2013).

36. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э.Шереги // Москва: ЦСПиМ, 2010. - 592с.

37. Гуревич С.П. Стереотипы в политике [электронный ресурс]. / С.П. Гуревич. - режим доступа : http : //psyfactor.org/lib/stereotype14.htm (3 мая 2012).

38. Дагбаев Э.Д. Институциональный дизайн политических процессов в российских регионах Внутренней Азии и Монголии / Э.Д. Дагбаев // Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2011. - 304 с.

39. Дагбаев Э.Д. Исследования электорального поведения студенческой молодежи / Э.Д. Дагбаев // Молодежь в избирательном процессе : сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ, 2013. - С. 14-23.

40. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Э.Д. Дагбаев // Улан-Удэ, 2004. - 158с.

41. Демократия в современном мире: сб. ст.; [сост. предисл. Я.А. Пляйс, А.Б. Шатилов]. - Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 368 с.

42. Диалог мировоззрений: Человек в мире современной экономики: Материалы ХII Международного симпозиума / под общ. ред. А.В.Дахина. - Нижний Новгород. НИУ РАНХиГС. 2013. - 520с.

43. Дука А.В. Политическая культура - поиски теоретических оснований [электронный ресурс] / А.В. Дука. - Режим доступа http : //www.politex.info/content/view/203/40/ (1 апр. 2013 г.).

44. Затеев В.В. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности / В.В. Затеев, И.И. Осинский - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1997. - 119 с.

45. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности / А.Г. Здравомыслов - Москва: Политиздат, 1986. - 223с.

46. Зорин В.А. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы / В.А. Зорин // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» : сб. ст. / под. ред. Е.Б. Шестопал. - Москва: Аспект-пресс, 2006. - 214с.

47. Зимин В.А. Политическая культура как фактор модернизации и социального прогресса [электронный ресурс] / В.А. Зимин. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (15 янв. 2013).

48. Зимин В.А. Структура политической культуры в оценках ученых [электронный ресурс] / В.А. Зимин. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (16 янв. 2013).

49. Инглхардт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество / Р. Инглхардт // Полис - 1997. - №4. - С. 6-33.

50. Каган М.С. Философская теория ценностей / М.С. Каган - Санкт-Петербург: Петрополис, 1997. - 232с.

51. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Полис - 1994. - №1. - С.68-93

52. Кертман Г.Л. Мера автономии как фактор дифференциации политической культуры / Г.Л. Кертман // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. - Москва: ИСП РАН. 2006. - С. 265 - 276.

53. Кертман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре / Г.Л. Кертман // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. - Москва: ИСП РАН. 2006. - С. 438 - 447.

54. Кирьякова А.В. Теория ценностей - методологический базис аксиологии образования / А.В.Кирьякова // Аксиология и инноватика образования [электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www.orenport.ru/axiology/docs/3/.pdf. (28 авг. 2014).

55. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? / И.М. Клямкин // Полис. - 1994. - №4. - С.57-78.

56. Ковалева А.И. Социология молодежи: теоретические вопросы. /А.И. Ковалева, В.А. Луков. - Москва: Социум, 1999. - 264с.

57. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода / Т.В. Ковалева // Социологические исследования. - 1995. - №1. - С.142-145.

58. Колодий А.Ф. К переосмыслению содержания и функций категории «социальная справедливость» / А.Ф. Колодий // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Социально-политические исследования. - 1991. - №6. С. 13-17.

59. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самопознание / И.С. Кон. - Москва: 1984. - 232 с.

60. Костенко И.В. Содержание понятия «политическая культура» [электронный ресурс] / И.В. Костенко. - режим доступа : http : // www.elibrary.ru (15 янв. 2013).

61. Кочкина Е.В. Российский электорат: обретение гендерных отличий [электронный ресурс] / Е.В. Кочкина // Режим доступа : http : //ecsocman.hse.ru/data/735/698/1219/Kochkina.pdf (23 апр. 2013).

62. Лапин Н.И. Динамика ценностей реформируемой России / Н.И. Лапин // Вестник РАН. - 1997. - №2. - С.140-145.

63. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин // СОЦИС. - 1996. - №5. - С.3-23.

64. Лапин Н.И. Ценность как компонент социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социологические исследования. - 1994. - №5. - С.3-8.

65. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности /В.В. Лапкин // Общественные науки и современность - 2007. - №2. - С.50-58.

66. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. - 1996. - №4. - С.15-26.

67. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. - 1998. - №5. - С.98-104.

68. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки / В.Т. Лисовский. - Москва: Высшая школа, 1990. - 302с.

69. Макиавелли Н. Избранное / Н. Макиавелли. - Москва: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - 800с.

70. Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе / О.Ю. Малинова // Полис. - 2006. - №5. - С. 106 - 129.

71. Мангейм Дж. Политология: методы исследования / Дж. Мангейм, Р. Рич. - Москва: Весь Мир, 1997. - 544 с.

72. Мангейм К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. - Москва: 1994. - 180с.

73. Мартьянов В.С. Моральный тупик цивилизационной парадигмы / В.С. Мартьянов, Л.Г. Фишман // Полития - 2006. - №4. - С. 72-87.

74. Махиянова А.В. Возрастная специфика социализации личности в современных условиях (на материалах Республики Татарстан) // Вестник БГУ. Выпуск 6. Философия. Социология. Политология. Культурология. 2012. С. 75-76

75. Мелешкина Е. Политический процесс [электронный ресурс] / Е. Мелешкина. - режим доступа : http : // http://sbiblio.com/biblio/archive/meleshkina_polit/05.aspx (16 янв. 2013 г.).

76. Мусихин Г. И. Концептуальные изъяны демократии как проблема глобализации / Г.И. Мусихин // Полития - 2008. - №2. - С.31-45.

77. Мэрдыгеев З.Р. Электоральное поведение населения Республики Бурятия: состояние и тенденции / З.Р. Мэрдыгеев // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. - Улан-Удэ, 2002. - 59с.

78. Номшиева М.А. Формы политического участия молодежи в современной России / М.А. Номшиева // Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России): материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2010. - С.44-46.

79. Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е.Б. Шестопал. - Москва: Аспект-Пресс, 2008. - 288 с.

80. Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. - Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 416с.

81. Оганян К.М. Методологические проблемы теории глобализации. Деконструктивизм и синергетический историзм /К.М.Оганян // Общественные науки и современность - 2007. - №2. - С.150-155.

82. Оганян К.М. Политическая культура современной молодежи [электронный ресурс] / К.М. Оганян - Режим доступа: : http : // www.elibrary.ru (16 янв. 2013).

83. Орлова В.В. Социализация молодежи в условиях трансформации современного российского общества: региональный аспект (на материалах Томской и Кемеровской областей) / В.В. Орлова. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета , 2010. - 268 с.

84. Павлова Т.В. Изменения в политической культуре и модели демократии / Т.В. Павлова // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. - Москва: ИСП РАН. 2006. - С. 277-287.

85. Панарин А.С. Политология / А.С.Панарин. - Москва: 2004. - 440с.

86. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества / В.И. Пантин // Полис - 2008. №3. - с.29-40.

87. Подвойская Л.Н. Политико-культурный подход как новая исследовательская парадигма в американской политологии второй половины ХХ века [электронный ресурс] / Л.Н. Подвойская. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (16 янв. 2013).

88. Политическая наука: новые направления / Под. ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингемана. Науч. ред. рус. изд. Е.Б.Шестопал. - Москва: Вече, 1999. - 816с.

89. Политическая социология / Редкол.: В.Л. Римский (отв. ред.) и др. - Москва: Российская ассоциация политической науки (РАПН) ; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 390 с.

90. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы / О.А. Раковская. - Москва: 1993. - 192с.

91. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология ХХ века. - Москва, 1995. - С.69-103.

92. Роулс. Д. Теория справедливости. /Д.Роулс. Москва: 2010. - 536с.

93. Рубина Л.Я. Советское студенчество / Л.Я. Рубина. - Москва: Мысль, 1981. - 207с.

94. Рудкевич Е.Ю. Система ценностей общества: структурный анализ / Е.Ю. Рудкевич // Власть. - 2007. - №1. - С. 92-94.

95. Рукавишников В. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В.Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. - Москва, 1998. - 215с.

96. Рябова Т. «Будьте мужчинами»: рекрутирование гендерной идентичности в политическом дискурсе современного российского общества [электронный ресурс] / Т. Рябова // Режим доступа : www.elibrary.ru. (27 апр. 2013).

97. Седов Л.А. Гражданское общественное и правовое государство. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении / Л.А. Седов // Общественные науки и современность. - 2006. - №3. - С. 67-79.

98. Селезнева А.В. Методология исследования политических представлений и ценностей / А.В. Селезнева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2011. - №2. - С. 42-54.

99. Сокова М.С. Социализация студенческой молодежи в ходе обучения в вузе / М.С. Сокова // Власть. - 2011. - №3. - С.30-33.

100. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / П.А. Сорокин. - Москва: Политиздат, 1992. - 542с.

101. Сорос Д. 47 тезисов о глобализации // Русский архипелаг [электронный ресурс]. Режим доступа : http : //www.archipelag.ru. / temy/ goe-comon-glob.html.(26 дек. 2011).

102. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия / М.В. Стрежнева // Общественные науки и современность. - 2002. - №5. - С. 141 - 155.

103. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза / под. ред. С.У. Ларсена; [пер. с англ.. Е.А. Жуковой]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 751 с.

104. Терентьева А.И. Политическая культура как интегральная личностная характеристика студента [электронный ресурс] / А.И. Терентьева. - Режим доступа : http : // www.elibrary.ru (16 янв. 2013).

...