Банкротство. Проблемы совершенствования законодательства

В отличие от ГК РФ, Закон 2002 г. в отношении всех юридических лиц, не разделяя их на коммерческие и некоммерческие, устанавливает допустимость признания их несостоятельности. При этом делает исключение из этого общего правила в отношении казённых предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п. 2 ст. 1).

Позиция Закона 2002 г. более убедительна. Во-первых, если ГК РФ допускает возможность признания банкротом фондов и потребительских кооперативов, как некоммерческих организаций, а исчерпывающего перечня их не содержит, то, вряд ли можно говорить о наличии принципа недопустимости банкротства всех других некоммерческих организаций.

Во-вторых, нет разумного объяснения, почему к остальным некоммерческих организациям необходимо применять законодательство о несостоятельности, если они являются участниками гражданского оборота и несут ответственность, в том числе и имущественную, по своим обязательствам.

Определяя круг лиц, которые могут быть признаны банкротами, Закон 2002 г. исходит из правового принципа равенства перед законом всех юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих. Что же касается исключения из этого правила казённых предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций, то тому есть правовые основания. Как известно, казённые предприятия и учреждения создаются их собственниками - государственными органами или органами местного самоуправления, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам этих некоммерческих организаций (ст. 115, 120 ГК РФ). В связи с этим требования их кредиторов всегда могут быть погашены собственниками таких юридических лиц без применения процедур банкротства.

Религиозные организации не могут быть признаны банкротами по известному конституционному положению об отделении церкви от государства, и, следовательно, в силу недопустимости вмешательства государства (арбитражного суда) в дела церкви, церковных, религиозных организаций.

Что касается политических партий, то их регистрация, деятельность и ликвидация определяется законом о политических партиях, и они не выделяются в ГК РФ.

Кроме того, исключение политических партий и религиозных организаций из числа юридических лиц, подлежащих банкротству, может иметь место «по политическим соображениям» Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 4-10..

В связи с этим в юридической литературе учёными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу вступления в силу и действия указанной нормы Закона 2002 г.

Так, В.Ф. Попондопуло считает, что некоммерческие организации, кроме потребительских кооперативов и благотворительных фондов, могут быть признаны банкротами только после внесения соответствующих изменений в ГК РФ. Такая позиция исходит из требования п. 2 ст. 3 ГК РФ о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, а также то, что ГК РФ относит к сфере регулирования специального Закона о банкротстве только основания и порядок признания должника банкротом (п. 5 ст. 25, п. 2 ст. 65).

Следует согласиться с мнением В.В. Бриксова, который полагает, что в настоящее время действует и подлежит применению в соответствующих случаях норма п. 2 ст. 1 Закона 2002 г., устанавливающая круг юридических лиц и в том числе некоммерческих организаций, которые могут быть признаны несостоятельными.

Такой вывод, как указывалось ранее, основывается на глубоком анализе Конституции РФ, в части иерархии Федеральных законов и правилах коллизионного права.

Новым правовым институтом конкурсного права является финансовое оздоровление должника как процедура банкротства.

Процедура финансового оздоровления вводится в отношении должника, как правило, при наличии согласия кредиторов и на основании решения их собрания. Но в то же время Закон 2002 г. допускает введение этой процедуры и при отсутствии согласия кредиторов, и даже вопреки их решению и ходатайству о введении внешнего управления. Такая возможность предусмотрена п.п. 2, 3 ст. 75, п. 1 ст. 80 Закона при наличии ряда условий:

1) если собрание кредиторов не приняло решения о применении какой-либо процедуры банкротства, но имеется ходатайство учредителей или собственника имущества должника, или уполномоченного государственного органа, или третьих лиц;

2) если этими лицами предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника в размере, превышающем объём обязательств должника согласно реестру требований кредиторов на дату судебного заседания не менее, чем на двадцать процентов;

3) если предоставлен график погашения задолженности с началом погашения не позднее, чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и полным погашением требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала их удовлетворения.

Введение финансового оздоровления вопреки ходатайству собрания кредиторов о введении внешнего управления допускается при наличии перечисленных условий, а также обеспечения в виде банковской гарантии на сумму, превышающую размеры требований кредиторов не менее, чем на двадцать процентов.

Как видно из положений Закона, он не включил в число субъектов, имеющих право ходатайствовать непосредственно перед арбитражным судом о введении финансового оздоровления должника самого должника, а также отдельных его кредиторов. По нашему мнению было бы полезно включить их в число указанных субъектов, тем более, что прямого запрета или иных правовых препятствий для этого не существует.

На основании Закона способами обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности могут выступать залог, включая ипотеку, банковская гарантия или муниципальная гарантия, поручительство. Вместе с тем исполнение таких обязательств не может обеспечиваться удержанием, задатком или неустойкой, а также имуществом или имущественными правами, принадлежащими должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 79).

В литературе высказывалось мнение о возможности обеспечения исполнения обязательств должника способом страхования ответственности лиц, предоставивших обеспечение Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический / под ред. Попондопуло В.Ф. М., 2003. С. 161.. Но, как обоснованно возразил на это С.В. Сарбаш, Закон говорит о способах обеспечения обязательств должника, а не «лиц-обеспечителей». И, кроме того, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных Законом Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры - финансового оздоровления. // Закон. Банкротство. Ежемесячное приложение к газете «Известия». 2003. № 8. С. 54., что в данном случае не имеет места.

Соглашение об обеспечении обязательств должника по графику погашения задолженности заключается в письменной форме в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления и подписывается лицом, предоставившим обеспечение, а в интересах кредиторов временным или административным управляющим. И не позднее двадцати дней с даты подписания должно быть представлено в арбитражный суд (п. 3 ст. 79).

При обеспечении исполнения должником обязательств банковской гарантии бенефициаром признаётся арбитражный управляющий, подписавший соглашение в интересах кредиторов (п. 5 ст. 79).

Представляется, что совокупность способов обеспечения должна давать живые деньги для расчётов с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Необходимо подчеркнуть, что введение новой процедуры банкротства в отношении должника не прекращает обязательства лиц, предоставивших обеспечение (п. 6 ст. 79).

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда, которым сразу же назначается арбитражный управляющий, утверждается график погашения задолженности и указывается срок финансового оздоровления в пределах установленного законом максимального срока в два года. В этом же определении приводятся сведения о лицах предоставивших обеспечение, а также о размере и способах такого обеспечения.

Вынесение арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления влечёт определённые последствия для должника и кредиторов. Поскольку в этой процедуре банкротства осуществляются расчёты с кредиторами в соответствии с реестром их требований и утверждённым судом графиком, то отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, снимаются аресты с имущества должника и таковые могут быть наложены только в рамках процесса о банкротстве; требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей со сроком исполнения на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании зарплаты, авторских вознаграждений, возмещения морального вреда и вреда, причинённого жизни и здоровью. Наступают и иные последствия, аналогичные последствиям введения процедуры наблюдения (ст. 81).

С даты принятия арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления в целях обеспечения сохранности имущества должника и выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности полномочия руководителя и органов управления должника ограничиваются. По ходатайству собрания кредиторов, административного управляющего или лиц, предоставивших обеспечение, руководитель должника при ненадлежащем исполнении им плана финансового оздоровления или нарушении прав и законных интересов кредиторов или лиц-обеспечителей, может быть отстранён от должности арбитражным судом.

Только с согласия собрания (комитета) кредиторов должник может совершать сделки, в которых у него имеется заинтересованность, а также сделки, связанные с приобретением или отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на отчётную дату, предшествующую сделке; сделки, влекущие за собой выдачу займов (кредитов), поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника; сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника, если размер денежных обязательств, возникших после введения финансового оздоровления составляет более двадцати процентов суммы требований кредиторов, включённых в реестр.

Должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации.

Кроме того, должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки, которые влекут за собой увеличение кредиторской задолженности более, чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включённых в реестр; сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, кроме реализации готовой продукции в процессе обычной хозяйственной деятельности; сделки, влекущие за собой уступку прав требований, перевод долга, получение займов (кредитов) (ст. 82).

Арбитражный управляющий в этой процедуре банкротства называется административным управляющим. Он наделён широкими полномочиями для достижения целей финансового оздоровления. Наиболее важные из них состоят в том, что он осуществляет контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов и в случае невыполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требует от лиц-обеспечителей выполнения их обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения.

Наряду с этим, административный управляющий принимает меры по сохранности имущества должника - согласовывает сделки и решения должника по его имуществу; обращается в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником с нарушением требований закона; об отстранении руководителя должника в случаях, установленных законом; принимает участие в инвентаризации имущества при её проведении (ст. 83).

План финансового оздоровления составляется учредителями должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и утверждается собранием кредиторов. В нём предусматриваются способы получения и консолидации должником денежных средств, необходимых для расчётов с кредиторами по графику погашения задолженности.

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, а также третьими лицами, предоставившими обеспечение. В нём должно быть предусмотрено погашение всех требований кредиторов, включённых в реестр, не позднее, чем за месяц до даты окончания финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее, чем через шесть месяцев с даты введения этой процедуры банкротства с учётом пропорциональности и очерёдности, установленной ст. 134 Закона. При этом следует учитывать, что согласно п. 8 ст. 231 Закона до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и в бюджетное законодательство правило пропорционального удовлетворения требований распространяется только на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Здесь мы поддерживаем предложение С.В. Сарбаша о том, чтобы положение о пропорциональном удовлетворении распространить и на требования кредиторов первой и второй очереди Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры - финансового оздоровления // Закон. Банкротство. Ежемесячное приложение к газете «Известия». 2003. № 8. С. 55..

График погашения задолженности по налогам и сборам составляется с учётом требований законодательства о налогах и сборах (ст. 84). Закон предусматривает возможность внесения изменений в график погашения задолженности на основании ходатайства собственника имущества должника - унитарного предприятия или лиц, предоставивших обеспечение, например, об изменении, переносе сроков исполнения обязательств должника, об увеличении размеров обеспечения исполнения обязательств должника. Если собрание кредиторов примет решение о внесении изменений в график погашения задолженности, то оно вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесённых в график изменений. Если же собрание не поддержит предложения о внесении изменений в график погашения задолженности, то оно вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о досрочном прекращении финансового оздоровления (ст. 85).

Закон предусматривает досрочное окончание (ст. 86) и досрочное прекращение финансового оздоровления (ст. 87).

Досрочное окончание финансового оздоровления имеет место при полном погашении требований всех кредиторов до окончания срока финансового оздоровления. В этих случаях арбитражный суд по итогам рассмотрения отчёта должника о досрочном окончании финансового оздоровления прекращает производство по делу.

Досрочное прекращение финансового оздоровления возможно в случае непредставления в арбитражный суд в установленные сроки соглашения об обеспечении исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также в случае неоднократного или существенного (на срок более пятнадцати дней) нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 87).

В соответствии со ст. 89 Закона при неисполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности его обязательства могут быть выполнены лицами, предоставившими обеспечение. В этом случае требования лиц, погасивших задолженность в соответствии с графиком, удовлетворяются должником после прекращении дела о банкротстве в общем порядке или в ходе конкурсного производства в составе требований третьей очереди (п. 4 ст. 89). Все споры между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами, разрешаются арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве (п. 5 ст. 89).

Если после расчётов с кредиторами по графику погашения задолженности останутся непогашенными какие-либо требования кредиторов, кроме текущих, при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению или конкурсному производству, арбитражный суд выносит определение о переходе к одной из указанных процедур. При этом требования лиц, предоставивших обеспечение выполнения обязательств должника должны быть включены в реестр требований кредиторов как требования конкурсных кредиторов (п. 2 ст. 90).

Следующей новеллой Закона 2002 г. является институт замещения активов должника. Закон допускает его использование в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Замещение активов должника проводится путём создания на базе имущества и других активов должника одного открытого акционерного общества (ОАО) или нескольких открытых акционерных обществ. В зависимости от этого всё имущество должника вносится в уставной капитал одного или нескольких ОАО с учётом профиля деятельности каждого из них. Если производство должника является лицензируемым видом деятельности, то лицензия переоформляется на соответствующее ОАО, которое будет заниматься этой деятельностью.

Замещение активов должника путём создания на базе его имущества ОАО может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного учредительными документами принимать решение о заключении таких сделок, при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (п. 1, 2 ст. 115).

Смысл замещения активов должника состоит в том, что должник образует одно или несколько дочерних юридических лиц - ОАО, оплачивая их уставные капиталы своими активами - производственными зданиями и сооружениями, оборудованием, транспортом, имеющимися на день их организации, сырьём, материалами и иными материальными ценностями. Взамен этого он получает 100% акций этих ОАО, которые включаются в состав имущества должника, и их он может продать, в т.ч. на фондовой бирже, а вырученные деньги направить на расчёты с кредиторами (п. 5, 6 ст. 115). По замыслу Закона продажа акций, созданных на базе имущества должника одного или нескольких ОАО должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов. Но весь вопрос состоит в том, насколько ликвидными будут акции этих ОАО, ещё неизвестных в бизнес - кругах.

Замещение активов юридического лица применяется при финансовом оздоровлении и восстановлении платежеспособности кредитных организаций и известно как реструктуризация кредитных организаций.

Но юридическое лицо, находящееся в процедуре банкротства, реструктурирует в данном случае само себя, на свой страх и риск, не имея никакого обеспечения для успешного замещения своих активов акциями вновь создаваемых ОАО. Не исключено, что активы должника более ликвидны, чем акции новых ОАО, и их продажа по правилам, установленным Законом, даёт больше денег для расчётов с кредиторами, чем продажа акций новых ОАО по правилам, установленным фондовой биржей.

Как бы там ни было, статья 115 Закона 2002 г. никак не регулирует последствия возможного неудачного замещения активов должника, когда его учредители вернули под свой контроль активы должника, а акции вновь созданных ОАО удаётся продать частично, или по такой низкой цене, что сумма вырученных средств недостаточна для восстановления платежеспособности должника.

«В такой ситуации, - пишет по этому поводу К.К. Лебедев, - возможны два варианта последующего развития событий. Первый - акции или их часть приобретает кто-либо из конкурсных кредиторов. В этом случае обязательство кредитора по оплате купленных акций и обязательство должника перед ним погашаются зачётом встречного однородного требования (ст. 410, 411 ГК РФ) без соблюдения установленной очерёдности удовлетворения требований кредиторов. Второй - поскольку нереализованные акции дочернего общества входят в состав активов должника, их судьба решается в рамках следующей процедуры банкротства - процедуры конкурсного производства» Лебедев К.К. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Постатейный научно-практический / под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003. С. 250..

И тот, и другой варианты заслуживают внимания, более глубокой проработки и отражения в Законе.

При замещении активов должника во внешнем управлении все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому ОАО. Если на базе имущества должника создано несколько ОАО, то работники должника распределяются по этим ОАО с учётом распределения имущества между ними, рабочих мест и их профиля деятельности (п. 4 ст. 115).

По таким же правилам осуществляется замещение активов должника и в конкурсном производстве. При этом, как указано в ст. 141 Закона, замещение активов должника может быть проведено на основании решения собрания кредиторов при условии, если за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Здесь нельзя не согласиться с О.А. Городовым в том, что «данной нормой законодатель создаёт в высшей степени абсурдную ситуацию, в которой нет места реальным залоговым кредиторам, поскольку залогом имущества должника обеспечиваются обязательства должника, а не обязательства кредитора (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ)» Городов О.А. В комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Постатейный научно-практический / под ред.В. Ф. Попондопуло. М., 2003. С. 306..

Таким образом, анализ норм Закона 2002 г., регулирующих замещение активов должника, показывает, что этот новый правовой институт призван способствовать с одной стороны наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, а с другой - сохранению бизнеса должника, рабочих мест. В то же время её позитивное воздействие на экономику существенно умаляется низкой юридической техникой формулирования указанных правовых норм.

Законом 2002 г. закреплены дополнительные возможности восстановления платежеспособности должника, причём, не только во внешнем управлении, но и в наблюдении, и даже в конкурсном производстве.

В период действия Закона 1998 г. в литературе велась широкая дискуссия о правомерности выпуска дополнительных акций должником, находящимся в процедуре банкротства в целях увеличения своего уставного капитала Лебедев К.К. Проблема правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношении которого проводится процедура внешнего управления: материально-правовые аспекты // Кодекс-info. 2000. № 12. С. 10-17; Попондопуло В.Ф. Проблемы законодательства о несостоятельности. Там же. С 5-7; Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства) М., 2002. С. 281-285.. Закон 2002 г. закрепил такую возможность. В соответствии со ст. 64, 65 после введения наблюдения должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путём размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счёт дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц. Государственная регистрация отчётов об итогах выпуска таких акций и изменений учредительных документов в этом случае должна быть завершена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Такая же возможность по размещению дополнительных обыкновенных акций предоставлена должнику и во внешнем управлении (ст. 114). При этом срок размещения установлен в три месяца, государственной регистрации отчёта - не позже, чем за месяц до окончания внешнего управления, оплата акций только живыми деньгами и включение этого мероприятия в план внешнего управления. В случае признания выпуска дополнительных обыкновенных акций недействительными средства, полученные должником от приобретателей акций подлежат возврату этим лицам вне очерёдности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134.

Таким образом, выпуск и размещение дополнительных обыкновенных акций в ходе процедур банкротства является теперь одним из важных способов восстановления платежеспособности должника - юридического лица, его финансового оздоровления.

Существенное дополнение внесено в порядок продажи имущества должника во внешнем управлении. Поскольку эта процедура банкротства имеет целью восстановление платежеспособности должника, то п. 1 ст. 111 установил, что продажа имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

В целях восстановления платежеспособности должника Законом 2002 г. предусмотрен и такой способ, как исполнение обязательств должника собственником его имущества, учредителями (участниками), а также третьими лицами в соответствии с реестром требований кредиторов до окончания внешнего управления (ст. 113), а в конкурсном производстве до окончания конкурсного производства (ст. 125). При этом указанные лица обязаны письменно уведомить арбитражного управляющего и через него кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов или о предоставлении должнику денежных средств, достаточных для достижения этих целей. Лицо, направившее уведомление, должно начать выполнение обязательств, вытекающих из уведомления в недельный срок после его направления и завершить расчёты с кредиторами в месячный срок, в противном случае уведомление считается недействительным.

Денежные средства в данном случае считаются предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа со сроком до момента востребования, но не ранее окончания срока процедуры банкротства. Вместе с тем Закон допускает возможность заключения третьими лицами с органами управления должника соглашения об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. В случае исполнения обязательств должника перечисленными лицами производство по делу о банкротстве прекращается.

Новая вероятность восстановления платежеспособности должника и сохранения его бизнеса связана и с закреплением в Законе 2002 г. возможности перехода от ликвидационной процедуры конкурсного производства к внешнему управлению. Статья 146 Закона устанавливает для этого ряд условий, в частности:

- если в отношении должника ранее ещё не вводились такие процедуры как внешнее управление и финансовое оздоровление;

- если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились основания, в т.ч. подтверждённые анализом финансового состояния должника, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- если у должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В течение месяца по выявлении этих факторов конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению. Такое решение принимается большинством голосов от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр и не погашены на дату проведения собрания и должно содержать предполагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

С даты вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению наступает ряд правовых последствий:

- прекращаются ограничения органов управления должника, введённых в конкурсном производстве;

- открывается реестр требований кредиторов;

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, считаются текущими;

- требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считается текущим;

- требования, удовлетворённые в ходе конкурсного производства, считаются погашенными и не подлежат восстановлению;

- на требования кредиторов, уполномоченных органов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, возникшие до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в ходе конкурсного производства, начисляются проценты, предусмотренные п. 2 ст. 95 Закона.

В Законе 2002 г. получили большее концептуальное развитие специальные правовые нормы, регулирующие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. Здесь введен новый правовой институт - банкротство стратегических предприятий и организаций. Под таковыми понимаются предприятия и организации, производящие продукцию, работы и услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, научно-конструкторские, испытательные и другие организации оборонно-промышленного комплекса, обеспечивающие выполнение государственного оборонного заказа. Перечень стратегических предприятий и организаций утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 190).

Предприятия и организации, производящие продукцию, имеющую стратегическое значение, выступают в форме федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) и открытых акционерных обществ, все акции которых находятся в собственности государства.

Организации, обеспечивающие выполнение государственного оборонного заказа Законом 2002 г. определяются как организации оборонно-промышленного комплекса. В Федеральном законе «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» от 13 апреля 1998 г. они называются организациями оборонной промышленности, которые независимо от организационно-правовой формы и вида собственности ведут научную (или) производственную деятельность по обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Для возбуждения дела о банкротстве стратегического предприятия или организации необходимо, чтобы задолженность должника составляла не менее пятисот тысяч рублей и чтобы она не погашалась более шести месяцев.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, обязательно признаётся федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник (ст. 192). Речь идёт о федеральных министерствах, определяемых структурой федеральных органов исполнительной власти.

Более подробно Закон регламентировал меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, возложив их осуществление непосредственно на Правительство Российской Федерации. Оно, в частности, в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций проводит их учёт, анализ финансового состояния и реорганизацию; погашает задолженность перед ними федерального бюджета; обеспечивает проведение реструктуризации их задолженности перед федеральным бюджетом; содействует достижению их соглашения с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в т.ч. путём предоставления государственных гарантий; проводит досудебную санацию таких должников в порядке, установленном Законом; осуществляет иные предупредительные антикризисные мероприятия (ст. 191). Правительству Российской Федерации предоставлено также право предъявлять дополнительные требования, кроме установленных ст. 20, 23 Закона, к кандидатуре арбитражного управляющего для банкротства конкретного стратегического предприятия или организации. При этом, однако, надо иметь ввиду положение ч. 2 п. 1 ст. 23 Закона 2002 г. о том, что не могут быть выдвинуты требования не предусмотренные этим пунктом. Следовательно, речь идёт о выдвижении дополнительных требований, детализирующих предусмотренные в п. 1 ст. 23 требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Что касается процедур банкротства, применяемых к стратегическим предприятию или организации, то здесь нет каких бы то ни было исключений. Может быть применена любая из процедур, предусмотренных п. 1 ст. 27 Закона. Однако, признание такого должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства может иметь место только при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных п. 1 ст. 194.

Особенности введения финансового оздоровления в отношении стратегических предприятий или организации состоят в следующем. Если первым собранием кредиторов не принято решение о введении какой-либо процедуры банкротства, а арбитражный суд не имеет возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного законом срока, то арбитражный имеет следующие полномочия:

1. Выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство об этом учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (ФГУПа), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли деятельности должника; а также иных третьих лиц, при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в т.ч. путём предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд может ввести финансовое оздоровление и тогда, когда первое собрание кредиторов примет решение о ходатайстве перед арбитражным судом о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, если перечисленные выше лица представят ходатайство и будет предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника, в т.ч. посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

С ходатайством о введении финансового оздоровления стратегических ОАО в арбитражный суд обращается собрание акционеров, а если все 100% акций ОАО находятся в собственности государства - уполномоченный федеральный государственный орган исполнительной власти.

А с ходатайством о введении финансового оздоровления организаций оборонно-промышленного комплекса могут обращаться его участники, собственники имущества, уполномоченный государственный орган, федеральный орган исполнительной власти, реализующий единую государственную политику в данной отрасли экономики, а также третьи лица.

2. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой работает стратегическое предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника средствами внешнего управления.

Закон 2002 г. установил особенности осуществления внешнего управления в отношении стратегических предприятий и организаций. В частности, участвующий в деле о банкротстве стратегического предприятия федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику в данной отрасли экономики даёт заключение о плане внешнего управления до утверждения его собранием кредиторов и направляет заключение собранию кредиторов и арбитражному суду.

Он вправе также обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к финансовому оздоровлению, если оно ранее к этому должнику не применялось. Если к такому ходатайству будут приложены убедительные доказательства об обеспечении исполнения обязательств должника, в т.ч. путём предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражный суд может вынести определение о переходе к финансовому оздоровлению.

Не допускается отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегического предприятия (организации), предназначенного для производства продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

При продаже стратегического предприятия (организации), которая осуществляется путём проведения открытых торгов в форме конкурса, где обязательными условиями являются обязательства покупателя: 1) обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; 2) выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области обороноспособности и безопасности Российской Федерации. При продаже стратегического предприятия (организации) Российская Федерация имеет право преимущественного его приобретения.

При этом федеральный орган исполнительной власти заключает с покупателем такого предприятия соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса это соглашение и договор купли-продажи такого предприятия подлежит расторжению арбитражным судом по иску федерального органа исполнительной власти, а в случае их расторжения - стратегическое предприятие подлежит передаче в федеральную собственность.

Из изложенного видно, что особенности банкротства стратегических предприятий и организаций в полной мере урегулированы Законом 2002 г., в связи с чем нет необходимости в принятии самостоятельного федерального закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий ВПК, о чём ранее высказывались настойчивые предложения.

Более того, этот Закон вобрал в себя практически все необходимые нормы, регулирующие особенности банкротства предприятий субъектов естественных монополий (ст. 197-201), что допускает возможность отмены Федерального закона.

И в этом прослеживается новый концептуальный подход к дальнейшему развитию законодательства о банкротстве в направлении его консолидации в одном законодательном акте, его кодификации, о чём говорилось выше.

2. Особенности защиты прав и интересов должника в период банкротства

Как отмечалось в предыдущем изложении отрасль гражданского права является профилирующей, генеральной отраслью, включая в себя вторичные отрасли права: хозяйственного, предпринимательского, финансового, конкурсного, морского, бюджетного и т.п. Все множество таких вторичных отраслей права отражает многообразие правоотношений, существующих в различных сферах общественной и государственной жизни, а также порождает разнообразные гражданские дела, возникающие из этих правоотношений. Все эти дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по существующим в нем общим правилам.

Вместе с тем, каждое гражданское дело имеет свои особенности, связанные с его материально-правовой и процессуальной характеристиками. Эти особенности отражают содержание материально-правового спора, а также правовой интерес лица, обращающегося к суду.

Соответственно этому одни дела рассматриваются посредством разрешения спора о праве после предъявления в суде иска, другие - путем проверки законности правовых и административных актов в связи с их обжалованием, третьи разбираются путем установления фактов, имеющих юридическое значение.

Поэтому в ГПК РФ рассмотрение гражданских дел разделено на группы по видам гражданского судопроизводства в зависимости от особенностей порядка их рассмотрения, а также средств защиты прав и интересов.

1. Приказное производство (раздел II, подраздел I, глава 11);

2. Исковое производство (раздел II, подраздел II, главы 12-22);

3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (раздел II, подраздел III, главы 23-26);

4. Особое производство (раздел II, подраздел IV, главы 27-38).

Приказное производство осуществляется по перечисленным в ст. 122 ГПК РФ бесспорным требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, вытекающим из бесспорных обязательств. Если должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа представит возражения относительно его исполнения, т.е. если возникнет спор по заявленному требованию, то судья отменяет судебной приказ и разъясняет взыскателю исковой порядок предъявления своих требований.

В порядке искового производства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. В исковом производстве осуществляется разрешение судом спора о праве, оно начинается после поступления в суд иска, который рассматривается по определенной законом процессуальной процедуре, в исковой процессуальной форме. Иск является здесь средством защиты, с которым гражданин обращается в суд за защитой, восстановлением его нарушенного права. Иск возникает из спора о праве. Этот спор о праве и является предметом судебного рассмотрения. Если нет спора, когда стороны решили все дела без суда, то не может быть и иска.

В гражданских делах, возникающих из публичных правоотношений, речь идет о защите субъективного права путем признания законным или незаконным, действительным или недействительным нормативных правовых актов, решений или действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В этих случаях, граждане обращаются в суд не с иском к другой стороне, а с жалобой на нормативный правовой акт органа государственной власти или местного самоуправления, действие или бездействие их должностных лиц и служащих, которая рассматривается по определенной ГПК РФ процедуре (гл. 23-26 ГПК РФ).

Таким образом, в делах, возникающих из публичных правоотношений, право гражданина защищается жалобой, а содержанием судебного разбирательства является проверка законности, действительности нормативного правового акта или действия органа государственной власти или органа местного самоуправления, действия или бездействия их должностных лиц и служащих.

Путем судебного разбирательства дел особого производства осуществляется судебная защита не субъективного права гражданина, а его охраняемого законом интереса. По такому делу гражданин обращается в суд не с иском к другой стороне, не с жалобой на правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, а с заявлением, содержащим требование об установлении определенного юридического факта, например, о признании гражданина безвестно отсутствующим, или факта нахождения на иждивении, или нахождения в родственных отношениях.

Юридические факты, устанавливаемые судом по правилам особого производства, имеют юридические последствия и необходимы заявителю для последующего осуществления своих субъективных прав.

Таким образом, по делам особого производства средством защиты законного интереса является заявление, с которым обращается в суд заинтересованное лицо, а предметом судебного разбирательства является наличие или отсутствие определенного юридического факта.

Судопроизводство по делам особого производства ведется по определенной законом (гл. 27-38 ГПК РФ) судебной процедуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В этом перечне Конституция РФ не называет арбитражное судопроизводство. И это понятно, т.к. арбитражное судопроизводство является составной частью гражданского судопроизводства, имея с ним общий предмет ведения - гражданские материально-правовые отношения См.: Вершинин А.Л. Способы защиты гражданских прав в суде: Дисс… докт. юрид. наук. СПб. 1998. С. 32..

Однако Конституция РФ выделяет систему арбитражных судов в самостоятельную отрасль судебной власти, действующую на паритетных началах с системой судов общей юрисдикции. Статья 127 Конституции РФ установила:

«Высший арбитражный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным Законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Разграничение подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами «проводится в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений в сфере управления, в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности» См. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2001. С. 72..

Такой вывод соответствует ст. 7 Федерального Закона от 21 июня 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013..

Принятие в 2002 г. Нового Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ) положило конец длительной дискуссии о природе арбитражного процесса, видах арбитражного судопроизводства См.: Абова Т.И. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйственных прав. Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В.В. Лаптева. М., 1975. С. 333; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб, 1994. С. 197-198; Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 399; Бутнев В.В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономический споров в РФ. Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск, 1998. С. 270..

Пункт 4 ст. 4 АПК РФ устанавливает, что «обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства...».

Определяя компетенцию арбитражных судов, глава четвертая первого раздела АПК РФ устанавливает, что:

- арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 28);

- арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29);

- арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).

АПК РФ не содержит указание на наличие в арбитражном судопроизводстве приказного производства, т.к., по нашему мнению, все приказное производство осталось в ведении судов общей юрисдикции, куда и обращаются как физические, так и юридические лица, в т.ч. и по требованиям, возникающим из экономических правоотношений между юридическими лицами.

В соответствии с этой подведомственностью раздел второй АПК РФ детально регламентирует исковое судопроизводство в арбитражном суде, раздел третий АПК РФ - судопроизводство в арбитражном суде правовой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а раздел четвертый АПК РФ - особенности судопроизводства в арбитражном суде по отдельным категориям дел, в т.ч. рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве) и т.п., т.е. регламентирует судопроизводство в арбитражном суде по делам особого производства.

Таким образом, дела о банкротстве новым, ныне действующим АПК РФ отнесены к делам особого производства. Защита прав, в т.ч. имущественных прав и интересов в таких делах осуществляется путем установления факта, имеющего юридическое значение, факта наличия банкротства должника, что дает право кредиторам получить соразмерное удовлетворение своих имущественных требований за счет имущества должника в конкурсном производстве, или факта отсутствия банкротства должника, что дает право кредиторам получить полное исполнение своих имущественных требований к должнику в порядке искового судопроизводства, путем исполнения взыскательного решения суда в соответствии с исполнительным производством. Защита права в таком случае осуществляется путем подачи в арбитражный суд конкурсным кредитором, должником или уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом (ст. 37, 39, 41 Закона 2002 г.).

Правовые особенности дел о банкротстве заключаются в том, что, в отличие от дел искового и административного производства, материальные требования к должнику находятся как бы на втором плане и проявляются в виде юридических последствий, порождаемых установленным арбитражным судом фактом несостоятельности (банкротства). При обращении в арбитражный суд кредитор ставит вопрос в заявлении не о взыскании долга, а об установлении юридического факта - банкротства, о признании должника несостоятельным.

Такая материально-правовая природа дел о несостоятельности предопределяет и порядок их рассмотрения. Это проявляется в частности в формировании права на обращение в арбитражный суд (ст. 6-9 Закона 2002 г.), в своеобразных условиях и порядке реализации такого права (ст. 6, 37-41 Закона 2002 г.), в особенностях состава лиц, участвующих в деле (ст. 34 Закона 2002 г.), в способах защиты имущества должника, как будущей конкурсной массы - источника погашения требований кредиторов (ст. 63, 64, 126 Закона 2002 г.) или как экономической основы восстановления платежеспособности должника (ст. 81, 82, 94, 95, 101-103 Закона 2002 г.), в особом порядке конкурсного производства как разновидности исполнительного производства по погашению требований кредиторов.