Имущественные права несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

МВД РОССИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Имущественные права несовершеннолетних

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

На правах рукописи

Лунькова Ольга Викторовна

Научный руководитель

кандидат юридических наук

доцент Кузбагаров А.Н.

Санкт-Петербург 2006

Введение

Актуальность темы работы. Вопросы защиты имущественных прав и законных интересов являются актуальными для современной юридической науки, в частности гражданского, семейного, жилищного и наследственного права. Они являются значимыми и для всего российского общества, государства. Значительное ухудшение положения детей и возможностей семьи и государства по их жизнеобеспечению, развитию и социализации побудили общество к определению приоритетных направлений социально-экономической защищенности детей, обеспечения их конституционных прав и свобод.

Начало экономических, политических и правовых реформ конца XX в. построение новой государственности - демократической России, пересмотр функций и ориентиров государства, утверждение новых принципов права стало первым значительным этапом пересмотра имевшихся научных взглядов на вопросы защиты гражданских прав. Конституция России 1993 г. зафиксировала осуществленные преобразования и наметила ориентиры государственного и общественного развития. В ней была впервые в отечественном праве установлена возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантирована судебная защита прав и свобод каждому человеку, закреплена возможность использования международно-правового механизма защиты прав и свобод.

В настоящее время российским обществом признана обязанность государства с повышенным вниманием относиться к социально незащищенным гражданам, среди которых значительную часть составляют именно несовершеннолетние. Конвенция ООН по правам ребенка, Всемирная декларация обеспечения выживания, защиты и развития детей и другие международно-правовые акты, ратифицированные Россией, налагают на нее серьезные обязательства по совершенствованию государственных институтов, обеспечивающих реализацию и защиту прав несовершеннолетних граждан.

Ориентирами в этом направлении служат Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организаций Объединенных Наций 19 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года. Они провозглашают права каждого человека на жизнь, свободу, свободу передвижения и выбор места жительства, личную неприкосновенность, неприкосновенность личной, семейной жизни, корреспонденции, чести, репутации, тайны жилища.

В последние годы активизируются научные исследования в области ювенальной юстиции, что во многом является ответом на интеграцию России в европейские институты защиты прав человека. Несмотря на то, что вопросы распоряжения имуществом и имущественными правами несовершеннолетних уже становились предметом рассмотрения не только национальных судов, но и Европейского суда по правам человека, проблемы реализации и защиты имущественных прав несовершеннолетних, зачастую упускаются из поля зрения ученых-цивилистов. Все это подчеркивает актуальность темы исследования.

Объект исследования составляют общественные отношения в сфере правового регулирования реализации и защиты имущественных прав несовершеннолетних в России.

Предметом исследования являются законы и иные правовые акты, регламентирующие реализацию и защиту имущественных прав несовершеннолетних, в частности жилищных, наследственных прав, права на занятие предпринимательской деятельностью.

Цель исследования состоит в выделении и исследовании современных проблем реализации и защиты прав несовершеннолетних.

Цель исследования состоит в выделении и исследовании современных проблем реализации и защиты прав несовершеннолетних.

В соответствии с целью работы ставятся следующие исследовательские задачи:

- осуществить анализ понятия имущественных прав несовершеннолетних;

- выделить и исследовать виды имущественных прав несовершеннолетних;

- исследовать категории правоспособности и дееспособности несовершеннолетних по российскому законодательству;

- осуществить комплексный анализ осуществления и защиты жилищных прав несовершеннолетних;

- исследовать проблемы осуществления и защиты наследственных прав несовершеннолетних:

- выделить проблемы осуществления и защиты права несовершеннолетних на занятие предпринимательской деятельностью и предложить пути их разрешения.

Методологической основой работы выступает диалектический подход к рассматриваемым проблемам с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, формально-юридического, конкретно-исторического, логического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения теоретико-правовой, международно-правовой науки, отраслевых юридических наук, в том числе гражданского, гражданского процессуального, административного, конституционного права.

Теоретической основой исследования послужили труды Ю.С. Гамбарова, Д.И. Мейера, И.Я. Фойницкого, В.С. Джатиева, Т.И. Илларионовой, Ю.Г. Басина, А.Г. Диденко, В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Г.П. Арефьева, Е.А. Крашенинникова, А.С. Шевченко, О.А. Красавчикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, А.С. Мордовец, В.Ф. Яковлева, В.М. Ведяхина, О.С. Иоффе, Б.М. Гонгало, В.А. Тархова, Э.П. Гаврилова, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, В.П. Грибанова, С.Н. Братуся, Е.В. Благова, В.П. Воложанина, А.Н. Кожухарь, А.И. Базилевича, М.А. Гурвича, А.А. Павлова, Р.О. Халфиной, Ю.Г. Басина, Г.Я. Стоякина,
Д.М. Чечота, Б.И. Пугинского, Р.Е. Гукасяна, А.В. Куделина,
В.В. Витрянского, С.Н. Кожевникова, Ш.М. Менглиева, Я.Р. Веберса, Б.В. Пхаладзе, Е.А. Чефрановой и других ученых.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований современных проблем реализации и защиты имущественных прав несовершеннолетних, построенном на основе обобщения нового российского жилищного, наследственного, семейного и гражданского законодательства.

Новизной характеризуются и предложения по обеспечению полной реализации гражданской правоспособности несовершеннолетним в гражданских, семейных, жилищных и наследственных отношениях.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сформулировано собственное определение понятия имущественных прав несовершеннолетних, под которым понимается обеспеченная законом мера возможного поведения несовершеннолетних по самостоятельному осуществлению принадлежащих им прав в отношении собственного имущества, ограниченных участием в данных правоотношениях опекунов (попечителей), действующих в интересах подопечных.

2. Делается теоретический вывод о том, что, учитывая общую концепцию гражданского права, его отдельные нормы и институты, а также мнения ученых, которые включают исключительные права в предмет авторского договора, необходимо относить исключительные имущественные права несовершеннолетних авторов к числу имущественных прав, рассматривая их в качестве разновидности последних.

3. Доказывается необходимость критического восприятия имеющихся мнений о динамике правоспособности граждан, а также о возможности признания за ними различной правоспособности в зависимости от возраста.

4. Делается вывод о том, что для заключения договора жилищного найма несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет фактически не требуется согласия попечителя, так как интересы несовершеннолетнего здесь не могут быть ущемлены, поскольку все условия договора предусмотрены в самом Типовом договоре, и несовершеннолетний может самостоятельно заключить договор найма, а также расплачиваться за квартиру из своего заработка (иных доходов).

5. Для устранения дискуссионности вокруг завещательной способности несовершеннолетнего, а также обеспечения полной реализации его гражданской правоспособности представляется необходимым изменить соответствующие нормы гражданского законодательства. П.2 ст. 1118 ГК РФ должен быть дополнен положением, допускающим в силу п. 1-2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в пп. 1. и пп. 2. п. 2. ст. 26 ГК РФ.

6. Исходя из положений теории права и правил юридической техники, следует полагать, что в отношении несовершеннолетних наследников п. 4 ст. 1157 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию - разрешение органов опеки и попечительства не требуется на отказ от наследства несовершеннолетними, но полностью дееспособными лицами.

7. Обосновывается вывод о том, что обращение гражданина с просьбой об эмансипации есть проявление его правосубъектности. Гражданско-правовое положение эмансипированного несовершеннолетнего сводится к такому юридическому порядку, в соответствии с которым он вправе самостоятельно, по своей воле, независимо от чьего-либо усмотрения определять юридически значимые условия своего поведения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней выводов и предложений для совершенствования действующего гражданского, семейного, жилищного и наследственного законодательства в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и практики его применения. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам совершенствования институтов защиты прав несовершеннолетних, детей. Результаты исследования могут найти применение в качестве методологической основы дальнейшей разработки категорий гражданской правосубъектности несовершеннолетних, особенности реализации жилищных, наследственных прав несовершеннолетних, права на осуществление предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, а также в научных статьях, опубликованных автором в научных изданиях. …

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

дееспособность несовершеннолетний наследственный жилищный

Глава 1. Понятие и виды имущественных прав несовершеннолетних

1.1 Понятие имущественных прав несовершеннолетних

Категория «имущественные права» является одной из фундаментальных в отечественном и зарубежном гражданском праве. С ней соотносится и категория «имущественные права несовершеннолетних». Рассматривая понятие имущественных прав несовершеннолетних, их особенности мы исследуем следующие основные аспекты:

а) имущественные права во всех их значениях, в том числе как объект гражданских прав; мы также соотносим реализацию имущественных прав в рамках гражданского правоотношения с мерой возможного поведения управомоченного субъекта (несовершеннолетних)

б) особый субъект правоотношений - несовершеннолетний, который относится к категории физических лиц, является субъектом гражданского права, но обладает особым правовым статусом, специфической дееспособностью, характерными способами защиты его имущественных прав.

Осуществленный нами анализ правоприменительной практики последних лет показал, что понятие, виды и содержание имущественных прав играют важную роль в существующем гражданском обороте, а также становятся предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях. В частности, понятие имущественных прав кладется судами в основу определения возможности отнесения спорных экономических отношений к предмету гражданского права. В связи с этим в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. отмечается, что пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям Определение Конституционного Суда Российской Федерации РФ N 99-О от 19.04.2001 - не публик..

Предметом судебных разбирательств являются и проблемы определения формы защиты отдельных имущественных прав, соотношения государственных и частных интересов в области защиты имущественных прав. Так, Конституционным судом отмечалось, что по смыслу конституционных норм в их системной связи, право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", - как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы - подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации. В то же время подлежит признанию и защите и государственная собственность (в данном случае - имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за воинскими частями).

Исходя из этого законодатель вправе предусмотреть условия и размеры материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определить порядок возмещения такого ущерба. Однако меры материальной ответственности военнослужащего, связанные с возмещением причиненного ущерба за счет его денежного довольствия, должны устанавливаться на основе положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих гарантии права собственности и иных имущественных прав, в том числе связанных с получением вознаграждения за труд Постановление Конституционного Суда Российской Федерации. № 5-П от 10.04.2001 // Вестник Конституционного Суда РФ. N 5. 2001..

Существуют и иные проблемы применения категории имущественные права на практике. Они связаны с определением объекта обложения налогом на прибыль организаций по ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации. Под доходами в целях этой главы НК РФ понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса Постановление Президиума ВАС РФ N 3009/04 от 03.08.2004 (не публик.).. Налоговыми органами обращается внимание и на то, что налогоплательщики, в нарушение требований п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ, не включают в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав, а именно - выгоду по процентам, полученную за пользование беспроцентными займами, предоставленными юридическими лицами Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2003 N А56-11085/03 (не публик.)..

Все это требует рассмотрения категории имущественных прав как одной из основных категорий гражданского права с учетом тенденций развивающего гражданского законодательства России.

Действующее гражданское законодательство активно использует категорию имущественных прав в системе норм гражданского кодекса, хотя и не дает ее определения. Так ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при перечислении объектов гражданских прав указывает на имущественные права, которые наряду с деньгами и ценными бумагами, относятся к имуществу. Имущественные права упоминаются и в ряде других ГК РФ, например, в ст. 66, 132, 382-390, 454, 572, 826 и др.

Одной из краеугольных проблем категории имущественных прав в отечественной юриспруденции можно назвать проблему юридической природы или сущности имущественного права, носящую, в большей степени теоретико-правовой, нежели гражданско-правовой характер. Пользуясь инструментарием теоретико-правовой науки и рассматривая конструкцию относительного правоотношения, мы рассматриваем имущественное право как разновидность субъективного права. В этом качестве оно является элементом содержания правоотношения и традиционно понимается как мера возможного поведения управомоченного лица Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 114.. Само по себе субъективное право имеет сложную структуру, состоит из определенных правомочий. В зависимости от конкретной разновидности субъективных прав принято выделять три правомочия (иногда их называют правами): право на собственные действия, право требования и право притязания. Причем отмечается, что право требования -- это правомочие на чужие действия (в отличие от права на собственные действия), кроме того, правомочие требования напрямую увязывается с юридической обязанностью. Эти правомочия в разной совокупности имеются как в относительных, так и в абсолютных правах.

О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский считали, что правоотношение следует рассматривать как волевое отношение не с точки зрения субъективной воли его участников, а с точки зрения объективной воли, воли государства, выраженной в юридических нормах, на основе которых устанавливаются правовые отношения. Волевое содержание правоотношения, по их мнению, воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1962, с.217..

По поводу места субъективного права в правоотношении в гражданско-правовой и теоретико-правовой науке так и не сложилось единого мнения. Долгие годы ведется дискуссия о возможности существования субъективного права вне структуры правоотношения.

Ученые, обосновывающие существование субъективного права вне правоотношения, включают в понятие субъективного права элементы статуса Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971 г. № 6, стр. 24..

Задаваясь вопросом о том, может ли действительно субъективное право, как реальная возможность данного лица в конкретных отношениях, реализоваться не в качестве элемента правоотношения, Р.О.Халфина давала на него отрицательный ответ, поскольку, по ее мнению, отсутствие связи права с корреспондирующей ему обязанностью лишает право существенного его элемента - обеспеченности Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М: Юридическая литература, 1974. С.226.. Аналогичных взглядов по этому вопросу придерживаются и Ю.К.Толстой, О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородский, В.А.Тархов и другие ученые См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959, С.68; Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях. // «Правоведение». 1965. № 1.С.21; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1962, с.226..

К относительно дискуссионным вопросам теории права и цивилистики относится и само определение субъективного права. Это связано с тем, что имеются два основных подхода к определению субъективного права. В соответствии с первым сущность субъективного права определяется в аспекте возможности требования управомоченным лицом от обязанных лиц определенных действий или воздержания от действий. При таком подходе субъективное право раскрывается в аспекте обеспеченности его возложением соответствующих обязанностей на точно определенный или относительно определенный круг лиц, в аспекте обеспечения возможности реализации Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН, вып. 3, 1940..

В соответствии со вторым подходом субъективное право определяется с точки зрения положения управомоченного лица. При различных словесных формулировках определение субъективного права сводится к тому, что это обеспеченная законом мера возможного поведения управомоченного лица Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве, стр. 26--34; его же, Субъекты гражданского права, стр. 5--21.. В таком определении раскрывается существенная черта субъективного права как того элемента правоотношения, который определяет возможное поведение участника, способное превратиться по его воле в действительное.

На первый взгляд, приведенные подходы могут показаться противоречащими друг другу, по мнению Р.О. Халфиной, на самом деле они раскрывают разные стороны субъективного права как социальной реальности Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М: Юридическая литература, 1974. С.227.. Неудивительно поэтому, что в правовой науке господствовала точка зрения, объединяющая два аспекта Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1962, с.223..

Возвращаясь к анализу значений категории имущественных прав отметим, что по мнению А.С. Джабаевой термин «имущественное право» имеет двойной смысл, а потому следует отличать субъективное право как составную часть правоотношения, как элемент содержания правоотношения, с одной стороны, а с другой -- непосредственно имущественное право (право требования) как объект гражданского права, как объект правоотношения Джабаева А.С. Имущественное право как объект гражданского оборота // СибЮрВестник, 2003, № 4. С.14.. Таким образом, по ее мнению, понятие имущественного права касается не только содержания правоотношения, но и его объекта.

Объект субъективного права так же является дискуссионной категорией. Вопрос об объекте правоотношения в цивилистике, а также в теории права вообще является перманентно дискуссионным. За все время развития советской и современной цивилистики единого подхода по этому вопросу выработано так и не было, несмотря на то, что по поводу понятия объекта гражданского правоотношения было высказано достаточно много суждений. Их традиционно делят на две основные группы: монистические и плюралистические концепции объекта правоотношения См. например: Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998. С. 62.. Последователи первого подхода в качестве объекта предлагают рассматривать конкретное благо -- вещь или действие, в то время как сторонники второго подхода -- совокупность тех или иных благ. При этом даже в рамках одного подхода имеются различия в трактовке самого объекта.

Спорным до сих пор остается и вопрос о месте объекта правоотношения в его структуре. Некоторые авторы считают его необходимым элементом правоотношения, другие -- необходимой предпосылкой. Наконец, высказывалось мнение о том, что объект может быть элементом или предпосылкой многих видов правоотношений, но вместе с тем существуют правоотношения, которые не связаны с определенным объектом.

По мнению Р.О. Халфиной, что касается применения терминов «объект права» и «объект правоотношения», то здесь одно и то же понятие обозначается двумя терминами. Поскольку, с ее точки зрения, субъективное право -- всегда элемент правоотношения, понятия «объект права» и «объект правоотношения» фактически совпадают Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М: Юридическая литература, 1974. С.212..

Из анализа структуры правоотношения вытекает, что объект не является элементом правоотношения. Мнение о том, что объект права не входит в состав правоотношения, обосновывается различными соображениями, в том числе и такими: поскольку правоотношение представляет собой идеологическое отношение, в его содержание не могут входить предметы материального мира, являющиеся объектом различных видов правоотношений См. К.К.Яичков, К учению о гражданском правоотношении, «Вестник МГУ» 1966 г. «№ 1; «Гражданское право» под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. 1, Юриздат, 1944, стр. 71;.

Довольно распространена точка зрения, согласно которой объектом правоотношения признаются не только предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме, но и действия людей и их поведение. Такое расширение понятия объекта права -- результат попыток согласовать понятие правоотношения как единства правовой формы и материального содержания с тем, что при конкретном анализе рассматривается только правовая форма -- права и обязанности. Отсюда возникают интерпретации объекта как действия, поведения наряду с материальными объектами или независимо от них и, наконец, как это наиболее последовательно выражено у Ю. К. Толстого,-- как фактического общественного отношения, на которое правоотношение воздействует См.: Ю. К. Т о л с т о й, К теории правоотношения, стр. 48-- 67; см. также С. Ф. К е ч е к ь я н, указ. работа, стр. 142--148..

Отдельную проблему теории имущественных прав составляет нерешенность вопроса о том, может ли имущественное право быть самостоятельным, полноценным объектом. Имеющиеся варианты ответа состоят в том, что, во-первых, субъективные права (имущественные права) не могут быть объектами других прав См.: Белов В. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 17.. В этом случае ученые указывают на то, что содержание правоотношения не может быть объектом хотя бы и другого правоотношения. Кроме того, любое право всегда принадлежит конкретному субъекту -- кредитору или управомоченному лицу. Для функционирования в качестве объектов оборота, имущественные права должны отделиться от их носителя. Но бессубъектных прав не существует. Как указывает В.Белов, передача права предполагает наличие хотя бы и бесконечно малого по продолжительности момента времени, когда одно лицо право уже передало, а другое еще не приняло Там же. С. 19.. А значит, невозможна и передача прав. Указывается также на то, что признание права объектом влечет возникновение конструкций «право на право», в частности, становится возможным получить право собственности на права (например, ст. 454 ГК РФ), а такие конструкции только усложняют аппарат гражданского права. Поэтому в этом варианте решения вопроса о самостоятельности и полноценности имущественного права как объекта гражданских прав, имущественные права не должны быть объектом гражданского права, ни в составе более общей категории «имущество», ни в качестве особого объекта гражданских прав.

Иной вариант решения рассматриваемого вопроса состоит в признании возможности самостоятельного участия имущественных прав в гражданском обороте. ГК России рассматривает имущественные права в качестве объектов, кроме того, их оборот допускается нормами о купле-продаже, о дарении, об уступке, о финансировании под уступку денежного требования, о внесении в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, о коммерческой концессии, о договоре простого товарищества и др. Представителем такой позиции можно назвать Р. Саватье. Он указывает на то, что «всякое имущество, в сущности, выступает как право» Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 55.. Хотя, «идея о том, что имуществом в действительности являются права, не вошла еще полностью в юридическое сознание» Там же. С. 57..

А.С. Джабаева справедливо замечает, что среди сторонников признания имущественных прав объектами гражданского права наблюдаются различные мнения относительно юридической природы имущественных прав. Так, в частности, есть предложения рассматривать имущественные права как разновидность вещей, или как квазивещи. Так, проведя анализ понятия вещи в современном гражданском праве, И. Гумаров пришел к выводу о том, что помимо вещей -- предметов материального мира, существуют еще два вида вещей. Это, во-первых, вещи, прямо названные таковыми в законодательстве (ценные бумаги, предприятие как имущественный комплекс). А во-вторых, вещи, отсутствующие в природе, но существование которых допускается Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России// Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 84.. Более того, данный автор замечает, что некоторые имущественные права не могут выступать в обороте самостоятельно, поэтому можно предположить, что законодатель допускает наделение некоторых имущественных прав, прямо вещами не называемых, свойствами вещи. К таковым он относит вклады физических и юридических лиц в банках, по которым вкладчики обладают правом требования возврата суммы вклада и выплаты процентов на эту сумму (при этом особо акцентируется внимание на том, что вклад здесь не должен рассматриваться как денежная сумма), а также пай члена производственного кооператива и доля участника общества с ограниченной ответственностью Там же. С. 81-82.. Таким образом, применительно к имущественным правам он указывает, что некоторые имущественные права являются, по сути, нематериальными вещами. А некоторые -- выступают в гражданском обороте в «первозданном» виде, самостоятельно. Но тогда возникает вопрос: как отграничить между собой имущественные права как самостоятельный объект оборота и имущественные права, выступающие как нематериальная вещь? На это обстоятельство обращает внимание и сам автор данной концепции: наличие в законодательстве бездокументарных ценных бумаг, а также безналичных денег свидетельствует о том, что законом помимо вещей как предметов материального мира параллельно допускается существование «нематериальных» вещей. И это говорит о том, что грань между вещами как предметами материального мира, с одной стороны, и имущественными правами, с другой стороны, не является достаточно определенной.

Вообще, проблемы классификации вещей были достаточно основательно разработаны еще в дореволюционной цивилистике. Как утверждал Н.Л. Дювернуа, круг вещей, способных быть предметом общих гражданских правоотношений исторически также развивается и расширяется от партикуляризмов, от исключительной способности вещей составлять предмет господства теснейших кругов или союзов лиц к более широким и всеобъемлющим. Res mancipi в Риме, в системе квиритизма, составляли объект обладания одних граждан. Земли, недвижимости в средние века в нашей системе поместного землевладения далеко не составляли общедоступного предмета права Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. С.-Пб., 1902, с.269..

Теории оборотоспособности объектов гражданских прав имеют глубокие корни в европейской правовой мысли. Результат исследований Ваппеуса заключается в том, что вместо старого способа определять категории вещей оборотных или внеоборотных, он тщательно стал изучать частности этих общих латинских категорий вещей. В результате он дал нам целую шкалу различий, так сказать, количественных, коими определяется большая или меньшая степень внеоборотности вещей Wappaus, Zur Lehre von den dem Rechtsverkehr entzogenen Sachen nach romischen u. heutigem R. (67 r.). (Цит. по Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. С.-Пб., 1902, с.273.).

К.П.Победоносцев, исследуя сущность объектов гражданских прав, указывал, что великое множество вещей по русским законам изъято из частного произвола, не подлежит вовсе частному праву, не может быть предметом частного имущества. Очень многие предметы, по тесной связи своей с требованиями государственного и общественного благоустройства и благочиния, подлежат частному владению не безусловно, а только при соблюдении особых условий и правил, установленных законом и ограничивающих свободную волю владельца и свободу гражданских прав его Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. С.-Пб., 1896, т.1, с.259.. Особое внимание критерию ценности и полезности вещи, как объекта гражданских прав, уделял Д.И. Мейер. Он писал, что не все вещи, не все физические тела подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собою какую-либо ценность. Например, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, 1914, с.218..

Определенное внимание русскими дореволюционными юристами уделялось и категории имущества и имущественных прав как объектам гражданских прав. Так Ю.С. Гамбаров отмечал, что одна из теорий, которые мы имеем в виду, отождествляет гражданское право в объективном смысле с имущественным правом или признает гражданское право - по крайней мере, в смысле субъективных правомочий и обязанностей - везде, где оказывается юридически допускаемый имущественный интерес Кавелин. Что есть гражданское право и где его пределы? // Собр. соч. Т. IV. 1900.. По мнению Ю.С. Гамбарова и то и другое - одинаково неправильно, так как, во-первых, многие институты семейного права, права личности, обязательственного права, направленные на идеальные цели, принадлежат несомненно, гражданскому праву - без того, чтобы элемент имущества выступал здесь в сколько-нибудь существенной функции; часто он даже совсем отсутствует; во-вторых, весьма многочисленны и такие случаи, где наличность имущественного интереса не препятствует причислению заключающих его отношений к области не гражданского, а публичного права, что можно ясно видеть на примерах упомянутых уже таможенных пошлин, а также - законов о бюджете, налоговом обложении, конфискации и т. д Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть - C.-Петербург, 1911г. С.120..

Интересны и выводы ученого о том, что имущество дает хозяйственную сторону только тех гражданских прав, которые мы называем имущественными и которыми область гражданского права вовсе не исчерпывается. С другой стороны, имущество не может не служить, наравне с гражданским правом, и целям публичного права. Мыслимо ли отвлечение от имущества там, где не только государство в отношении отдельных лиц, но и отдельные лица в отношении государства - обязываются к ряду имущественных действий, в публичном характере которых невозможно сомневаться? Довольно вспомнить обязанности по платежу налогов, денежные штрафы, отношения по экспроприации, по ограничениям собственности ввиду общественных соображений и т. п. Поэтому как противоположение частного интереса общему и государственного субъекта индивидуальному, так и противоположение имущественного интереса неимущественному - не дает признака, способного разграничить публичное и гражданское право. Свойства объекта права не могут дать такого признака уже потому, что одни и те же объекты - как имущественные, так и неимущественные - проходят через обе области права Гамбаров Ю. С. Цит. соч. С.121..

По поводу имущественных прав К.П.Победоносцев писал, что на права по имуществу, принадлежащие человеку, можно смотреть с двоякой точки зрения. Во-первых, каждое право в отдельности, представляясь в связи с лицом обладающим, получает вид либо вещного права, либо личного права, требования. Во-вторых, все права по имуществу, принадлежащие одному человеку, могут быть обозреваемы во всей их совокупности. Тогда они представляются в виде массы, подлежащей анализу, разложению на составные части и учету Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. С.-Пб., 1896, т.1, с.259..

По мнению ученого, это обозрение целой массы имеет хозяйственное значение. Вся масса имущества, принадлежащего человеку, составляет его хозяйство, и подобно всякому хозяйству, изменяется в составе своем и не может иметь постоянного вида, одинакового количественного значения. Значение это зависит от множества случайностей и изменяется почти с каждым часом.

Всякое право по имуществу, отдельно взятое, представляется прежде всего с личной (субъективной) стороны своей, в связи с тем лицом, кому оно приписано, кому принадлежит; но представляясь, с другой точки зрения, имуществом лиц, всякое право получает объективность, как предмет обладания. Наибольшей объективности достигают права, составляющие имущество человека, в идеальном представлении о наследстве, остающемся по смерти вотчинника и переходящем на другое лицо, и понятно, почему наследство, в совокупности своей, причисляется к правам вотчинным и следует законам вотчинного иска. Но и независимо от наследства, к изъяснению вышесказанного послужит, когда представим себе, например, что обязательство, принадлежащее лицу (вексель, кредитная бумага, закладная), может, в свою очередь, сделаться предметом пользования, которое владелец обязательства уступает другому лицу, может быть отдано в залог и т.п.

Рассматривая существо и виды имущественных прав Д.И.Мейер писал, что правом называется мера свободы лица, живущего в обществе, мера, в пределах которой лицо может совершать известные действия, должно воздерживаться от совершения известных действий. Он выделял категории личных, вещных и обязательственных прав. В качестве имущественных прав им рассматривались привилегии, которые назывались правом, предоставленным отдельному лицу как изъятие из общего закона, установленное в его пользу по исключению. Эта-то исключительность и составляет характеристическую черту привилегии Мейер Д.И. Русское гражданское право. - Петроград, Типография "Двигатель", 1914 г. С.133..

Рассматривая понятие об имуществе Г.Ф. Шершеневич отмечал, что с юридической точки зрения (в противовес экономической), под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, по его мнению, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в следующем: a) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав, и b) в совокупности прав на чужие действия: это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается российским законом под именем наличного и долгового (т.X, ч.1, ст.416 и 418 Свода законов), а с другой стороны, в следующем: a) совокупности вещей, принадлежавших другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и b) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - пассив имущества Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911 г. С.71..

Актуальной и для нашего времени является мысль Г.Ф. Шершеневича о том, что наше законодательство не выдерживает строгой терминологии и употребляет слово "имущество" вместо "вещь", а вместо имущества говорит о собственности или об имении. Но в некоторых случаях оно держится правильного понятия об имуществе. В этом смысле понимается в нашем законодательстве имущество, когда несовершеннолетнему предоставляется управление его имуществом (т.X, ч.1, ст.220 Свода законов), когда конкурсное управление принимает в свое заведование имуществом несостоятельного должника (т.XI, ч.2, Устав торговый, ст.553), когда определяется наследство как совокупность прав и обязательств, оставшихся после умершего без завещания (т.X, ч.1, ст.1104 Свода законов) Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С.72..

Современными учеными также рассматриваются наиболее актуальные проблемы теории имущественных прав. В.А. Лапач, например, обращает внимание на то, что для того, чтобы самостоятельно участвовать в гражданском обороте имущественное право должно «оторваться» от вещи. Он перечисляет целый ряд имущественных прав, для которых это не является возможным - производные вещное право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и др. (ст.216 ГК РФ) не могут дистанцироваться от своего материального субстрата до такой степени, чтобы получить шанс быть признанными самостоятельными объектами гражданского права Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Они, согласно ст.128 ГК РФ попадают в группу вещей, точнее, жестко привязаны к вещам. И причина кроется здесь в том, что приведенные права не «оторваны» от вещи; они непосредственно представляют правовой режим вещи.

По мнению В.А. Лапач, «отрыв» права от вещи имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собою стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане - объектом гражданских прав. Так, согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку Лапач В.А. Цит. соч. С.124..

Удачным примером самостоятельного участия имущественного права в гражданском обороте, дистанцированного от самой вещи, является следующий. В хозяйственной практике весьма распространенными являются случаи передачи в уставный (складочный) капитал коммерческих организация права пользования имуществом на определенный срок. Такое право, являясь вещным правом собственности (производным вещным правом) приобретает самостоятельное значение, так как в уставный капитал организации вносится не вещь и не ее стоимость, а только стоимостной (денежный) эквивалент права пользования имуществом. Собственником такого эквивалента становится коммерческая организация. Реализуется же это имущественное право организаций путем непосредственного использования имущества в течение установленного срока.

Следует обратить внимание и на то, что большинство сторонников признания имущественных прав в качестве самостоятельного объекта гражданских прав считают, что имущественное право фактически представляет собой бестелесную вещь. Понятие бестелесной вещи имелось еще в римском праве. Гай подразделял все вещи на две группы: телесные (или вещи, которых можно коснуться) и бестелесные (или вещи, к которым нельзя прикоснуться). В качестве бестелесных вещей он рассматривал те, «что состоят в праве» Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1960. С. 83..

На необходимость отделения от вещи для самостоятельного участия имущественного права в гражданском обороте указывает и А. С. Джабаева. Она пишет, что для того, чтобы субъективное гражданское право квалифицировать как имущественное, необходимо выявить у него наличие двух признаков в совокупности -- это передаваемость и возможность денежной оценки. Наличие первого признака предполагает способность имущественных прав отделиться от своего носителя, что позволяет данным объектам свободно функционировать в гражданском обороте. Второй признак связан с тем, что имущественные права, как и все имущественные объекты, должны быть пригодны к возмездному обмену, в силу чего, они должны обладать определенной ценностью. Отсутствие первого признака влечет признание таких прав не пригодными к обороту, отсутствие второго признака исключает такие права из сферы гражданского оборота, т. е. такие права вообще либо не обладают ценностью, либо эти права представляют собой ценность, но неимущественную Джабаева А.С. Имущественное право как объект гражданского оборота // СибЮрВестник, 2003, № 4. С.14..

Н.Федоренко и Л. Лапач также упоминают о том, что имущественное право может быть объектом гражданского права, только тогда, когда оно перестает выполнять функцию эквивалента товара как экономическая категория, т.е. приобретает способность существовать отдельно от него и, соответственно, представляет самостоятельную имущественную ценность Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав// Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 13..

Рассмотрев основные проблемы теории имущественных прав перейдем к анализу понятия несовершеннолетнего и определению его характерных черт как особого субъекта гражданских, в частности, имущественных прав. Материалы судебной и арбитражной практики показывают, что несовершеннолетние как субъекты имущественных прав довольно часто вовлекаются в орбиту судебного разбирательства. Так например, из материалов дела следует, что отменяя в части решение районного суда, судебная коллегия областного суда исходила из того, что А. Пешков, как собственник 1/2 доли квартиры, был вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению. Однако судебной коллегией не принято во внимание, что в соответствии со ст. 292 ГК отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Вопрос о возможности разрешения А. Пешкову продажи только своей доли и о том, будет ли это отвечать интересам его несовершеннолетних детей, органом опеки и попечительства не рассматривался, согласие на совершение подобной сделки не было получено. А. Пешкову было дано разрешение на продажу всей квартиры Информация о деле // Законность. N 6. 2000..

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывала и на то, что в соответствии с действовавшей на время возникновения правоотношений ст. 133 КоБС РСФСР опекун был не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки от имени подопечного, выходящие за пределы бытовых. Такое предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Эти правила распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей Информация о деле // Законность. N 6. 1999..

Система правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних имеет определенную специфику. С одной стороны, при регулировании конкретных отношений устанавливаются определенные льготы, с другой стороны, расширяются или сужаются некоторые общие возможности участия в соответствующих правоотношениях. Регулирование таких отношений присуще гражданскому, семейному и трудовому законодательству. Рассмотрим основы гражданско-правового положения несовершеннолетнего в России.

Дети являются одной из самых незащищенных групп населения, как в социальном, так и в правовом аспекте. В связи с этим в последнее время особое внимание уделяется ребенку и как личности, и как члену общества, которое наделяет его определенными правами. В России провозглашено, что дети пользуются равной правовой и социальной защитой, вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей.

В ст.2 Конституции РФ закреплена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Выполнять эту обязанность призваны как Федерация, так и все входящие в нее субъекты, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также действующие в стране признанные законом общественные объединения Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во Московского университета, 1997. С. 249..

В современных условиях Россия рассматривает себя частью мирового сообщества. Среди национальных механизмов и средств обеспечения прав и свобод человека наиболее распространенной является судебная защита. Ее принципы и формы осуществления предусмотрены в разных международно-правовых актах и в Российской Конституции, ст. 46 которой предусматривает, что решение или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом гарантируется каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (ст. 48) Носенко Л.И. Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке // Адвокатская практика, N 3, 2004. С.23..

Рассматривая гражданско-правовое положение несовершеннолетних в российском государстве, по нашему мнению, необходимо выделять, как минимум два аспекта изучения, международно-правовой и национально-правовой. Необходимость учета международно-правового аспекта связна во-первых, с признанием примата норм международного права, закрепленного в Конституции России, а во-вторых с тем, что несовершеннолетние, как одна из разновидностей категории уязвимых слоев населения, являются предметом международно-правового сотрудничества. Так рассматривая жалобу о нарушении наследственных и некоторые других имущественных прав ребенка, рожденного вне брака, и его матери Европейский суд по правам человека установил, что Паула Маркс смогла узаконить факт своего материнства только с помощью процедуры, предусмотренной ст. 334 Гражданского кодекса, а именно путем признания собственного ребенка. Признание носит декларативный, а не атрибутивный характер. Оно не подтверждает статус ребенка, а лишь фиксирует факт. Признание не может быть отозвано и имеет обратную силу с даты рождения. Процедура признания является достаточно простой. Заявление о признании может иметь форму нотариального акта и может быть добавлено в любое время и без дополнительных расходов в свидетельство о рождении, выдаваемое в бюро записи актов гражданского состояния (см. п. 14 выше).

Необходимость прибегнуть к такой процедуре объясняется тем, что материнство не признается по факту рождения. Более того, незамужняя мать в Бельгии сталкивается со следующей альтернативой: если она признает своего ребенка (пожелав сделать это), то этим она навредит ему, поскольку ее право дарить или завещать ребенку собственное имущество будет ограничено. Если же мать хочет сохранить возможность распорядиться своим имуществом в пользу собственного ребенка, то она вынуждена отказаться от установления с ребенком семейно-правовых отношений (см. п. 18 выше) Судебное решение «Маркс против Бельгии» (Страсбург, 13 июня 1979 года) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 231 - 270..

Проблема защиты прав несовершеннолетних, детей всегда вызывала пристальное внимание международного сообщества. Еще в 1924 году Лига Наций приняла Женевскую декларацию прав ребёнка. В преамбуле Декларации о правах ребёнка, принятой в 1959 году, говорится, что ребёнок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. В силу этого человечество обязано давать ребёнку лучшее, что оно имеет Права человека. Основные международные документы. М., 1990. С. 155-158..