Имущественные права несовершеннолетних

Н.Л. Дювернуа писал, что прежде всего в определении зрелости человека подлежит различать цель, для которой требуется зрелость, для сознания своих интересов, прав и интересов других лиц, для половых функций, для расширения круга интересов и прав или для простого их сохранения Из курса лекций по русскому гражданскому праву Н.Л.Дювернуа. СПб., 1889. С.302..

В советской цивилистике большое внимание уделялось исследованию природы и порядка возникновения дееспособности граждан. По утверждению Я.Р. Веберса, дееспособность может быть определена как установленная законом юридическая способность лица самостоятельно совершать правомерные юридические действия и нести юридическую ответственность за правонарушения Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 128.. В.П. Грибанов рассматривал дееспособность как "право принадлежащее определённому лицу" Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф… докт.юр.наук. М.,1970. С.5-6.. С.Н. Братусь считал дееспособность "своевременным субъективным правом" Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик. М, 1962. С.63..

История развития отечественного гражданского законодательства свидетельствует о расширении категории дееспособности. Это является естественным в условиях перехода от плановой экономики и государственной монополии на многие виды деятельности к рыночной экономике и свободе предпринимательской деятельности, а также к общему дозволительному методу правового регулирования. Так ГК РСФСР 1964 года в сравнении с новым ГК РФ определял дееспособность граждан гораздо уже. Следует отметить, что в теории гражданского права существовали доводы в пользу расширения содержания дееспособности граждан.

По мнению Я.Р.Веберса, дееспособность рассматривалась, как правило, не только как способность своими действиями приобретать права и обязанности, но также их осуществлять и нести ответственность за совершение недозволенных действий Веберс Я.Р. Указ.работа. С. 118..

По утверждению Л.Г. Кузнецовой, дееспособность должна включать четыре способности: 1) правоприобретательную; 2) правоосуществительную и правоисполнительную; 3) правораспорядительную; и 4) деликтоспособность Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 18..

Я.Р. Веберс такое понимание дееспособности рассматривает как собирательную категорию, включающую в себя и способность к совершению правомерных юридических действий (сделкоспособность) и способность к ответственности за правонарушение (деликтоспособность), то есть указанные две способности расцениваются как структурные подразделения единого понятия гражданской дееспособности Веберс Я.Р. Указ.работа. С. 118..

Научной и практической проблемой, взывающей интерес, является определение возрастных границ неполной и частичной дееспособности. В жизни наблюдаются колебания границы психического и интеллектуального развития несовершеннолетних. По мнению Е.А. Чефрановой, установление в законе чёткой и определённой возрастной границы частичной дееспособности следовало бы сочетать с возможностью отступления от неё, когда того требуют обстоятельства конкретного дела Чефранова Е. А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. Автореф. канд. юр. наук. М., 1978. С.6.. И лишь теперь гражданское законодательство восполнило этот пробел введением понятия эмансипация (ст.27 ГК РФ).

Возрастным границам дееспособности уделялось внимание и классиками отечественной дореволюционной цивилистике. Так Г.Ф. Шершеневич писал, что определение зрелости в каждом отдельном случае, по примеру древнего римского права, представило бы значительные затруднения и грозило бы злоупотреблениями со стороны близких и заинтересованных лиц, показания которых были бы самые важные. Поэтому теперь общепринят другой способ определения зрелости и способности к совершению юридических сделок. Закон, устанавливая один возраст (большей частью 21 год), соединяет с ним предположение о наступившей зрелости. По мнению Г.Ф. Шершеневича, имея свои преимущества, такой порядок не чужд и недостатков, соединяемых обыкновенно с подведением всех случаев под одну норму. Возможно, что лицо достигнет зрелости ранее законного срока, и тогда для него было бы тяжело находиться под излишней опекой; возможно, наоборот, что лицо останется умственно неразвитым и по достижении срока, и тогда было бы опасно оставить его без руководителя Шершеневич Г.Ф. Цит. соч. С.321..

Д.И. Мейер по этому вопросу также замечал, что если возраст указывает действительно на степень умственной зрелости физического лица, то все-таки даже и по отношению к отдельной местности нельзя безошибочно определить, в каком возрасте физическое лицо становится способным к гражданской деятельности, ибо нельзя подводить всех людей под один уровень: и при одинаковых климатических влияниях развитие людей совершается не одновременно: один развивается ранее, другой позднее. Следовало бы поэтому относительно каждого отдельного лица определять особо, должно ли считать его способным к гражданской деятельности или нет. Однако в действительности этот способ определения зрелости физического лица был бы затруднителен и повел бы к страшным злоупотреблениям, и ни одному законодателю не приходило на мысль применить такой способ, а обыкновенно по соображению развитая большинства определяется известный возраст, с достижением которого лицо считается способным к гражданской деятельности, хотя бы в отдельном случае лицо и не созрело еще для гражданской деятельности или приобрело эту зрелость ранее. Наше законодательство признает физических лиц способными к гражданской деятельности по достижении двадцати одного года от рождения: отсюда начинается возраст совершеннолетия Мейер Д.И. Цит. соч. С.433..

Рассмотрим возрастные критерии наступления дееспособности в отечественном законодательстве. Согласно нормам закрепленным в ГК РФ 1964 г., граждане как субъекты гражданского права с точки зрения их дееспособности подразделялись на три группы: лица совершеннолетние (ст. 11 ГК РСФСР); несовершеннолетние от 15 до 18 лет (ст. 13 ГК РСФСР); малолетние до 15 лет (ст. 14 ГК РСФСР), а также лица, признанные в установленном порядке душевно больными или слабоумными ст. 15 ГК РСФСР. Данного деления придерживается и ряд других ученых Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С.15..

Действующее гражданское законодательство несколько иначе дифференцирует граждан как субъектов гражданского права с точки зрения их дееспособности. Так, к первой группе, как и прежде, законодатель относит лиц, полностью дееспособных, достигших 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ). Однако вторая и третья группы изменились как по составу, так и по кругу юридических действий, которые вправе совершать соответствующие категории граждан. Кроме полностью дееспособных граждан, в новом ГК РФ, с нашей точки зрения, нужно различать следующие категории граждан субъектов гражданского права.

Первая категория граждан, выделяемых ГК по принципу объема дееспособности - это относительно дееспособные лица. Эта категория включает несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК РФ). Их относительная (неполная) дееспособность обусловливается тем, что законодатель, учитывая возрастные особенности подростков и, исходя из задачи охраны прав и интересов этих лиц, ставит их в особое гражданско-правовое положение: в одних случаях несовершеннолетний может действовать юридически самостоятельно, в других -- его действия требуют одобрения со стороны родителей, попечителей и т.д.

Следующая категория - это ограничено дееспособные лица, т.е. лица, злоупотребляющие спиртными напитками или наркотическими веществами (ст. 30 ГК РФ).

Иная категория - это частично дееспособные лица. В данном случае речь идет о малолетних, т.е. лицах, не достигших 14 лет (ст. 28 ГК РФ). По ранее действовавшему законодательству малолетние были полностью юридически недееспособными, хотя практически и совершали ряд правовых действий.

В категорию полностью недееспособных лиц относятся лица, признанные судом недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими. Над такими лицами устанавливается опека (ст. 29 ГК РФ).

Объем дееспособности несовершеннолетних становится и предметом судебного разбирательства, в частности в случаях возникновения спора о порядке реализации им своих имущественных прав. Так из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 2 августа 2004 года следует, что право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца имеет Панов Евгений Леонидович, родившийся 10.02.91.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В материалах дела имеется заявление Пановой О.М., матери Панова Е.Л., от 25.05.03 о передаче Фонду права требования к должнику в сумме капитализированных платежей для продолжения последующих страховых выплат через Фонд в связи с потерей кормильца, вследствие несчастного случая на производстве.

По смыслу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетнего в возрасте от шести до четырнадцати лет сделки совершают его родители, действуя от его имени и в его интересах, однако это не означает, что документ, подтверждающий факт совершения такой сделки, должен быть подписан самим малолетним, так как обратное противоречило бы смыслу данной правовой нормы Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2004 N А05-587/00-17/15 // Архив ФАС Северо-Западного округа..

Основываясь на теории гражданского права, а также положениях гражданского законодательства мы можем сделать вывод, что ГК устанавливает не только возрастные этапы изменения дееспособности, но и определяет этапы изменения ее составляющих, основные из которых это сделкоспособность и деликтоспособность.

Ряд авторов полагает, что дробление дееспособности на отдельные возможности совершения каких-либо действий не оправдано. Поэтому в литературе преобладает понимание дееспособности как составляющей сделкоспособности и деликтоспособности. Объединение этих двух способностей в общее понятие возможно, по мнению Я.Р.Веберса, благодаря одинаковым психологическим предпосылкам - наличием у граждан необходимых умственных способностей, способности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку каждая из указанных способностей зиждется на волевой способности граждан Веберс Я.Р. Цит. соч. С. 127.

Сделкоспособность гражданина определяется рядом признаков: действие, волеизъявление и возраст лица.

Таким образом гражданское законодательство устанавливает возрастную границу сделкоспособности. Согласно ст.26 ГК РФ нижняя граница сделкоспособности - 14 лет (не рассматривам способность несовершеннолетних, согласно ст. 28 ГК РФ, в возрасте от 6 до 14 лет совершать мелкие сделки с согласия законных представителей). Этот возраст позволяет понимать значение своих действий и руководить ими, а также предвидеть их последствия и позволяет иметь собственное имущество.

Единый взгляд на содержание понятия "деликтоспособность" в науке гражданского права до сих пор отсутствует. С.Н. Братусь понимал под деликтоспособностью способность к совершению правонарушений" Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.64.. В.П.Шахматов деликтоспособность определяет как "способность к самостоятельной ответственности" Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С.64. .

По преобладающему мнению большинства цивилистов, деликтоспособность - это способность к несению ответственности за совершение правонарушений. Такого взгляда придерживались, в частности, Е.А.Флейшиц, О.С.Иоффе, Б.Б.Черепахин, С.М.Корнеев и другие ученые.

Рассматривая различие деликтоспособности граждан по российскому законодательству мы приходим к следующим выводам. Деликтоспособность, по гражданскому праву, отсутствует у двух групп лиц: граждан, признанных судом недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29, 1076 ГК) и малолетних (ст. 1073 ГК). Законодатель сконструировал различные основания деликтоспособности указанных групп граждан. Это объясняется тем, что способность к несению ответственности за совершенные правонарушения обусловлена совокупностью двух обстоятельств: наступление определенного возраста гражданина и его вменяемостью. Если у малолетнего отсутствие деликтоспособности вызвано недостижением лишь установленного возраста, то у лиц, признанных недееспособными по основаниям ст. 29 ГК РФ (полностью недееспособных), оно основано на невменяемости. Невменяемость характеризуется болезненными проявлениями психики человека в результате душевного заболевания. Признание же всех малолетних детей невменяемыми было бы, по выражению О.С. Иоффе, «чистейшей фикцией» Иоффе О.С Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 62..

В соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет деликтоспособны. Согласно (а. 3 ст. 26 ГК РФ) они самостоятельно несут имущественную ответственность за вред, причиненный их действиями другим лицам. В то же время институт ответственности несовершеннолетних признает обязанность субсидиарного характера, которая может быть возложена на родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетнего по возмещению причиненного вреда, если последние не докажут, что вред возник не по их вине.

Сделаем выводы. Среди объективных причин актуальности рассмотрения вопросов правоспособности и дееспособности несовершеннолетних в нашем исследовании мы указываем на то, что сопоставление совершеннолетних и несовершеннолетних граждан как субъектов гражданского права, установление особенностей реализации ими имущественных прав приводит нас к различиям в их дееспособности. Именно эти различия и предопределяют особенности реализации ими вещных и обязательственных прав.

Нами отмечается, что исследование категорий правоспособности и дееспособности несовершеннолетних имеет и важное практическое значение. Судебной практике известны случаи, когда подвергалась сомнению правомерность выдачи паспорта несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста в связи с тем, что они не обладают полной дееспособностью в соответствии с ГК России. Особый интерес для нас представляет тот факт, что эти вопросы увязывались гражданами и с возникновением возможности несовершеннолетними более полной самостоятельной реализации своих имущественных прав и обязанностей.

Категория правоспособности - одна из наиболее существенных в правовой науке и законодательстве. Она была предметом ряда исследований, авторы которых анализировали правоспособность с самых различных по направленности позиций. В частности, подвергались рассмотрению соотношения правоспособности и субъективного гражданского права, правоспособности и дееспособности, правоспособности и деликтоспособности.

Несмотря на относительную статичность категории правоспособности учеными, особенно цивилистами, предпринимаются попытки представить ее как динамически изменяющуюся с возрастом категорию (Я.Р. Веберс, С.С. Кравчук, Б.В. Пхаладзе, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский).

Мы считаем целесообразным обратить внимание на необходимость критического восприятия высказанных мнений о возможной динамике правоспособности граждан, о возможности признания за ними различной правоспособности в зависимости от возраста.

В общей теории права, а также в доктрине цивилистики правоспособность рассматривается как универсальное качество, присущее в равной мере всем гражданам. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности (ст.6). Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации (ст.7).

Обязанность признания за человеком правосубъектности, а с позиций отрасли гражданского права она может рассматриваться как обязательное наличие правоспособности и факультативное дееспособности, лежит на каждом цивилизованном государстве.

Часть 2 ст. 17 Конституции РФ закрепляет неотчуждаемость основных прав и свобод и принадлежность этих прав каждому гражданину от рождения. В соответствии с этим нами делается вывод о всеобщности, абстрактности и равенстве правоспособности людей независимо от возраста.

Существенным элементом правоспособности граждан является её содержание, в которое входят те имущественные и личные неимущественные права и обязанности, которыми гражданин может обладать. В литературе правильно утверждается, что содержание гражданской правоспособности составляют не сами права, а возможность их иметь. Гражданское законодательство определяет содержание правоспособности граждан.

Глава 2. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних

2.1 Осуществление и защита жилищных прав несовершеннолетних

Анализ правоприменительной практики показывает нам, что проблемы защиты имущественных прав несовершеннолетних действительно остро стоят в современной России. Большое число разнообразных органов и учреждений координируют свою деятельность в решении этих вопросов. Так, органы опеки и попечительства при осуществлении своих полномочий взаимодействуют с комитетами по образованию, отделами по социальной защите населения, комитетами по делам семьи и молодежи, пенсионными фондами, учреждениями юстиции (регистрационные службы) по регистрации сделок с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним, органами прокуратуры, подразделениями по делам несовершеннолетних ОВД, государственными учреждениями по занятости населения, отделами ЗАГС, администрациями городов и районов, районными, городскими судами, бюро технической инвентаризации и приватизации, а также со многими другими предприятиями и учреждениями. В случае заключения сделок, нарушающих интересы детей по вине родителей, учреждения юстиции по регистрации сделок с недвижимостью, органы опеки и попечительства при поддержке органов прокуратуры должны предъявлять иски в суды с целью восстановления законных жилищных, имущественных и личных прав несовершеннолетних.

Однако нарушение жилищных прав несовершеннолетних, в том числе и в ходе гражданского судопроизводства часто фиксируется в актах судебных инстанций. Так в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2004 года указывается, на то что суд надзорной инстанции искажает судебное решение в части, касающейся жилищных прав несовершеннолетнего сына истицы и ответчика, и, более того, решает вопрос о праве несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение, ссылаясь при этом на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, тем самым существенно нарушает нормы процессуального права, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 386, 387, 390) таких прав надзорной инстанции не предоставлено.

Обращается внимание и на то, что применение норм Семейного кодекса РФ (п. 3 ст. 65) для разрешения спора, прямо затрагивающего жилищные права несовершеннолетнего ребенка, не может быть признано законным, так как основания возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства Определение Верховного Суда Российской Федерации N 11-В04-10 от 16.04.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 2004..

Критикуя акты областного суда, приводящие к нарушению жилищных прав несовершеннолетних, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от от 20 июня 2002 года отметил, что позиция Президиума облсуда в части того, что судебное решение по делу определялось указанным в заявлении прокурора основанием и предметом, не может быть признана состоятельной, так как в протесте ставился вопрос о степени доказанности прокурором прав Храмковой Н.В. и ее дочери на квартиру по ул. Большая Садовая г. Саратова с учетом возражений Халили Р.Ф. и Максименко Т.Б. и предъявленного ими иска об оспаривании права Храмковой Н.В. с дочерью на площадь, а не о правомерности определения прокурором предмета и оснований защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка. Без установления действительных обстоятельств нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка не может быть признана правильной позиция, при которой восстановление нарушенных прав становится возможным за счет жилого помещения, право ребенка на которое не установлено Определение Верховного Суда Российской Федерации N 32-В02-1 от 20.06.2002 (не публик.)..

Исследование особенностей осуществления и защиты жилищных прав несовершеннолетних следует начать с положения о том, что гарантом беспрепятственного осуществления гражданами своих прав и реализации предоставленных свобод выступает государство. Закрепляя в Конституции РФ право каждого члена общества иметь обособленное жилище (п.1 ст.40), государство гарантирует не только свободу его приобретения, но и возможность стабильного пользования этим жилищем, его неприкосновенность, а также недопущение произвольного лишения жилища. Это положение можно рассматривать в качестве отправного пункта данной части исследования.

Положения гражданского, жилищного, семейного законодательства, а так же ряда подзаконных актов, создающие юридически обеспеченные возможности реализации и защиты жилищных прав несовершеннолетних формируют правовой механизм обеспечения права на жилище, гарантированного Конституцией России (ст.40).

Содержание права на жилище сводится к тому, что каждый гражданин Российской Федерации, в том числе и несовершеннолетний, имеет гарантированную возможность быть обеспеченным жильем для постоянного проживания.

Следует отметить, что право на здоровое жилье входит как составная часть в понятие "достойный жизненный уровень" для каждого человека, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994..

Учеными отмечается, что конституционное право на жилище выражает сущность системы удовлетворения жилищных потребностей общества, т.е. оно является сущностным фундаментальным правом. От него зависит система конкретных жилищных прав граждан, которые должны соответствовать, не противоречить ему. От того, как определяется содержание этого права, часто зависит поведение граждан, органов государства, хозяйствующих субъектов при выборе вариантов решения жилищных проблем из юридически возможных в конкретной жизненной ситуации. Право граждан на жилище может быть сведено к трем юридическим возможностям, хотя норма ст. 40 конкретно не содержит такой юридической формулы: стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилищного фонда; улучшение жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда; обеспечение здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека (последнее вытекает из норм международного права) Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л.А. Окунькова). М., 1996. С.78..

В соответствии с Законом РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 8) социальная услуга по обеспечению права на жилище в соответствии с законодательством РФ входит в государственные минимальные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей. Согласно ст. 2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от 08.07.99г.) (в настоящее время отменен) это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо приобретения или строительства жилья за собственные средства граждан без ограничения размеров Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 2 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 3. Ст. 99.. Вполне понятно, что с лицами, не достигшими совершеннолетия, точнее не обладающими полной дееспособностью, не может быть заключен ни договор найма, ни договор аренды, ни тем более договор на строительство жилья. Поэтому вопрос о том, каким же образом может быть реализовано предоставленное ребенку Конституцией РФ право на жилище является весьма актуальным.

Рассматривая особенности правового режима государственного и муниципального жилищного фонда можно установить, что это право реализуется установлением в законодательстве положения о том, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 8 Закона от 21.12.96г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», таким детям, вне зависимости от того, имели они или нет закрепленное жилое помещение, обеспечено право на жилую площадь. Кроме того, в части 3 названной статьи говорится, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно также должно быть предоставлено вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение, или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами территории РФ. В случае отсутствия необходимого жилого фонда таким лицам может предоставляться целевая безвозвратная ссуда за счет средств бюджетов субъектов РФ. Право граждан на жилище, как сказано выше, может быть реализовано также путем приобретения жилья в собственность из государственного и муниципального жилищного фонда.

Особые гарантии жилищных прав несовершеннолетних устанавливаются и при приватизации жилых помещений. Так в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1991 г. № 28. Ст. 959. . В обеспечение жилищных прав несовершеннолетних закон закрепил правило, согласно которому приватизация указанного выше жилья может иметь место только при согласии всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом жилые помещения могут быть переданы в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних . Что же касается несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, то они также вправе стать участниками общей собственности на приватизируемое помещение. Договоры передачи жилых помещений в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или по необходимости по их инициативе. Указанные договоры оформляются несовершеннолетними, достигшими 14-летнего возраста, самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

В условиях стремительного развития рыночных отношений на рынке жилья некоторыми министерствами и ведомствами была осуществлена попытка создать гарантии соблюдения жилищных прав несовершеннолетних на уровне подзаконных актов. В частности было издано Письмо Министерства социальной защиты населения РФ «Об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних при решении вопросов, связанных с приватизацией и продажей жилья». В нем указывается, что «несовершеннолетние, имеющие право на жилое помещение, должны включаться в договор передачи жилого помещения в собственность» Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 сентября 1994 г. № 1-3628-18 «Об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних при решении вопросов, связанных с приватизацией и продажей жилья» (не публик.).. Что касается дополнительной защиты жилищных прав несовершеннолетних, то Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что отказ родителей и усыновителей от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен ими только с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Однако, на практике положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающие защиту прав всех членов семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетних, при оформлении договоров о передаче жилых помещений в собственность, не всегда соблюдаются.

В 1999 г. появляется известное Письмо Минобразования РФ «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних», которое неоднозначно было оценено как учеными, так и практиками Письмо Минобразования РФ от 09.06.1999 N 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования, N 8, 1999.. В нем, в частности, отмечалось, что рассмотрение всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, заключением, а также изменением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье либо лишенных родительского попечения и помещенных в государственные учреждения любых форм собственности на полное государственное обеспечение, а также выпускников данных учреждений, следует проводить коллегиально с учетом мнения законных представителей, самих несовершеннолетних на заседаниях комиссий (советов) по охране прав детей, а также других органов, на которые органами местного самоуправления возложены функции по опеке, попечительству в отношении несовершеннолетних.

В качестве одной из важнейших гарантий жилищных прав несовершеннолетних рассматривалось получение согласия всех членов семьи нанимателя, приживающих с ним на вселение нового жильца.

Таким образом интересы несовершеннолетних членов семьи нанимателя жилья защищает норма, установленная в ст.679 ГК РФ, которая гласит о том, что в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем лишь с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих. Эта норма требует при решении указанного вопроса согласования в том числе с несовершеннолетними, постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется и не зависит от нормы жилой площади, приходящейся на каждого человека. Это право несовершеннолетний (как член семьи) может приобрести либо вселяясь в квартиру одновременно с нанимателем, либо в результате прибытия в семью нанимателя позднее, когда основанием его права будет факт вступления в уже существующее правоотношение на стороне нанимателя. Это в равной мере относится как к малолетним, так и несовершеннолетним, в возрасте от 14 до 18 лет. Действовавший ранее Жилищный Кодекс РСФСР противоречил этим нормам ГК России. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие только совершеннолетних членов своей семьи. Такой подход к решению данного вопроса действительно являлся не справедливым. Это противоречило действующему гражданскому законодательству, которое требует согласия всех граждан, проживающих с нанимателем независимо от возраста (ст.679 ГК РФ). При этом даже сам Жилищный Кодекс РСФСР устанавливал равенство прав и обязанностей членов семьи нанимателя, проживающих совместно с ним (ст.53 ЖК РСФСР).

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ 2004 г. наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом дополнительной гарантией права ребенка на жилище является закрепленное в ст. 70 ЖК РФ право на вселение несовершеннолетнего ребенка без получения согласия остальных членов семьи нанимателя.

Достаточно спорным является вопрос о сохранении жилья за несовершеннолетними, помещенными на воспитание в государственные детские учреждения или переданные родственникам, опекунам.

Ряд авторов полагает, что за детьми, помещенными в государственные детские учреждения, жилая площадь сохраняется в течении шести месяцев. Такая позиция основывалась главным образом на том, что было бы нецелесообразно возвращать несовершеннолетнему ранее занимаемую им площадь, если это связано с выселением лиц, занявших эту площадь на законных основаниях Остроухова В.М., Финикова О.Н. Рассмотрение гражданских и жилищных дел в суде. М., 1955. С. 120-122; Замятин В. Судебная практика по жилищным делам. // Соц.законность. 1956. N 5. С.42..

Другие авторы считают, что дети, находящиеся на воспитании в государственных учреждениях, сохраняют право на жилую площадь, на которой они проживали и при оставлении ими детского учреждения жилье должно быть им возвращено Липатников П. О праве несовершеннолетних, оставшихся без родителей, на жилую площадь. // Соц.законность. 1953. N 3. С.56-57..

В этой связи в юридической литературе было высказано немало предложений и рекомендаций, суть которых сводится в основном к тому, чтобы продлить срок сохранения жилой площади за несовершеннолетними, а также бронирование жилой площади несовершеннолетнего с предоставлением квартиры другим лицам на определенный срок Пергамент А.И. Жилищное право несовершеннолетних / Ученые записки ВИЮН. Вып.1. 1957. С. 164..

Действовавшее жилищное законодательство предусматривало, что по окончании пребывания в государственных детских учреждениях, у родственников, попечителей или опекунов, где они находились на воспитании, жилое помещение им предоставляется вне очереди. В таком порядке жилье предоставлялось лишь в том случае, если им не может быть возвращена жилая площадь откуда они выбыли (п.2 ст.37 ЖК РСФСР). Хотя на практике применение данной нормы вызывало немало споров. Например, предоставление несовершеннолетнему отдельной квартиры или комнаты, установление срока в течении которого после возвращения несовершеннолетнего из детского учреждения ему должно быть предоставлено жилье и др.

Статья 57 действующего ЖК РФ определяет предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.п. 2 п.2. ст.57 вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Одной из теоретических и практических проблем, связанных с внеочередным предоставлением жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является проблема установления Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предельного возраста, необходимого для внеочередного предоставления жилья - 23 года.

Как следует из Определения Конституционного Суда России гражданин А.В. Яковлев, оставшийся после рождения без попечения родителей, в 2000 году обратился в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку на момент обращения заявителю исполнилось 28 лет, что, по мнению администрации, лишало его права на дополнительные гарантии социальной защиты, установленные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Яковлев оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По мнению заявителя, отнесение к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан, предельный возраст которых не должен превышать 23 года, препятствует реализации его конституционного права на жилище и нарушает права, закрепленные статьями 17, 18, 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, он считает, что пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" было ограничено действие пункта 2 статьи 37 ЖК РСФСР о внеочередном предоставлении жилых помещений, поскольку до принятия названного Федерального закона этот пункт не содержал указания на возраст лиц, которые подлежали обеспечению жилой площадью по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании Определение Конституционного Суда РФ N 280-О от 20.12.2001 (не публик.)..

Конституционным судом было отказано в принятии к рассмотрению жалобы по мотивам неподведомственности дела и не допустимости соответствию жалобы.

До 1995 г. при временном отсутствии несовершеннолетнего срок отсутствия для сохранения жилищного права имел решающее значение. Так, согласно ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, за временно отсутствующими право на жилое помещение сохранялось лишь в течение шести месяцев. Данная норма ограничивала конституционные права граждан на жилье, на свободу передвижения и выбор мета жительства. В связи с этим Конституционный Суд РФ Постановлением от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситановой» и Постановлением от 23.06.1995 г. «По делу о проверке конституционности части первой и п.8 части второй ст.60 ЖК РСФСР в связи с запросами Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» признал положения указанных норм не соответствующими Конституции РФ и отменил их СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708; № 27. Ст.2622..

При определении детей, оставшихся без попечения родителей, в государственные учреждения, либо под опеку в семьи граждан орган опеки и попечительства в соответствии с Письмом Министерства образования Российской Федерации от 20.02 1995 г. № 09-М «О защите прав несовершеннолетних» и Письмом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 09.06 1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» решает вопрос о закреплении за детьми жилой площади или права проживания в жилье, принадлежащем их родителям. В целях более эффективной защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, вне зависимости от формы их устройства, в случае, когда несовершеннолетние остались проживать в жилом помещении одни, в трехмесячный срок с момента устройства ребенка органы опеки и попечительства оформляют договор передачи жилого помещения в собственность ребенка (приватизируют) и в случае длительного отсутствия там несовершеннолетнего принимают меры для его использования в интересах ребенка.

Нерешенным и дискуссионным остается вопрос о предоставлении несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет возможности самостоятельного найма жилого помещения. Для несовершеннолетних съемщиков жилого помещения понятие члена семьи подчеркивает самостоятельный и равный объем жилищных прав - это вытекает из ст.672 ГК РФ. Положения ГК, регулирующие заключение договора жилищного найма, не ограничивают способность несовершеннолетних быть субъектами этого договора. В юридической литературе делается акцент на то, что предоставление указанного права возможно, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок. На наш взгляд, такой подход к решению данного вопроса является сужением дееспособности несовершеннолетних, так как помимо заработка у несовершеннолетнего могут быть иные источники дохода, такие, как: наследство, доход по вкладам денежных средств в кредитные учреждения, а также доход по ценным бумагам. Дети, оставшиеся без родителей имеют право на получение от государства социальных пособий и пенсий. Обязанностями нанимателя жилого помещения, согласно ст. 678 ГК является, во-первых, использование жилого помещения только для проживания, обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, во-вторых, не производить реконструкцию и переустройство жилого помещения без согласия наймодателя и, в-третьих, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Нам представляется, что исполнение указанных обязанностей не может послужить препятствием для заключения самостоятельно договора жилищного найма.

Положения главы 8 ЖК России (социальный наем жилого помещения) не конкретизируют требования к нанимателю по договору социального найма.

Ст. 672 ГК РФ предоставляет всем членам семьи равные жилищные права. Положения, регулирующие заключение договора найма жилого помещения, не ограничивают способность несовершеннолетних быть субъектами этого договора. Следуя общим правилам дееспособности граждан, можно прийти к выводу о том, что правом самостоятельного заключения договора найма жилого помещения обладают все несовершеннолетние старше 14 лет с согласия своих законных представителей, они самостоятельно несут обязанности по исполнению данного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора найма жилого помещения несовершеннолетние старше 14 лет должны нести самостоятельную ответственность. За малолетних, выступая от их имени и в их интересах, указанный договор заключается самими законными представителями. Они же несут и ответственность за неисполнение договора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для заключения договора жилищного найма несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет фактически не требуется согласия попечителя, так как интересы несовершеннолетнего здесь не могут быть ущемлены, поскольку все условия договора предусмотрены в самом Типовом договоре и несовершеннолетний может самостоятельно заключить договор найма, а также расплачиваться за квартиру из своего заработка (иного дохода).

Мы полностью согласны с мнением Г.Ф.Черновой о том, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют все права нанимателя жилья и несут такие же обязанности, как и совершеннолетние граждане Чернова Г.Ф. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С.13..

Одной из самых существенных гарантий защиты жилищных прав несовершеннолетних является устанавливаемая жилищным законодательством необходимость получения согласия органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, где проживают несовершеннолетние. Так в соответствии с п.4 ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.

Однако наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности является реальное соблюдение имущественных прав ребенка (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 2).

По ряду дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приводила доводы о том, что отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок с квартирами, где не проживают дети, но право на жилую площадь в которых им принадлежит, не может рассматриваться как безусловное основание для признания таких сделок недействительными (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9).

Для решения наиболее сложных и спорных вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, заключением, а также изменением всевозможных договоров, косвенно или на прямую затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье либо лишенных родительского попечения и помещенных в государственные учреждения любых форм собственности на полное государственное обеспечение, а также выпускников данных учреждений, Министерство образования РФ в своем письме от 20 февраля 1995 г. № 09-М "О защите жилищных прав несовершеннолетних" рекомендует создавать при органах местного самоуправления советы (комиссии) по охране прав несовершеннолетних.

Заслуживают внимания положения этого письма относительно того, что "копии договоров по отчуждению жилой, площади должны представляться в органы опеки и попечительства с момента выдачи разрешения на совершение сделки. Не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в силу большого риска потери имеющейся площади".

В качестве вывода отметим следующее. В ходе исследования особенностей осуществления и защиты жилищных прав несовершеннолетних мы исходим из положения о том, что гарантом беспрепятственного осуществления гражданами своих прав и реализации предоставленных свобод выступает государство. Закрепляя в Конституции РФ право каждого члена общества иметь обособленное жилище (п.1 ст.40), государство гарантирует не только свободу его приобретения, но и возможность стабильного пользования этим жилищем, его неприкосновенность, а также недопущение произвольного лишения жилища. Это положение можно рассматривать в качестве отправного пункта данной части исследования.

Положения гражданского, жилищного, семейного законодательства, а также ряда подзаконных актов, создающие юридически обеспеченные возможности реализации и защиты жилищных прав несовершеннолетних формируют правовой механизм обеспечения права на жилище, гарантированного Конституцией России (ст.40).

В качестве одной из важнейших гарантий жилищных прав несовершеннолетних рассматривалось получение согласия всех членов семьи нанимателя, приживающих с ним на вселение нового жильца.

Таким образом, интересы несовершеннолетних членов семьи нанимателя жилья защищает норма, установленная в ст.679 ГК РФ, которая гласит о том, что в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем лишь с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих.

Дополнительной гарантией права ребенка на жилище является закрепленное в ст. 70 ЖК РФ право на вселение несовершеннолетнего ребенка без получения согласия остальных членов семьи нанимателя.

Одной из теоретических и практических проблем, связанных с внеочередным предоставлением жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является проблема установления Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предельного возраста, необходимого для внеочередного предоставления жилья - 23 года.