Имущественные права несовершеннолетних

Самостоятельный характер такого рода деятельности должен проявляться в способности лица своими собственными действиями, от своего собственного имени и на свой риск участвовать в предпринимательской деятельности Федорова О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - СПб, 2003.. И даже тогда, когда несовершеннолетний совершает сделки с согласия законных представителей или попечителя, то заключает, исполняет и отвечает по ним он сам. Но своим согласием или несогласием родители, усыновители или попечитель «влияют» на волю лица, ограничивая тем самым его участие в гражданском (предпринимательском) обороте.

Следующий признак, который можно обозначить как формальный критерий предпринимательской деятельности - регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном законом, - порождает самые противоположные мнения и заслуживает особого внимания. По отношению к нему учеными замечается, что особую разновидность юридических составов в механизме гражданско-правового регулирования представляют собой те составы, обязательным элементом которых является такой юридический факт, как государственная регистрация действия или события. Особая роль таких составов заключается в том, что само по себе наличие юридического факта в форме действия или события при отсутствии факта их государственной регистрации не вызывает гражданско-правовых последствий Гражданское право: В 2-х т. Т. 1. - С. 329.. Государственная регистрация - это акт органов местного самоуправления, который является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, основное предназначение которого заключается в легитимации участников предпринимательского оборота. В этой связи неверным является суждение, что государственная регистрация есть лишь право, а не обязанность субъекта предпринимательской деятельности Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. - 1999. - № 11. - С. 40..

Государственная регистрация состоит из трех элементов: а)государственного учета субъектов предпринимательской деятельности; б) сбора публично-достоверных данных об их правовом, имущественном и организационном положении; в) осуществления контроля за законностью возникновения, изменения и прекращения правового статуса предпринимателя. Государственная регистрация необходима для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и интересов его участников. Ее конечная цель - контроль за образованием субъектов предпринимательской деятельности, учет налогообложения, полная и объективная информация о количественном и качественном состоянии «класса предпринимателей» Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 47..

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что наряду с другими документами несовершеннолетним представляется нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя. ГК РФ не регулирует форму согласия на занятие несовершеннолетним предпринимательством. В связи с тем, что процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, согласно ст. 2 ГК РФ, регламентируется специальным законом, соответственно, требование о предоставлении согласия в такой форме, удостоверяющей факт его наличия, является правомерным. Это касается несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не являющегося полностью дееспособным.

В случае, когда несовершеннолетний приобрел гражданскую дееспособность в порядке, установленным законом, им предоставляются либо копия свидетельства о браке, либо копия решения органа опеки и попечительства, или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным. Это возможно если несовершеннолетний, работающий по трудовому договору, был эмансипирован. Во всех остальных случаях в соответствии с ГК РФ для осуществление несовершеннолетним права на занятие предпринимательской деятельностью достаточно согласия законных представителей или попечителя.

Определенной проблематикой характеризуется и юридическая природа дачи согласия законных представителей или попечителя на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью.

По поводу акта дачи согласия Д.И.Мейер писал, что изъявление согласия, как и вообще изъявление воли, не всегда составляет юридическое действие и, с другой стороны, не всякое изъявление воли, имеющее юридическое значение, есть самостоятельное юридическое действие. Для того чтобы согласие признавалось юридическим действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-либо действия Мейер Д.И. Цит. соч. С.214..

Дача согласия родителями (лицами, их заменяющими) и его получение несовершеннолетним направлено на осуществление последним права на занятие предпринимательской деятельностью. Поэтому, выражая согласие, законные представители или попечитель должны отдавать отчет в основных, характерных для данного юридического действия последствиях. При этом одного согласия недостаточно для осуществления несовершеннолетним данного права. Оно является лишь одним из элементов юридического состава. Другим юридическим фактом в нем является административный акт государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Относительная неопределенность действующего законодательства состоит в том, что закон не дает четкого ответа на вопрос, на что именно должно быть дано согласие: общее согласие на сам факт занятия несовершеннолетним предпринимательской деятельностью, на занятие конкретным видом предпринимательской деятельности, либо согласие должно выражаться на каждое юридическое действие, совершаемое несовершеннолетним в сфере предпринимательства.

С позиций теории гражданского права, занятие предпринимательством предполагает совершение гражданином сделок в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ст. 26 ГК РФ на некоторые сделки несовершеннолетнего требуется согласие родителей, усыновителей или попечителя, что по сути, противоречит конструкции предпринимательской деятельности, а именно такому ее элементу, как приобретение и осуществление гражданских прав и обязанностей своими действиями, то есть своей волей и в своем интересе.

В этой связи Б.А.Булаевский полагает, что согласие законных представителей или попечителя несовершеннолетних на возможность их подопечными заниматься предпринимательской деятельностью носит универсальный характер, исключающий последующее одобрение отдельных действий несовершеннолетних в рамках осуществления ими указанной деятельности Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 6. Можно допустить, что законодатель имел в виду общее согласие на ведение предпринимательской деятельности несовершеннолетним. Тогда как, например, позиция русского законодателя прошлого века была иной, наиболее справедливой и оправданной. В частности, попечитель не вправе был давать общее согласие на ведение предприятия несовершеннолетним со всеми сопряженными с ним сделками Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 68..

Подведем некоторые итоги. Институт эмансипации, нормы которого содержатся в ст.27 ГК России рассматривается нами в свете общей теории гражданской правосубъектности, а также особенностей реализации субъектами гражданского права предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенных нами выше взглядов об абстрактности, всеобщности и равенстве правоспособности граждан мы можем сделать вывод о том, что правоспособность в сфере предпринимательства возникает с момента рождения гражданина. Хотя, несмотря на прямое указание ст. ст. 17 18 ГК, иногда считается, что право на предпринимательскую деятельность как элемент правоспособности возникает не с момента рождения, а при достижении определенного возраста. Однако правоспособность как юридическое качество лица не зависит от возраста и присуща всем гражданам независимо от социальных, физических, экономических или психических особенностей.

Институт эмансипации является новеллой российского гражданского законодательства, введение которой было продиктовано временем. До принятия новой части 1 ГК России гражданскому законодательству было известно единственное основание приобретения дееспособности в полном объеме несовершеннолетним: когда законом допускалось вступление в брак до достижения восемнадцати лет. Гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретал дееспособность в полном объеме с момента регистрации брака. Эмансипация является новым основанием приобретения дееспособности в полном объеме до наступления совершеннолетия .

Определенное внимание этому институту уделялось в российской дореволюционной цивилистике. Рассматривая институт эмансипации Ю.С. Гамбаров усматривал его в системе индивидуального определения дееспособности человека. Задаваясь вопросом о том, где видеть и как определять границу, разделяющую возраст, когда дееспособность отсутствует или подвергается ограничениям, от возраста, в который эта дееспособность вступает в свои права, он указывал на два метода его решения: а) абстрактный, путем вперед устанавливаемых твердых и неподвижных легальных норм возраста; б) конкретный, определяющий индивидуально степень зрелости, достигнутую в каждом отельном случае лицом, о возрасте которого подымается спор .

Сопоставляя нормы института эмансипации, предусмотренного ГК России с общими положениями теории гражданского права и принципами гражданского законодательства мы приходим к выводам о том, что обращение гражданина с просьбой об эмансипации есть проявление его правосубъектности.

Гражданско-правовое положение эмансипированного несовершеннолетнего сводится к такому юридическому порядку, в соответствии с которым он вправе самостоятельно, по своей воле, независимо от чего-либо усмотрения определять юридически значимые условия своего поведения.

Институт эмансипации является основанием для значительного расширения гражданской дееспособности несовершеннолетнего. Это находит подтверждение и в положениях действующего законодательства.

Рассматривая наиболее актуальные аспекты реализации права на осуществление предпринимательской деятельности несовершеннолетними в качестве одного из них мы выделяем вопрос о том, по достижении какого возраста несовершеннолетний гражданин имеет право на занятие предпринимательской деятельностью. Некоторыми учеными признается возникновение данного права у несовершеннолетних с четырнадцатилетнего возраста, по достижении которого они вправе с согласия родителей, усыновителей или попечителя заниматься предпринимательской деятельностью (Никитин С., Булаевский Б.А., Казанцева А.Е.). Другими высказываются суждения о возникновении предпринимательской правосубъектности у несовершеннолетнего с шестнадцати лет (Никитина И.В., Ершова Й.В., Иванова Т.М.).

Отсутствие конкретного законодательного решения вопроса, по нашему мнению, проявляется в том, что нормы ст. 23 ГК РФ не указывают возраст, с которого гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Согласно ст.ст. 26, 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно совершать различные сделки, в том числе и предпринимательского характера. Для того, чтобы быть эмансипированным, несовершеннолетний должен заниматься предпринимательством до достижения им шестнадцатилетнего возраста, но не ранее четырнадцати лет. Следовательно, если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати лет и старше систематически самостоятельно на свой риск совершает сделки по распоряжению своими заработком, стипендией или иными доходами (совершает иные сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителя) и получает прибыль, то такая деятельность несовершеннолетнего может квалифицироваться как предпринимательская. А значит, и реализовать право на занятие предпринимательской деятельностью может несовершеннолетний по достижению четырнадцати лет.

Следующей выделяемой нами в работе теоретической и практической проблемой является применение критериев отнесения экономической деятельности к предпринимательской, предусмотренных ГК России к предпринимательской деятельности несовершеннолетних. В конструкции определения предпринимательской деятельности, законодатель использует два критерия, имеющие конститутивное значение. Первый критерий определяет характер и цель деятельности, то есть она должна осуществляться самостоятельно на свой риск и иметь своей целью систематическое получение прибыли.

Следующий признак, который можно обозначить как формальный критерий предпринимательской деятельности - регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном законом.

Определенной проблематикой характеризуется и юридическая природа дачи согласия законных представителей или попечителя на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью. Мы приходим к выводу, что одного согласия недостаточно для осуществления несовершеннолетним данного права. Оно является лишь одним из элементов юридического состава. Другим юридическим фактом в нем является административный акт - государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Заключение

Подведем итоги работы. В ходе осуществляемого научного анализа мы исходили из того, что категория «имущественные права» является одной из фундаментальных в отечественном и зарубежном гражданском праве. С ней соотносится и категория «имущественные права несовершеннолетних». Понятие имущественных прав несовершеннолетних мы рассматривали по двум основным аспектам: а) имущественные права во всех их значениях, в том числе как объект гражданских прав; мы также соотносим реализацию имущественных прав в рамках гражданского правоотношения с мерой возможного поведения управомоченного субъекта (несовершеннолетних); б) особый субъект правоотношений - несовершеннолетний, который относится к категории физических лиц, является субъектом гражданского права, но обладает особым правовым статусом, специфической дееспособностью, характерными способами защиты его имущественных прав.

Осуществленный нами анализ правоприменительной практики последних лет показал, что понятие, виды и содержание имущественных прав играют важную роль в существующем гражданском обороте, а так же становятся предметом рассмотрения различных судебных инстанций. В частности, понятие имущественных прав кладется судами в основу определения возможности отнесения спорных экономических отношений к предмету гражданского права. Предметом судебных разбирательств являются и проблемы определения формы защиты отдельных имущественных прав, соотношения государственных и частных интересов в области защиты имущественных прав.

Одной из краеугольных проблем категории имущественных прав в отечественной юриспруденции мы признаем проблему юридической природы или сущности имущественного права, носящую, в большей степени теоретико-правовой, нежели гражданско-правовой характер.

К относительно дискуссионным вопросам теории права и цивилистики относится и само определение субъективного права. Это связано с тем, что имеются два основных подхода к определению субъективного права.

Дискуссионной категорией является и категория объекта субъективного права. Вопрос об объекте правоотношения в цивилистике, а также в теории права вообще является перманентно дискуссионным. За все время развития советской и современной цивилистики единого подхода по этому вопросу выработано так не было, несмотря на то, что по поводу понятия объекта гражданского правоотношения было высказано достаточно много суждений. Спорным до сих пор остается и вопрос о месте объекта правоотношения в его структуре.

Отдельную проблему теории имущественных прав составляет нерешенность вопроса о том, может ли имущественное право быть самостоятельным, полноценным объектом.

Рассматривая гражданско-правовое положение несовершеннолетних в российском государстве, мы выделяем два аспекта исследования: международно-правовой и национально-правовой. Необходимость учета международно-правового аспекта связна во-первых, с признанием примата норм международного права, закрепленного в Конституции России, а во-вторых с тем, что несовершеннолетние, как одна из разновидностей категории уязвимых слоев населения, являются предметом международно-правового сотрудничества.

В результате комплексного анализа категории имущественных право, нами дано определение понятия имущественных прав несовершеннолетних, под которыми понимается обеспеченная законом меру возможного поведения несовершеннолетних по самостоятельному осуществлению принадлежащих им прав в отношении собственного имущества, ограниченных участием в данных правоотношениях опекунов (попечителей), действующих в интересах подопечных.

Рассматривая вопросы классификации имущественных прав несовершеннолетних мы показываем наиболее актуальные аспекты различия имущественных и неимущественных прав. Это различие и кладется в основу классификации субъективных прав, характеризует специфику предмета гражданского права.

В качестве основы классификации самих имущественных прав мы выделяем их деление на вещные и обязательственные.

В целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными. Если обратиться к ст. 128 ГК, то мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят.

На наш взгляд, за данной категорией права действительно необходимо признать целый ряд особенностей, которые в том числе, и предопределяют специфику сделок, совершаемых по поводу них. Однако, учитывая общую концепцию гражданского законодательства, его отдельные нормы и институты, а так же мнения ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора, мы считаем необходимым исключительные имущественные права авторов относить к числу имущественных прав, в качестве их разновидности.

Среди объективных причин актуальности рассмотрения вопросов правоспособности и дееспособности несовершеннолетних в нашем исследовании мы указываем на то, что сопоставление совершеннолетних и несовершеннолетних граждан как субъектов гражданского права, установление особенностей реализации ими имущественных прав приводит нас к различиям их дееспособности. Именно эти различия и предопределяют особенности реализации ими вещных и обязательственных прав.

Не смотря на относительную статичность категории правоспособности учеными, особенно цивилистами, предпринимаются попытки представить ее как динамически изменяющуюся с возрастом категорию (Я.Р. Веберс, С.С. Кравчук, Б.В. Пхаладзе, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский).

Мы считаем необходимым обратить внимание на необходимость критического восприятия высказанных мнений о возможной динамике правоспособности граждан, о возможности признания за ними различной правоспособности в зависимости от возраста.

Обязанность признания за человеком правосубъектности, а с позиций отрасли гражданского права она может рассматриваться как обязательное наличие правоспособности и факультативное дееспособности, лежит на каждом цивилизованном государстве.

Часть 2 ст. 17 Конституции РФ закрепляет неотчуждаемость основных прав и свобод и принадлежность этих прав каждому гражданину от рождения. В соответствии с этим нами делается вывод о всеобщности, абстрактности и равенстве правоспособности людей независимо от возраста.

В ходе исследования особенностей осуществления и защиты жилищных прав несовершеннолетних мы исходим из положения о том, что гарантом беспрепятственного осуществления гражданами своих прав и реализации предоставленных свобод выступает государство.

Нами делается вывод о том, что для заключения договора жилищного найма несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет фактически не требуется согласия попечителя, так как интересы несовершеннолетнего здесь не могут быть ущемлены, поскольку все условия договора предусмотрены в самом Типовом договоре и несовершеннолетний может самостоятельно заключить договор найма, а также расплачиваться за квартиру из своего заработка.

Одной из самых существенных гарантий защиты жилищных прав несовершеннолетних является устанавливаемая жилищным законодательством необходимость получения согласия органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, где проживают несовершеннолетние.

Однако наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности является реальное соблюдение имущественных прав ребенка (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 2).

Осуществление и защиту наследственных прав несовершеннолетних мы рассматриваем в двух основных аспектах: а) как осуществление и защиту прав наследодателей и завещателей; б) как осуществление и защиту прав наследников.

Для устранения дискуссионности вокруг завещательной способности несовершеннолетнего, а так же обеспечения полной реализации его гражданской правоспособности нам представляется необходимым изменить соответствующие нормы гражданского законодательства. П.2 ст. 1118 ГК РФ, на наш взгляд, должен быть дополнен положением, допускающим в силу п. п. 1-2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в пп. 1. и пп. 2. п. 2. ст. 26 ГК РФ.

Исходя из положений теории права и правил юридической техники следует полагать, что в отношении несовершеннолетних наследников п. 4 подлежит ограничительному толкованию - разрешение органов опеки и попечительства не требуется на отказ от наследства несовершеннолетними, но полностью дееспособными лицами.

Институт эмансипации, нормы которого содержатся в ст.27 ГК России рассматривается нами в свете общей теории гражданской правосубъектности, а так же особенностей реализации субъектами гражданского права предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенных нами выше взглядов об абстрактности, всеобщности и равенстве правоспособности граждан мы можем сделать вывод о том, что правоспособность в сфере предпринимательства возникает с момента рождения гражданина. Хотя, несмотря на прямое указание ст. ст. 17 - 18 ГК, иногда считается, что право на предпринимательскую деятельность как элемент правоспособности возникает не с момента рождения, а при достижении определенного возраста. Однако правоспособность как юридическое качество лица не зависит от возраста и присуща всем гражданам независимо от социальных, физических, экономических или психических особенностей.

Сопоставляя нормы института эмансипации, предусмотренного ГК России с общими положениями теории гражданского права и принципами гражданского законодательства мы приходим к выводам о том, что обращение гражданина с просьбой об эмансипации есть проявление его правосубъектности.

Гражданско-правовое положение эмансипированного несовершеннолетнего сводится к такому юридическому порядку, в соответствии с которым он вправе самостоятельно, по своей воле, независимо от чего-либо усмотрения определять юридически значимые условия своего поведения.

Рассматривая наиболее актуальные аспекты реализации права на осуществление предпринимательской деятельности несовершеннолетними в качестве одного из них мы выделяем вопрос о том, по достижении какого возраста несовершеннолетний гражданин имеет право на занятие предпринимательской деятельностью. Некоторыми учеными признается возникновение данного права у несовершеннолетних с четырнадцатилетнего возраста, по достижении которого они вправе с согласия родителей, усыновителей или попечителя заниматься предпринимательской деятельностью (Никитин С., Булаевский Б.А., Казанцева А.Е.). Другими высказываются суждения о возникновении предпринимательской правосубъектности у несовершеннолетнего с шестнадцати лет (Никитина И.В., Ершова Й.В., Иванова Т.М.).

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93 г. // Российская газета, 27 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. (в ред. ФЗ от 24.1-.97 г. № 133-ФЗ) //СЗРФ. 1996. №5. Ст. 411; 1997. № 43. Ст. 4903.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994г. № 26-ФЗ; от 28.03.1998 г. № 50-ФЗ;.от 01.05.1999 г. № 88-ФЗ) // Ведомости РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

6. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 16.07.98 г. ( в ред. от 29.12.2001 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 05.04.95 г. ( в ред. от 14.01.2000 г.) // СЗ РФ. 1995.№ 19. Ст. 1709.

9. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.91 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

10. Закон РФ «О плате за землю» от 11.10.91 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 44. Ст. 1424.

11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. // СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3594.

12. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. // Российская газета. 26.01. 2002 г. № 16(2884).

13. Указ Президента РФ от 14.10.92 г. № 1231 «Об утверждении Типового положения о Комитете по управлению имуществом края, области...» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992. № 16. Ст. 1238.

14. Указ Президента РФ от 11.12.93 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» Собрание актов Президента РФ. 13.12.93 г. № 50. Ст. 4868.

15. Указ Президента РФ от 24.12. 93 г. № 2284 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 1. Ст.2.

16. Указ Президента РФ от 28.02.96 г. № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» // СЗ РФ, 04.03.96. №10, Ст. 880.

17. Постановление Правительства РФ от 10.02.94 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // СЗ РФ. 1993. №8. Ст. 593.

18. Постановление Правительства РФ от 15.04.96 г. № 475 «Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 22.04.96. № 17. Ст. 2004.

19. Постановление Правительства РФ от 01.11.97 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 10.11.97. № 45. Ст. 195.

20. Постановление Правительства РФ от 18.02.98 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 23.02.98. № 8. СТ. 963.

21. Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 сентября 1994 г. № 1-3628-18 «Об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних при решении вопросов, связанных с приватизацией и продажей жилья» (не публик.).

22. Письмо Минобразования РФ от 09.06.1999 N 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования, N 8, 1999.

23. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.92 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ, 1993, №1.

24. Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №9.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации РФ N 99-О от 19.04.2001 - не публик.

26. Определение Верховного Суда Российской Федерации N 11-В04-10 от 16.04.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 2004.

27. Определение Верховного Суда Российской Федерации N 32-В02-1 от 20.06.2002 (не публик.).

28. Определение Верховного Суда РФ N КАС02-500 от 19.09.2002 (не публик.).

29. Определение Конституционного Суда РФ N 280-О от 20.12.2001 (не публик.).

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 24.02.2004 // Вестник Конституционного Суда РФ, N 2, 2004.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 10.04.2001 // Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 2001.

32. Постановление Президиума ВАС РФ N 2999/04 от 08.06.2004 // Вестник ВАС РФ. N 9, 2004.

II. Специальная литература

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985.

2. Абова Т.Е. Арбитражный суд - конституционный орган судебной власти. Государство и право. 2000. № 9.

3. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право. Общие

4. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952

5. Агапеев В.Е. Охрана имущественных прав граждан и организаций деликтными и страховыми обязательствами // Советское государство и право. 1984. № 2.

6. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1954.

7. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

8. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 2. Свердловск, 1964. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997.

9. Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. М., 1979.

10. Арбитражный процесс / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 1995.

11. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

12. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

13. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л.,1956.

14. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Ульяновск, 2001.

15. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.

16. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып.1. Алма-Ата, 1971.

17. Благов Е.В. Структура субъективного права // Философские проблемы субъективного права. Тез. докл. научно-практ. конференции молодых ученых и специалистов. Ярославль, 1990.

18. Блажеев В.В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве», проведенной по инициативе и при участии Юридической фирмы «Лиджист» 31 января - 1 февраля 2001 г. в г. Москве. М., 2001.

19. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, N 6, 2003.

20. Богомолов А.М., Голощапов Н.А.,Помозкова С.И. Договоры жилищно-коммунального хозяйства. М.: «Экзамен»,2000.

21. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ, 1995, № 7.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1998;

23. Брагинский М.И., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б. Объекты гражданских прав (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. №5.

24. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат, 1963.

25. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

26. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

27. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

28. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сб. научных трудов. Ярославль, 1990.

29. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

30. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1.

31. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996.

32. Вильнянский. С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

33. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., Наука. 1979.

34. Витрянский В.В. Недействительность сделок в судебно-арбитражной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский. М., 1998.

35. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

36. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам // Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве. Ярославль, 1979.

37. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. №6.

38. Вышкина С.В. Защита прав несовершеннолетних при приватизации жилья// Законодательство.1998.№3.

39. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.

40. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть C.-Петербург, 1911г.

41. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1972.

42. Герасимова Л.П. Жилищное право. СПб.: Питер, 2005.

43. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1998.

44. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб. Изд-во Юридический центр, 2001.

45. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Сделки с недвижимостью. М., 1996.

46. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М, 1972.

47. ГоршеневВ.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве Советское государство и право. 1973. № 12

48. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М, 1997.

49. Гражданский процесс. / Под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. М., 1996.

50. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

51. Гражданское право, т. И. М., Юриздат, 1944.

52. Гражданское право. В 2 т. Т. 1.Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998.

53. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая/Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М., 1998.

54. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998.

55. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. Ред. Б.Б. Черепахин. М.: Юридическая литература, 1969.

56. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М, 1992.

57. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» М.: Юрист, 2003.

58. Грудцына Л.Ю. Защита жилищных прав по новому Жилищному кодексу. 2-е изд. М.: Эксмо, 2005.

59. Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005.

60. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

61. Гурвич М. А.. Право на иск. М. Л., 1949.

62. Гусев А.П. Все о квартирном вопросе. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

63. Данилов Е.П. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ. М.: КНОРУС, 2005.

64. Джатиев В.С. Обвинение и защита.// Российская юстиция. 1995. №3.

65. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М. Изд-во МГУ, 1965.

66. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. Изд-во МГУ, 1979.

67. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.

68. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Ученые записки ЛГУ, серия юридических наук, вып. 4. 1953.

69. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.

70. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и их защита // Проблемы совершенствования законодательства о защите гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1988.

71. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе. // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969.

72. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 2003.

73. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М., 1965.

74. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

75. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите // Законодательство и Экономика № 8, 2000.

76. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс, N 1, 2000.

77. Завьялов А.М., Коновалов В.С. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция, 1999. № 6.

78. Защита прав ребенка в РФ. Сборник нормативных документов. Изд. 3-е, испр. и доп. СПб.: ООО «Виктория плюс», 2003.

79. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского процессуального права // Правоведение. 1962. №3.

80. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

81. Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ, N 2, 2000.

82. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., Юридическая литература, 1967.

83. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. N 7.

84. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

85. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.

86. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.

87. Ипотека для всех / Под ред. Проф. Ю.Ф. Симонова. Серия «50 способов». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

88. Исаев И.А. История государства и права России. М, 1996.

89. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. СПб., 1900. Т.4.

90. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

91. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.

92. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

93. Кириллова М. Я.. Исковая давность. М., Юридическая литература, 1966.

94. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс, 1954.

95. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

96. Ключевский В.О. Сочинения. М, 1958. Т.4.

97. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1982.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой/Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Отв. ред. Братусь С.М., Садиков О.Н.

100. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

101. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сборник учёных трудов. Вып. № 27. Свердловск, 1973.

102. Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., Наука, 1975.

103. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

104. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту Проблемы защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Вып.4. Ярославль, 1979.

105. Крашенинников Е.А. Цессия виндикационного притязания \\ Построение правового государства: вопросы теории и практики. Тезисы докладов областной научно-практической конференции 28 ноября 1990 г. Ярославль, 1990.

106. Крашенинников Е.А., Шевченко А.С. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

107. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968.

108. Куликова Л.А. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, возникших из кредитного договора, договора займа, залога, ипотеки, а также связанных с применением законодательства об акционерных обществах // Юридический мир. 2003. № 8

109. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т.ХХП. Вып. 3. Иркутск, 1957.

110. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

111. Лапиров-Скобло М. Я.. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., Госюриздат, 1961,

112. Липницкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений// Хозяйство и право, 1979, №10.

113. Майорова И.В., Понукалин А.В., Щукин С.И. Ипотека и ипотечное кредитование: Учеб. пособие для студентов вузов. Пенза: Наука, 2001.

114. Макаров О., Дерюга Н., Регулирование найма жилого помещения нормами гражданского и жилищного законодательства// Российская юстиция.1998.№1.

115. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

116. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.

117. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991.

118. Мамутина Ж.Н. Защита гражданского права - институт охранительный // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.

119. Марковичева Е.В. Законодательные гарантии имущественных прав несовершеннолетних в Российской Федерации // Юридическая мысль. 2003. ; 4 (17).

120. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.

121. Маслов Н.В. Жилая недвижимость. Вопросы и ответы. М., 1998.

122. Матузов М.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.

123. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана. М., 2002.

124. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, Типография "Двигатель", 1914г.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право//М.: Статут. 1997. Ч.1.

126. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе, 1989.

127. Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права. М., 1962.

128. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

129. Неволин К. Об управлении в России // Журнал Министерства народного просвещения. 1844.Ч. Х1Л.отд. У.

130. Новое законодательство о льготах: Сборник документов. Вып. 2. М.: Омега-Л, 2005.

131. Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции // Советская юстиция. 1977. № 4.

132. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд. М., 2003.

133. Орловский А.А. Понятие имущественной санкции в гражданском праве Советское государство и право. 1976. №4.

134. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

135. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001,

136. Пантюхина Е.В. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве РФ. М.: Изд-во РГТЭУ, 2003.

137. Пелевин С.М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Правоведение. 1998. № 1.

138. Подготовка жилищных дел к судебному разбирательству. Саратов, 1991.

139. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве», проведенной по инициативе и при участии Юридической фирмы «Лиджист» 31 января - 1 февраля 2001 г. в г. Москве. М., 2001.

140. Потюков А. Г. Жилищное право. Л., 1973.

141. Потяркин Д. Е. Приватизация комнат в коммунальных квартирах//Законодательство.2000.№6

142. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

143. Пчелинцева Л. М. Жилищные льготы: Учеб. и метод. пос. М., 2003

144. Рабинович П.М. Упрочнение законности - закономерность социализма. Львов, 1975.

145. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. Ред. В.П. Мозолин. М., Наука, 1986.

146. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 182. Труды по правоведению. Т.5. Тарту, 1966.

147. Ринг М. П.. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета. Вопросы советского гражданского права. М., Госюриздат, 1955.

148. Рыночные жилищные отношения. М., 1995

149. Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права. Вып. 9. М., 1974.

150. Салтанова С.А., Чабан Ю.М. Основы жилищного законодательства РФ. М.-СПб., 1998.

151. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист, N 7, 2002.

152. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002.

153. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов.2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2004.

154. Семенов И.Г. и Смолярчук В.И. Работа государственных органов по разрешению предложений, заявлений и жалоб граждан.// Сов. гос-во и право. 1968. № 10.

155. Сергеев А.П. вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Л. Изд-во Ленинград, ун-та, 1987.

156. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.

157. Скловский К. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат, № 7, 2001 г.

158. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск. Изд-во Красноярск, ун-та, 1989.

159. Собрание законодательства РФ, 24.07.1995, N 30.

160. Советский гражданский процесс. Под ред. А. Ф. Клейнмана., 1964.

161. Советское гражданское право. М., Юридическая литература, 1965.

162. Советское гражданское право. Учебник. Ч.1. Изд. 2-е / Под ред. В.Т.Смирнова, Ю.К.Толстого, А.К.Юрченко. Л., 1982.

163. Советское гражданское право. Ч. 1. / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986.

164. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.

165. Сосипаторова Н.Е. Социальный и коммерческий наем в жилищной сфере.// Государство и право.1997.№ 4.

166. Степашин С.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество // Российская юстиция. 1997. № 2.

167. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

168. Судебная практика по гражданским делам (2000-2004)// Под. ред. В.М. Жуйкова. М., 2004.

169. Судебная практика по жилищным спорам. Сбор. постановлений, решений и определений федеральных судов. М., 2004.

170. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.

171. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты.М.,1996.

172. Суховерхий В.Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. №3.

173. Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.

174. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. Изд-во Саратов, ун-та, 1973.

175. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов. Издательство Саратовского Университета, 1978.

176. Титов А.А. Комментарий к жилищному законодательству РФ. М.: «Юрайт»,2005

177. Толкушкин А.В. Ипотека в России. М.: Юрист, 2002.

178. Толстой Ю.К. Жилищное право: Уч.пособ.М.,2003

179. Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры)//Российская юстиция.2000.№ 7.

180. Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав // Учебник гражданского процесса. М, 1996.

181. Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851.

182. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1996.

183. Уголовный процесс / Под ред П.А.Лупинской. М., 1995.

184. Фадцеева Т.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л.: Издательство ЛГУ, 1982.

185. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., Юриздат, 1941.

186. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.

187. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) М., 1998.

188. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература, 1974.

189. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

190. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

191. Цихоцкий А. В. Рецензия на монографию А. П. Вершинина (Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.) // Правоведение. 2001. № 2.

192. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

193. Чечулина И. Коммерческий наем жилых помещений// Российская юстиция.1998.№ 7.

...