Имущественные права несовершеннолетних

В связи с вышеизложенным большой интерес представляет и позиция ФАС Северо-Западного округа по правовой квалификации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Из материалов дела следует, что согласно решению учредителя - ОАО "Вологодская промышленная компания" от 10.03.99 создано ОАО "Домостроительная компания". Указанное общество зарегистрировано Администрацией города Вологды 15.04.99.

В соответствии с пунктом 5 решения о создании ОАО "Домостроительная компания" оплата 65,4% уставного капитала этого общества произведена путем передачи обществу обязательственных прав учредителя - доли в уставном капитале ООО "Стромтек" в размере 73,46% уставного капитала, номинальной стоимостью 1190000 рублей. Оставшаяся часть уставного капитала согласно решению должна быть оплачена в течение года с момента государственной регистрации общества. Денежная оценка вклада учредителя была произведена независимым оценщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно. Пунктом 2 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которыми были оплачены акции вновь создаваемого акционерного общества, по своей правовой природе являются имущественными правами обязательственного характера. Из статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав относятся, помимо прочего, и имущественные права. Ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав установлены статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Закон не предусматривает запрета либо ограничения оборотоспособности такого вида имущественных прав, как доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Более того, статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо предусматривает возможность отчуждения доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, за исключением случаев, когда это прямо запрещено законом. Между тем, согласно материалам дела, устав ООО "Стромтек" не содержит подобных ограничений.

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как разновидность объектов гражданских прав не изъята из оборота, будучи комплексом обязательственных прав, является отчуждаемой и имеет соответствующую денежную оценку, произведенную независимым оценщиком Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 N А13-3997/99-16 // Архив ФАС Северо-Западного округа..

Рассмотрев основные аспекты классификации имущественных прав на вещные и обязательственные, обобщим основные признаки, отличающие вещные права от обязательственных.

Во-первых, следует отметить что вещные права характеризуются специфическим содержанием. Оно заключаются в непосредственном (а не через посредство другого лица) господстве над имуществом. Господство лица над имуществом может быть полным и, соответственно, составлять право собственности, а может быть ограничено, составляя содержание какого-либо ограниченного вещного права. При этом вещное право (собственность, сервитут, узуфрукт) всегда имеет одно и то же юридическое содержание, строго определённое и замкнутое в своих границах, из какого бы юридического основания оно ни возникло Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. - М., 1996.-С. 16..

Во-вторых, вещные права носят бессрочный характер. Так В.М. Хвостов, проводя разграничение между залоговым правом и другими вещными правами, указывал на то, что «вещные права имеют ещё и другие присущие им общие свойства, которых мы не находим в залоге. И собственность, и сервитуты, и другие им подобные предоставляют своему субъекту возможность длительного господства над вещью..., возможность продолжительного воздействия на вещь» Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 339..

В-третьих, вещным правам присущ абсолютный характер защиты. В вещных правоотношениях требования о защите абсолютных прав с помощью виндикационного либо негаторного иска может быть направлено против всех и каждого, кто нарушит право. Предметом защиты будет являться только индивидуально-определённая вещь, принадлежащая управомоченному лицу на праве собственности либо на ином ограниченном вещном праве.

Считается, что вещному праву присущи и иные признаки: а) «право следования» (когда иск всюду следует за вещью, где бы и у кого бы она ни находилась, а также, когда при переходе права собственности на имущество к другому лицу сохраняется вещное право на это имущество Годеме Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 13; (п. 3 ст. 216 ГК РФ)); б) право преимущества (право старшинства).

Для характеристики обязательственных прав представляется необходимым привести те их признаки, которые были выделены О.С. Иоффе в ходе анализа юридического содержания обязательства, их юридической природы Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1958. С. 370 - 371..

Первый, причем, наиболее общий признак состоит в том, что обязательство является гражданским правоотношением. Этот признак, по мнению О.С. Иоффе, носит слишком общий характер для того, чтобы при его помощи можно было сформулировать определение понятия обязательства. Поэтому необходимо выявлять свойственные последнему специфические признаки, позволяющие отграничить обязательства от остальных видов гражданских правоотношений.

Во-вторых, обязательство опосредует процесс перемещения имущества или результатов труда, носящих имущественный характер. Поэтому обязательство является правоотношением имущественным.

В-третьих, обязательственное правоотношение всегда устанавливается с определенным лицом и потому носит относительный, а не абсолютный характер.

В-четвертых, в обязательственных правоотношениях обязанные лица призваны к совершению определенных активных положительных действий. Возложение на участника обязательства выполнения пассивной функции может иногда иметь место, но обычно такая функция не является единственным юридическим объектом обязательства, а выступает в качестве результата или дополнения к положительным действиям субъектов.

В-пятых, решающее значение для содержания правоотношения имеет предоставленная управомоченному лицу возможность требовать определенного поведения от обязанного лица; поэтому субъективное право именуется правом требования, а обязанность - долгом, управомоченный субъект называется кредитором, а обязанный - должником; эти термины выражают специфику юридического содержания обязательственного правоотношения Иоффе О.С. Цит. соч. С.371..

От классики классификации имущественных прав мы перейдем к относительно новым и дискуссионным вопросам. Одним из них являются попытки выделения еще одной группы специфических имущественных прав, получивших наименование исключительных. В целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными Статья 17 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» // Рос. газ. - 1995. - 29 нояб.; Статья 10 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Рос. газ. - 1992. - 20 окт.; Статья 5 Закона РФ от 23 сентября 1992 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Рос. газ. - 1992. - 21 окт.; Статья 16 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Рос. газ. - 1993. - 3 авг.. Если обратиться к ст. 128 ГК, мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят.

Обозначенные вопросы возникают в последние годы и в практике арбитражных судов. Как следует из Постановления ФАС Северо-Западного округа предметом заключенного между ЗАО "Севморнефтегеофизика-Центр" и норвежской компанией "Норск Гидро Продакшн а.с." договора являлась передача норвежской компании неисключительных прав на использование сейсмических данных. При этом, согласно условиям договора, пакет данных остается в собственности общества, которое имеет право передавать его в пользование и продавать иным лицам. Норвежская сторона лишена права передачи или разглашения полученных данных. Процесс выполнения обществом работ по получению сейсмических данных договором от 14.09.99 не регулируется. Доказательств получения обществом сейсмических данных в рамках исполнения названного договора налоговый орган не представил и на такие факты не ссылается.

По мнению ФАС при изложенных обстоятельствах следует признать, что по рассматриваемому договору общество не выполняло для норвежской компании работы или услуги, а передало неисключительные имущественные права на объект интеллектуальной собственности, оставаясь его собственником, что согласуется со статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Признание договора от 14.09.99 сделкой по реализации нематериальных активов не в полной мере характеризует возникающий объект налогообложения, поскольку под понятие нематериальных активов подпадают отдельные виды имущественных прав.

Таким образом ФАС было решено, что поскольку с 01.01.99 передача имущественных прав не признается реализацией товаров (работ, услуг) в целях налогообложения, оспариваемое решение ИМНС в этой части следует признать недействительным, а обжалуемые судебные акты - отменить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2003 года Дело N А05-5713/02-324/19 // Архив ФАС Северо-Западного округа..

Нельзя не отметить того, что эти исключительные права имеют значительную специфику. Во-первых, исключительное право - это абсолютное право на нематериальный результат интеллектуальной деятельности, в отличие от материальных объектов, для которых действует право собственности. Это право стали закреплять по отношению к объектам, включение которых в экономический оборот становилось объективно необходимым. Несмотря на различия, присущие правовому режиму отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, они имеют ряд общих черт, определяющих их сущность. Эти общие черты обусловлены, в значительной степени, нематериальным характером объекта и, соответственно, возможностью одновременного использования неопределенным кругом лиц. Отсюда вытекают особенности распоряжения результатом: физическое обладание здесь невозможно, и оно не является предпосылкой использования.

Учеными, в качестве одной из специфических черт исключительных прав называется и то, что такие права, в частности, авторские, настолько взаимосвязаны, что выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно Сергеев Л.П. Право интеллектуальной собственности. - М., 1996. - С. 211.. Указанное обстоятельство подчеркивается и другими исследователями Макагонова Н.В. Авторское право. Учебное пособие. - М., 1999. - С. 16.. Р.Дюма, например, отмечал, что личность создает наряду с правом собственности еще и неимущественное право, которое обладает всеми признаками личного права, что позволяет сделать заключение о смешанной природе авторских прав, которые включают в свой состав право собственности, относящееся к категории имущественных прав, а также право личности, относящееся к категории неимущественных прав» Дюма Р. Литературная и художественная собственность. - М., 1993. - С.19.. При всей условности использования термина «собственность» применительно к результатам интеллектуальной деятельности, данное высказывание в достаточной степени отражает двойственность исключительных прав. Именно эта двойственность в совокупности с другими особенностями рассматриваемых прав, определяющей из которых является нематериальность объекта, относительно которого устанавливаются данные права, и послужила, скорее всего, основанием для выделения исключительных прав в отдельный вид объектов, как это сделано в ст. 128 ГК.

На наш взгляд, за данной категорией права действительно необходимо признать целый ряд особенностей, которые в том числе, и предопределяют специфику сделок, совершаемых по поводу них.

Однако, учитывая общую концепцию гражданского законодательства, его отдельные нормы и институты, а так же мнения ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1998 - С. 7, 14., мы считаем необходимым исключительные имущественные права авторов относить к числу имущественных прав, в качестве их разновидности.

Следующая научная дискуссия в области классификации имущественных прав имеет своим предметом выделение помимо вещных и обязательственных прав, самостоятельной группы прав, обладающих смешанными вещно-обязательственными чертами. Такую позицию разделяют К.Д. Кавелин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, М.В. Чередникова и другие ученые См.: Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб, 1879. С. 63-66; Советское гражданское право/Под ред. проф. С.Н. Братуся. С. 59; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.276-278; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 35-44.. Одна из них - М.В. Чередникова, анализируя правоотношения, содержащие «вещно-обязательственные» черты, говорит о том, что в настоящее время в гражданском обороте имеет место сближение вещных и обязательственных прав, а зачастую их смешение. Поэтому законодатель даёт возможность рассматривать как вещное право любое титульное владение, которое может возникнуть как в силу закона, так и на основе договора Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей/Под ред. С.С. Алексеева М., 2000. С. 119..

Основу своей позиции М.В. Чередникова находит в работах К.Д. Кавелина, который отмечал, что в любом вещном праве (кроме права собственности) обращают на себя внимание отношения, связывающие собственника и управомоченное лицо. Далее на примере права хозяйственного ведения, договора аренды она использует конструкцию, при которой передача имущества в хозяйственное ведение порождает, во-первых, относительное, обязательственное правоотношение между собственником имущества и субъектом права хозяйственного ведения, во-вторых, абсолютное, вещное правоотношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами (включая собственника). Соответственно, в абсолютном правоотношении управомоченному предоставляется право предъявления как виндикационно-го, так и негаторного исков (п. 4 ст. 216, ст. 305 ГК РФ). В данном случае автор выделяет два правоотношения, одно -- обязательственное, другое -- вещное.

Рассмотрим позиции противоположной стороны дискуссии. Одним из противников выделения особой группы «вещно-обязательственных» субъективных прав является А.В. Власова. Свои аргументы по этому вопросу она, в частности, обосновывает тем, что отношения, возникающие из договора найма, представляют собой не смешанные, а существующие самостоятельно по отношению друг к другу обязательственные правоотношения, складывающиеся между нанимателем и наймодателем, и вещное правоотношение, складывающееся между нанимателем и всеми третьими лицами, включая собственника Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2. С.146..

В рамках описываемой дискуссии необходимо указать и на то, что необходимость выделения категории смешанных правоотношений обосновывается некоторыми авторами существованием права собственности или иного вещного права на обязательственное право, то есть теории «права на право» Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений/Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 125-127. Признание обязательственного права требования частью имущества кредитора и распространение на изначально относительное правоотношение режима защиты абсолютных прав вызвало критику ряда учёных. Ю.С. Гамбаров, критикуя теорию «право на право», не рассматривал действие в качестве объекта обязательства. Данным объектом может быть предмет, т.е. вещь Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911..

Относительно позиции Ю.С. Гамбарова Л.Г.Ефимова обоснованно замечает, что руководствуясь его теоретическим подходом невозможно обнаружить «объект» в тех обязательствах, которые не имеют своего предмета, например, обязательство научить английскому языку. В указанном случае у кредитора имеется только одно право - на действия обучающегося» Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 41..

Итак, мы считаем нужным особо подчеркнуть, что рассматривая вопросы классификации имущественных прав несовершеннолетних мы показываем наиболее актуальные аспекты различия имущественных и неимущественных прав. Это различие и кладется в основу классификации субъективных прав, характеризует специфику предмета гражданского права.

Признаки имущественных прав можно попытаться выявить на основе противопоставления прав имущественных и личных неимущественных, поскольку с позиций логики они являются понятиями взаимоисключающими. Это суждение следует из ст.2 ГК РФ, определяющей состав отношений, регулируемых гражданским правом. Исходя из этого имущественные права, по сравнению с неимущественными, по преобладающему своему большинству - права, не имеющие личного характера. Следующим характерными признаком имущественного права является возможность его денежной оценки.

В качестве основы классификации самих имущественных прав мы выделяем их деление на вещные и обязательственные.

Основное различие между правами вещными и обязательственными заключается в самом их содержании: если вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц, то основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Таким образом, вещное право - право абсолютное, а обязательственное - относительное.

Рассмотрев основные аспекты классификации имущественных прав на вещные и обязательственные мы обобщаем основные признаки, отличающие вещные права от обязательственных:

1) вещные права характеризуются специфическим содержанием. Оно заключаются в непосредственном (а не через посредство другого лица) господстве над имуществом;

2) вещные права носят бессрочный характер;

3) вещным правам присущ абсолютный характер защиты;

Для характеристики обязательственных прав нами берутся те их признаки, которые были выделены О.С. Иоффе в ходе анализа юридического содержания обязательства, их юридической природы.

От классики классификации имущественных прав мы переходим к относительно новым и дискуссионным вопросам. Одним из них являются попытки выделения еще одной группы специфических имущественных прав, получивших наименование исключительных. В целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными. Если обратиться к ст. 128 ГК, то мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят.

На наш взгляд, за данной категорией права действительно необходимо признать целый ряд особенностей, которые в том числе, и предопределяют специфику сделок, совершаемых по поводу них. Однако, учитывая общую концепцию гражданского законодательства, его отдельные нормы и институты, а так же мнения ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора, мы считаем необходимым исключительные имущественные права авторов относить к числу имущественных прав, в качестве их разновидности.

Следующая научная дискуссия в области классификации имущественных прав имеет своим предметом выделение помимо вещных и обязательственных прав, самостоятельной группы прав, обладающих смешанными вещно-обязательственными чертами. Такую позицию разделяют К.Д. Кавелин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, М.В. Чередникова и другие ученые.

Нами рассматриваются и позиции противоположной стороны дискуссии. Одним из противников выделения особой группы «вещно-обязательственных» субъективных прав является А.В. Власова.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что несовершеннолетним принадлежат непосредственно (либо посредством законных представителей) все виды имущественных прав, согласно приведенной нами классификации (вещные и обязательственные).

1.3 Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по российскому законодательству

Актуальность рассмотрения вопросов правоспособности и дееспособности несовершеннолетних в нашем исследовании предопределяется рядом объективных причин. Среди них можно указать на то, что сопоставление совершеннолетних и несовершеннолетних граждан как субъектов гражданского права, установление особенностей реализации ими имущественных прав приводит нас к различиям в их дееспособности. Именно эти различия и предопределяют особенности реализации ими вещных и обязательственных прав.

Кроме этого, бесспорным является тот факт, что в основе правового статуса лежит фактический социальный статус, то есть реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Человек признается субъектом действующего в обществе права и наделяется при этом особым качеством - правосубъектностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения. К составным частям правосубъектности, по наиболее распространенному, хотя и не однозначному мнению, относятся правоспособность и дееспособность.

В этом связи считаем уместным привести высказывание И.А. Покровского, который, оценивая значение правоспособности и дееспособности, писал, что первым признаком юридической самостоятельности личности является признание ее носительницей субъективных прав. Освобождение личности от полного поглощения ее обществом знаменуется, прежде всего, признанием ее самостоятельным субъектом прав, обладательницей правоспособности и дееспособности: благодаря этому она стоит теперь перед лицом общества и его властей как некоторая самостоятельная сила, как некоторая юридическая самоценность.

И чем дальше, тем больше крепнет убеждение, что эта юридическая самоценность неотделима от самого понятия человеческой личности: рабство уничтожается, а по отношению к свободным устанавливается принцип неотчуждаемости правоспособности и дееспособности (нормы об этих последних делаются нормами juris publici) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, Юридический книжный склад "Право", 1917 г. С.356..

Исследование категорий правоспособности и дееспособности несовершеннолетних имеет и важное практическое значение. Судебной практике известны случаи, когда подвергалась сомнению правомерность выдачи паспорта несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста в связи с тем, что они не обладают полной дееспособностью в соответствии с ГК России. Особый интерес для нас представляет тот факт, что эти вопросы увязывались гражданами и с возникновением возможности несовершеннолетними более полной самостоятельной реализации своих имущественных прав и обязанностей.

Приставко В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными целого ряда предписаний актов Правительства Российской Федерации «в части слов (чисел), допускающих возможность получения паспорта несовершеннолетними гражданами», ссылаясь на то, что снижение возраста получения паспорта до 14 лет означает признание дееспособности несовершеннолетних и нарушает права самого несовершеннолетнего и его права как опекуна и попечителя своих детей.

Кроме того, Приставко В.Н. просил суд признать незаконными в этой же части пункт 3.5 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 15.09.97 N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации" (далее - Приказ) и пункты 2, 7, 33, 37 - 39 утвержденной им Инструкции, указав, что оспариваемые положения правовых актов не соответствуют гражданскому и семейному законодательству и влекут нарушение его права контролировать совершение несовершеннолетним ребенком сделок, требующих согласования с родителями.

Кассационная коллегия Верховного суда РФ по поводу данного заявления отмечала, в частности, что несостоятельным является довод кассационной жалобы В.Н. Приставко о том, что пункты Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации» не соответствуют ст. ст. 21 и 27 ГК РФ, так как эти статьи Гражданского кодекса РФ связывают приобретение дееспособности человеком в зависимости от вступления в брак (до 18 лет), либо возраст (16 лет - если работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью), а не с получением несовершеннолетним гражданином паспорта в 14 лет.

Довод в кассационной жалобе на то, что согласно статье 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет не является основанием к отмене решения суда.

Возникновение в полном объеме гражданской дееспособности, как правильно указано в судебном решении, связывается не с получением несовершеннолетним гражданином паспорта, а с достижением им восемнадцатилетнего возраста, дающего возможность осуществлять в полном объеме такие права, как участие в выборах, референдуме. Получение же паспорта не имеет правового значения для приобретения возможности осуществлять такие права, а подтверждает наличие гражданства, возраст и т.д.

По мнению Кассационной коллегии ВС РФ, надуманы также доводы в кассационной жалобе о нарушении права опекуна в том, что ребенок становится самостоятельным (дееспособным) и опекун не может контролировать действия ребенка, а также о нарушении прав самих детей.

Судом не установлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении гражданских прав несовершеннолетних граждан в связи с получением ими паспорта, так и прав заявителя.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу и о том, что предписания, изложенные в Приказе и Инструкции о возможности выдачи несовершеннолетним гражданам паспортов с 14-летнего возраста, основаны на нормах Постановления Правительства РФ и Положения, которые признаны законными и полностью им соответствуют Определение Верховного Суда РФ N КАС02-500 от 19.09.2002 (не публик.)..

В отечественном гражданском законодательстве дается самое общее понятие правоспособности. Это означает, что правоспособность есть способность гражданина быть субъектом прав и обязанностей, а также иметь возможность реализовать любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом.

Можно признать, что категория правоспособности - одна из наиболее существенных в правовой науке и законодательстве. Она была предметом ряда исследований, авторы которых анализировали правоспособность с самых различных по направленности позиций Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М: Госюриздат, 1950. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984.. В частности, подвергались рассмотрению соотношения правоспособности и субъективного гражданского права, правоспособности и дееспособности, правоспособности и деликтоспособности.

По нашему мнению, категория правоспособности играет важнейшее значения для определения гражданской правосубъектности физического лица - гражданина. Однако она не может являться индикатором особенностей гражданской правосубъектности несовершеннолетнего. Для этого в большей степени подходит категория дееспособности. Но, несмотря на это, анализ гражданской правоспособности человека представляется методологически важным в ходе исследования особенностей реализации и защиты имущественных прав несовершеннолетних.

Несмотря на относительную статичность категории правоспособности учеными, особенно цивилистами, предпринимаются попытки представить ее как динамически изменяющуюся с возрастом категорию. Так Я.Р. Веберс утверждал, что не все элементы содержания правоспособности возникают одновременно, некоторые из них появляются лишь по достижении гражданином определённого возраста Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. 1976. С.98.. С.С. Кравчук выразил мнение о том, что правоспособность граждан возникает с момента рождения и её содержание изменяется в зависимости от возраста, дополняясь новыми элементами Государственное право СССР. М, 1975. С.18..

Находясь в русле обозначенной концепции Б.В. Пхаладзе также отрицал возможность одновременного возникновения правоспособности гражданина Пхаладзе Б.В. Соотношение правоспособности и основных прав советских граж-дан. Дисс. на соиск. учен, степени канд. юр. наук (рукопись) М., 1968. С.76. . О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский также считали недостаточным для возникновения имущественной правоспособности лишь факта рождения, например, завещательная способность Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С.206.. Поэтому вполне закономерно, что в литературе по гражданскому праву неоднократно обращалось внимание на то, что возникновение отдельных элементов содержания правоспособности зависит от достижения гражданином определенного возраста. Так, отдельные гражданские и семейные права и обязанности возникают лишь при достижении определённого возраста. Например, из содержания ч.2 ст.35 ГК РФ следует, что лица, не достигшие 18 лет, не могут быть назначены опекунами и попечителями.

В отечественной юриспруденции гражданская правоспособность обычно рассматривается как определённое свойство (или качество), присущее гражданину Алексеев С.С. Общая теория права т.2. М, 1982. С.141.. Имеется и точка зрения в соответствии с которой правоспособность рассматривается как особое субъективное права лица. Так С.Н. Братусь пишет, что правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.6.. Понимание правоспособности как определённого субъективного права получило достаточное обоснование в юридической литературе Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С.141. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 17-18. ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С.51..

Категория правоспособности обычно рассматривается в неразрывной связи с понятиями правосубъектности, а иногда и компетенции. Так, по мнению Р.Е. Гукасян, понятие "правоспособность" с различными смысловыми оттенками присутствует и в таких понятиях, как "правосубъектность" и "компетенция" Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности. /Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин. 1981. С.З.. А Н.С. Малеин указывал на то, что понятие правосубъектности раскрывается через категории правоспособности и дееспособности, хотя она не равнозначна ни каждой из этих категорий в отдельности, ни в их совокупности, а представляет собой самостоятельную правовую категорию Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан. /Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С.3-4.. В.В.Лаптев считает правоспособность составной частью компетенции Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М., 1978. С. 145.. Аналогичного взгляда придерживается С.Ю. Кац и некоторые другие авторы Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980. С.83..

С позиции отечественной теоретико-правовой и цивилистической доктрины следует признать, что понятие правоспособности гораздо шире, чем понятие "компетенция". В научной литературе справедливо подчеркивается, что правоспособность не является арифметической суммой субъективных прав Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. /Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С.264.. Понятие правоспособность означает возможность иметь определённые конкретные права и обязанности в зависимости от взаимоотношений с другими лицами, означает лишь возможность обладания правом, в то время как в современном словаре значение слова "компетенция" комментируется как круг полномочий какого-либо органа или должностного лица Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. /Ученые труды ВИЮН. Вып.З. М., 1940. С.70..

Мы считаем необходимым обратить внимание на необходимость критического восприятия высказанных мнений о возможной динамике правоспособности граждан, о возможности признания за ними различной правоспособности в зависимости от возраста. На наш взгляд, вся новейшая история цивилизованных государств свидетельствует о ярко выраженном векторе, направленном на установление равенства правоспособности людей, физических лиц, независимо от пола, возраста, национальной принадлежности и гражданства.

В общей теории права, а также в доктрине цивилистики правоспособность рассматривается как универсальное качество, присущее в равной мере всем гражданам. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности (ст.6). Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации (ст.7).

Таким образом, обязанность признания за человеком правосубъектности, а с позиций отрасли гражданского права она может рассматриваться как обязательное наличие правоспособности и факультативное дееспособности О преломлении категории правосубъектности в различных отраслях права, в частности в гражданском праве пишет Р.О. Халфина (Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974, с.121)., лежит на каждом цивилизованном государстве.

Часть 2 ст. 17 Конституции РФ закрепляет неотчуждаемость основных прав и свобод и принадлежность этих прав каждому гражданину от рождения.

Большое практическое значение в нашей стране имеет равноправие граждан. Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно Конституции РФ все граждане признаются полностью равноправными, однако следует признать, что не все элементы, характеризующие равенство правоспособности, полностью реализуются. Отклонение от принципа правоспособности нельзя видеть в том, что некоторые граждане фактически или по прямому указанию закона не могут (не способны) обладать отдельными правами и обязанностями (несовершеннолетние, психически больные) Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1974. С.15.. Например, малолетний гражданин не может иметь право завещать имущество или быть членом кооператива. В этих случаях речь идет о невозможности обладать некоторыми правами, которая распространяется на всех несовершеннолетних, и поэтому, принцип равенства не нарушается.

По нашему мнению, ограничения правоспособности, известные истории и нарушающие принцип равноправия людей навсегда уходят в прошлое. Как совершенно справедливо отмечал Л.А. Лунц, наше государство в отношении даже иностранцев, проживающих за границей, не может признавать действия ограничений право- и дееспособности, содержащихся в иностранных законах, если такое признание противоречит основам советского строя. Мы не можем признать правового эффекта за ограничениями по признаку расы, вероисповедания, национальности или пола, установленными во многих буржуазных законодательствах, хотя бы речь шла о сделках иностранцев, совершенных за границей в отношении находящегося там имущества. В частности, у нас не имеют действия иностранные ограничения, касающиеся замужних женщин. Наша нотариальная контора не может, например, свидетельствовать акты об отказе мужа дать согласие на распоряжение со стороны его жены - иностранки ее имуществом за границей, так как предпосылкой такого акта является принцип неполной право- и дееспособности замужней женщины - принцип, противоречащий по словам Л.А. Лунца, социалистическому правосознанию, а по нашему мнению, в первую очередь принципу равноправия и иным положениям Всеобщей декларации прав человека.

На наш взгляд, в присущем правоспособности человека свойстве абстрактности и неразрывности с личностью ее носителя кроется и свойство потенциального равенства правоспособности. Как писал С.Н. Братусь, признавая отдельного человека или коллективное образование лицом, мы тем самым признаем за ними правоспособность. Правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей См.: С.Н.Братусь. Субъекты гражданского права, стр.6.. Как отмечается цивилистами гражданская правосубъектность - это признаваемая в равной мере за всеми лицами максимально полная, суммарно выраженная возможность правообладания, абстрактный характер которой как раз и проявляется в ее обобщающей характеристике Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3-е / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998, с.95.. Хотя на этот счет в литературе высказываются и иные мнения См. например: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с.70.. Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3-е / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998, с.97..

Существенным элементом правоспособности граждан является её содержание, в которое входят те имущественные и личные неимущественные права и обязанности, которыми гражданин может обладать. В литературе правильно утверждается, что содержание гражданской правоспособности составляют не сами права, а возможность их иметь Гражданское право. T.l./Под ред. Е.А.Суханова, М., 1994. С.57.. Гражданское законодательство определяет содержание правоспособности граждан.

Систематически толкуя положения ст. 18 ГК России можно прийти к выводу о том, что к содержанию правоспособности граждан относится, во-первых, способность иметь имущество на праве собственности. Это одна из наиболее важных правовых возможностей, охватываемых категорией правоспособности. Это право, как известно, носит конституционный характер и закреплено в ст. 10 Конституции РФ, а также в ст. 212,213 ГК РФ; п. 5 ст. 38 СК РФ. Указанные законодательные акты не устанавливают каких-либо ограничений, правообладательной способности в зависимости от возраста. Иначе говоря, с точки зрения правообладания, широты, объема и качественного содержания способность несовершеннолетних иметь имущество на праве личной собственности ничем не отличается от такой же способности лиц совершеннолетних, так как и тем, и другим, для того, чтобы иметь имущество на праве собственности, необходимо выполнить определенные действия, как-то: купить дом, машину и т.д., что переплетается с институтом дееспособности. Поэтому несовершеннолетние являются столь же правомочными собственниками, как и взрослые Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. СП..

Во-вторых к содержанию правоспособности граждан следует относить способность иметь право пользования жилым помещением и иным имуществом. Выделение указанной способности граждан в главе 18 ГК РФ вслед за способностью иметь имущество на праве собственности не случайно.

В последнее время, в связи с реализацией государственных и муниципальных программ поддержки молодых семей при решении жилищного вопроса, возникли интересные для нашего исследования вопросы о допустимости законодательного закрепления льгот для семей по возрастному признаку супругов.

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. А. обратился с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению в части слов "семья, возраст супругов в которой не превышает 30 лет" абзаца 2 п. 4 "Мероприятий подпрограммы" "Подпрограммы "обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 638, считая оспариваемый нормативный правовой акт нарушающим его права, предусмотренные федеральными законами и Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании он уточнил, что Правительство РФ незаконно ввело термин "молодая семья", ограничив это понятие требованием, чтобы возраст супругов не превышал 30 лет, что лишает возможности улучшить жилищные условия его семье при возрасте старше 30 лет. В связи с этим, им оспаривается нормативный правовой акт только в части, препятствующей в реализации его прав.

Представители Правительства РФ в лице представителей Департамента по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей Министерства образования и науки РФ Т.К. Ростовской и З.П. Дащинской просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку данный нормативный правовой акт принят в пределах полномочий, федеральным законам не противоречит, направлен на улучшение демографической ситуации в стране путем создания молодым семьям условий для решения их жилищной проблемы.

Верховным Судом Российской Федерации было отмечено, что статьи 1, 17 и 18 Гражданского кодекса РФ устанавливают основные начала гражданского законодательства, определяют понятие и содержание правоспособности граждан, а поэтому оспариваемое положение Подпрограммы им не противоречит.

А. полагает, что предоставление указанной в Подпрограмме категории граждан возможности по улучшению жилищных условий без предоставления иным семьям, имеющим детей, такой же возможности является дискриминацией и нарушает права, гарантированные п. 2 ст. 7, пунктами 2 и 3 ст. 17, ст. 18, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 38, ст. 40 и ст. 55 Конституции РФ.

Правовая оценка нормативных актов Правительства РФ о соответствии Конституции РФ в силу подп. "а" п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с последующими изменениями) является исключительной компетенцией Конституционного Суда РФ, а поэтому Верховный Суд РФ не входит в оценку доводов заявителя о соответствии оспариваемой части Подпрограммы Конституции РФ.

По мнению Суда, не имеется оснований для вывода о нарушении прав заявителя, гарантированных федеральными законами, дискриминации, претендовавшего в рамках данной Подпрограммы на улучшение жилищных условий, но получившего отказ, поскольку для улучшения жилищных условий в рамках Подпрограммы возраст супругов должен быть не старше 30 лет Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N ГКПИ04-826 от 15.07.2004 (не публик.)..

В-третьих, к содержанию правоспособности относится способность иметь наследственные права. В ст.18 ГК РФ, перечисляется круг прав, носителями которых могут быть граждане, при этом указывается и на право наследовать и завещать имущество. Наличие у несовершеннолетних граждан способности к наследованию имущества сомнений не вызывает.

А в настоящее время законодатель относит детей наследодателя к числу наследников первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

К содержанию правоспособности граждан относят и способность избирать род занятий. Сущность этого элемента правоспособности состоит в том, что лицо может, исходя из своих склонностей, способностей и внутренних устремлений, само решать вопрос: в какой именно сфере общественной жизни, по какой специальности оно будет работать. Следует заметить, что способность избрания рода занятий находится в определенной связи с такой категорией трудового права, как право на труд.

Важным элементом правоспособности является способность избирать место жительства. Место жительства гражданина имеет большое правовое значение. С ним связано признание гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК) и объявление умершим (ст. 45 ГК). Место жительства определяет подсудность при разрешении споров в арбитражном суде (ст. 25,26 АПК) и суде общей юрисдикции (ст. 28,29 ГПК РФ). По нему определяется место исполнения обязательств ст. 316 ГК, место открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ) и другие права и обязанности граждан.

Следующим элементом содержания рассматриваемой категории является способность иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения. Наличие указанной социально-правовой способности у несовершеннолетних и даже малолетних в нашей юридической науке не вызывает, по общему правилу, каких-либо сомнений. Одной из причин сложившегося единства мнений является тот факт, что творческая деятельность молодежи находит выражение не в гражданско-правовых сделках, а в юридических поступках, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

По мнению Б.С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, «субъектом авторского права является лицо, своим творческим трудом создавшее произведение науки или искусства». Точка зрения о возможности малолетних и несовершеннолетних быть субъектами изобретательского права высказана А.К. Юрченко Юрченко А.К. О субъекте изобретательского права // Правоведение. 1958. № 4. С. 49-50..

Несовершеннолетние, а также малолетние обладают определенным комплексом личных неимущественных прав, под которыми принято понимать субъективные правомочия, тесно связанные с личностью как таковой и от нее не отделимые. Они также относятся к содержанию правоспособности.

Статья 18 ГК РФ не исчерпывает объем и содержание правоспособности граждан. Это сделать невозможно, так как граждане могут вступать в любые, не запрещенные законом правоотношения. Поэтому к объему правоспособности гражданина следует относить и иные имущественные права и обязанности. Из этого положения исходит и судебная практика.

Перейдем к исследованию категории дееспособности несовершеннолетних. Как мы отмечали в начале данного параграфа, именно категория дееспособности характеризует специфику гражданской правосубъектности несовершеннолетних, предопределяет особенности реализации их имущественных прав.

Согласно ст.21 ГК РФ под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18 лет.

Теоретические исследования дееспособности граждан занимали важное место в российской дореволюционной цивилистике. Влияние возраста на реализацию прав и обязанностей гражданина всегда признавалось совершенно естественным.

В своем курсе «Обычного гражданского права» С.В. Пахман отмечал, что первое условие дееспособности касается возраста. По народному воззрению лицо, не достигшее известной зрелости возраста, не пользуется свободою вступления в сделки и прежде всего по недостатку сознательной воли и рассудительности. Поэтому малолетство и по обычаю признается одним из существенных препятствий для самостоятельного заключения сделок. В этом смысле он приводит такое заявление по этому вопросу: «приобретение у малолетних признается недействительным». По отношению к договору займа, волостные суды отказывают в исках с малолетних должников, мотивируя такие решения «несовершеннолетием во время займа» Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том I. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. - С.-Петербург, 1877 г. С.257..

Рассматривая влияние различных обстоятельств на дееспособность, Г.Ф. Шершеневич в качестве первого из них выделяет именно возраст. Он пишет, что физическая и психическая зрелость человека наступает не скоро после рождения, и это обстоятельство не может не быть принято во внимание законом. Для уяснения себе отношения к согражданам, для понимания каждого совершаемого акта, для оценки выгоды и ответственности, соединяемых с каждой сделкой, необходимо достижение умственной зрелости и приобретение некоторого житейского опыта. Поэтому ни одно законодательство не допускает дееспособности для малолетних из опасения, что, пользуясь ей, они только повредят собственным интересам Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911 г. С.49..

В дореволюционной цивилистике обращалось внимание и на торговую дееспособность, которая понималась как разновидность гражданской. Особенность дееспособности торговой, по словам П.П.Цитовича, главным образом замечается на влиянии возраста: в торговом праве это влияние прекращается не позже (а для мужчин и не ранее) 17 лет; для торгового права есть малолетство и нет несовершеннолетия в собственном смысле слова. Он отмечал, что вести торговлю - значит "управлять имением", а нельзя управлять таким имением, не делая всего того, чего вне торговли несовершеннолетний не может делать без согласия попечителя Цитович П.П. Учебник торгового права. - Киев, Издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891 г..