Правом разрешать юридические дела по законодательству России пользуются различные органы. В сфере недропользования споры, в большинстве своем, разрешаются судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и органами международного коммерческого арбитража.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, если хотя бы одной из сторон спора является гражданин. При этом споры должны вытекать из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений (ст.25 ГПК РСФСР). Практика показывает, что стороной спора, связанного с пользованием недрами, гражданин не бывает.

Арбитражному суду, в соответствии со ст.22 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Понятие экономического спора в законе не определяется. Но примерный перечень экономических споров, приведенный в ч.2 ст.22 АПК дает возможность судить об их содержании. С учетом состава участников или субъектов этих споров и задач, выполняемых арбитражными судами и определенных в ст.2, 5 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” можно говорить о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2000, с.148..

К такой деятельности можно отнести и пользование недрами в целях поиска, разведки и добычи полезных ископаемых. Соответственно и споры, возникающие в связи с пользованием недрами, относятся к категории экономических споров и являются подведомственными арбитражному суду. Нужно заметить, что здесь мы не рассматриваем виды пользования недрами, не связанные с получением прибыли - образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое и иное значение и т.д. (ст.6 Закона о недрах)

Итак, характер правоотношений или характер спора (экономический спор) - один из критериев определения подведомственности спора, связанного с пользованием недрами арбитражному суду. Другим таким критерием может являться субъектный состав участников правоотношений, из которых возникает спор. Для отнесения спора к ведению арбитражного суда в субъектный состав должны входить, прежде всего, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Выделенные критерии подведомственности позволяют судить, что возникающие в сфере недропользования споры, с участием иностранных инвесторов, являющихся юридическими лицами или гражданами - предпринимателями относятся к подведомственности арбитражных судов.

Третейские суды потенциально являются весьма эффективным инструментом разрешения споров, связанных с пользованием недрами. В соответствии с “Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров” Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1790 для передачи сора на разрешение третейского суда необходимо наличие двух условий: подведомственность такого спора арбитражному суду и наличие договора между сторонами о передаче дела в третейский суд.

Теперь коснемся положений законодательства о недропользовании в этом аспекте. Закон о недрах в ст.50 устанавливает, что споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством. Впоследствии это исходное положение закона было дополнено еще двумя частями:

По взаимной договоренности сторон имущественные споры, связанные с пользованием недрами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда Часть дополнительно включена Федеральным законом от 2 января 2000 г. №20-ФЗ.

Споры по вопросам пользования недрами на условиях раздела продукции разрешаются согласно условиям указанных соглашений Часть дополнительно включена Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. №32-ФЗ.

После этих дополнений положения Закона соответствуют потребностям современной практики недропользования и согласуются с положениями Закона о СРП. Последний в ст.22 устанавливает, что споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, арбитражном суде или в третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах).

Единственной существенное отличие положений двух основных в сфере недропользования законов состоит в том, что в Законе о СРП прямо предусматривается возможность передачи спора на рассмотрение международных арбитражных институтов. На этом более подробно мы остановимся ниже.

От общих вопросов подведомственности мы считаем уместным перейти к самим органам, компетентным разрешать споры, связанные с пользованием недрами иностранным инвестором. Основная нагрузка в этом на сегодняшний день и в обозримом будущем будет ложиться на арбитражные суды.

3.3 Проблемы определения компетенции арбитражных судов, при разрешении споров, связанных с пользованием недрами

Действующее законодательство делает арбитражные суды центральным звеном в системе защиты прав и интересов иностранного инвестора и разрешения споров, связанных с иностранными инвестициями, в том числе в области недропользования. Это подтверждает п.6 ст.22 АПК РФ, который к ведению арбитражного суда относит дела с участием организаций и граждан РФ, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст.212 АПК РФ. Эта статья основывается на территориальной подсудности, которая распространена в правовых системах многих государств. Арбитражные суды в России рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации, указывается в п.1 ст.212 АПК. Формулировка ст.212 является достаточно широкой: место нахождения ответчика включает и домициль ответчика (место его проживания в России), и российское гражданство, и инкорпорацию юридического лица в России. Считается, что такое широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц является достоинством российского закона Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998, с.11..

В случае, когда ответчиком по делу выступает Российской Федерации (по заключенному СРП) или уполномоченные государственные органы (при концессионной модели недропользования) общее правило о территориальной подсудности является весьма эффективным при разрешении спора, связанного с пользованием недрами. Но если ответчиком по делу выступает иностранный хозяйствующих субъект, являющийся, например, контрагентом инвестора при освоении месторождения полезных ископаемых, применяются и специальные правила определения подсудности. В п.2-6 ч.2 ст.212 АПК РФ допускается возможность решения вопроса подсудности по выбор истца. Он может выбрать арбитражный суд Российской Федерации для разрешения спора с участием иностранных лиц с учетом обстоятельств, перечисленных в этих пунктах. Общим для них является связь гражданско-правового отношения с территорией России. Приведем некоторые из таких правил:

Если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации. Таким имуществом могут выступать различные сооружения, установки, используемые для добычи полезных ископаемых и находящиеся, например, в собственности иностранной сервисной компании.

Если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или мело место на территории Российской Федерации. Таким договором является и лицензионное соглашения соглашение о разделе продукции и сервисный контракт. Самое главное, что исполнение этих договоров будет иметь место именно на территории России практически в любом случае (если месторождение полезных ископаемых не находится на континентальном шельфе). Таким образом, в соответствии с этим положением закона в российский арбитражный суд можно обратиться с иском к любому иностранному участнику инвестиционной деятельности, участвующему освоении месторождения минерального сырья на территории нашего государства.

Если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом. Этим пунктом предусматривается договорная подсудность по пророгационному соглашению российского и иностранного лица о передаче споров по сделке в российский арбитражный суд.

По сути, вся практика разрешения споров, связанных с пользованием недрами иностранным инвестором должна идти именно по этому пути. Ведь и Закон о недрах, и Закон о СРП предполагают включение в заключаемые в рамках одной или дугой правовой модели недропользования договоры пророгационного соглашения, третейской записи или арбитражной оговорки, - если стороны условились о передаче споров на рассмотрение третейского суда или органов международного коммерческого арбитража.

3.4 Проблемы определения компетенции третейских судов и органов международного коммерческого арбитража

И Закон о недрах, и Закон о СРП предоставляют возможность сторонам передавать возникающие споры на рассмотрение третейского суда (ст.50 Закона о недрах и ст.22 Закона о СРП). Интерес в данном аспекте представляет возможность передачи спора в органы международного коммерческого арбитража. Она прямо предусмотрена Законом о СРП, где, по-видимому, международные арбитражные институты отнесены к категории третейских судов. В Законе о недрах указания на такую возможность не содержится. Там указывается лишь, что имущественные споры, связанные с пользованием недрами могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (ч.3 ст.50).

Однако возможность передачи споров в международный коммерческий арбитраж предусмотрена Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240. Основанием для передачи спора в третейский суд является его гражданско-правовой характер (п.2 ст.1). Причем Закон предусматривает, что споры при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, могут возникать как из договорных, так и из внедоговорных правоотношений, например из причинения ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет иностранному инвестору широкие возможности для обращения в международный коммерческий арбитраж. По нашему мнению, это вполне соответствует общемировой тенденции расширения сферы применения международного коммерческого арбитража.

Концепция о возможности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже исходит из наличия ограничений публичного порядка, которые могут стать препятствием в применении арбитража как метода разрешения споров между различными участниками предпринимательской деятельности. Согласно этой концепции каждое государство само определяет в силу проводимой социальной и экономической политики те вопросы, которые могут быть рассмотрены в третейском суде. Если же арбитражное соглашение охватывает предмет, который не может быть урегулирован в порядке арбитража согласно праву места заключения арбитражного соглашения или праву места проведения арбитражного разбирательства, то такое соглашение не имеет юридической силы и его нельзя будет исполнить принудительно Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. 1991. P.138..

Анализ российского законодательства в этой области еще раз подчеркивает, что вопросы пользования недрами иностранным инвестором значительно переместились из сферы регулирования публичного права, допускающего ограничения применения международного коммерческого арбитража в сферу регулирования права частного, поощряющего его применение.

Подчеркнем некоторые выводы:

Анализ действующего в России гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, а также законодательства в сфере недропользования и иностранных инвестиций показывает, что существует проблема определения подведомственности и подсудности споров, связанных с пользованием недрами иностранным инвестором.

Наиболее эффективный путь ее преодоления, который уже активно используется на практике - это включение в текст заключаемого договора положений о процедуре разрешения споров. Хотя законодательство о недропользовании не предусматривает этого императивно. Оно предоставляет возможность сторонам самим решать вопрос о включении или не включении положений об органах и процедуре разрешения споров. Разработка и включение в договор таких положений осуществляется в интересах и той и другой стороны, и государства или его уполномоченных органов, и иностранного инвестора. Поэтому при заключении лицензионного договора, соглашения о разделе продукции или сервисного контракта стороны должны достигнуть и отразить в договоре соглашение об органах, компетентных рассматривать возникающие споры и процедуре их рассмотрения, что они обычно и делают. Такие положения должны быть включены в договор в форме пророгационного соглашения, третейской записи или арбитражной оговорки, теоретические положения о которых достаточно исследованы в гражданско-процессуальном и международном частном праве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первую очередь хочется выразить сожаление, что в исследовании не удалось отразить некоторые немаловажные правовые проблемы, возникающие при получении и реализации права пользования недрами иностранным инвестором. Такие проблемы возникают постоянно в связи с изменением действующего законодательства, как в сфере инвестиций, недропользования, так и налогового, административного и др. Ряд проблем остался за рамками исследования и в силу ограниченности его объема. Но наиболее важные и представляющие, на наш взгляд, научный интерес правовые проблемы, относящиеся к сфере гражданского и международного частного права, были выделены. Намечены и пути их преодоления. Все это представлено нами в виде кратких выводов по каждому параграфу исследования.

В связи с порядком предоставления права пользования недрами отмечены следующие основные правовые проблемы:

1. Определение недр, права пользования ими в отечественном законодательстве и доктрине, понятие и содержание права собственности на недра в РФ;

2. Соотношение институтов административного и гражданского права в регулировании отношений недропользования с участием иностранного инвестора;

3. Определение порядка проведения конкурсов и аукционов на получение права пользования участками недр на основании гражданского законодательства и законодательства о недропользовании;

4. Правовая природа лицензии на право пользования недрами и ее место при заключении договоров в сфере пользования недрами, в том числе и с иностранным инвестором. Основания признания выданной лицензии недействительной.

В ходе использования недр иностранным инвестором нами были выделены следующие проблемы:

1. Обоснование экономико-правовых моделей пользования недрами в России и критерии их классификации. Выделение основных правовых моделей отечественного недропользования;

2. Неоднозначный подход к определению государственной стороны в заключаемых с пользователем недр (инвестором) договорах;

3. Неудачные положения законодательства об изменении и расторжении соглашений о разделе продукции, порядке вступления в силу изменения их условий;

4. Расширение сферы действия стабилизационной оговорки и соответствующая корректировка механизма ее применения;

5. Способы передачи прав пользования недрами третьему лицу, в том числе сервисному предприятию;

6. Особенности споров, связанных с пользованием недрами иностранным инвестором, определение их подведомственности и подсудности.

Наличие целого комплекса правовых проблем, необходимость их научного исследования и поиска путей преодоления вызывает неподдельный интерес к интенсивно развивающемуся в России праву недропользования, его гражданско-правовым методам и институтам, особенностям осуществления иностранных инвестиций в этой области.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика

1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5, ст. 410.

1.4. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 834.

1.5. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 18.

1.6. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., N 2, ст. 141.

1.7. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 32-ФЗ "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 1999 г., N 7, ст. 879.

1.8. Федеральный закон от 7 января 1999 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 января 1999 г., N 2, ст. 246.

1.9. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г., N 49, ст. 4694.

1.10. Федеральный закон от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., N 10, ст. 823.

1.11. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. N 131-ФЗ "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тянском нефтяном месторождении)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2000 г., N 41, ст. 4043.

1.12. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. N 130-ФЗ "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2000 г., N 41, ст. 4042.

1.13. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. N 129-ФЗ "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурском нефтегазоконденсатном месторождении)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2000 г., N 41, ст. 4041.

1.14. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. N 73-ФЗ "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Штокмановском газоконденсатном месторождении)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 мая 2000 г., N 22, ст. 2262.

1.15. Федеральный закон от 4 мая 2000 г. N 60-ФЗ "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Северо-Астраханском перспективном участке)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 2000 г., N 19, ст. 2026.

1.16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 112-ФЗ "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3584.

1.17. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3493.

1.18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1096.

1.19. Указ Президента РФ от 22 ноября 1994 г. N 2099 "О деятельности российских физических и юридических лиц по разведке и разработке минеральных ресурсов морского дна за пределами континентального шельфа" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г., N 31, ст. 3252.

1.20. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, N 1, ст. 3.

1.21. Постановление ВС РФ от 21 февраля 1992 г. N 2396-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О недрах" // Ведомости РФ, N 16, 1992 г., ст. 835.

1.22. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1996 г. N 1120 "О дополнительных мерах по реализации Федеральной программы развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации на 1994 - 2000 годы и стабилизации геолого-разведочных работ" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 сентября 1996 г. N 40, ст. 4656.

1.23. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 215 "Об утверждении Порядка представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 марта 1996 г., N 12, ст. 1110.

1.24. Постановление Правительства РФ от 31 июля 1995 г. N 775 "Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с геологическим изучением и использованием недр" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 1995 г., N 32, ст.3315.

1.25. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 876 "О Федеральной программе развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации на 1994-2000 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г., N 15, ст. 1788.

1.26. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1992 г. N 540 "О мерах по регулированию экспорта геологической информации о недрах" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992 г., N 6, ст. 328.

1.27. Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 1996 г. N 1882-р О составе делегации Российской Федерации для проведения переговоров с Российским акционерным обществом "Газпром", акционерным обществом "Росшельф" и австралийской компанией "Би-Эйч-Пи Груп Ресорсес Пти. Лтд." по проекту освоения Приразломного нефтяного месторождения // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г., N 2, ст. 306.

1.28. Распоряжение Правительства РФ от 8 июня 1996 г. N 903-р О мерах по реализации соглашений о разделе продукции нефтегазоконденсатных месторождений по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2" // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июня 1996 г., N 26, ст. 3166.

1.29. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 1992 г. N 1773-р О конкурсе на право разработки неосвоенных месторождений нефти и газа и производства геологоразведочных работ на о. Сахалине и прилегающем к острову шельфе // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 14, ст. 1141.

1.30. Постановление Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1917.

1.31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 4.

1.32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Закон, июль 1998 г., N 7, стр. 79.

1.33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2000 г. N 6084/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 6.

1.34. Определение СК Верховного Суда РФ от 13 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 6.

1.35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. N 2733/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 5.

2. Монографии, учебные издания

2.1. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950, 308 с.

2.2. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958, 424 с.

2.3. Аксененок Г.А. Правовой режим земель в СССР. М., 1984, 362 с.

2.3. Алексеев С.С. Механизм првового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966, 187 с.

2.4. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959, 336 с.

2.5. Башмаков Г.С. и др. законодательство о недрах. М., 1976, 80 с.

2.6. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996, 445 с.

2.7. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950, 368 с.

2.8. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, 197 с.

2.9. Брауде И.Л. Возмещение ущерба при изъятии земель для государственных и общественных надобностей. М., 1960, 64 с.

2.10. Будницкий И.М. Горная промышленность в системе народного хозяйства СССР. М., 1965, 104 с.

2.11. Быховер Н.А. Экономика минерального сырья. М., 1967, 368 с.

2.12. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948, 840 с.

2.13. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954, 268 с.

2.14. Володомонов И.В. Горная рента и прнципы оценки месторождений. М., 1959, 80 с.

2.15. Дембо Л.И. Основные проблемы советского водного законодательства. Л., 1948, 136 с.

2.16. Держаева С.И. Региональное недропользование: проблемы и перспективы. Улан-уде, 2000, 196 с.

2.17. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М., 1993, 124 с.

2.18. Ерофеев Б.В. Земельное право. М., 1999, 559 с.

2.19. Ерофеев Б.В. Основы земельного права. М., 1971, 328 с.

2.20. Есенов Ш., Кунаев Д., Мухамеджанов С. Недра Казахстана. Алма-Ата, 1968, 550 с.

2.21. Жариков Ю.Г. Право сельскохозяйственного землепользования. М., 1969, 199 с.

2.22. Жариков Ю.Г. Земельное право. М., 1995, 175 с.

2.23. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М., 1997, 265 с.

2.24. Иностранные инвестиции в РФ: Правовая форма. Справ. пособ.: [ч.1.]. Тюмень, 2000, 299 с.

2.25. Иностранные инвестиции в РФ: Правовая форма. Справ. пособ.: [ч.2.]. Тюмень, 2000, 241 с.

2.26. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М 1961, 381 с.

2.27. Казанцев Н.Д. правовая охрана природы в СССР. М., 1976, 351 с.

2.28. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954, 280 с.

2.29. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ: Учеб. пособ. Тюмень, 1997, 129 с.

2.30. Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск, 1999, 144 с.

2.31. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000, 264 с.

2.32. Конопляник А.А., Субботин М.А. тяжба о разделе: (Дискуссии вокруг Закона "О СРП"). М., 1996, 222 с.

2.33. Краснов Н.И. правовой режим земель специального назначения. М., 1961, 215 с.

2.34. Краснов Н.И., Башмаков Г.С. Законодательство о недрах. М., 1976, 80 с.

2.35. Краснов Н.И. и др. Право природопользования в СССР. М., 1990, 195 с.

2.36. Крейтер В.М. Поиски и разведки месторождений полезных ископаемых. М., 1964, 399 с.

2.37. Лагуткин А.В. История, теория и практика горного права в России. СПб., 1997, 239 с.

2.38. Лисковец Б.А. Правовое регулирование разведок и разработок полезных ископаемых в СССР. М., 1960, 119 с.

2.39. Методические рекомендации по созданию и функционированию третейских судов в аграрной сфере. Ростов Н/Д, 1998, 124 с.

2.40. Мухитдинов Н.Б. Основы горного права: некоторые важные положения теории и практики. Алма-Ата, 1983, 248 с.

2.41. Мухитдинов Н.Б. Правовые проблемы пользования недрами. Алма-Ата, 1972, 337 с.

2.42. Певзнер М.Е. Горное право. М., 1997, 320 с.

2.43. Перчик А.И. Основы горного права. М., 1996. 297 с.

2.44. Перчик А.И. Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты. М., 2000, 304 с.

2.45. Платежи за пользование природными ресурсами: новые документы, комментарии. М., 1998, 144 с.

2.46. Полянская Г.Н. Право государственной собственности на леса в СССР. М., 1959, 407 с.

2.47. Право природопользования в СССР / Отв. ред. И.А.Иконицкая. М., 1990, 196 с.

2.48. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М., 1995, 211 с.

2.49. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995, 524 с.

2.50. Рябов А.А. Охрана права осударственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань, 1983, 144 с.

2.51. Сделки с землей в РФ: Учеб.-практ. пособ. / Сост. О.М.Оглоблина. М., 1999, 367 с.

2.52. Сыродоев Н.А. Правовой режим недр. М., 1969, 168 с.

2.53. Сыродоев Н.А. Правовая охрана недр в СССР. М., 1976, 64 с.

2.54. Сыродоев Н.А. Отвод земель для государственных общественных организаций. М., 1967, 105 с.

2.55. Теплов О.М., Клюкин Б.Д. Недра и право: Условия предоставления недр в пользование на территории РФ. М., 1994, 95 с.

2.56. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2000, 399 с.

3. Научные статьи

3.1. Аверкин А. Климат в России хотелось бы иметь лучше, особенно инвестиционный // Нефть и капитал. 1997. № 12. С.16.

3.2. Аверкин А. СРП: развитие правового механизма // Нефть и капитал. 1996. №11. С.16.

3.3. Аметов М. Залог и право пользования недрами № 2. С.5.

3.4. Андрюхина Э. Лицензирование как метод административно-правового регулирования нефтегазового комплекса РФ // Нефть, газ и право. 1998. №5. С.20.

3.5. Вереземский С. Пароль - "лицензия", отзыв - "не готов" // Нефть и капитал. 1997. № 11. С.23.

3.6. Вереземский С. Лицензионный скандал. "Тура-Петролиум" поссорилась с Т// Нефть и капитал. 1999. // Нефть и капитал. 1998. №12. С.38.

3.7. Виткявичус П.П. Советское государство как собственник земли и субъект политической власти // Правоведение. 1984. № 3. С.85.

3.8. Волков Г.А. законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. № 9. С.52.

3.9. Гарипов В., Амиров И. Механизм государственного управления в СРП в России // Нефть, газ и право. 1999. № 2. С.4.

3.10. Геллер М. Закон "О СРП" могут улучшить, в том числе и до неузнаваемости // Нефть и капитал. 2000. № 7-8. С.12.

3.11. Гусева Т. Закон - на охране недр // Законность. 1998. № 10. С.27.

3.12. Гутман И., Дунаев В. "Регламент" поможет в охране государственных интересов // Нефть, газ и бизнес. 2000. № 2. С.64.

3.13. Даниленко М. Частная проблема недропользования, или последствия исключительного права собственности на добытую нефть // Нефть, газ и право. 1998. № 3. С.8.

3.14. Даниленко М., Зыков Е. Закон о недрах и проблемы сервисных предприятий в нефтедобыче // Нефть, газ и бизнес. 1999. № 1-2. С.45.

3.15. Дунаев В., Гутман И., Перчик А. Юридические и экономические проблемы реализации нефтегазовых проектов на условиях СРП // Нефть, газ и право. 1999. № 1. С.29.

3.16. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, газ и право. 1996. № 4. С.44.

3.17. Заславская Л.А. Правовое регулирование охраны недр // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. № 12. С.179.

3.18. Заславская Л.А. О соотношении земельного, горного, лесного и водного законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. № 17. С.97.

3.19. Заславская Л.А. О понятиях объекта права государственной собственности на недра земли и пользования ими // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. № 16. С.113.

3.20. Ионова Ж. лицензии и договоры в природопользовании // Хозяйство и право. 1996. № 11. С.125.

3.21. Казаков И. Когда комментарии не излишни (Счетная палата проверила исполнение СРП по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2") // Нефть и капитал. 2000. № 5. С.6.

3.22. Казанцев Н.Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли права // Вестник МГУ, серия Х, право. 1967. № 6. С.27.

3.33. Каландадзе А.М., Сыродоев И.А. Субъект права исключительной государственной собственности на землю в СССР // Правоведение. 1967. № 1.

3.34. Клубничкин М. Делить теперь можно, а отнимать нет (Специальный налоговый режим узаконен в России) // Нефть и капитал. 1999. № 2. С.15.

3.35. Конопляник А. Развитие законодательноо и инвестиционного процесса в России в условиях действия ФЗ "О СРП" // Нефть, газ и право. 1998. № 1. С.3.

3.36. Конопляник А. Банки и СРП // Нефть и капитал. 1997. № 11. С.16.

3.37. Корельских А. Хороший инвестор - защищенный инвестор // Нефть и капитал. 1999. № 5. С.9.

3.38. Кочешков А.. Власов Н. о порядке деятельности нефтедобывающих предприятий, привлекаемых к недропользованию на основании договоров с владельцами лицензий // Нефть, газ и право. 1998. № 3. С.3.

3.39. Кузьмин О. особенности национальной консолидации (Вслед за КомиТЭКом" "Лукойл" занялся поглащением его совместных предприятий) Нефть и капитал. 2000. № 1. С.26.

3.40. Махлина М. Российский федеральный закон "О СРП" (основные положения и реализация) // Нефть, газ и право. 1996. №5. С.35.

3.41. Махлина М. Правовое регулирование отношений недропользования в законодательстве России и Республики Казахстан // Нефть, газ и право. 1997. № 3. С.2.

3.42. Махлина М. "Временный порядок…": актуальный комментарий // Нефть, газ и право. 1998. № 4. С.9.

3.43. Миловидов К.Н. Контрактные отношения в нефтедобывающей отрасли // Нефть и бизнес. 1995. № 3. С.18.

3.44. Мороз Л.Н. О формах и видах права собственности на приодные ресурсы // Советское государство и право. 1991. № 9. С.73.

3.45. Нестеренко В. Переоформление лицензий на право пользования недрами // Нефть, газ и право. 1997. № 5. С.3.

3.46. Никифоров Д., Хайнс Х. Изменения в правовом режиме реализаций соглашений о разделе продукции: краткий анализ // Нефть, газ и право. 1999. № 3. С.25.

3.47. Осипов Н.Т. К вопросу о правовом режиме недр в СССР // Вестник ЛГУ, серия экономики, философии и права, вып.1. 1960. № 5. С.61.

3.48. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. № 5. С.70.

3.49. Перчик А. Реализация принципа совместного владения, пользования и распоряжения недрами. Организационно-правовые аспекты // Нефть, газ и право. 1997. №2. С.14.

3.49. Перчик А. две версии продакшн шеринг // Нефть и бизнес. 1995. № 2. С.10.

3.50. Перчик А. Два ключа к недрам // Нефть и бизнес. 1996. № 4. С.9.

3.51. Перчик А. Основные направления совершенствования горного законодательства России // Нефть, газ и бизнес. 2000. № 2. С.36.

3.52. Сапожников А. Раздел продукции, горная аренда и концессия в обязательственном праве // Нефть, газ и право. 1999. № 3. С.35.

3.53. Серегин. В. Правовой режим иностранных инвестиций в России // Нефть, газ и право. 1996. № 4. С.2.

3.54. Стругов А. Ведение переговоров при заключении соглашений о разделе продукции. правовые основы № 2. С.10.

3.55. Стругов А. о праве пользования недрами // Московский журнал международного права. 1993. № 4. С.175.

3.56. Субботин М. Закон принят. На очереди - нормативные документы. // Нефть и капитал. 1999. № 2. С.18.

3.57. Сыродоев А.Н. К вопросу о понятии недр и правовой классификации полезных ископаемых // Правоведение. 1966. № 2. С.80.

3.58. Сыродоев А.Н. Научные основы кодификаци горного законодательства Советское государство и право. 1969. № 4. С.37.

3.59. Сыродоев А.Н. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. № 9. С.41.

3.60. Телегина Е. Иностранные инвестиции в ТЭК России // Нефть и бизнес. 1995. № 2. С.14.

3.61. Теплов О. Законодательство субъектов РФ, регулирующее заключение и исполнение СРП // Нефть и капитал. 1996. № 7-8. С.10.

3.62. Теплов О. Развитие нефтяного законодательства РФ // Нефть и капитал. 1996. № 10. С.15.

3.63. Теплов О.Н. К разработке Основ законодательства РФ о недрах ,, Государство и право. 1994. № 3. С.101.

3.64. Токарев А. Влияние основных условий нефтяных соглашений на распределение риска между инвестором и принимающим государством // Нефть, газ и право. 1996. № 4.С.9.

3.65. Уоллер Я. В мировых рейтингах по конкурентоспособности Россия прочно заняла последнее место // Нефть и капитал. 2000. № 3. С.22.

3.66. Хисамов Р. Старое даст фору новому (разработка Ромашкинского месторождения на условиях СРП позволит добыть около 350 млн. тонн нефти) // Нефть и капитал. 1999. № 9. С.18.

3.67. Цветков Н. Пути совершенствования режима инвестиций и улучшения инвестиционного климата в России // Нефть, газ и бизнес. 1999. № 6. С.22.

3.68. Шигапов А. В ожидании консенсуса (государство и инвестор не могут "поделить" Самотлор) // Нефть и капитал. 1999. № 9. С.22.

3.69. Явлинский Г. Упущенные возможности. О некоторых итогах и перспективах законодательства о СРП // Нефть и капитал. 1999. № 1. С.12.

3.70. Яковлев А., Толстых Н. О концепции формирования горного законодательства (на примере законодательства о недрах) // Нефть, газ и право. 1997. № 2. С.3.

4. Диссертации

4.1. Дзейтов С.А. Государство и правовое регулирование отношений в области недропользования: теоретико-правовой анализ. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. 12.00.01. СПб., 1998, 276 с.

4.2. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в РФ (на примере нефти и газа). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.04. Екатеринбург, 1997, 148 с.

4.3. Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.02. Саратов, 1999, 165 с.

4.4. Теплов О.М. Институт лицензирования пользоывания недрами в РФ. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.06. М., 1995, 211 с.

4.5. Харьков В.Н. Организационно-правовое обеспечение рационального использованя и охраны земель на уровне субъекта РФ. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.06. М., 1998, 212 с.

5. Авторефераты

5.1. Аиткулов З.Х. Правовая охрана недр в СССР. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.06. М., 1979, 18 с.

5.2. Королева В.В. Экологическая функция Российского государства и роль ОВД в ее реализации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.01. М., 1996, 23 с.

5.3. Ваулина С.А. Совершенствование экономического управления недропользованием в газовой промышленности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М., 1997, 21 с.

5.4. Цуканов О.В. Договор коммерческой концессии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. СПб., СпбУ МВД России, 2000, 21 с.

Работы зарубежных авторов

6.1 Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. 1991, 326 р.

6.2. Bernard Taverne. Production sharing agreements in principle and practice in upstream oil and gas agreements. London, 1996, 274 p.

6.3. Ernest E. Smith, John S. Dzienkowski, Owen L. Anderson, Gary B. Conine. International Petroleum Transactions, Rocky Mountain Mineral Law Foundation. Denver, 1993, 471 p.

6.4. Henry Cattan. The low of oil concessions in the Middle East and North Africa. New York, 1967, 512 p.

Размещено на Allbest.ur

...