Характер и специфика выполняемых сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей обусловливают совершение преступлений в составе группы (68,2%). В данном случае при совершении противоправных деяний важную роль играет стремление преступников добиться реализации преступного замысла путем использования возможностей всех членов группы, при этом число ее участников может возрастать. Характер взаимосвязей между членами группы может иметь как горизонтальное (сотрудники, находящиеся на примерно равнозначных должностях в одном или разных подразделениях ОВД), так и вертикальное (с участием руководства - 15,8%) направления.

Мы разделяем точку зрения ученых, которые полагают, что «обстановка преступления может быть благоприятной или неблагоприятной для субъекта преступления» [62, C. 168]. При этом «субъект преступления может полностью и правильно оценивать условия объективной обстановки, случайно или умышленно пренебрегать ими при избрании способа действия, от чего зависит достижение поставленной им цели» [231, C. 175-176], а также предпринимать меры к ее изменению путем совершения подготовительных действий.

Результаты опроса осужденных - бывших сотрудников ОВД, показывают, что большинство коррупционных преступлений было совершено спонтанно, без какой-либо подготовки. Лишь в 16,7% случаев совершались действия по приготовлению к совершению преступления. При этом 20,8% опрошенных среди своих ошибок, приведших к изобличению их преступной деятельности, называют недостаточную подготовку к совершению преступления. Это свидетельствует о том, что коррупционная преступность сотрудников ОВД чаще носит ситуационный характер, то есть решение на совершение противоправных действий принимается сразу при наступлении определенных условий обстановки.

Так, например, инспектор ДПС отделения ГИБДД УВД по Томской области Шмидт С.К. во время исполнения служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями Правил дорожного движения выявил факт управления Дорониным В.А. автомобилем «Toyota-Carina» в состоянии алкогольного опьянения и попросил его проследовать в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов. Сев в иномарку, Доронин В.А. предложил Шмидту С.К. не составлять протокол о совершенном административном правонарушении за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей и протянул ему купюры. Шмидт С.К. предложенные деньги взял, положил их в карман брюк и пояснил, что Доронин В.А. может быть свободен [390]. Таким образом, Шмидт С.К. никаких действий по приготовлению к совершению преступления не выполнял, а лишь воспользовался условиями сложившейся обстановки.

Вместе с тем анализ судебно-следственной практики показывает, что, когда преступная деятельность приобретает систематический характер, коррумпированный сотрудник ОВД заранее планирует совершение каждого противоправного действия, разрабатывает способы его осуществления, предпринимает меры к искусственному созданию условий обстановки, в которых станет возможным совершение преступления. Среди таких подготовительных действий наиболее часто встречаются планирование тактики поведения в случае возможного задержания (50%) и разработка способа совершения преступления (37,5%).

Следует обратить внимание также на то, что лишь 38,5% опрошенных - бывших сотрудников ОВД использовали при совершении преступления, в том числе и на этапе его подготовки, свои профессиональные знания и навыки. Но, как показывает анализ материалов изученных уголовных дел, в действительности такие знания и навыки ими все же почти всегда применялись. Как представляется, учет имеющихся знаний и профессионального опыта, использование навыков и умений, полученных в ходе служебной деятельности, происходит в некоторых случаях неосознанно, что объясняет результаты проведенного опроса.

2. Обстановка непосредственного совершения преступления

Обстановка непосредственного совершения коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД представляет собой систему объективных и искусственно созданных условий и обстоятельств, в которых преступный умысел реализован способом, детерминированным данной обстановкой, отраженной в окружающей среде в виде следов преступления. Изучение данной обстановки с учетом ее закономерной связи со следами преступного деяния, обеспечивает, как правило, обнаружение информации, имеющей доказательственное значение.

Беря во внимание сложное содержание коррупционного преступления, необходимо отметить, что следует разграничивать время и место непосредственного совершения противоправных действий, а также время и место передачи сотруднику ОВД вознаграждения за совершение данных действий (бездействия). При этом вознаграждение может передаваться как до, так и после совершения сотрудником ОВД таких действий (бездействия). Временной промежуток между этими событиями может быть различным. Как показывают результаты проведенного исследования, в 64% случаев передача вознаграждения предшествует совершению сотрудником ОВД противоправных действий (бездействия) в пользу гражданина, которые совершаются 34,2% случаев немедленно, 22,6% - в течение несколько часов, 40,2% - нескольких дней.

Совершение противоправных действий (бездействия) в пользу гражданина происходит в 42,8% случаев в рабочем кабинете сотрудника ОВД, в 44,5% - на месте обнаружения преступления или административного правонарушения, в 12,7% - в ином месте.

В связи с тем, что возможность совершения таких действий (бездействия) обусловлена должностными полномочиями сотрудника ОВД, они выполняются в рабочее время.

Незаконное вознаграждение может передаваться:

- на рабочем месте (38,2%);

- в салоне автомобиля коррупционера (22,6%);

- иное общественное место (16,8%);

- по месту жительства коррупционера (посредника) (8,5%);

- места общественного питания, проведения досуга (5,2%);

- помещения учреждений, организаций (3,3%);

- по месту жительства выгодополучателя (2,6%);

- в салоне автомобиля, принадлежащего иному лицу (1,4%);

- иные места (1,4%).

Во всех перечисленных случаях субъекты используют благоприятные для себя условия, заключающиеся, прежде всего, в том, что в перечисленных местах отсутствуют люди, либо присутствуют, но не могут осознавать противоправный характер совершаемых действий. Чаще всего передача вознаграждения совершается в уединенных местах, в которых исключается непосредственное наблюдение за происходящим, а также существует возможность в случае необходимости беспрепятственно скрыться или уничтожить предметы и информацию, имеющие доказательственное значение.

В случае существования организованной преступной группы передача сотрудником ОВД полученного вознаграждения руководителю чаще происходит в рабочем кабинете последнего.

Выбор помещениий органа внутренних дел в качестве места передачи незаконного вознаграждения объясняется тем, что они имеют пропускной режим и конспиративное проникновение в них группы задержания затруднительно. В этой связи, как представляется, совершение противоправных действий в рабочем кабинете видится коррумпированным сотрудникам ОВД более безопасным.

Время преступления - это объективно существующий элемент преступления, обусловливающий поведение преступника, используемые им средства для подготовки, совершения и сокрытия преступления. Время выражается в определенных показателях (годах, месяцах, числах, часах суток, минутах) и с определенной степенью точности, что важно для решения различных проблем расследования. В некоторых случаях время в криминалистической характеристике коррупционных преступлений предоставляет возможность лицу, проводящему расследование, определить связь преступления со служебной деятельностью подозреваемого [357, C. 45].

Проведенное исследование показывает, что передача вознаграждения чаще совершалась сотрудниками ОВД также во время исполнения своих служебных обязанностей (83,6%), что свидетельствует о слабом контроле руководства за выполнением сотрудниками ОВД своих должностных обязанностей и полной уверенности последних в своей безнаказанности.

3. Обстановка, сложившаяся после совершения преступления

Обстановка, сложившаяся после совершения коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД, представляет собой систему условий и обстоятельств, сложившихся с момента совершения преступления до производства осмотра места происшествия.

После совершения преступления происходят последующие события, связанные с ним, внося определенные изменения в окружающую среду. Так, обстановка совершения преступления и следы преступления могут изменяться в результате естественных, случайных причин. Существенные изменения могут вносить в нее заинтересованные лица, умышленно инсценируя обстановку, ее отдельные обстоятельства, уничтожая следы.

Проведенное исследование показывает, что 58,3% опрошенных - бывших сотрудников ОВД не прибегали к мерам по сокрытию следов своей преступной деятельности. При этом 20,8% пояснили, что именно этот факт стал причиной привлечения их к уголовной ответственности. 41,7% опрошенных заранее продумывали вариант возможного задержания с поличным, стремясь, чтобы оставленные следы не могли однозначно свидетельствовать о совершении ими противоправного деяния.

Как показывает анализ судебно-следственной практики, в большинстве случаев задержание преступника происходит непосредственно после передачи ему денежного вознаграждения (96%), что существенно снижает возможность уничтожения преступником следов преступления, а также в связи с иными обстоятельствами.

Завершая изучение обстановки рассматриваемой категории преступлений, можно предложить ее следующее определение.

Под обстановкой коррупционных преступлений, совершаемых в сфере деятельности ОВД, следует понимать динамическую систему условий и обстоятельств, в которых произошли формирование преступного умысла, действия, направленные на подготовку, осуществление и сокрытие преступления, характера властных полномочий сотрудника ОВД и взаимоотношений между ним и выгодополучателем, а также, в случае совершения преступления группой лиц, взаимоотношений между членами этой группы.

Важнейшим элементом криминалистической характеристики коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД является способ их совершения. Сведения о способе совершения преступления содержат значительный объем криминалистически значимой информации, позволяющей составить картину произошедшего преступного события и выяснить все существенные для расследования уголовного дела обстоятельства. Это связано с тем, что способ совершения преступления избирается не произвольно, а детерминируется свойствами личности преступника, обстановкой преступления, предметом преступного посягательства и иными обстоятельствами.

Способ преступления являлся предметом исследования многих ученых-криминалистов, среди них: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, В.К. Гавло, Г.А. Густов, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, В.П. Колмаков, В.П. Лавров, А.Ф. Лубин и другие.

На сегодняшний день устоялось и признается практически всеми авторами определение способа совершения преступления, предложенное Г.Г. Зуйковым, который определяет его как систему «взаимосвязанных, детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности преступника, ситуационно повторяющихся действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые осуществляются в определенном порядке и направлены на достижение преступной цели» [87, C. 86].

Несмотря на разнообразие точек зрения по вопросу содержания понятия «способ преступления», можно сделать вывод, что большинство авторов разделяют мнение о включении в способ преступления таких его трех важных элементов, как подготовка, совершение и сокрытие.

Так, В.К. Гавло полагает, что способ преступления - это «система действий (бездействия) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с присущими ей следами-последствиями содеянного, избираемая субъектом преступления для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления» [62, C. 176].

Как представляется, указанный подход позволяет более полно и точно раскрыть содержание способа совершения коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД, поскольку данная категория преступлений обладает сложным содержанием и предполагает выполнение в несколько этапов (подготовка, совершение, сокрытие преступления) отдельных групп операций, направленных на достижение преступного результата и представляющих собой часть единого способа преступления. В каждой из этих групп выделяются свои действия, приемы и их признаки, имеющие криминалистическое значение.

Следует учитывать, что коррупционная деятельность имеет сложный субъектный состав, поэтому действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по субъекту и совершаться разными лицами. Так, в отдельных коррумпированных подразделениях ОВД широко распространена круговая порука, которая заставляет коррумпированных сотрудников скрывать не только собственные преступления, но и преступления своих коллег. Если в коррупционной деятельности участвуют посредники, они также могут быть заинтересованы в сокрытии следов противоправной деятельности, и предпринимать самостоятельные действия по его подготовке и сокрытию. Аналогично можно рассматривать действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, совершаемые в отношении друг друга коррупционером и выгодополучателем, поскольку оба несут уголовную ответственность за самостоятельные преступления.

И.В. Посохина отмечает, что «действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами» [336, C. 51]. Указанная ситуация может возникнуть при вручении заранее не обещанной взятки за совершения законных действий.

Таким образом, отличительной особенностью данной категории преступлений является то обстоятельство, что деятельность по приему-передаче незаконного вознаграждения является общей для коррупционера, выгодополучателя и посредников, в связи, с чем представляет собой систему способов действий (бездействия) коррупционера, выгодополучателя, посредников, пособников и составляет единый способ совершения коррупционного преступления [356, C. 53].

Поскольку коррупционное преступление становится возможным только при совершении взаимообусловленных и взаимосвязанных действий всех участников коррупционных отношений, изучение способа преступления как элемента криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории, должно строиться на системном анализе деятельности всех субъектов преступления в комплексе. Такой подход позволит выявить связи между их действиями, цели, мотивы, место, время совершения преступления, предмет незаконного вознаграждения и данные о других элементах криминалистической характеристики коррупционных преступлений, имеющих значение для расследования преступлений данной категории.

Доказанность каждого из перечисленных действий ведет к полному, объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств уголовного дела и постановлению справедливого приговора, а также исключает отказ обвиняемого и свидетелей от своих показаний и препятствует разрушению доказательственной базы на судебном следствии.

Подготовительные действия к совершению коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД будут несколько различаться в зависимости от характера коррупционной связи участников коррупционных отношений:

1. Активный подкуп сотрудника ОВД гражданином, заинтересованным в том, чтобы сотрудник ОВД совершил в его пользу противозаконные действия (бездействие).

Подготовительные действия выгодополучателя в данной ситуации будут заключаться в изучении деятельности органа внутренних дел, от сотрудников которого ему потребуется выполнение действий (бездействия) в его пользу; установлении должностного лица, уполномоченного на совершение требуемых действий (бездействия); установлении с данным лицом коррупционной связи лично или через знакомых; определении условий, места и времени совершения в его пользу требуемых действий (бездействия); подыскании предмета незаконного вознаграждения; подыскании посредника (в случае необходимости) и другие действия.

Подготовительные действия коррумпированного сотрудника ОВД будут заключаться в следующем: анализ предложения гражданина, изучение его личности, исключение возможности его связи с подразделениями собственной безопасности ОВД и ФСБ России; рассмотрение реальной возможности осуществления необходимых действий (бездействия); если возможно, устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению таких действий (бездействия); определение вида вознаграждения, способа его передачи; определение времени и места его передачи; подготовка времени и места передачи вознаграждения; определение пути сокрытия и возможности уничтожения следов преступной деятельности в случае задержания с поличным; разработка тактики поведения на случай задержания с поличным; подыскание посредника (в случае необходимости); в случае, если преступление совершается группой коррумпированных сотрудников ОВД, - распределение ролей и другие действия.

Подготовительные действия посредника будут включать в себя анализ предложения коррупционера или выгодополучателя выступить в роли посредника по передаче незаконного вознаграждения; определение условий выполнения им такой роли; изучение места передачи незаконного вознаграждения; определение путей сокрытия и возможности уничтожить следы преступной деятельности в случае задержания с поличным; разработка тактики поведения на случай задержания с поличным и другие действия. Рассмотренные действия посредника по подготовке к передаче незаконного вознаграждения, будут характерны для любой ситуации, в которой возникают коррупционные отношения между сотрудником ОВД и выгодополучателем.

2. Условия обстановки, в которой становится возможным совершение преступления коррупционной направленности, складываются спонтанно. Например, задержание сотрудником ОВД гражданина по подозрению в совершении преступления или административного правонарушения.

В данной ситуации действия, направленные на приготовление к совершению преступления, зачастую могут отсутствовать. Однако они чаше могут включать в себя действия коррумпированного сотрудника ОВД, направленные на склонение лица к даче взятки, выражающиеся в психическом, а иногда физическом воздействии; преувеличение степени неблагоприятных последствий для лица, вызванных его возможным привлечением к уголовной или административной ответственности; доставление в отделение органа внутренних дел; косвенное или прямое предложение избежать данных последствий путем дачи взятки; определение вида и размера незаконного вознаграждения; способа, времени и места его передачи; подыскание посредника (в случае необходимости) и другие действия.

Действия выгодополучателя в такой ситуации по приготовлению к совершению преступления будут заключаться в оценке возникшей ситуации, реальности наступления для себя неблагоприятной ситуации; принятии решения о необходимости передачи коррумпированному сотруднику ОВД незаконного вознаграждения; соглашении или обсуждении вида и размера незаконного вознаграждения, способа, времени и места его передачи; подыскание посредника (в случае необходимости) и другие действия.

3. Целенаправленное подыскание «жертвы». При этом такой «жертвой» может стать как лицо, в отношении которого сотрудник ОВД располагает сведениями о совершении (ведении) им противоправной деятельности, так и лицо, ведущее правомерный образ жизни.

Подготовка коррумпированного сотрудника ОВД в данной ситуации будет заключаться в следующем: определение «жертвы»; наблюдение за ней; определение состава преступления, по которому она будет «привлекаться» к уголовной или административной ответственности; искусственное создание условий, в которых она будет вынуждена дать взятку; подбрасывание наркотиков, боеприпасов и т.д.; психическое и физическое принуждение лица к даче взятки; фальсификация совершения лицом административного правонарушения, задержание, доставление в отделение органа внутренних дел, содержание его в дежурной части и другие действия.

Приготовительные действия «выгодополучателя» будут соответствовать рассмотренным во второй ситуации установления коррупционной связи в сфере деятельности ОВД.

4. Систематическое совершение преступлений коррупционной направленности.

В данном случае при подготовке к преступлениям будут выполняться те же действия, что и в рассмотренных выше ситуациях. Отличие заключается в том, что при подготовке к новым преступлениям коррупционер будет учитывать опыт ранее совершенных преступлений, совершенствовать способы воздействия на граждан, способы передачи вознаграждения.

Следует заметить, что, совершая преступления систематически, коррупционер вырабатывает все более изощренные способы подготовки, совершения и сокрытия следов преступной деятельности, осложняющие ее выявление правоохранительными органами. Вместе с тем, продолжительная преступная деятельность вырабатывает у коррупционера чувство безнаказанности и вседозволенности, в результате чего снижается самоконтроль за совершаемыми действиями (бездействием).

Сказанное выше касается также и приготовительных действий выгодополучателя, состоящих в перманентной коррупционной связи с сотрудником ОВД. Кроме того, следует отметить, что в большинстве случаев установление длительной коррупционной связи с сотрудником ОВД требуется данной категории выгодополучателей для облегчения совершения и сокрытия следов иной преступной деятельности. При этом разоблачение коррумпированного сотрудника ОВД происходит в основном при расследовании преступлений, совершенных выгодополучателем, когда он дает признательные показания о том, что совершение преступлений стало возможным благодаря содействию такого сотрудника ОВД.

Этап совершения коррупционного преступления сотрудником ОВД, как уже было замечено, можно разделить на два подэтапа:

1. Непосредственное совершение противозаконных действий (бездействия) путем использования должностных полномочий вопреки интересам службы в целях получения незаконного вознаграждения.

Виды противозаконных действий, совершаемых сотрудниками ОВД (бездействия) путем использования должностных полномочий вопреки интересам службы в целях получения незаконного вознаграждения, весьма разнообразны и определяются объемом полномочий конкретного сотрудника ОВД. Перечислить все возможные виды таких действий нереально. Основываясь на анализе судебно-следственной практики, как наиболее часто встречающиеся, можно назвать следующие:

- незаконное освобождение от административной ответственности - 43,3%;

- незаконный отказ в возбуждении уголовного дела - 20,5%;

- незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и незаконное освобождение от уголовной ответственности - 19,2%;

- незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное задержание - 6,4%;

- необоснованное избрание меры пресечения в отношении подозреваемых - 3,2%;

- другие действия - 7,4%.

При этом, как показало проведенное исследование, в 47,3% случаев сотрудники ОВД получают вознаграждение за совершение незаконных действий и в 52,7% - за незаконное бездействие.

Действия выгодополучателя на данном этапе, соответственно, заключаются в получении выгоды от противоправных действий (бездействия) коррумпированного сотрудника ОВД.

2. Передача вознаграждения за совершение таких действий.

Ключевую роль при расследовании коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД играют сведения о способе передачи незаконного вознаграждения за совершение коррумпированным сотрудником ОВД противоправных действий (бездействия) в пользу выгодополучателя. Многообразие и разнообразие предметов коррупционной деятельности порождает столь же многообразные и разнообразнее способы их передачи. Факты подтверждают: по-прежнему в большинстве случаев предмет коррупционного преступления передается из рук в руки коррумпированному сотруднику ОВД либо его посреднику. Наряду с этим также встречаются замаскированные и изощренные способы передачи взятки.

Как показывают результаты исследования, типичными способами передачи незаконного вознаграждения являются следующие:

- из рук в руки - 38,2%;

- путем оставления в условленном месте - 24,8%;

- через посредника - 19,2%;

- путем предоставления услуг (6,2%);

- путем перечисления на банковский счет - 4,6%;

- путем предоставления в собственность имущества по существенно заниженной стоимости (3,2%);

- другие (3,8%).

В некоторых ситуациях для маскировки противоправности выполняемых операций совершаются другие, внешне выглядящие как законные.

Немаловажным является использование коррупционером при передаче взятки транспортного средства (42,3%), что создает возможность скрыться при попытке задержания с поличным (3,1%) либо избавиться от изобличающих доказательств во время преследования (5,7%).

Также встречаются случаи оказания активного сопротивления (5,7%) и попытки уничтожить следы преступной деятельности при задержании (26,8%).

Стадия сокрытия коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД почти всегда совпадает со стадией совершения преступления либо предшествует ей. Субъекты стараются совершить преступление наиболее безопасным для них образом. В большинстве случаев (78,2%) коррумпированные сотрудники ОВД, учитывая свои профессиональные знания и навыки, не берут предмет взятки в руки, а лишь указывают, куда его нужно положить. Этим объясняется то обстоятельство, что зачастую на преступнике не остается следов красящего вещества, которым обрабатывается предмет взятки. Данный фактор объясняет также и избегание коррупционерами данной категории обсуждения вслух условий и иных обстоятельств коррупционного преступления. Для общения с выгодополучателем и посредником используются SIM-карты, аппараты сотовых телефонов, оформленные на других лиц. Для получения незаконного вознаграждения используются также банковские счета, оформленные на подставных лиц. Кроме того, в практике известны случаи, когда перед совершением преступления коррумпированные сотрудники ОВД заводят дела оперативного учета на выгодополучателей, оформляют необходимые документы для последующей имитации, в случае задержания, проведения мероприятий по документированию факта передачи им взятки выгодополучателем.

Так, например, оперуполномоченные ОБЭП ОВД по Железнодорожному району г. Самары Д.В. Русаков и М.В. Шмаков принуждали предпринимателей А.П. Конакова, Д.В. Назарова, В.В. Трегубову один раз в месяц платить по 3000 рублей за предоставление услуг по «крышеванию» их деятельности. А.П. Конаков сообщил в подразделения ФСБ России о противоправных действиях Д.В. Русакова и М.В. Шмакова, и последние были задержаны в момент передачи им А.П. Конаковым очередного денежного вознаграждения. После задержания Д.В. Русаков и М.В. Шмаков пояснили, что произошла ошибка. Мол, А.П. Конаков находится у них в оперативной разработке, и они проводили оперативный эксперимент в целях документирования преступных действий предпринимателя, заключающихся в даче взятки им как должностным лицам. В подтверждение своих слов Д.В. Русаков и М.В. Шмаков предоставили документы, которые были ранее ими составлены в этой связи в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность. Однако в последующем Д.В. Русаков и М.В. Шмаков свою вину признали и пояснили, что заранее продумали линию поведения в случае возможного задержания и подготовили подложные документы [389].

Кроме действий, проводимых в ходе подготовки и совершения преступления коррупционного свойства, но направленных на сокрытие следов данной преступной деятельности, после совершения преступления для сокрытия его следов сотрудником ОВД могут также совершаться следующие действия: уничтожение предметов и документов, содержащих следы совершенного коррупционного преступления (процессуальные документы, SIM-карты, аппараты сотовых телефонов, с которых велись переговоры относительно совершенного преступления, различные записки и т.д.); уничтожение следов, которые могли быть оставлены выгодополучателем; удаление предмета незаконного вознаграждения и другие.

Избранным способом передачи незаконного вознаграждения и обстановкой, в которой протекало совершение коррупционного преступления, во многом определяются особенности механизма следообразования.

Результаты совершенного коррупционного преступления, как и любой другой человеческой деятельности, находят свое отражение в объективной действительности в виде следов. Традиционно в криминалистической науке принято разделение следов преступной деятельности на две категории: материальные - оставшиеся на материально фиксированных объектах (документах) и идеальные - отображенные в памяти отдельных лиц, прямо или косвенно столкнувшихся с преступлением либо его последствиями [118, C. 61]. Достижения научно-технического прогресса, внедрение и активное использование обществом для общения средств сотовой связи и компьютерных технологий позволяют говорить сегодня о появлении нового понятия в категориальном аппарате криминалистики и выделении в системе материальных следов, наряду с традиционными материальными следами, электронно-цифровых следов [51, C.84; 366, С. 66 и др.].

Рассмотрим характерные традиционные материальные следы совершенного коррупционного преступления в сфере деятельности ОВД, основываясь на критериях классификации таких следов, предложенной Д.А. Казанцевым [307, C. 100-101]:

1. Следы, содержащиеся в документах, подтверждающих правовой статус преступника: нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность ОВД и подразделения, в котором работает коррупционер, приказ о назначении его на соответствующую должность, контракт, должностная инструкция и др.

2. Следы, отражающие факт совершения преступления: предметы незаконного вознаграждения, его упаковка, следы рук, ног, транспортных средств, веществ на теле и одежде преступника, образованные в результате контакта с предметом взятки, следы биологического происхождения (слюна, помада на окурках и др.); служебные и процессуальные документы, в которых отобразились результаты преступной деятельности, иные предметы и документы, использованные при подготовке, совершении и сокрытии коррупционного преступления (личные записи, записки с указанием суммы незаконного вознаграждения, банковских счетов и пр.) и др.

3. Следы, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности: документы, составленные в связи с проведением оперативного эксперимента по задержанию коррупционера с поличным, аудио- и видеозаписи и др.

Электронно-цифровыми следами коррупционной деятельности сотрудника ОВД могут быть: данные, содержащиеся в сотовых телефонах участников коррупционных отношений (данные в записной книжке сотового телефона о входящих и исходящих звонках, тексты сообщений и др.); данные, содержащиеся в центрах коммутации и информационных системах операторов сотовой связи (сведения о входящих и исходящих звонках, их длительности, принятых и отправленных сообщениях и др.), фото- и видеоизображение, голос преступника, записанные лицом, с которого сотрудником ОВД вымогается незаконное вознаграждение и др.

К числу идеальных следов, характерных для рассматриваемой категории преступлений, можно отнести: сведения, полученные от коллег преступника, членов их семей, случайных свидетелей, которые видели коррупционера и выгополучателя вместе, слышали их разговоры, выполняли отдельные поручения коррупционера в пользу выгодополучателя и др.

Таким образом, способы подготовки, совершения и сокрытия сотрудниками ОВД коррупционных преступлений, будучи обусловленными спецификой личности данной категории преступников и особенностями обстановки совершения таких преступлений, находят свое непосредственное отражение в объективной действительности в виде разного рода следов.

В заключение можно сделать вывод о том, что комплексный анализ рассмотренных в настоящем параграфе структурных элементов криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых в сфере деятельности ОВД, позволяет следователю определить источники получения доказательственной информации, выдвинуть версии совершенного преступного деяния и определить наиболее правильные пути и методы расследования.

2.4 Характеристика личности выгодополучателя и предмета преступного посягательства

При изучении коррупционной деятельности в органах внутренних дел немаловажным элементом криминалистической характеристики также является личность лица, вступающего в коррупционную связь с сотрудником ОВД. Личность выгодополучателя в большинстве случаев рассматривается коррупционером как источник материальных и нематериальных благ. В этой связи представляется целесообразным рассмотрение таких элементов криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений, как личность выгодополучателя и предмет преступного посягательства в комплексе. Именно анализ характера взаимосвязи между субъектами коррупционной деятельности позволяет получить информацию о предмете преступления, способах подготовки, совершения и сокрытия преступления.

Сведения, характеризующие личность выгодополучателя, могут оказать существенную помощь в ходе проведения расследования. Особое значение имеют сведения, позволяющие сделать вывод о характере коррупционной связи выгодополучателя и коррупционера, о мотивах вступления выгодополучателя в коррупционные отношения, а также, в случае обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него сотрудником ОВД взятки, о мотивах такого поступка. Однако на практике задача исследования личности выгодополучателя в полном объеме решается далеко не всегда. Одним из недостатков предварительного следствия по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, является практически полное отсутствие сведений о личности взяткодателя. Зачастую следователь ограничивается истребованием справки о наличии судимости и формальной характеристики личности взяткодателя (с места работы, от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, от врача-нарколога или психиатра).

Между тем мотив, по которому взяткодатель вступает в коррупционную связь с сотрудником ОВД, а также характер такой связи необходимо учитывать при прогнозировании версий защиты, выборе тактики следственных действий, определении обстоятельств, подлежащих доказыванию и прогнозировании позиции взяткодателя в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Учитывая, что в большинстве случаев передача незаконного вознаграждения связана с противоправной деятельностью самого взяткодателя и он не заинтересован в раскрытии истинных причин передачи взятки и предшествовавших данному событию обстоятельств [336, C. 42], следует тщательно изучить мотивы обращения его в правоохранительные органы с целью исключения версии о возможном оговоре сотрудника ОВД.

Анализ уголовных дел данной категории показывает, что в 73,6% случаев в роли выгодополучателя выступал мужчина и лишь в 26,4% - женщина. Большинство лиц были в возрасте 35-45 лет (32,4%) и 25-30 лет (32%). Социальное положение выгодополучателей: 46,7% - предприниматели, 34% - представители различных профессий, 19,3% - безработные. Высшее образование имеют 36%, 41% - средне-специальное и 23% - среднее. 17% выгодополучателей имели судимость. В 76% случаев сотрудник ОВД располагал сведениями о привлечении выгодополучателя к уголовной или административной ответственности. При этом выгодополучателем могло выступать не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но родственники, друзья такого лица (28%).

Проанализировав материалы судебно-следственной практики, полагаем возможным условно разделить выгодополучателей на следующие категории:

1) лица, совершившие административное правонарушение или общеуголовное преступление, преследующие цель избежать наказания путем передачи вознаграждения должностному лицу;

2) лица, совершившие административное правонарушение или преступление, связанные с их предпринимательской деятельностью, преследующие цель избежать наказания путем передачи вознаграждения должностному лицу;

3) лица, занимающиеся систематической преступной деятельностью, и желающие обеспечить свою безопасность путем установления длительных коррупционных отношений с должностным лицом.

При этом следует отметить, что ряд коррумпированных представителей ОВД не гнушается «обогатиться» за счет своих же коллег.

Примером тому служит уголовное дело по обвинению старшего инспектора по особым поручениям отделения по комплектованию ОВД Чеченской Республики на контрактной основе и конспирации ГУ МВД России по ЮФО в вымогательстве взятки в размере 54000 рублей с участкового уполномоченного милиции Тимашевского РОВД Краснодарского края за направление его на службу по контракту в МВД Чеченской Республики [382].

Анализируя характер взаимосвязи между субъектами коррупционной деятельности в сфере ОВД, можно выделить следующие ее виды:

1) по длительности:

- разовая (88,6%);

- эпизодическая (9,2%);

- систематическая (2,2%).

2) по характеру:

- вымогательство взятки сотрудником ОВД (73,3%);

- взаимный интерес (26,5%);

- шантаж сотрудника ОВД (1,2%).

Поскольку рассматриваемая категория преступлений характеризуется высокой латентностью, практически всегда такие преступления выявляются лишь при обращении лица, у которого вымогается взятка, в подразделения собственной безопасности ОВД, прокуратуру, ФСБ России. В тех же случаях, когда субъекты коррупционной деятельности имеют взаимный интерес и удовлетворены результатом преступной деятельности, или, когда выгодополучатель обладает какими-либо сведениями, оглашение которых может причинить вред интересам сотрудника ОВД (например, совершение им ранее коррупционного преступления и др.), субъекты коррупционной деятельности стремятся к сокрытию всех следов преступления. Таким образом, изобличение коррупционной деятельности возможно только при наличии конфликта интересов коррупционера и выгодополучателя.

Особенностью данной категории преступлений является противоречивый процессуальный статус выгодополучателя. В тех случаях, когда лицо добровольно передает вознаграждение должностному лицу за совершенные в его пользу противозаконные действия (бездействие), тем самым, образуя своими действиями, состав ст. 291 УК РФ, он, несомненно, становится подозреваемым (обвиняемым). В том же случае, когда лицо сообщает о вымогательстве у него взятки, по своему процессуальному положению оно выступает чаще в роли свидетеля и реже - в роли потерпевшего.

Учитывая специфику личности лица, заявившего о вымогательстве у него взятки, следует отметить, что методика работы с данными лицами на всех этапах расследования будет существенно отличаться от работы с лицами, обладающими процессуальными статусами потерпевшего или свидетеля по другим категориям уголовных дел. Хотя многими практическими работниками такие лица воспринимаются как надежные и добросовестные помощники в изобличении коррупционера.

При изучении их личности, прежде всего, необходимо определить, по каким мотивам лицо обратилось с заявлением о вымогательстве у него сотрудником ОВД взятки, чтобы исключить возможность оговора сотрудника ОВД. Кроме того, следует выяснить обстоятельства, при которых выгодополучатель попал в зависимость или оказался в других отношениях с коррупционером; являются ли его интересы правоохраняемыми либо он намеревался путем дачи взятки незаконно получить привилегии или избежать исполнения обязанностей; когда и где были установлены доверительные отношения с коррупционером, посредником; когда, где, при каких обстоятельствах была достигнута договоренность о том, что получивший взятку, используя служебное положение, выполнит в пользу выгодополучателя противоправные действия (бездействие); каков механизм передачи незаконного вознаграждения.

Следующим, не менее важным, элементом криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, является предмет преступного посягательства. Предмет преступного посягательства может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений. Так, например, дорогостоящее имущество, крупные денежные суммы становятся предметом незаконного вознаграждения при систематической коррупционной деятельности или указывают на объем и значительность оказанных коррупционером «услуг».

Как показало проведенное исследование, в качестве предмета преступного посягательства коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД могут выступать:

1) имущественные (материальные) блага (92%);

2) неимущественные блага (8%).

К имущественным (материальным) благам относятся, в первую очередь, деньги, чаще в российской валюте (86%). При этом интерес представляет «прейскурант» на некоторые совершаемые сотрудниками ОВД незаконные действия (бездействие) в пользу выгодополучателя (сведения приведены по результатам изучения уголовных дел за 2010-2013 гг.):

- незаконное прекращение уголовного дела - от 70000 до 1000000 рублей;

- незаконный отказ в возбуждении уголовного дела - 70000 рублей;

- «крышевание» преступной деятельности - 30000 рублей ежемесячно;

- уменьшение доли изъятого наркотического средства - 10000 рублей;

- прием вне очереди документов для регистрации (снятия с учета) автомобиля - 1000 рублей;

- регистрация (снятие с учета) автомобиля в отсутствие его владельца - 3000 рублей.

Также предметом коррупционного преступления могут быть ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, сберкнижки на предъявителя, акции и др.), различное имущество (промышленные и продовольственные товары, предметы искусства и др.), в том числе и недвижимое (земельный участок, квартира и др.), права и услуги, получение которых приносит коррупционеру имущественную выгоду, поскольку платная услуга предоставляется ему безвозмездно или с существенной скидкой. Для коррупционера или его близких это может быть медицинское обслуживание, производство строительных, ремонтных работ, текущее обслуживание и диагностика автомобиля, организация праздничных торжеств, оплата развлечений, предоставление бесплатных туристических путевок, передача в безвозмездное пользование либо по явно заниженной цене различного имущества и т.д.

Так, например, начальник регистрационного отделения МРЭО ГИБДД при УВД по Архангельской области Е.И. Поспелов систематически в течение года получал взятки от Д.В. Каракчеева, который занимался мошенничеством в сфере автомобильного кредитования, за прием вне очереди документов для регистрации (снятия с учета) автомобилей, а также за регистрацию (снятие с учета) автомобилей в отсутствие их законных владельцев. В ходе предварительного расследования был доказан 21 эпизод получения Е.И. Поспеловым от Д.В. Каракчеева взятки в виде денежных средств. Кроме того, доказан факт получения имущественной выгоды при приобретении Е.И. Поспеловым для личного пользования автомобиля «Тойота - Авенсис» в сумме 300000 рублей. Данный автомобиль стоимостью 800000 рублей был приобретен Д.В. Каракчеевым в ходе совершения мошеннических действий в сфере автокредитования и передан Е.И. Поспелову за 500000 рублей [380].

К имущественным (материальным) благам можно отнести также получение очевидно завышенной заработной платы за выполнение какой-либо дополнительной работы.

К такого рода благам относятся и иные выгоды имущественного характера, например, невозвращение чужих денежных средств (взятых в долг или кредит), отзыв имущественного иска из суда, исполнение имущественных обязательств коррупционера и т.д.

Предметом коррупционного преступления также может быть имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте, при этом виновные лица несут ответственность и за незаконный оборот этих предметов.

Так, начальник ОУР ОВД по Ягодницкому району г. Магадан М.М. Томшин совместно со своими подчиненными задержал А.В. Косько, у которого в ходе личного обыска было изъято промышленное золото массой

132,4 г. Узнав от А.В. Косько, что у него по месту жительства хранится еще 2 кг промышленного золота, похищенного им ранее, М.М. Томшин предложил последнему передать ему большую часть данного золота за сохранение в тайне факта хищения и хранения А.В. Косько промышленного золота в крупном размере, что будет способствовать непривлечению его к уголовной ответственности. А.В. Косько согласился с этим предложением. После чего они проследовали к месту жительства А.В. Косько, где он незаконно передал М.М. Томшину промышленное золото массой 1595,7 г стоимостью 859603 рубля 59 копеек, упакованное в пластмассовый флакон, который М.М. Томшин присвоил себе, тем самым превысив свои должностные полномочия. За совершение указанных действий М.М. Томшин был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РФ [385].

Нельзя забывать, что законодатель в ст. 290 УК РФ предусматривает обязательный имущественный характер выгоды, получаемой коррупционером. Вместе с тем, неимущественные блага, хотя и значительно реже, но тоже становятся предметом коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД. В данной ситуации мы можем говорить о так называемой «иной личной заинтересованности». К числу таких неимущественных благ можно отнести также сокращение времени ожидания при приобретении товаров, покупаемых на заказ, содействие в продвижении по службе, занятии определенной должности, внеочередное необоснованное присвоение специального звания, непринятие мер за упущения и нарушения в служебной деятельности, поступление в учебное заведение и др.

Кроме того, следует принимать во внимание, что сотрудники ОВД могут совершать действия (бездействие) коррупционного характера, ничего не получая взамен. При этом мотивом преступной деятельности, как показал опрос осужденных, могут служить указание руководства (19,2%), просьба друзей (3,8%) (данные приведены по результатам анкетирования 49 осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности бывших сотрудников ОВД).

Также вызывает интерес вопрос о сексуальных услугах как возможном предмете коррупционного преступления. Многие ученые, выделяя в предмете взятки только имущественные (материальные) блага, полагают, что сексуальные услуги будут являться предметом взятки лишь в случае их оплаты выгодополучателем [56, С. 197; 217]. Указанная точка зрения представляется спорной, поскольку сложно согласиться с тем, что коррупционер совершает преступление, руководствуясь лишь корыстным мотивом.

Так, оперуполномоченный Шмыгаль освободил обоснованно задержанного по подозрению в совершении преступления сутенера Смирного после того, как по поручению последнего одна из подопечных Смирного предоставила оперуполномоченному полный набор сексуальных услуг [274, C. 56].

Следует также рассмотреть вопрос об отграничении уголовно наказуемой взятки и обычного подарка. Так, ст. 575 ГК РФ предусматривает положение, согласно которому не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей, государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Вместе с тем взятка, независимо от ее размера, не является «обычным подарком», поскольку договор дарения является безвозмездным. В то время как при коррупционных отношениях у одаряемого имеется интерес в подарке в обмен на совершение встречных определенных действий или, наоборот, их не совершение в интересах дарителя. Различие между подарком и взяткой состоит не в стоимости передаваемого имущества, а в мотивах и целях совершения таких действий. Поэтому при оценке коррупционных деяний следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе получение подарков стоимостью меньше 3000 руб.) и совершением определенных действий в пользу выгодополучателя. Таким образом, даже незначительный размер предмета коррупционного преступления не исключает уголовной наказуемости деяния и влечет также признание, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделки ничтожной, что лишает коррупционера права собственности на подарок.

Изложенное свидетельствует о том, что изучение сведений о личности выгодополучателя и предмете преступного посягательства позволяет делать выводы о характере связи между членами коррупционных отношений, а также характере противоправных действий (бездействия), совершенных коррумпированным сотрудником в пользу выгодополучателя.

Таким образом, использование таких данных дает возможность правильного построения версий относительно совершенного преступления, прогнозирования вероятного поведения выгодополучателя в ходе расследования и выбора наиболее оптимальных криминалистических приемов и методов, которые позволят эффективно разрешить задачи уголовного судопроизводства.

Подводя итог изложенному в настоящей главе, можно сделать следующие выводы:

1. Под криминалистической характеристикой коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, следует понимать систему типичных криминалистически значимых признаков данной категории преступлений, проявляющуюся в корреляционных зависимостях между ее элементами, особенностях способа, механизма и обстановки совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений, дающих представление об их личностных особенностях и иных обстоятельствах, о коррупционной деятельности в сфере ОВД, и имеет своим назначением обеспечение эффективности решения задач, стоящих на предварительном расследовании и судебном разбирательстве данной категории уголовных дел.

...