2. Систему криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, составляют элементы, имеющие ключевое значение для расследования рассматриваемой категории преступлений, что проявляется в следующем:

а) личность сотрудника ОВД, совершившего преступление коррупционной направленности, имеет в криминалистической характеристике преступлений данной категории первостепенное значение, поскольку такие качества, характеризующие его, как возраст, должностное положение, психологические качества, обусловливают сферу совершения преступления, способ подготовки, совершения и его сокрытия. Осуществление коррупционного преступления данного вида невозможно без использования преступником возможностей своего статуса и полномочий сотрудника ОВД;

б) особенности обстановки данной категории преступлений обусловлены, прежде всего, спецификой сферы, в которой они совершаются, то есть в условиях осуществления властных полномочий ОВД. К ним, прежде всего, относится установленный нормативными актами и реально сложившийся порядок осуществления сотрудниками ОВД своих полномочий;

в) специфика способа подготовки, совершения и сокрытия преступлений данного вида состоит в том, что он детерминируется сферой служебной деятельности, должностным положением коррумпированного сотрудника ОВД, сложившейся общей обстановкой в государстве и локальной ситуацией в конкретном регионе и органе внутренних дел, предметом взятки, а также качествами, присущими личности сотрудника ОВД;

г) механизм следообразования при совершении рассматриваемой категории преступлений обусловливается избранным способом подготовки, совершения и сокрытия сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности, а также обстановкой, в которой протекало событие преступления;

д) сведения, характеризующие личность выгодополучателя, могут оказать существенную помощь в ходе проведения расследования. Особое значение имеют сведения, позволяющие сделать вывод о характере коррупционной связи выгодополучателя и коррупционера, о мотивах вступления выгодополучателя в коррупционные отношения, а также, в случае обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него сотрудником ОВД взятки, о мотивах такого поступка;

е) характер предмета коррупционного преступления, совершенного сотрудником ОВД, может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений, определять способ совершения и сокрытия таких деяний.

3. Все структурные элементы криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, образуют сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых данных и коррелируют друг с другом. Это объясняется специфичностью властных полномочий субъектов преступлений, их прав, интересов и служебной деятельности. Выявление и исследование данных взаимосвязей и составляет основную задачу изучения криминалистической характеристики отдельных видов преступлений.

ГЛАВА 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ СОТРУДНИКАМИ ОВД

Существенное значение в структуре криминалистической методики расследования преступлений имеет такой ее элемент, как криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений. Являясь, по сути, изоморфным отображением криминалистической характеристики преступлений, она представляет собой антагонистическую сторону преступной деятельности субъектов доказывания по разрешению задач уголовного судопроизводства в различных криминалистических ситуациях, возникающих с момента поступления информации о подготавливаемом или совершенном преступлении и до момента направления уголовного дела в суд. Закономерности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступления всегда скоррелированы причинным влиянием закономерностей деятельности преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Рассмотрение криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений в данном ключе как системного элемента криминалистической методики расследования преступлений позволяет достичь основной цели создания такой методики - оптимизации процесса раскрытия и расследования преступления.

Криминалистическую характеристику предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых в сфере деятельности ОВД, полагаем, можно определить как систему обобщенных сведений, отражающих закономерности механизма раскрытия и расследования преступлений данной категории, а именно: деятельности правоохранительных органов на различных этапах предварительного следствия по доказыванию факта совершения сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности, по взаимодействию субъектов доказывания в ходе совместного решения задач уголовного судопроизводства, а также по преодолению оказываемого противодействия раскрытию и расследованию, обусловленной специфическими особенностями данной категории преступлений и лиц их совершающих, криминалистическими ситуациями и версиями расследования.

При этом характерным для частной полноструктурной методики расследования коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД будет следующий фактор: если по другим видам преступлений уровень корреляционного воздействия деятельности по раскрытию и расследованию преступления на деятельность по их совершению является в большинстве случаев минимальным, то преступная деятельность коррумпированных сотрудников ОВД практически всегда причинно обусловлена гипотетически предполагаемой деятельностью по последующему раскрытию и расследованию совершаемого ими преступления.

В научной среде криминалистов по-прежнему остаются спорными вопросы определения количества и границ этапов предварительного расследования. Прежде чем приступить к анализу существующих мнений, следует отметить, что этапы расследования преступлений, определяемые и разрабатываемые в криминалистике, отличны от стадий уголовного процесса, которые исследуются учеными-процессуалистами, и, в первую очередь, строятся на основе кримилистически значимых задач, возникающих в ходе расследования, в то время как уголовно-процессуальные стадии базируются на наиболее важных, с точки зрения уголовного процесса, моментах расследования.

В ходе развития криминалистической науки различными учеными предлагались разнообразные варианты поэтапного деления предварительного расследования. Некоторыми авторами предлагалось, рассматривая предварительное расследование, включать в него четыре, пять, девять и даже пятнадцать этапов [289, C. 73].

В современной криминалистике предварительное расследование часто подразделяется на три взаимосвязанных и последовательных этапа: 1) первоначальный; 2) последующий; 3) заключительный [19, С. 783; 184, С. 136; 223, C. 11 и др.].

Также распространенным является подход, предложенный А.Г. Филипповым, согласно которому предварительное расследование состоит из двух этапов: первоначального и последующего [171, C. 117].

Сравнивая изложенные выше позиции, необходимо отметить следующее. В целом мнения авторов относительно границ первоначального и последующего этапов совпадают. Ученые отмечают, что первоначальный этап расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, а последующий заканчивается моментом направления уголовного дела для утверждения обвинительного заключения прокурору. При этом рубежом между названными этапами служат конкретные обстоятельства расследования (например, задержание преступника, обнаружение какого-либо важного доказательства и др.). Однако А.Г. Филиппов указывает, что заключительный этап расследования имеет факультативный характер и может выделяться лишь в ряде случаев (например, когда расследование по делу приостановлено, а затем возобновлено и др.). На наш взгляд, выводы, приведенные уважаемым профессором в обоснование данной позиции, весьма убедительны. Вместе с тем, разделяя приведенную точку зрения, полагаем, что, несмотря на фактическую подвижность границы между первоначальным и последующим этапами расследования конкретных преступлений, для теоретического построения методики расследования преступлений имеет существенное значение определение условной черты, обозначающей переход одного этапа расследования в другой. Наиболее оптимальным в этом отношении является момент предъявления обвинения, поскольку только после установления преступника и получения базовых доказательств следователь может снизить темп расследования и на основе имеющейся информации спланировать направление и тактику дальнейшего расследования. Иные обстоятельства, как представляется, будут играть роль промежуточных криминалистических задач и основанием для деления этапов расследования служить не могут. Согласно точке зрения В.К. Гавло, конкретные обстоятельства расследования, имеющие важное криминалистическое значение, такие, как, например, задержание преступника, могут служить основанием для выделения подэтапов первоначального этапа расследования. При этом он отмечает, что такое дробление необходимо не по всем видам преступлений и диктуется необходимостью решения специфических криминалистических задач, возникающих в тех или иных следственных ситуациях, обусловленных конкретными обстоятельствами расследования [63, C. 250].

Кроме того, ряд ученых предлагает выделять наряду с названными этапами этап проверки сообщения о преступлении [63, С. 254; 121, C. 390; 162, С. 35-37 и др.]. Соглашаясь с данной точкой зрения, полагаем необоснованными доводы противников выделения рассматриваемого этапа расследования [45, C. 12-13; 164, С. 76; 184, С. 136 и др.]. Несмотря на то, что проверка сообщения о преступлении не является по сути расследованием преступления, полагаем, нельзя утверждать, что на данном этапе деятельность следователя сводится лишь к простой оценке собранной доказательственной информации. Как представляется, этап проверки сообщения о преступлении также нуждается в криминалистическом обеспечении.

Безусловно, в ряде случаев признаки преступления очевидны, в связи, с чем их оценка не представляет трудности, поэтому рассматриваемый этап не всегда обязателен. Однако особое значение криминалистическая тактика и методика проверки сообщения о преступлении приобретают по делам об экономических, должностных и других видах преступлений, когда на данном этапе от качества работы оперативных сотрудников и следователя зависит вопрос возбуждения уголовного дела. То же самое касается этапа проверки сообщения о фактах коррупционной деятельности сотрудников ОВД, поскольку именно на данном этапе происходит сбор существенной доказательственной информации, которая не только послужит основанием для возбуждения уголовного дела, но и впоследствии ляжет в основу обвинения.

Таким образом, рассмотрев различные подходы к периодизации предварительного расследования, полагаем целесообразным проанализировать в рамках криминалистической характеристики предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, деятельность субъектов доказывания на этапе проверки сообщения о преступлении (с момента поступления в правоохранительные органы информации о готовящемся или совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела), а также на первоначальном (с момента возбуждения уголовного дела до момента предъявления обвинения) и последующем (с момента предъявления обвинения до момента направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд) этапах предварительного расследования.

Опираясь на позицию В.К. Гавло, считаем, что криминалистическая характеристика предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, представляет собой систему следующих компонентов: криминалистические ситуации, версии и направления раскрытия и расследования данной категории преступлений, складывающиеся на этапе проверки сообщения о преступлении, затем на первоначальном и последующем этапах; система оперативно-розыскных, следственных и иных организационно-технических и тактических операций, обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства [63, C. 214].

Версии раскрытия и расследования фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД строятся на базе юридических и фактических оснований, а также данных криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории. В последующем с учетом обоснованно выдвинутых версий, используя ситуационный подход, необходимо определить общее направление раскрытия и расследования.

Вопрос отнесения обстоятельств, подлежащих установлению, к структурному элементу методики расследования преступлений и соотношения его с предметом доказывания, является спорным в среде ученых.

Нами разделяется точка зрения авторов, полагающих, что содержание понятия «обстоятельства, подлежащие установлению» существенно шире содержания понятия «предмет доказывания». При разрешении задач уголовного судопроизводства правоприменитель не может ограничиваться установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В поле его зрения всегда попадают обстоятельства, не имеющие правового значения, но без которых невозможно раскрыть преступление и установить истину по уголовному делу. Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению, безусловно, должны быть включены в методику расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. При этом, исходя из отличия задач, стоящих на различных этапах раскрытия, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел данной категории, представляется целесообразным разграничение обстоятельств, подлежащих установлению на каждом из обозначенных этапов, и рассмотрение их в структуре криминалистических характеристик предварительного расследования и судебного разбирательства рассматриваемой категории уголовных дел соответственно с учетом складывающихся криминалистических ситуаций.

Криминалистические ситуации являются стержневым компонентом методики расследования преступлений. Использование ситуационного подхода при формировании частной полноструктурной методики расследования преступлений позволяет объединить в одну систему знаний закономерности деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступления и закономерности деятельности по раскрытию, расследованию преступлений и их судебному рассмотрению, дифференцировать все многообразие ситуаций, возникающих в процессе как преступной, так и правоприменительной деятельности, и на этой основе разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию процесса расследования.

Научные разработки категории криминалистических ситуаций появились в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого столетия и активно ведутся до настоящего момента [78; 309; 312; 339 и др.]. Вместе с тем на сегодняшний день не выработан единый подход к определению понятия криминалистической ситуации. При этом следует отметить, что до недавнего времени учеными использовался термин «следственная ситуация». Однако нами разделяется позиция, согласно которой более точным является термин «криминалистическая ситуация» [92, С. 147-148; 106, C. 3 и др.], поскольку первая и вторая категории соотносятся как частное и общее. Соответственно, термин «следственная ситуация» включает в свое содержание лишь ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования (в таком случае ситуации, возникающие в ходе проверки сообщения о преступлении, остаются за рамками содержания данной научной категории), в то время как термин «криминалистическая ситуация» позволяет обозначить все многообразие ситуаций, складывающихся на протяжении всего процесса установления истины по уголовному делу: с момента поступления в правоохранительные органы сообщения о преступлении и до момента вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Основную проблему дискуссий относительно определения понятия «криминалистическая ситуация» составляет различное видение авторами содержания компонентов информационного, психологического, организационного, тактического, процессуального характера, из которых складывается криминалистическая ситуация. При формировании дефиниции рассматриваемой криминалистической категории учеными делается акцент на значении объективных [63, C. 236] и субъективных [78, C. 17] факторов в формировании следственных ситуаций, роли следователя в получении и использовании информации о преступлении на том или ином этапе либо обстановке расследования [57, C. 20-36], а также обстановке, в которой протекает расследование [36, C. 91-92], и пр.

Проанализировав различные точки зрения в исследуемой области криминалистического знания, можно определить криминалистическую ситуацию расследования дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, как сложную динамическую систему информационного характера, развивающуюся под воздействием объективных и субъективных факторов, отражающих совокупность условий и обстоятельств, в которых протекает процесс расследования, оказывающую влияние на тактику действий субъектов доказывания и установление истины по уголовному делу.

Основываясь на изложенном выше, перейдем к рассмотрению в рамках криминалистической характеристики предварительного расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, особенностей деятельности правоохранительных органов на этапе проверки сообщения о подготавливаемом или совершенном преступлении данного вида.

Доказывание факта подготовки или совершения преступления коррупционной направленности в сфере ОВД всегда весьма затруднительно, что обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Прежде всего, сложности связаны с дефицитом информации, которой располагают правоохранительные органы, и ограниченными временными рамками, в которых должно быть принято решение, каким путем получить и закрепить доказательства преступной деятельности. При этом существенно осложняют ситуацию характерные особенности личности коррумпированного сотрудника ОВД, а именно: наличие юридических знаний, профессиональный опыт, служебное положение, личные связи в органах внутренних дел. Будучи осведомленными относительно средств и методов раскрытия и расследования преступлений, сотрудники ОВД предпринимают меры к тщательной подготовке, планированию, изощренной маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Процесс изобличения коррупционеров в сфере ОВД почти всегда сопровождается мощным противодействием оперативным и следственным органам как со стороны виновных, так и со стороны сослуживцев последних, в том числе и руководителей ОВД. Все обозначенные факторы существенно осложняют проведение оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных действий в отношении данной категории преступников.

В этой связи важнейшим фактором при расследовании дел данной категории является сбор достаточного первоначального материала, его тщательный анализ и проверка. Как показывает анализ судебно-следственной практики, именно на этапе проверки информации о подготавливаемом или совершенном сотрудником ОВД преступлении коррупционной направленности, проводимой преимущественно в условиях строгой конспирации и заключающейся в документировании деятельности подозреваемого лица, происходит сбор базовой доказательственной информации, определяющей судебную перспективу уголовного дела. При этом в результате проведённого исследования, установлено, что одной из причин частого прекращения уголовных дел данного вида является крайне низкое качество первоначального материала.

Поступившие первичные сведения о коррупционной деятельности сотрудника ОВД подлежат тщательной проверке. В этой связи немаловажное значение приобретает источник получения данной информации. Вид и характер источника информации о совершенном или готовящемся преступлении во многом обусловливают степень достоверности содержащихся в нем сведений и наличие в нем признаков, указывающих на противоправность и общественную опасность события, а также определяют действия лица, проводящего проверку сообщения о преступлении. Основными поводами к возбуждению уголовных дел данной категории служат следующие, предусмотренные ст. 140 УПК РФ:

1. Заявления граждан в подразделения собственной безопасности ОВД, органы прокуратуры, ФСБ России о том, что определенным сотрудником ОВД в отношении них совершено преступление коррупционной направленности. Данный повод встречается наиболее часто по уголовным делам этой категории (94%).

2. Сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (6%). Имеются в виду материалы оперативной разработки конкретного лица или группы лиц, совершивших либо готовящихся к совершению преступления коррупционной направленности. Сотрудник оперативного подразделения собственной безопасности ОВД, собравший информацию с использованием оперативно-розыскных средств и методов [9], принимает решение о легализации материалов и в соответствии со ст. 143 УПК РФ составляет рапорт об обнаружении признаков преступления.

3. Возможность явки с повинной предусмотрена в УПК РФ, но, как показывает проведённое исследование, не встречается по данной категории уголовных дел.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении коррумпированного сотрудника ОВД является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления в подготавливаемом или совершенном им деянии. Именно на сбор и проверку таких данных и направлена проверка сообщения о подготовке или совершении сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности.

В зависимости от источника информации о факте ведения сотрудником ОВД коррупционной деятельности можно выделить следующие криминалистические ситуации, характерные для этапа проверки сообщения о преступлении:

1. Информация о готовящемся или совершенном преступлении была получена оперативным путем (сотрудниками ОРЧ СБ ОВД, ФСБ России) (6%).

Такая ситуация возникает в ходе выявления оперативными сотрудниками фактов коррупционной преступности в сфере деятельности ОВД посредством использования оперативно-розыскных средств и методов. В основе оперативного поиска в данной ситуации лежит установление следующих обстоятельств, косвенно свидетельствующих о коррумпированности отдельных сотрудников ОВД:

1. Проживание несоразмерно своим доходам (приобретение недвижимости; строительство домов, дач; покупка дорогостоящих предметов (автомобили класса «Люкс», предметы антиквариата); частые поездки сотрудника либо членов его семьи за границу; посещение увеселительных заведений; приобретение крупных партий акций предприятий и компаний; обучение близких родственников в престижных учебных заведениях, в том числе за границей и др.).

2. Связи с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью (особенно на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, в котором работает проверяемый сотрудник ОВД).

3. Связи с представителями организованной преступности (встречи с преступными авторитетами и членами их группировок, посещения увеселительных заведений, в которых проводят время указанные лица, и др.).

4. Характеристика со стороны коллег, подчиненных и иных лиц как человека, склонного к решению служебных вопросов в обход установленного действующим законодательством порядка.

В ходе оперативно-розыскной деятельности могут быть выявлены и другие факты и обстоятельства, оценка и проверка которых позволит выявить коррумпированных сотрудников ОВД.

При этом в целях документирования факта коррупционной деятельности сотрудника ОВД, согласно опросу оперативных сотрудников ОРЧ СБ ОВД, наиболее часто проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

- наведение справок (67,3%);

- наблюдение (86,8%);

- опрос (78,8%);

- прослушивание телефонных переговоров (67,3%);

- оперативный эксперимент (88,2%);

- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (76,4%);

- снятие информации с технических каналов связи (59,2%);

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (68,8%).

При этом 68,4% опрошенных оперативных сотрудников полагают наиболее целесообразным проведение оперативно-розыскных мероприятий в вышеприведенной последовательности. Рассмотрим особенности проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий применительно к раскрытию коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД.

Под «наведением справок» большинство специалистов в области оперативно-розыскной деятельности понимают сбор информации, необходимой для решения задач ОРД, осуществляемый путем изучения документов (в том числе архивных), а также посредством направления запросов как в государственные органы, так и в любые другие учреждения независимо от форм собственности [176, C. 128]. При раскрытии фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД наведение справок может осуществляться в следующих направлениях: проверка по оперативно-розыскным учетам; установление имущества, находящегося в собственности у проверяемого сотрудника ОВД; установление абонентских номеров SIM-карт, которыми пользуется разрабатываемое лицо, и пр.

Немаловажную роль в оперативной разработке коррумпированных сотрудников ОВД занимает оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», заключающееся в «получении информации об объекте путем визуального, слухового, электронного и радиолокационного и иных способов контроля, осуществляемого в помещениях, транспорте и на открытой местности» [176, C. 121]. Данное мероприятие носит исключительно конспиративный и направленный характер. При раскрытии фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД оно будет заключаться в слежении за коррупционерами, их транспортными средствами, контролировании входа и выхода мест, где они живут, работают, бывают для установления их распорядка дня и лиц, с которыми они контактируют.

Согласно мнению А.Е. Чечетина, под оперативным опросом понимают специальную беседу с лицом, располагающим оперативно значимой информацией с целью получения новых или проверки имеющихся сведений [177, C. 124]. При раскрытии коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, опрашиваемыми могут быть любые лица, которым в силу служебного положения или случайно сложившихся обстоятельств, стало что-либо известно о фактах коррупционной деятельности сотрудника ОВД. Среди них на практике наиболее часто выступают коллеги, друзья, родственники коррупционера, друзья, родственники выгодополучателя и другие лица.

При этом некоторую сложность представляют случаи получения оперативным путем информации о готовящемся или совершенном коррупционном преступлении сотрудником ОВД от лиц, участвовавших в совершении такого преступления (в качестве выгодополучателя, посредника), в отношении которых данное преступление совершено (например, вымогательство взятки). Сложно получить необходимую информацию также от лиц, которым что-либо известно о ведении сотрудником ОВД коррупционной деятельности, но отказывющихся от передачи такой информации правоохранительным органам в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

В рассматриваемой ситуации на первый план выходит уровень владения психотехникой профессионального общения самих оперативных сотрудников.

В данном контексте под психотехникой, полагаем, следует понимать совокупность научно обоснованных психологических средств, методов, приемов и операций, используемых оперативными сотрудниками для установления психологического контакта и доверительных отношений с лицами, представляющими оперативный интерес, с целью оказания на них коммуникативного воздействия, установления плодотворного взаимодействия, а также корректировки и управления процессом общения в целях выявления и раскрытия преступлений.

Вопросы использования данных психологии в работе правоохранительных органов исследовались такими авторами, как И.И. Аминов, В.Л. Васильев, Ю.А. Шаранов [21; 48; 364], и, в частности, в сфере оперативно-розыскной деятельности - Г.К. Синиловым, В.Л. Цветковым, Ю.В. Чуфаровским [163; 175; 179] и другими.

Рамки проводимого исследования не позволяют нам углубляться в тонкости психотехники оперативно-розыскной деятельности, однако считаем необходимым обозначить основные направления применения данных психологии в анализируемой ситуации. Оперативный работник должен, прежде всего, оценить личностные качества лица, представляющего оперативный интерес, мотивы его отказа от сотрудничества с правоохранительными органами. Как правило, основными мотивами являются опасение мести со стороны коррумпированного сотрудника ОВД в случае, если его вина не будет доказана, а также опасение быть самому привлеченным к ответственности при участии лица в коррупционной деятельности совместно с проверяемым сотрудником ОВД. С учетом личностных особенностей собеседника, его психического состояния и движущих им мотивов оперативный сотрудник должен избрать оптимальную тактику своего поведения в ходе беседы с ним, а также иметь набор аргументов, которые позволят побудить данное лицо изменить занятую позицию.

При установлении психологического контакта решающую роль играет характер восприятия личности оперативного сотрудника лицом, представляющим оперативный интерес. Во время общения с рядовыми гражданами, которые участвовали в коррупционных отношениях или стали жертвой коррупционных действий проверяемого сотрудника ОВД, следует ожидать неосознанного «переноса» сложившегося в их сознании образа коррумпированного сотрудника ОВД, с которым они имели опыт общения, на оперативного сотрудника подразделения собственной безопасности, как такого же сотрудника полиции.

В ходе оказания коммуникативного воздействия на лицо, представляющее оперативный интерес, оперативный сотрудник должен учитывать, что логические методы убеждения действуют далеко не всегда, поскольку человеку присуще избегать сведений, доказывающих ошибочность его поведения. Т. е., если в ходе речевого воздействия его мнение близко к позиции собеседника, происходит ассимиляция мнений, если противоположно - человек еще более убеждается в своей правоте. В этой связи полагаем, что все применяемые тактические приемы обязательно должны апеллировать к сфере личных интересов и потребностей собеседника. Оперативному сотруднику требуется убедить его, что помощь правоохранительным органам в изобличении коррумпированного сотрудника ОВД, прежде всего, принесет позитивные результаты для него либо обеспечит ему не наступление негативных последствий.

Кроме того, оперативный сотрудник должен создать у собеседника уверенность в том, что правоохранительные органы располагают значительным объемом доказательственной информации в отношении коррумпированного сотрудника ОВД и он неминуемо будет привлечен к уголовной ответственности. Также при необходимости следует разъяснить предусмотренный законодательством комплекс мер по защите участников уголовного судопроизводства.

Если речь идет о коллегах или подчиненных проверяемого сотрудника ОВД, необходимо учитывать, что в большинстве случаев изначально личность сотрудника подразделения собственной безопасности ОВД воспринимается как враждебная. Беря во внимание, что особую значимость при установлении доверия составляет уровень сходства личных установок партнеров, оперативному сотруднику необходимо перебороть у своего оппонента предубеждение к своей личности путем обнаружения им сходства общих жизненных принципов, потребностей и др.

Вместе с тем следует отметить, что негативное восприятие личности сотрудника подразделения собственной безопасности является проявлением групповых (наиболее устойчивых) установок сотрудников ОВД, которые в данной ситуации подвергнуть качественному изменению практически невозможно. Деятельность по изменению нежелательных и формированию положительных установок (в том числе и нетерпимости к фактам коррупционных проявлений со стороны сослуживцев) должна быть неотъемлемой составляющей каждодневной работы с личным составом руководителей подразделений и соответствующих служб (отдел воспитательной работы, служба психологического обеспечения) ОВД. Однако на сегодняшний день в большинстве ОВД такая работа ведется формально, что является одной из причин нарушения законности сотрудниками полиции.

Кроме того, следует принимать во внимание особый психологический климат коллективов сотрудников ОВД, особенно если речь идет о получении информации о фактах коррупционной деятельности их руководителя. Прежде всего, следует отметить страх перед руководством (нехарактерный в такой мере для «гражданских» трудовых коллективов), обусловленный каждодневными отношениями и соответствующей субординацией, чувство ложного товарищества (в отношении коррупционного преступления, совершенного коллегой), а также повышенный конформизм. Даже если широкому кругу сотрудников ОВД известны явные факты коррупционной деятельности их руководителя (в меньшей степени коллеги), мала вероятность, что кто-либо из них открыто заявит об этом в правоохранительные органы или сообщит какую-либо информацию в ходе проверки сообщения о преступлении. Так, 37,1% опрошенных оперативных сотрудников назвали в качестве причины не выявления фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД нежелание самих участников расследования давать показания. В этой связи оперативным сотрудникам изначально следует делать упор на категорию «обиженных» сотрудников, которые по каким-либо причинам попали в «немилость» руководителя и претерпели от него несправедливые, на их взгляд, лишения. Именно данный контингент на этапе проверки сообщения о преступлении может дать максимально подробную информацию об известных им фактах коррупционной деятельности руководителя, а также указать на иные источники таких сведений. Получить информацию от других сотрудников сложно до того момента, пока они окончательно не убедятся, что вина руководителя будет неизбежно доказана.

Учитывая высокий уровень конформизма, оперативным сотрудникам с целью формирования необходимых общественных настроений, требуется выявить неформальных лидеров и направить на них основные усилия по склонению к открытому сотрудничеству с правоохранительными органами. Однако, следует отметить, что поголовная боязнь всяческой инициативы в рядах сотрудников ОВД и страх мести руководителя делают процесс получения от подчиненных информации о его коррупционной деятельности очень трудоемким и растянутым во времени. Достижение положительных результатов зависит лишь от профессионализма и качества работы оперативных сотрудников.

Прослушивание телефонных и иных переговоров при раскрытии коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД, как правило, не приносит столь богатых результатов в сравнении с раскрытием коррупционных преступлений в иных сферах. Тем не менее, итоги данного оперативно-розыскного мероприятия ложатся в основу обвинения по большинству уголовных дел рассматриваемой категории. Практически никогда коррумпированные сотрудники ОВД не ведут переговоров относительно своей преступной деятельности по рабочему или домашнему телефонам. Во всех изученных нами уголовных делах, по которым проводилось данное мероприятие, в качестве доказательств использовались результаты прослушивания только мобильных телефонов. Коррумпированные сотрудники, будучи осведомленными относительно возможности прослушивания их переговоров, стремятся ограничивать общение на компрометирующие их темы и с компрометирующими их лицами по телефону, в разговоре употребляют заранее оговоренные кодовые фразы, используют разные SIM-карты, мобильные устройства, оформленные на других лиц, и пр. В этой связи на первый план выходит установление оперативными сотрудниками номеров всех SIM-карт, которыми может пользоваться коррупционер, и прослушивание переговоров, ведущихся с использованием каждой из них.

Принимая во внимание развитие современных технологий, нельзя обойти вниманием распространение общения с использованием IP-технологий, в том числе такого программного обеспечения, как Skype, AOL Instant Messenger и др. В научной среде достаточно спорным является вопрос относительно определения понятия «иные переговоры», использованного законодателем в формулировке названия рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем, как представляется, общение с использованием IP-технологий, заключающееся в передаче устных сообщений, может быть отнесено к «иным переговорам» и подвергнуто контролю со стороны правоохранительных органов в рамках проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, контроль переговоров, ведущихся с использованием IP-технологий, может послужить в качестве еще одного направления оперативной работы при раскрытии коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД.

Снятие информации с технических каналов связи можно определить как получение «информации из государственных или лицензированных сетей электросвязи путем снятия и преобразования сигналов, сопровождающих передачу почтовых, телеграфных, факсимильных, пейджинговых, компьютерных сообщений и иных данных» [355, C. 132]. Наиболее часто при раскрытии коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, данное мероприятие проводится в целях получения информации о соединениях коррупционера с выгодополучателем и иными участниками коррупционных отношений, совершенных с помощью мобильной связи.

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений представляет собой оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение информации о лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач по борьбе с преступностью, путем негласной перлюстрации (просмотра) почтовой, телеграфной и иной передаваемой по сетям электрической и почтовой связи корреспонденции граждан [176, C. 131].

Согласно приведенному определению, в рамках данного мероприятия может проводиться контроль сообщений в социальных сетях, а также передаваемых с помощью электронной почты, и пр. Однако, как показывают результаты исследования, в данном направлении оперативными сотрудниками работа не осуществляется вовсе. Полагаем, что использование обозначенных ресурсов в раскрытии коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, позволит достичь существенных результатов в изобличении преступников и привлечении их к уголовной ответственности.

В данном контексте мы упускаем из рассмотрения особенности проведения оперативного эксперимента в ходе раскрытия коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, которые будут проанализированы ниже. Отметим лишь, что достаточно часто оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ОВД, обладающими оперативной информацией о коррупционной деятельности в определенном структурном подразделении ОВД, данное оперативно-розыскное мероприятие проводится в отношении неопределенного круга лиц. Во многих случаях подобная практика граничит с совершением преступления самими оперативными сотрудниками, а именно - провокацией взятки.

Иллюстрацией такой практической ошибки служит следующая ситуация.

Сотрудники УСБ ГУВД по Самарской области получили оперативную информацию о коррупционной деятельности инспекторов ГИБДД, несущих службу на определенном участке дороги. С целью задержания конкретного коррупционера к сотрудничеству был привлечен В.П. Иванов, лишенный ранее прав на управление транспортным средством. В.П. Иванову были вручены помеченные денежные средства и поставлена задача - проехать по указанному участку дороги, нарушая при этом Правила дорожного движения. В.П. Иванов был остановлен инспектором ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. В ходе беседы В.П. Иванов упрашивал инспектора «простить его и отпустить» либо «как-то по-другому решить вопрос». Инспектор отказывался, а затем напомнил, что В.П. Иванов также не был пристегнут ремнями безопасности, за что законодателем установлен штраф в размере 500 рублей. В.П. Иванов расценил данную фразу как намек на незаконное денежное вознаграждение, достал денежную купюру и положил на сидение автомобиля рядом с инспектором. Инспектор, поразмыслив некоторое время, убрал предложенную купюру в карман и сообщил В.П. Иванову, что он может быть свободен. Затем В.П. Иванов подал оперативным сотрудникам заранее оговоренный сигнал, после чего инспектор ГИБДД был задержан [394].

Проведенные подобным образом оперативно-розыскные мероприятия, считаем, представляют собой весьма сомнительную и шаткую основу доказывания. Именно поэтому в ряде регионов, по сложившейся практике, сотрудники СК России отказываются возбуждать уголовное дело по материалам оперативных экспериментов, проведенных в отношении неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, как показывает судебно-следственная практика, грамотное и тщательно спланированное проведение проанализированных мероприятий, позволяет получить обширные сведения о противоправной деятельности коррумпированного сотрудника ОВД, которые впоследствии могут быть использованы при формировании доказательственной базы по уголовному делу.

2. Информация о коррупционной деятельности сотрудника ОВД получена от лица, в отношении которого планируется, или совершено преступление коррупционной направленности и которое готово оказать помощь правоохранительным органам в изобличении коррумпированного сотрудника ОВД (94%):

2.1) коррупционное преступление подготавливается сотрудником ОВД (97,8%)

Наиболее целесообразным в данной ситуации является проведение тактической операции «задержание с поличным». Согласно результатам проведенного исследования, данная тактическая операция проводилась по 94,5% уголовным делам о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД.

Почти все исследователи, занимавшиеся вопросами раскрытия и расследования фактов взяточничества и коррупции в тех или иных сферах, сходятся во мнении, что проведение тактической операции «задержание с поличным» является самым результативным способом получения доказательственной информации [283; 320; 326; 360; 363 и др.]. Практические работники также разделяют данную точку зрения. Как показали результаты проведенного анкетирования сотрудников ОРЧ СБ ОВД, 80% опрошенных (проанкетировано 83 сотрудника ОРЧ СБ ОВД в 8 субъектах Российской Федерации) отмечают, что наиболее эффективным средством в доказывании факта коррупционной деятельности сотрудника ОВД служит проведение тактической операции «задержание с поличным», значение которой трудно переоценить. Она, бесспорно, служит одним из действенных средств изобличения коррумпированных сотрудников ОВД, поскольку, несмотря на обусловленную отмеченными особенностями личности преступников данной категории, их относительную готовность к возможному задержанию, все же является сильным психологическим фактором, позволяющим дестабилизировать сопротивление последних.

Состояние, в котором в результате оказывается коррупционер, когда он выведен из равновесия и у него нет ни времени, ни психической возможности придумать объяснение произошедшему, контролировать свои слова и действия, позволяет получить уголовно значимую информацию, которая может быть использована в дальнейшем при расследовании преступления. Несмотря на сложность технического исполнения и процессуального оформления тактической операции, ее успешная реализация является серьезным средством доказывания факта коррупционной деятельности, а порой и единственным способом изобличения преступника, учитывая повышенную латентность данного вида преступлений.

Впервые идею тактических операций сформулировал и выдвинул А.В. Дулов [224, C. 23-24]. На сегодняшний день в криминалистике общетеоретическая концепция тактических операций при расследовании преступлений в целом уже сформировалась. Разработке теоретических основ понятия «тактическая операция» посвятили свои работы Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, Л.Л. Каневский, И.М. Комаров, С.И. Святненко, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и другие ученые [101; 220; 216; 341 и др.].

Вместе с тем до настоящего времени в теории тактических операций существует ряд спорных вопросов. К их числу относится определение понятия «тактическая операция». При этом интерес представляет соотношение данного понятия с понятием «тактическая комбинация». Анализ научной литературы позволяет выделить следующие основные точки зрения по рассматриваемому вопросу. Первая группа ученых полагает, что тактическая комбинация является сложной разновидностью тактической операции [82, C. 45; 133; 182 и др.]. Вторая группа ученых считает, что, по сути, это два равнозначных понятия и разграничение их не имеет принципиального значения [30; 33; 61; 295 и др.]. Другие ученые, также отождествляя данные понятия, считают, что термин «тактическая операция» является более предпочтительным, поскольку термин «комбинация» уходит корнями в теорию оперативно-розыскной деятельности и его применение в криминалистике неуместно [221, C. 57].

На наш взгляд, имеющаяся пестрота взглядов на понятие тактической операции и его соотношение с понятием тактической комбинации негативно отражается на развитии науки криминалистики. Учитывая, что «любая наука должна представлять собой стройную систему понятий, в которой все понятия связаны друг с другом и являются звеньями одной неразрывной цепи» [370, C. 457], необходимо четкое разграничение понятий, используемых в терминологическом аппарате науки, и их единообразное толкование.

Мы разделяем точку зрения ученых, которые полагают, что понятия «тактическая операция» и «тактическая комбинация» являются самостоятельными криминалистическими категориями, при этом понятие «тактическая операция» шире понятия «тактическая комбинация» и соотносится с ним как общее и частное [341, 360 и др.]. Так, толковый словарь С.И. Ожегова дает следующие определения рассматриваемым категориям: «Комбинация - 1. Сочетание, взаимное расположение чего-нибудь. 2. Сложный замысел, система приемов для достижения чего-нибудь; Операция - 1. Координированные военные действия разнородных войск, объединенные единой целью» [143, С. 487; С. 608]. Из анализа данных определений очевидно вытекает вывод, что операция является системой более высокого уровня по отношению к комбинации. Вместе с тем тактическая комбинация носит независимый характер и может применяться как в рамках проведения тактической операции, так и самостоятельно. С этой позиции можно определить рассматриваемые понятия следующим образом.

Тактическая комбинация представляет собой сочетание различных тактических приемов в рамках одного следственного действия либо сочетание различных следственных действий, направленных на повышение эффективности расследования.

Тактическая операция - это совокупность следственных действий, оперативно-розыскных, организационных, технических и иных мероприятий, осуществляемых по единому плану под единым руководством в возможно краткие сроки с целью наиболее эффективного достижения целей уголовного процесса в возникшей следственной ситуации.

Исходя из предложенного определения понятия «тактическая операция», тактическую операцию «задержание с поличным» можно определить как совокупность следственных действий, а именно: оперативно-розыскных, организационных, технических и иных мероприятий, осуществляемых по единому плану, под единым руководством, в возможно краткие сроки и направленных на негласный контроль процесса совершения лицом противоправных действий и задержание данного лица в момент или сразу после совершения таких действий, с целью получения и фиксации доказательственной информации, обусловленной возникшей следственной ситуацией.

Проведение тактической операции «задержание с поличным» целесообразно в следующих ситуациях, возникающих в процессе расследования коррупционных преступлений в сфере деятельности ОВД:

1. В правоохранительные органы обратился гражданин с заявлением о подготовке или совершении в отношении него сотрудником ОВД преступления коррупционной направленности.

2. Получение оперативным путем информации о систематической коррупционной деятельности сотрудника ОВД. Такая информация должна включать в себя подробные сведения о конкретных действиях (бездействии), совершаемых сотрудником ОВД за вознаграждение, и схеме его передачи.

Тактическая операция «задержание с поличным» в зависимости от ситуации проверки сообщения о преступлении может проводиться в двух вариантах:

1. Лицо, передающее сотруднику ОВД незаконное вознаграждение, оказывает содействие в проведении операции (99,5%).

2. Никто из участников коррупционной сделки не знает о негласном наблюдении правоохранительных органов за их деятельностью и не ожидает предстоящего задержания (0,5%).

Наиболее эффективным представляется первый вариант проведения тактической операции «задержание с поличным», поскольку дает достаточно широкие возможности для контроля подготовки и непосредственной передачи незаконного вознаграждения и корректировки ситуации в благоприятную для правоохранительных органов сторону. 86,5% опрошенных сотрудников ОРЧ СБ ОВД и 71,8% следователей следственных комитетов России (проанкетировано 78 следователей следственных управлений Следственного комитета России в 8 субъектах Российской Федерации) также отметили первый вариант проведения тактической операции как позволяющий достичь бульших результатов при меньшем тактическом риске.

В этой связи, в случае обращения гражданина с заявлением о подготовке либо совершении в отношении него сотрудником ОВД коррупционного преступления, следует предпринять меры к установлению с ним отношений сотрудничества и побуждению его к участию в проведении тактической операции «задержание с поличным». В случае поступления информации о коррупционной деятельности сотрудника ОВД по оперативным каналам, исходя из ситуации проверки сообщения о преступлении, по возможности следует также привлечь к такому содействию лицо, с которым сотрудник ОВД вступил в коррупционную связь.

Анализ позиций ученых, занимавшихся исследованием вопросов проведения тактической операции «задержание с поличным» [101; 220; 341 и др.], результатов проведенного анкетирования практических работников, а также материалов судебно-следственной практики позволяет определить структуру тактической операции «задержание с поличным», проводимой в отношении коррумпированных сотрудников ОВД, следующим образом: