Социально-экономические проблемы преодоления коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ПЕТРОВСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК И ИСКУССТВ

Коллективная монография

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ

Санкт-Петербург - 2015

Содержание

Введение

Глава 1. Социально-экономические основы коррупции

1.1 Понятие, сущность и содержание коррупции

1.2 Коррупция в системе рыночных отношений

1.3 Социально-экономические параметры оценки коррупции

1.4 Индустриальный фактор антикоррупционного вектора

1.5 Системный подход в оценке и анализе коррупции

1.2 Капиталократия и коррупция

Глава 2. Пути и формы борьбы с коррупцией

2.1 Международно-правовые рычаги борьбы с коррупцией

2.2 Особенности российской коррупции и пути ее преодоления

2.3 Социальные критерии борьбы с коррупцией в Российской Федерации

2.4 Институциональные аспекты борьбы с коррупцией

2.5 Антикоррупционные меры в системе государственных закупок

2.6 Снижение информационной асимметрии как фактор борьбы с коррупцией в экономике России

2.7. Увеличение свободного времени работников как условие борьбы с коррупцией

Введение

Можно с уверенностью утверждать, что у большинства граждан не только нашей страны, но и всего мира на слуху такое слово, как коррупция. Однако это не означает, что всем известны как генезис, так и содержание данного понятия. Совсем наоборот: когда знакомишься с научной, публицистической литературой по данной проблематике, то приходишь к выводу, что у большинства авторов вообще отсутствует понимание коррупции, прежде всего - как экономического явления (категории), а не чисто социологической, а тем более нравственной (моральной) категории, что искажает, в первую очередь, сущностное понимание коррупции. Вполне естественно, прежде чем говорить о генезисе, сущности и содержании такого социально-экономического явления, как коррупция, следует дать определение самого понятия «коррупция». В данном случае, на наш взгляд, исходно необходимо использовать следующие два взаимосвязанных латинских выражения: corrupere - растлевать (глагол) и corruption - подкуп, порча (существительное). И то, и другое верно для определения понятия «коррупция» в их органической взаимосвязи и взаимообусловленности. Применительно же к физическим лицам как субъектов экономических отношений, по нашему мнению, больше подходит такой термин, как продажность, поскольку участником коррупционных связей может быть не только лицо, наделенное какими либо властными полномочиями (как это принято считать), но и рядовой гражданин (безвластный субъект) - например, тот же взяткодатель. В данном случае он такое же продажное лицо, как и должностное лицо, кому, собственно, и предназначена взятка. В общем виде, на наш взгляд, можно предложить следующее определение самого понятия «коррупция».

Коррупция - это незаконное обогащение физических лиц как экономических субъектов на основе использования ими должностного, экономического или социального статуса. Ещё раз подчеркнем, что в основе коррупции лежат: а) продажность экономических субъектов; б) реализация экономическими субъектами (физическими лицами) своих корыстных интересов; в) использование экономическими субъектами своего должностного, экономического, социального статуса.

Особого разъяснения требует пункт «в», связанный с определением того или иного статуса экономического субъекта (физического лица). Под должностным статусом подразумевается наделение физического лица теми или иными властными полномочиями, то есть превращение его в субъекта управления в каком-либо звене государственного, экономического, социального управления. А это значит, что должностное лицо как властное лицо и в связи с этим как потенциальный носитель коррупционных связей и отношений реально существует и функционирует не только в сфере государственного управления (как мы привыкли считать), но и в частном секторе экономики, а также в разветвленной системе и структуре различного рода общественных организаций и объединений, начиная от профсоюзов и заканчивая политическими партиями и объединениями.

Что же касается экономического статуса, то в рыночной экономике подобным статусом реально наделены, прежде всего, собственники физического капитала (средств производства), а также собственники денежного капитала, то есть так называемые представители бизнеса. Именно представители бизнеса, располагая определенными имущественными и финансовыми возможностями, осуществляют нередко в своих корыстных интересах подкуп, прежде всего - государственных должностных лиц, - так называемый коммерческий подкуп.

Сложнее дело обстоит с определением социального статуса, который, с точки зрения коррупционных связей и отношений, не менее опасен, чем вышеперечисленные статусы. Напрямую социальный статус, казалось бы, не связан ни с должностным, ни с экономическим статусом. Но и здесь априори заложены и нажива, и корыстный интерес, который и движет людьми, наделенными социальным статусом. В основе социального статуса лежат такие аморальные явления, как блат, кумовство, семейственность, клановость, личные, родственные и другие связи и отношения. Справедливости ради необходимо сказать, что подобное в определенной мере имело место и в бывшем СССР. Но при этом там были определенные правовые ограничения. В нынешней же буржуазной России подобные антиморальные вирусы расцвели пышным цветом. Порой создается впечатление, что в современном аморальном обществе для честного человека вообще нет места. Особенно широко и просто беспардонно социальный статус используется в сфере культуры, образования, науки. Подобные явления в нынешней России превратились в своего рода национальную болезнь. Возьмем для примера драматическое искусство, кинематограф, эстраду, образование и даже науку. Здесь - сплошная семейственность и клановость. Уже можно сказать - по наследству передаются почетные звания, степени и даже должности. Самое печальное, что в нынешнем обществе подобное явление воспринимается как некая норма, хотя налицо открытая демонстрация коррупционных связей и отношений. Именно из-за этих густо проросших коррупционных связей и отношений много поистине талантливых людей не может реализовать себя ни в сфере культуры, ни в сфере образования, ни в сфере науки, в которых всё заполонили наследственные ремесленники и дельцы. Для сравнения: на том же хваленом Западе (например, знаменитый Голливуд) весьма редко встретишь наследственного кинорежиссера или актера. В России же сплошным потоком хлынули семейные кланы в сферу культуры, образования, науки. Многие эти семейные кланы на слуху у российского населения. В большинстве своем - это хорошо отрепетированные ремесленники от искусства, образования и науки. В современных условиях, как правило, их творческий - и прежде всего - коммерческий успех становится ядром антисоветизма и антикоммунизма. Зачастую - это продажные и беспринципные люди. Основной их лозунг жизни - личное благополучие. Им совершенно безразлично, что делается в нашей стране и вокруг нее.

Очевидно, что использование социального статуса в корыстных целях опасно и с точки зрения морального растления (разложения) общества, в котором нормальные люди, глядя на всё происходящее в искусстве, образовании, науке, да и в политике, начинают терять веру не только в добро и справедливость на Земле, но и в честные человеческие отношения.

Когда мы говорим о коррупции, то необходимо иметь в виду, что коррупция как социально-экономическое явление появилась на определенном этапе развития человеческого общества. Коррупция - это историческое, а не вечное явление. Коррупция появляется вместе с появлением государства как машины подавления господствующим классом других классов и социальных групп. Экономической основой появления государства является появление в обществе (на определенном этапе развития производительных сил) прибавочного продукта, за счет которого и содержится государственный аппарат, да и сам господствующий класс. Само же появление прибавочного продукта приводит и к смене собственности: на смену первобытнообщинной собственности приходит частная рабовладельческая собственность. На смену относительно равному распределению материальных благ между всеми членами общества приходит принцип социального неравенства - распределение материальных благ прежде всего по размерам собственности на средства производства, то есть распределение в пользу эксплуататорского меньшинства (класса рабовладельцев, класса феодалов, класса капиталистов). Всё это приводит к нарушению в антагонистическом обществе уровня социальной справедливости или, говоря словами Аристотеля, - «меры справедливости» См. Мыслители Греции. От мира к логике / ред. В. Шкода. Харьков, 1988. С.601.. Исходно - именно создание частной формы собственности, а следовательно антагонистических распределительных отношений, а следовательно - грубое нарушение «меры справедливости» приводит к созданию в обществе питательной основы для коррупционных связей и отношений. Именно в антагонистическом обществе в полной мере проявляется классический принцип наживы - деньги не пахнут. Коррупция же в данном контексте может рассматриваться как одна из форм наживы. Таким образом, экономическую основу коррупции исторически определяет частная форма собственности, а более узко - несправедливые распределительные отношения. Можно сказать, что исходным началом (первопричиной) коррупции является частная собственность, а её двигателем - экономический интерес человека (индивидуума) как экономического субъекта. В этом как раз и заключается суть экономической категории «коррупция». Коррупция как социально-экономическое явление появилась не только с появлением частной формы собственности, но коррупция по существу является родовым признаком любого общества, экономическую основу которого составляет частная форма собственности с её лозунгом, как уже было сказано, нажива - любым способом. На опасность частной собственности для общества впервые обратил внимание Платон в своей знаменитой работе «Государство» Платон. Государство // Мыслители Греции. От мира к логике / ред. В. Шкода. М.,1999.. Рискованную для себя дискуссию о частной собственности, как известно, Платон вел и с тираном Дионисием. Будучи сторонником справедливого устройства общества, Платон по существу выступал против частной собственности и как источника социального неравенства в обществе. Необходимо подчеркнуть, что коррупции как негативному и даже опасному социально-экономическому явлению большое внимание уделялось на протяжении всей истории развития человеческого общества - особенно классового общества, в котором основную роль играло государство как важнейший институт политической системы общества. Именно коррупция рассматривалась в качестве основной угрозы существованию не только государственной власти, но и государства как такового.

Впервые на государственном уровне проблеме коррупции было уделено серьезное внимание в шумерском городе-государстве Лагаша в третьем тысячелетии до нашей эры. Правитель данного царства Уруинимгин был сторонником жестких мер в борьбе с коррупционерами. С проблемой коррупции в полной мере столкнулись и египетские фараоны, поскольку в древнем Египте существовал огромный бюрократический аппарат чиновников. Обсуждение и анализ проблемы коррупции мы встречаем и на страницах знаменитого древнеиндийского трактата «Артхашастра» (IV век до нашей эры). Автор - небезызвестный Каутилья. Подобные мотивы мы наблюдаем и в знаменитых древнеримских законах XII таблиц. Вполне естественно проблему коррупции как греховной наживы не могли обойти стороной и так называемые мировые религии. Как на государственном, так и на религиозном уровне там, где речь шла о коррупции, названы были и основные субъекты коррупции - это в основном начальники и судьи. Характерной особенностью как древнегосударственного, так и религиозного подхода к проблеме коррупции является рассмотрение данной проблемы прежде всего с позиции имущественных отношений, то есть с позиции отношений собственности, что соответствует сущностной характеристике коррупции, прежде всего - как экономического явления. Вот как об этом сказано в христианском учении: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих…». И более конкретно (с точки зрения имущественных отношений) о коррупции сказано в Коране: «Не присваивайте незаконно имущество друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей».

Не обошли стороной проблему коррупции и мировая художественная литература, а также публицистика. Так, знаменитый Данте в своей «Божественной комедии» коррупционеров (мздоимцев) предпослал в восьмой (предпоследний) круг ада. Весьма интересные мысли о коррупции высказал в своё время и Николо Макиавелли, который образно сравнивал коррупцию с болезнью (конкретно - с чахоткой), которую легко распознать, а вот вылечить - весьма сложно См. Макиавелли Н. Избранное. М.1989. С.78-79.

Для России в историческом плане особый интерес представляет Указ Петра Первого «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» (декабрь 1714г.). Данный Указ перечисляет, во-первых, все основные сферы (дела) жизнедеятельности общества, где может иметь место коррупция. Это духовные, военные, гражданские, политические, кузнецкие, художественные дела (сферы). Во-вторых, в Указе Петра на наш взгляд, весьма грамотно определены и субъекты коррупционных связей, каковыми являются, выражаясь современным языком, не только должностные лица, но и другие лица, так или иначе связанные с коррупционными действиями или способствовавшие данным действиям. Это, образно выражаясь, и стряпчий, и чиновник, и представитель княжеского рода. В-третьих, в Указе Петра Первого взятки, посулы (коррупция) рассматриваются как государственные преступления. Отсюда и строгость наказаний - от лишения имений - до смертной казни. Для сравнения: в нынешней России до сих пор ещё идет дискуссия производить или не производить конфискацию имущества у коррупционеров, а о смертной казни и речи не может быть. Одним словом, в нынешней России для коррупционеров создана полная свобода действий. Несмотря на то, что история - учительница жизни (латинское: historia est magistra vita), вполне естественно мы должны заглянуть и в сегодняшний день. Необходимо подчеркнуть, что проблеме коррупции в современных условиях уделяется достаточно широкое внимание как на уровне мирового сообщества, так и на уровне отдельных стран. На мировом уровне приняты и принимаются различного рода Конвенции по борьбе с коррупцией, на уровне же отдельных стран - государств - соответственно различного рода антикоррупционные законы и другие нормативные акты. Более того, на уровне мирового сообщества предприняты попытки предложить своё определение и самого понятия «коррупция». Так, например, по мнению Мирового банка, коррупция - это злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды The Anti-Corruption Plain Language Guide

(http://www/transparency.org/content/download/45306/725785/file/TI_Plain_Language Guide_280709.pdf ). Вполне справедливо, на наш взгляд, говоря о коррупции, Международные организации указывают и на то, что коррупция может проявлять себя как в сфере государственной деятельности, так и в частном секторе экономики, что вполне соответствует нынешним реалиям экономической и социальной жизни общества. Несмотря на то, что во всем мире ведется активная борьба с коррупцией, однако результаты этой борьбы, прямо скажем, совсем не утешительные. Так, по самым скромным подсчетам экономистов, только в Евросоюзе суммарно ежегодная коррупция составляет около 130 миллиардов долларов.

Вполне естественно, проблема коррупции в полный рост встала и перед нынешней Россией на фазе так называемой начальной капитализации экономической и социальной жизни российского общества. В Российской Федерации, по нашему мнению, создан не хуже, чем в других странах правовой механизм борьбы с коррупцией во всех её проявлениях. Дело в другом - в эффективности реализации данного механизма. В нынешней России весьма низкая правоприменительная практика. Российская Федерация своевременно ратифицировала Европейскую Уголовно-правовую Конвенцию о коррупции, согласно которой коррупция относится к уголовно-наказуемому деянию.

В декабре 2008 года в России был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008г. №77 «О противодействии коррупции».. Впоследствии в Российской Федерации были приняты и другие подзаконные акты, направленные против коррупции.

Согласно действующему Российскому законодательству под коррупцией подразумевается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав для себя, или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. В соответствии с перечисленным, в данном определении коррупционных деяний в Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрены и различного рода уголовные наказания. Можно с уверенностью сказать, что в Российской Федерации создана серьезная правовая база для борьбы с коррупцией. И тем не менее результаты борьбы с коррупцией в Российской Федерации, прямо скажем, плачевные: Россия входит в число наиболее коррумпированных стран мира. В настоящее время, по данным международных организаций, Россия занимает 136-е из 175 стран мира по Индексу восприятия коррупции. По данным Российского национального антикоррупционного комитета, общий объем коррупции в год составляет 300 млрд долларов, что равно по существу ежегодному бюджету страны. Средний размер взятки в России в 2014 году составил 682 тысячи рублей Прельщение амнистией. Советская Россия.25 декабря 2014 г..

Судя по величине стоимостного объема коррупции, нельзя не согласиться с мнением (высказанным ещё в конце 90-х годов XX столетия) академика Д.С.Львова и доктора экономических наук Ю.В.Овсиенко, что в нынешней России коррупция носит тотальный характерЛьвов Д.С.,Овсиенко Ю.В. «Об основных направлениях социально-экономических преобразований»/Экономическая наука современной России. 1999,№3. С.99-114..

Необходимо подчеркнуть - тотальная коррупция характерна не только для Российской Федерации, но и для других постсоветских республик (например, Украины), а также постсоциалистических государств: среди стран Евросоюза первые места по коррупции занимают Румыния и Болгария. Для того, чтобы понять глубинные причины коррупции как в бывших постсоветских республиках, так и постсоциалистических странах, а также в других рыночных государствах, на наш взгляд, необходимо, с одной стороны, уточнить ещё раз содержание понятия «коррупция» как социально-экономического явления, а с другой стороны - исследовать и проанализировать коррупцию как историческое явление (категорию), и в-третьих - раскрыть экономическую природу коррупции.

Как показывает и подтверждает реальная экономическая и социальная жизнь общества, для коррупции как социально-экономического явления характерными чертами (элементами) являются: продажность физических лиц как экономических субъектов; наличие у физических лиц как у экономических субъектов корыстных целей и личной выгоды; злоупотребление физическими лицами как экономическими субъектами своим не только должностным, но и экономическим, а также социальным положением. Ошибочно думать, что коррупция характерна (как это принято считать) только для сферы государственного управления. Коррупция процветает и в частном секторе экономики, а также в сфере домашних хозяйств. Одним словом, в условиях рыночной экономики влиянию коррупции подвержены все три субъекта рыночной экономики - государство, бизнес, домашние хозяйства. Отличие заключается только в удельном весе коррупции в той или иной сфере жизнедеятельности. В этом плане наибольший удельный вес приходится, безусловно, на сферу государственного управления, которая исходно призвана распределять экономические ресурсы (блага) между всеми субъектами рыночной экономики. Можно с уверенностью сказать, что в условиях рыночной (капиталистической) экономики поведение всех субъектов рыночной экономики проявляется как рентоориентированное поведение, то есть поведение, ориентированное на получение любым способом экономической выгоды (дохода), что и является питательной средой для коррупции.

Глава I. Социально-экономические основы коррупции

1.1 Понятие, сущность и содержание коррупции

Разработка данной проблемы требует учета её специфики и, в частности, выявления более точного содержания самого понятия «коррупция». Как можно будет убедиться на примере ниже изложенного, это обстоятельство обусловливает и возможность наметить более эффективные меры борьбы с коррупцией.

Для достижения объективности решения поставленной задачи автор решил использовать определения этого понятия в наиболее авторитетных источниках: энциклопедиях, словарях, монографиях и научных журналах.

В «Большом толковом словаре русских существительных» слово «коррупция» трактуется как «преступление, состоящее в подкупе должностного лица взятками с целью получить выгоду. От коррупции страдают, как правило, рядовые граждане государства» Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы/ Под ред. Л.Г.Бабенко. 2-е изд.- М. АСТ пресс книга. 864 с. 2005. .

С.И. Ожегов предлагает сходное определение: «Коррупция. В буржуазных странах: подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей» Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. «Русский язык» 1984..

В «Российской юридической энциклопедии», изданной в 1999 году, дано следующее определение рассматриваемого понятия: «Коррупция (от лат. corrumpo - портить), выполнение должностным лицом коррупционных действий в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение (как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения)». Так была определена коррупция в документах 34 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1979). Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, незаконная поддержка и финансирование политических структур, предоставление льготных кредитов, заказов, «блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам - товарам, услугам, источникам дохода, привилегиям) и др. Коррупция сопровождает с древнейших времен.

Проблема коррупции не столько правовая, сколько социально-политическая, и основные направления противодействия коррупции - ограничение всевластия и произвола бюрократии, прозрачность и контролируемость ее деятельности, повышение независимости бизнеса и граждан. В современном обществе, включая российское, коррупция - социальный институт, элемент системы управления, взаимосвязанный с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурологическими. Об институционализации коррупции свидетельствуют: выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, содействие осуществлению экономических проектов путём сокращения бюрократических барьеров и др.; наличие определённых субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон-клиент); распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник); наличие определённых правил, норм, известных субъектам коррупционной деятельности; сложившиеся сленг и символика коррупционных действий, установленная такса услуг.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, коррупционный рынок достиг 240 млрд долларов (конец 2006). Высокий уровень коррупции в государстве, как правило, свидетельствует о слабости системы государственного управления. В России коррупция представляет угрозу национальной безопасности» (Я.И. Гилинский ) Российская юридическая энциклопедия. Издательский Дом Инфра. - М. 1999. .

В другом подобном издании - «Большой российской энциклопедии» - под понятием «коррупция» подразумевается «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых интересах.

Термин «коррупция» -- социально-политический, и введен в оборот криминологами для обозначения преступлений и других правонарушений, попадающих под признаки данного понятия. В УК нет состава преступления, называемого коррупцией. Имеется ряд составов, прежде всего должностных, которые предусматривают ответственность за действия, охватываемые понятием «коррупция». В их числе - получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК) и др.» (Ларьков А.Н.) Большая Российская Энциклопедия. М. Научное издательство «Большая российская энциклопедия». 2010.

Автор «Современного политологического словаря» В.И. Даниленко рассматривает этимологию слова «коррупция» от «лат. глагол corrumpere (состоящий из cum- и rumpere, «нарушать, насиловать»). «Тем не менее, именно внутри актуальной политической науки имеется такое множество моделей и типологий, что становится крайне проблематичной возможность однозначного определения понятия коррупция» Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М. NOTA BENE 2000. 1024 с. .

В.Д. Андрианов под коррупцией понимает «использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным законам и правилам. Наиболее часто применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите» Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственное: и современность. М. Волтерс Клувер. 2009. С. 37..

Наиболее полно история коррупции изложена в книге А.В. Манько Манько А.В.Коррупция в России. Особенности национальной болезни. - М. «Аграф». 2012. - 256 с..

Историю коррупции он прослеживает с древнейших времен. «Самое первое упоминание, … обнаружено в архивах древнего Вавилона (ХХ1V в. до н.э.). До сих пор ещё нет общепризнанного определения коррупции. На международной конференции по борьбе с коррупцией, проходившей 9-12 марта 1992 года в Амстердаме, высказывалось мнение о том, что единого определения коррупции не может быть. Наиболее часто термин «коррупция» применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите» Там же. С. 4..

А.В. Манько напоминает: «В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением» Там же. С. 4..

С. Барсукова, А. Леденева в своей статье высказывают свое отношение к существующим определениям коррупции: «В общем виде коррупцию определяют как злоупотребление служебным положением в личных целях. Но с такой дефиницией связан ряд проблем.

Во-первых, обобщенное понятие коррупции, подобно зонтику, скрывает разнообразные практики и схемы, объединенные идеей использовать общественное положение в личных целях. Попытки систематизировать многообразные коррупционные действия с помощью различных сравнительных критериев (область распространения, состав участников, предмет торга и пр.) приводят к классификациям, широко представленным в литературе. Коррупцию делят на «деловую» и «бытовую», на «оборонительную» и «наступательную», на «рыночную» и «местническую», на коммерческое взяточничество и политическую коррупцию и т.д.

Подобные классификации, с одной стороны, обогащают представления о коррупции, но с другой -- порождают сомнения в принципиальной возможности найти единое определение, релевантное всему спектру коррупционных практик. Сложность и неоднородность явления затрудняют его сведение к единой формуле. В результате возникает настолько общее определение коррупции, что оно слабо отражает сущность конкретной коррупционной практики» С. Барсукова, А. Леденева. От глобальной коррупционной парадигмы к изучению неформальных практик: различие в подходах аутсайдеров и инсайдеров* «Вопросы экономики». 2014 - № 2.- С. 119. .

Например, неправильно применять модернистскую терминологию и считать коррупционной систему «кормления», которая существовала в России в XII --XV вв. Это была общепринятая система жизнеобеспечения чиновников, которые получали от населения все, что им было необходимо, то есть «кормились» со своего «места» в государственной иерархии Там же. С 121.

В этой же статье авторы пишут: «Определений коррупции довольно много, но все они акцентируют два момента: коррупция есть, во-первых, «переход границы» от общественного (ресурсов, мотивов, целей) к частному; во-вторых, это «болезнь», девиация, отклонение от нормы. Тем самым определения коррупции апеллируют к жесткому разделению приватной и публичной сфер и основаны на нормативном подходе. Предполагается, что эти сферы не просто разделены и функционируют по различным нормам и правилам, но их смешение вредно и опасно для общества.

Общая концепция коррупционной парадигмы предполагает три группы участников взаимодействия: принципал -- агент -- клиент. В рамках идеальной модели принципал (законодательная власть) формирует правила, соблюдение которых клиентами (населением, бизнесом) должны контролировать агенты (чиновники), связанные с принципалом контрактными отношениями. Здесь коррупция возникает в отношениях клиента (взяткодателя) и агента (взяткополучателя), допускающего искажение правил или их селективное применение за нелегальное вознаграждение. Данная аналитическая конструкция апеллирует к идеальному типу бюрократического управления и едва ли применима к обществам, где доступ к власти воспринимается как надежный и легитимный способ личного обогащения (Вагsuкоуа, 2009). В предельном виде эта точка зрения сформулирована С. Кордонским, отрицающим саму применимость термина «коррупция» к России, где, по его мнению, более адекватно понятие «рента от сословного положения индивида» (Кордонский, 2008).

Универсальное понятие коррупции игнорирует тот факт, что она всегда характеризуется исторической и культурной укорененностью и тесно связана с институциональной спецификой общества. Там, где коррупция -- норма, само ее понятие как «перехода границы» или девиации теряет смысл (Vагеsе, 2000. Р. 99 -- 100)» Там же. С. 120..

Авторы также пишут: «Между тем содержание коррупционной парадигмы вызывает немало возражений. Она базируется на трех предположениях: коррупцию можно четко определить (1), измерить (2) и преодолеть (3) (Lеdeпеvа, 2009, 2013). Эти предположения как минимум не бесспорны. Неудачи в проведении антикоррупционной политики заставляют критически осмыслить коррупционную парадигму как взгляд аутсайдеров. Вместе с тем необходимо идентифицировать ее сильные стороны и возможности, которые связаны с решимостью аутсайдеров преодолеть коррупцию. Мы предлагаем интегрировать этот подход с традицией изучения неформальных практик, что позволит включить в анализ экспертизу инсайдеров, их понимание мотивов и смыслов коррупционных практик» Там же. С. 119..

Из приведенных определений коррупции можно сделать ряд выводов.

Прежде всего следует согласиться с теми авторами, которые считают, что до сих пор нет единого определения понятия «коррупция». Это означает, что, говоря о коррупции, исследователи могут иногда подразумевать что угодно, но не саму коррупцию, а понятие, мало связанное с нею. Такой подход имеет место, и в настоящее время и это видно из приведенных выше формулировок.

К спорным положениям, высказанным Я. И. Гилинским при определении понятий «коррупция», можно отнести утверждение о выполнении коррупцией ряда социальных функций - упрощения административных связей, ускорения и упрощения принятия управленческих решений, содействия осуществлению экономических проектов путём сокращения бюрократических барьеров и др.

На мой взгляд, эти проблемы надо решать обычным правовым порядком. А использование коррупционных средств для социальных целей позволяет маскировать вред от коррупции в целом.

С. Барсукова и А. Леденева при рассмотрении сущности и роли коррупции искажают действительное состояние борьбы с коррупцией в советское время. «Внеисторическое понимание коррупции, пишут они, не соответствует условиям посткоммунистических обществ, в том числе - России, где отсутствует традиция «главенства закона», а границы между приватной и публичной сферами размыты» Там же. С.121.. На каком основании делаются такие выводы? Люди старшего поколения с ними не согласятся Далее делается ещё более абсурдный вывод: «Еще в СССР власть воспринималась как надежный способ получить дополнительные льготы и привилегии. Советские люди оценивали привлекательность любой работы с точки зрения не только формального заработка и престижа, но и того, какие дополнительные неформальные доходы можно было извлекать из этой деятельности и какие возможности она открывала» Там же. С.121. По сути это бездоказательные утверждения. Какие дополнительные доходы они могли получить?

И ещё один «шедевр»: «Для работников, непосредственно связанных с материальным производством, неформальным каналом пополнения доходов было воровство («несуны», «тащиловка»). Для охраны урожая на колхозных полях нередко привлекали военные подразделения. Работники торговли, помимо непосредственного воровства (обвесы, обсчеты покупателей), имели доступ к дефициту, что делало их ключевыми фигурами в отношениях блата и экономике взаимных услуг (Ledenеva, 1998). Чиновники и работники здравоохранения и образования были лишены аналогичных возможностей. Часто у них не было ни доступа к дефициту, ни подходящих для воровства ресурсов: нести домой скальпели или канцелярские кнопки не имело смысла. Эти группы практиковали неформальные платежи за принимаемые решения или за качественно выполненную работу. Врачи в больницах получали подарки, конверты с деньгами от родственников пациентов, родительские комитеты в школах регулярно собирали деньги на подарки учителям.

Подобные практики воспринимались обществом не как взятки, а скорее как форма дополнительных доходов для профессиональных групп, которые лишены возможности непосредственно воровать или обменивать дефицитные блага. Взятки чиновникам также встречали понимание, поскольку считалось, что лишь моральные стоики способны «быть у воды и не напиться». Нормой поведения стало использование всех возможностей, связанных с работой. Наивно было бы полагать, что этот опыт исчезнет в ходе реформ 1990-х годов» Там же. С. 121..

Во-первых, с каких это пор «несунов» стали относить к коррупционерам? Ведь, по справедливому утверждению тех же авторов, систему «кормления», которая существовала в России в ХII - ХV вв., нельзя отнести к коррупционной практике.

Весь этот абсурд потребовался для того, чтобы могли сказать: «Наивно было бы полагать, что этот опыт исчезнет в ходе реформ 1990-х годов». То есть либералы 90-х годов унаследовали от Советского государства широко развитую коррупцию.

Но к главному недостатку следует отнести то, что только два определения коррупции из 10 можно признать правильными. Они содержатся в «Большом толковом словаре русских существительных» и у С.И. Ожегова. При дальнейшем изложении об этом будет сказано более подробно.

Практически все остальные авторы при определении понятия «коррупция» на первый план выдвигают роль получающего мзду. Как правило, это чиновники. Более логично было бы считать в качестве первопричины коррупции интересы дающего взятку… Он же и является их владельцем. Из этого следует, что коррупция - это взаимодействие между лицом, желающим достигнуть своей цели и имеющим средства для подкупа лица, способного достигнуть этой цели. В качестве первого лица выступает, как правило, бизнесмен, и второго - чиновник. При этом оба лица стремятся к обогащению, но бизнесмен выступает как первичное звено, имеющее непосредственное отношение к конечной цели, а чиновник - как вторичное. Непременным условием определения такого случившегося преступления, как коррупция, является наличие слова «взятка».

Такое определение понятия «коррупция» дает возможность принять эффективные меры для её устранения. Если же бороться лишь с чиновниками-взяточниками, то это будет менее эффективным и более того - бесполезным делом. В этом можно будет убедиться из дальнейшего анализа истории коррупции и её влияния на важнейшие стороны жизни человеческого общества.

В историческом плане тема влияния коррупции на состояние экономики, преступности и нравственности наиболее полно рассмотрена в книге А.В. Манько «Коррупция в России. Особенности национальной болезни» Манько А.В.Коррупция в России. Особенности национальной болезни. - М. «Аграф». 2012. - 256 с..

Автор полагает, что «знакомство с её особенностями на каждом историческом этапе - от Древнерусского государства до современной России - поможет лучше, полнее понять актуальность борьбы с этой опасной социально-экономической и политической проблемой в настоящее время» Там же. - С. 3..

Появление коррупции в Российском государстве он связывает с традициями общества в период становления государственности на Руси в IХ- Х веках. «Особый размах взяточничества на Руси связан с Золотой Ордой. когда русские князья с подарками приезжали к хану для получения ярлыка на правление. Отправной точкой в зарождении и становлении коррупционных отношений стали традиции «почести», подношение даров в знак уважения чиновнику за выполненную работу» Там же. С. 5. .

Из его анализа коррупции во всех периодах существования российского государства (до 1917 г.) все меры по борьбе с нею принимаемые правителями России были безуспешными. В начале становления Московского царства во время существования местничества из-за финансовых трудностей большинство чиновников не получало жалованья, а кормилось за счет просителей. Первое законодательное ограничение было введено в правление Ивана III, а Иван IV ввел смертную казнь за взяточничество. Даже петровские радикальные реформы не только не искоренили коррупцию среди чиновников, а наоборот - способствовали развитию худших черт бюрократии Там же. С 6-7.. И после Петра I коррупция в царской России, по словам А.В. Манько, продолжала существовать и развиваться. По моему мнению, меры против неё были безуспешными видимо потому что боролись в основном с чиновниками, а не с взяткодателями. Более глубинные причины коррупции не искоренялись, так как не было в те времена объективных условий для их выявления.

Касаясь судьбы коррупции в СССР, А.В. Манько пишет: «Документально доказано, что с установлением коммунистического режима и новой формы правления в России в октябре 1917 года прежние проблемы борьбы с коррупцией не были решены. Более того, советская партийная номенклатура унаследовала все худшее от царского чиновничества. Суть коррупции не изменилась, и более того она поразила всю структуру советской власти. Все худшее советская партноменклатура унаследовала от чиновничества царского времени. Теперь уже советские чиновники брали взятки, занимались злоупотреблением властью.

Советская бюрократия (партийная и хозяйственная), узурпировав все властные функции, установила свою монополию. Как отмечал М. Восленский, установившаяся в стране «номенклатура -- класс господствующий и потому имущий». Номенклатура стала социальной базой коммунистического режима. Государственный аппарат подменил собой государство. Именно бюрократия полномочно представляла рабоче-крестьянское государство, в котором бесконтрольно осуществляла свою монопольную власть. Таким образом, советский чиновник-управленец из слуги государства превратился в его хозяина» Там же. С. 8..

Так резко отрицательно он характеризует попытки Советской власти устранить коррупцию в России, ссылаясь на Декреты ВЦИК РСФСР 1918 и 1919 годов. Как же можно требовать от Советской власти покончить с коррупцией или резко сократить ее за 2-3 года и даже за десятилетие, если этого не могли сделать со времен вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.).

Для устранения коррупции Советская власть приняла меры по созданию условий, устраняющих основные причины существования коррупции. Среди них:

1. В конце 20-х годов из числа показателей деятельности предприятий была изъята прибыль - основная причина существования монополизма, позволяющего необоснованно завышать цены на продукцию, за счет чего питалась коррупция. Размер завышения цены мог использоваться в качестве взятки чиновнику.

2. В значительной мере благодаря отказу от прибыли как цели производства экономика страны в 30-е годы стала развиваться высокими темпами. Объем промышленной продукции в 1932 г. вырос по сравнению с 1928 г. на 219%, а в 1937 г. - на 120, 6 % по сравнению с 1932 г., среднегодовой прирост составил 17, 1 %.

Некоторое их снижение имело место в 3-й пятилетке. Тогда за три года среднегодовые темпы прироста валовой продукции промышленности составили 13%, что было ниже показателей предыдущей пятилетки. Это было следствием того, что к тому времени производство было переведено на военные рельсы. В результате продукция военной промышленности возрастала ежегодно на 39%. Численность Вооруженных Сил была увеличена в 2, 8 раза. Все это сказалось на темпах развития экономики. Но тем самым были заложены материальные основы нашей победы в Великой Отечественной войне Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945 гг. Краткая история. С. 41 - 42..

3. Резко сократилась численность управленческого персонала. К концу 80-х годов численность управленческого персонала была гораздо меньшей, чем в развитых капиталистических странах. И.И. Сигов в своей книге приводит следующие данные: «В 1989 г. из 112 млн экономически активного населения США управленческий персонал составлял 51, 3 млн человек, в том числе в частном секторе - 41, 4 млн человек («Экономика и жизнь», 1990, № 39). В СССР из 139 млн человек, занятых в народном хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году было занято 14, 9 млн человек, из них на предприятиях и в организациях народного хозяйства - 13, 2 млн человекоррупция («Народное хозяйство СССР в 1989 г.». М., 1990, с. 50-51) Цитируется по кн: Сигов И.И. «Экономика и человек в изменяющемся мире». СПб. 2000. С. 25..

4. Ценообразование во всем народном хозяйстве позволяло достаточно точно учитывать расходы предприятий и организаций страны и тем самым сводить к минимуму возможности использования цены как источника средств для коррупции.

5. За взятки полагалась смертная казнь.

Все эти меры сдерживали развитие коррупции в СССР. В наибольшей мере это касалось производственной сферы и в меньшей - правоохранительных органов. В цитируемой мною книге (с. 161) А. В. Манько пишет: «В 1961 году организованное взяточничество было раскрыто в трех органах: московском областном суде, а также в московской городской и областной прокуратурах». Поэтому в 1962 году вновь была введена смертная казнь за получение взятки.

Существенные ухудшения в сфере борьбы с коррупцией в СССР произошли в 1971-1975 гг. Они были следствием реформы 1965 года, установившей прибыль в качестве одного из основных показателей деятельности предприятия.

Это влияние прибыли проявилось сразу же, как только в 1965 году она административным решением была включена в систему основных показателей деятельности предприятий.

По расчетам, проведенным ВНИИКСом, необоснованный рост средних розничных цен в 1975 - 1976 гг. дал около 30% товарооборота, в 1976 - 1980 гг. - 49%, в 1981 - 1985 гг. - 57%, в 1986 - 1987 гг. - 60% Орлов А. Потребительский рынок и перспективы сбалансированности//Коммунист. 1988. № 9. С. 56-60.. Это значит, что стал образовываться «мыльный пузырь» в виде излишней денежной массы - аналог явления, характеризующего наступление экономического кризиса в капиталистическом мире. Конечно, такой рост цен не мог не повлиять отрицательно на темпы развития экономики и на отношения населения к социализму. Эта излишняя денежная масса стала источником развития коррупции.

Что касается производственной сферы, то я могу свидетельствовать, что, работая в ней долгие годы и на различных предприятиях и в организациях в 60-х и 70-х годах, ничего не слышал о случаях коррупции. Так, будучи заведующим лабораторией перспектив развития отрасли ВНИИ землеройного машиностроения - головного института Минстройдормаша СССР - находился в постоянном деловом контакте с четырьмя Министерствами - потребителями техники отрасли и четырьмя смежными, их предприятиями и институтами. Кроме того, были деловые контакты с основными комитетами СССР: Госпланом, Госкомценом, Госстроем и другими организациями, но нигде не наблюдал и не слышал о взятках. А ведь недаром говорится - земля слухами полнится.

Автором реформы 1965 г. почему-то считается А.Н. Косыгин, бывший тогда Председателем Совета Министров СССР. Это не совсем так. В те времена на руководящие должности назначали специалистов, имеющих большой практический опыт управления народным хозяйством и высшее образование. Требовались тогда и навыки научного подхода. Но совместить способности практического управления и достаточных научных знаний в одном лице было трудно. Поэтому большие надежды возлагались на имеющиеся достижения марксистско-ленинской теории. И это были вполне оправданные надежды. Но задача ученых состояла не только в том, чтобы усвоить азы этой теории, но и в том, чтобы учитывать практику развития производства. К сожалению, здесь было много недостатков. В частности, в полной мере не был осмыслен опыт работы предприятий в условиях изъятия прибыли из совокупности показателей их деятельности. Это позволило либералам подвергнуть критике существующую систему управления народным хозяйством.

Однако среди советских экономистов было немало либералов - тайных и явных сторонников рыночной экономики. Одним из них был малоизвестный тогда профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Г. Либерман. Еще при Н.С. Хрущеве, в 1962 году, в газете «Правда» он выступил со статьей «План, прибыль и премия».

Е. Либерман внес, в частности, следующие предложения: установить единый фонд для всех видов материального поощрения в зависимости от уровня рентабельности (от прибыли в процентах - к производственным фондам) и расширить права предприятий в расходовании фонда на нужды коллективного и личного поощрения. Это означало поставить размер материального поощрения в зависимость и от величины прибыли.

Кроме Е. Либермана, за восстановление прибыли в качестве показателя выступили многие либералы. Они мотивировали свои предложения необходимостью внедрения хозрасчета. На первый взгляд, это серьезный аргумент, но на деле от этого произошел резкий и необоснованный рост цен. Так, на Ленинградском станкостроительном заводе им. Я.М. Свердлова, где я тогда работал начальником участка базовых и корпусных деталей уже в 1965 г. цены на самые дорогие станки произвольно увеличили в 4-6 раз. Завод не работал целый год, а зарплату и премии его работники получали.

«К 1970 г. на новые условия работы перешло свыше 90% предприятий ведущих отраслей промышленности и 40% совхозов. Однако вскоре выявилось внутреннее несовершенство реформы из-за отсутствия рыночных механизмов» Большая Российская энциклопедия. Том 15. - С . 491.

По личному заявлению 23.10.1980 г. А.Н. Косыгин был освобожден от занимаемой должности и через 2 месяца скончался. Несмотря на провал реформы, он пользовался большим уважением народа за прошлые заслуги перед страной.

Реформа 1965 года подорвала экономический базис социализма, а надстройка ещё некоторое время существовала. Это помогло либералам ликвидировать социализм и представить это как результат его нежизнеспособности. Фактически же они были основными виновниками его искусственного устранения. А теперь они же пытаются доказать, что при социализме коррупция процветала. Если даже и были отдельные случаи коррупции, то это могло случиться лишь после 1965 года, когда подлинный социализм уже перестал существовать благодаря усилиям либералов. Тогда и возникло так называемое «хлопковое дело» и другие подобные случаи.

В начале 90-х годов Россия перешла к рыночным отношениям, и сразу же наступил настоящий расцвет коррупции. По отношению к 1991 году темпы роста общего числа зарегистрированных фактов взяточничества составили: в 1992 г. - 31, 5%, в 1993 г. - 77, 5%, в 1995 г. - 94, 1%. Несмотря на такие высокие темпы роста коррупции законопроект «О борьбе с коррупцией», составленный ещё в 1990 г. и дважды принимавшийся российским парламентом, каждый раз отклонялся президентом Б.Н. Ельциным и не был принят даже в 2001 г. Манько А.В.Коррупция в России. Особенности национальной болезни. - М. «Аграф». 2012. - С. 172.

П.А. Скобликов приводит примеры из высказываний многих тогдашних государственных деятелей России о существующем уровне коррупции. Так, Председатель Правительства РФ М.М. Касьянов сообщил, что 40% российской легкой промышленности относится к теневой экономике, а первый заместитель Председателя Правительства РФ Д.А. Медведев 6 апреля 2006 года назвал коррупцию главной проблемой российского обществаП.А. Скобликов. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. - М.:Норма, 2007. - С. 6..

Значительный интерес для исследователей проблем коррупции представляет книга М. Решетникова «Психология коррупции: утопия и антиутопия», поскольку в ней исследуются психологические проблемы. В ней есть также примеры расходов коррупционеров. «По неофициальным данным, - пишет он, - на подкуп российских чиновников (то есть - представителей государственной власти) только крупным бизнесом ежегодно тратится около 33, 5 миллиардов долларов, что сопоставимо с 1/3 всего национального бюджета». Эти цифры автор считает заниженными - они должны быть в 1, 5 - 2 раза выше. По данным зарубежных экспертов, в 2007 году сумма взяток только в сфере высшего образования России, которое не относится к бизнесу, достигла 520 миллионов долларов М. Решетников. Психология коррупции: утопия и антиутопия. - СПб., Восточно-Европейский Институт Психоанализа. 2008 - 128 с..