Развитие молодежного регионального рынка труда в России

Политический фактор

Наличие нормативно-правовой базы для поощрения и обеспечения равенства и недискриминации по признаку пола и наблюдения за положением в этой области (18) и наличие разработанной и осуществляемой региональной стратегии молодежной занятости в качестве отдельной стратегии (19) - два показателя, взятые из задач ЦУР. Это бинарные показатели, рассматриваемые только для регионов. При наличии данных документов возвращается 1, при отсутствии 0, при этом дается описание каждого действующего документа или той части обще плановых документов, которая регулирует обозначенные темы. Эти показатели не рассчитываются по федеральным округам по причине административно-территориального деления Российской Федерации - полочным представитель федеральных округов не имеет органов законодательной и исполнительной власти, его основная функция - обеспечение связи между решениями федерального уровня и региональным их выполнением. Нахождение документов в каждом из регионов округа несет формальный характер, что не является ни целью, ни методами данного исследования.

Индекс потребительских цен (20) рассчитывается росстатом на ежегодной основе в качестве одноименного показателя. Индекс сравнивает изменение уровня цен на стандартную потребительскую корзину по отношению к прошлому году, что позволит увидеть изменение благосостояния жителей территории с корректировкой на изменение цен. В отличии от индекса стоимости жизни, рассчитываемого по городам, этот индекс не учитывает колебания продуктовой корзины и потребительской модели рынка, поэтому большинство стран считают его более надежным показателем изменения уровня цен по регионам.

Изменение удельного веса городского и сельского населения в общей численности населения (21) показывает уровень урбанизации территории. Чем больше жителей городов, тем выше концентрация молодежи в них, соответственно, политика занятости будет отличаться от той, которая проводится в сельской местности.

Занятость

Показатель уровень безработицы (22) берется для понимания состояния общего рынка труда в регионе из Росстата, в отличие от уровня молодежной безработицы (23), рассчитанным вручную. Исходя из известной численности занятых в регионе и доли занятых 20-29 лет (26) (аналогично из данных Росстата известна и доля безработной молодежи (27), особенность этих показателей в том, что они рассчитаны не от количества занятых и безработных, а от общей численности молодежи в регионе) рассчитывается численность занятых молодых людей, аналогично и численность безработных, а значит и величина рабочей силы. Отношение количества безработных к величине рабочей силы - уровень молодежной безработицы. Необходимо учитывать, что остальная часть населения в возрасте 20-29 лет осталась вне экономической деятельности (28), что учитывается при анализе, казалось бы, низкой планки безработицы. Это может указывать как и на уровень скрытой молодежной безработицы (23), взятой из экспертных оценок, так и долю неофициально занятой молодежи (31), найденной в региональных исследованиях. Необходимо понимать и долю лиц 20-29 лет в численности населения (33) и количестве занятых (33), чтобы выполнить вышеперечисленные расчеты.

Доля индивидуальный предпринимателей и их работников (29) среди молодых людей рассчитывалась по опубликованным данным ЕМИСС, а именно «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей» 20-29 лет, деленная на численность молодежи в регионе. Доля индивидуальных предпринимателей от общего количества выпускников (30) взята из Мониторинга трудоустройства выпускников. Описание предпринимательской активности в регионе крайне важно для понимания привлекательности экономики региона для инноваций и активности бизнес-процессов.

Два показателя, которые вызвали наибольшие трудности по причине отсутствия данных, -- доля молодежи, работающей по специальности (24) и гендерная политика органов власти региона (25). Эти показатели могут быть исключены при описании, если необходимые исследования не будут найдены.

Трудоустройство

В качестве источников данных берутся как проекты минобрнауки, так и исследования аналитических порталов карьерных сайтов - hh.ru, trudvsem.ru, Работа.ру. Выборка сайтов обоснована наличием статистических данных и аналитических материалов на них отсутствием таковых в других источниках.

Отношение количества открытых вакансий в области к количеству вакансий в областном центре (34) рассчитывается по материалам вышеперечисленных сайтов, при этом делается поправка на газетные публикации вакансий и неконтролируемые методы поиска работы. Количество вакансий с критерием «без опыта работы» и «для студентов» (35) выясняется аналогичным образом. Эти показатели рассматриваются аналитически и сравниваются с доходностью и другими факторами матрицы. Данные собираются путем мониторинга сайтов - hh.ru, Яндекс.работа, Работа.ру.

Показатель количества ярмарок вакансий и негосударственных центров карьер (36) отражает степень развития общественных институтов и способность саморегулирующихся структур общества оказывать помощь при трудоустройстве граждан. Центры карьеры при учебных заведениях также являются частью этого показателя. Он собирается вручную посредством поисковых запросов в сети «Интернет».

Прирост вакансий в % к предыдущему году (37) и прирост резюме в % к предыдущему году (38) - данные портала hh.ru, самого популярного сайта поиска работы в России и крупнейшего аналитического HR портала в стране. Соотношение этих показателей говорит о реальной величине спроса и предложения на рынке труда в регионе, особенно молодежном как самом чувствительном к его изменениям. Еще один показатель из этого источника -- hh индекс (41), он служит для определения напряженности рынка труда и является отношением количества опубликованных резюме к количеству опубликованных вакансий.

Число выпускников высших и профессиональных учебных заведений, окончивших учебу в текущем году (39) и доля выпускников, трудоустроенных в регионе, в % ко всем выпускникам (40) - данные мониторинга трудоустройства выпускников. Они нужны для уточнения выводов о напряженности молодежного сегмента рынка труда.

Доходность

12 декабря 2020 года депутаты фракции «Справедливая Россия» внесли в Государственную думу законопроект, определяющий стоимость потребительской корзины, а также прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в 31 087 рублей. Эта цифра в 2,5 раза больше среднероссийского прожиточного минимума в 2020 году, поэтому величину благосостояния молодых специалистов можно оценить с позиции приближенности дохода к этой цифре. Такие данные найти очень сложно, поэтому долю молодежи с доходом равным и ниже 1 ПР МИН (42), долю молодежи с доходом от 1 до 2,5 ПР МИН (43) и долю молодежи с доходом от 2,5 ПР МИН и выше (44) оценить сложнее всего. В тех регионах, где имеются данные, стоит провести такой анализ, чтобы сравнить официальные данные об уровне бедности в регионе.

Последние три показателя -- Средняя сумма выплат оставшимся выпускникам с высшим образованием (45) и средним профессиональным образованием (46), а также разница в доходе уехавших выпускников и оставшихся (47) - результат мониторинга трудоустройства выпускников. Последний показатель взят как среднее между разницей в доходе молодежи с высшим образованием и средним профессиональным. Эти показатели не отражают величину дохода большинства трудоустроенных выпускников, не говоря уже о нетрудоустроенных, так как считается как простое среднее между всеми доходами. Поэтому для завершения анализа фактора доходности желательны дополнительные источники.

Каждый показатель в матрице предполагает дополнительное объяснение компонентов и причинно-следственных связей между компонентами, а также привлечение дополнительных экспертных оценок и мнений. Показатели матрицы являются опорным конспектом при анализе раннего молодежного рынка труда в регионах, поэтому при ее использовании могут возникнуть статистические загвоздки по причине разницы региональных политик и степени разработанности темы региона в научном сообществе. В таких случаях компоненты матрицы могут быть заменены подходящими по смысловой нагрузке переменными из официальных и альтернативных источников.

Таким образом, благодаря всестороннему рассмотрению объекта исследования матрица способна обнаружить скрываемые статистикой проблемы рынка труда, требующие регулирования. Также результаты анализа могул показать области, в которых это регулирование наиболее уместно или с которых можно снять внимание на саморегулирующейся основе. Однако методы регуляторной политики матрица определить не в силах, это работа представителей органов государственной власти и экспертного сообщества. Матрица лишь выявляет существующие проблемы, но не способы их устранения.

2.2 Развитие молодежного рынка труда в России: анализ макрорегионов

Диспропорции регионального развития считаются апогеем проблем неравномерности социально-экономического развития России. Это утверждение не обходит и макрорегионы - федеральные округа. Цель этой главы - описание состояния молодежного рынка труда во всей стране с упором на разницу его развития в разных частях страны. Анализ всех 85 субъектов Российской Федерации является трудоемкой и не результативной работой при постановки такой цели, так как обобщить состояние объекта в стране будет возможно только посредством объединения субъектов по историческому, социально-экономическому и территориальному признаку, а это и есть федеральные округа. Кроме того, в открытых источниках представлена статистика по федеральным округам, которую возможно использовать по разработанной в главе 1 методике анализа. Стоит отметить, что не все показатели, требуемые в методике, воспроизводятся на уровне макрорегионов, поэтому для их возмещения будут использованы дополнительные источники и аналитические материалы.

Для понимания степени развитости молодежного регионального рынка труда в каждом из округов использована Матрица оценки развития регионального молодежного рынка труда в России (табл. 4). Из-за особенностей публикации статистических данных рассмотрены данные на 2018 год. Описание результатов представлено в виде анализа каждого из факторов матрицы. Приложение 1 содержит статистические данные матрицы по федеральным округам.

Макроэкономический и политический факторы

Темп развития молодежного рынка труда зависит от общих показателей уровня жизни региона, на что особенно важно обращать внимание при анализе раннего рынка труда, на котором любые колебания экономической ситуации в регионе отражаются особым образом. Экономические предпосылки определяют как уровень цен и средней заработной платы, так и миграционные настроения выпускников учебных заведений. Сводная диаграмма показателей макроэкономического фактора представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Сводная диаграмма по макроэкономическому фактору.

Примечательно, что самый большой рост реальных денежных доходов в 2018 году оказался не в Центральном федеральном округе, а в Дальневосточном, что может быть связано с индексацией заработных плат в последнем. Зачастую этот аспект является решающим при определении трудовой миграции на дальний восток, где стоит высокая потребность в специалистах разных отраслей экономики при непривлекательных климатических условиях местности. Также в ДФО максимальные темп роста всех рассматриваемых показателей, в том числе темп инфляции, что говорит скорее о сложной экономической ситуации по части урегулирования цен в регионе, а также о высоком их росте по сравнению с другими частями страны.

По темпам роста рассматриваемых показателей ЦФО занимает средние позиции среди всех макрорегионов, примечательно, что темп инфляции здесь больше 3% в год при наименьшем в стране темпе роста ВРП, что отражается на уровне цен и денежных доходов населения. Это может также свидетельствовать о наличии как преуспевающих регионов (Москва, Московская область, Калужская область), так и малоразвитых экономически (Тамбовская область, Брянская область).

Из общей картины выбивается ситуация по СКФО и ПФО, где прирост реальных денежных доходов населения оказался отрицательным. При этом в СКФО темп инфляции держится больше ЦФО на 0,21, а ВРП выросло только на 5,69%. То есть при падении доходов населения уровень цен растет из-за инфляционного перекоса, при этом производство товаров и услуг развивается слабыми темпами. Похожая ситуация и в ПФО, только рост инфляции здесь один из самых низких в России - 2,73, а прирост ВРП сглаживает инфляционные перегибы. Тем не менее, благосостояние этих регионов падает, что не дает благоприятной почвы для развития рынка труда молодых специалистов.

В СЗФО наибольший прирост реальных денежных доходов населения при одном из самых низких темпов инфляции и среднем темпом роста ВРП по стране. То есть благосостояние жителей макрорегиона растет при развитии инфраструктуры государства и бизнеса. В этом случае внимание региональной власти может быть обращено не только на решение внутренних экономических проблем региона, но и улучшение инновационного климата и, следовательно, увеличение возможностей молодых специалистов реализовать свой трудовой потенциал.

ЮФО, УФО и СФО отличаются значительным превышением темпа инфляции над темпом роста реальных доходов граждан. При должной индексации заработной платы это различие должно сглаживаться, однако в этих регионах этого не происходит. Поэтому средняя заработная плата молодых специалистов здесь будет стремиться к минимуму, а предпринимательский потенциал замедляться.

В результате наиболее благоприятными для развития инфраструктуры молодежного рынка труда на 2018 год являлись Северо-Западный и Центральный федеральные округа, а наименее - Северо-Кавказский, Приволжский и Дальневосточный. Эти же макрорегионы по данным портала trudvsem.ru отличаются низким и ниже среднего темпом экономического роста. Это говорит о том, что темп экономического роста не всегда отражает готовность региона развивать молодежный рынок труда.

Политический фактор описывает законодательную составляющую молодежного рынка труда. Однако при отсутствии исполнительной власти на уровне макрорегиона описать его подробно невозможно. Однако стоит обратить внимание на уровень цен и урбанизации в округе. Сравнение темпа роста реальных денежных доходов населения и темп роста индекса потребительских цен представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Сопоставление политического и макроэкономического факторов.

Из диаграммы видно, что максимальный разрыв между темпом роста ИПЦ (то есть уровнем цен на товары и услуги) и темпом роста зарплат в СКФО и ПФО - 4,5%, Это значит, что в этих макрорегионах в среднем рост цен превышает рост доходов на 4,5%, что больше, чем в ЦФО, на 0,8%, СЗФО на 3,2%, ЮФО на 1,6%, УФО на 2,6%, СФО на 1% и ДФО на 4,1%.

Стоит также отметить урбанистическую ситуацию в регионах. Общеизвестно, что выпускники вузов и ссузов склонны переезжать и трудоустраиваться в регионах с развитой инфраструктурой и культурно-досуговыми предложениями, которые в условиях России существуют в основном в городах, а не сельских населённых пунктах. Здесь имеет место сравнить удельный вес городского населения с индексом потребительских цен (таблица 1). Степень благоприятности переселения молодого специалиста будет обозначаться исходя из практических соображений - максимальная урбанизация совместно с минимальной разницей в уровне цен и дохода, где 1 - наиболее благоприятный, 3 - наименее.

Таблица 1 - Сравнение показателей макроэкономического и политического факторов

Рассчитано по: Регионы России: социально-экономические показатели. - М., 2019.

Таким образом, по ценовым признакам наиболее благоприятны для развития молодежного рынка труда остались Северо-Западный, Центральный и Уральский федеральные округа, менее привлекательными - Сибирский и Дальневосточный, а наименее - Северо-Кавказский, Приволжский и Южный федеральный округ. Фактически, это ранжирование регионов по желанию и возможностям развивать молодежный сегмент рынка труда и обеспечивать трудоустройство молодых людей. Далее этот список скорректируется путем статистического анализа и всестороннего анализа информации о регионах.

Отраслевой фактор

Анализ отраслевого фактора показывает трудообеспеченность регионов кадрами нужной им сфер. Для этого необходимо как выяснить разделение доли занятых по отраслям экономики (рисунок 4), так и определить дефицитные и профицитные сектора экономики. Последний пункт требует проведения подробного анализа трудовых ресурсов региона, который не возможен на уровне макрорегионов по причине дифференциации социально-экономического положения регионов в составе федеральных округов (наиболее очевидный пример г. Москва в составе Центрального федерального округа). Поэтому такой анализ будет представлен в 3 главе при разборе одного региона.

Рисунок 4 - Сводная диаграмма по отраслевому фактору.

Из анализа публикаций средств массовой информации можно определить область дефицита кадров в федеральных округах (таблица 2), а по анализу можно отметить отрасли специализации макрорегионов по следующему принципу:

ѕ Сельское хозяйство - от 10% занятых в отрасли;

ѕ Производство - от 30% занятых в отрасли;

ѕ Сфера услуг - от 66% занятых в отрасли.

Таблица 2 - Сферы специализации, дефицита и профицита трудовых ресурсов

Составлено по материалам СМИ (см. Список источников)

В ЦФО отмечают особую нехватку в медицине, а именно более 20% мест для врачей пустует. Тем не менее, на рынке молодых специалистов Белгородской области наблюдается профицит - 13 соискателей на одно место, а во Владимирской - 7. В Москве и Московской области за 2018 год приросло 14% вакансий для сегмента «без опыта», также работодатели все чаще открывают стажировки и карьерные программы развития молодых кадров. Здесь же открыт ряд программ по поддержке молодых предпринимателей, например, «Бизнес-успех» или «Будущие лидера», которые курируют молодых предпринимателей на старте их проекта и оказывают разного рода помощь в его реализации.

В СФО отмечается дефицит кадров в области медицины, образовании и IT сферах, при этом выпуск региональных вузов не покрывает и половины дефицита мест. При этом более 32% безработных имеют квалификацию, отличную от потребностей рынка труда. Наибольший голод испытывает область первой помощи, а также старший и младший медицинский персонал. Работодатели готовы брать неопытных сотрудников и самостоятельно обучать их. Из-за острого кадрового голода рынок труда молодых специалистов развивается, как и в ЦФО, хотя предпосылки его развития противоположные.

В УФО 54% безработных имеют образование и квалификацию, не подходящую под нужды рынка труда, например, продажники, менеджер, бухгалтеры и управленцы. Не хватает людей рабочих профессий, а также учителей, врачей и поваров, а самый большой дефицит наблюдается в строительстве в размере 21,2%. Кроме того, в Иркутской области 74% вакансий открыты для рабочих профессий, которые имеются только у 43% безработных. Здесь же 90% учеников школ настроены на получение высшего образования в области юриспруденции и управления.

СКФО отличается высокой долей сельского хозяйства в структуре экономики, однако появление крупных агрохолдингов вытесняет средние и мелкие предприятия с рынка. Это является закономерным процессом развития экономики, поэтому власти региона стремятся развивать промышленность и сферу услуг. В результате чего появляется дефицит разнорабочих, управленцев и бухгалтеров, а труженики сельскохозяйственной сферы вынуждены переквалифицироваться под нужды экономики региона.

СЗФО специализируется на развитии образовательных и туристических услуг, а также старается развивать сфера цифровой и инновационной экономики. Здесь наибольший дефицит кадров наблюдается в страховании, сервисе, IT, фармацевтике, продажах, рекламы и банковском секторе. Острейшая нехватка кадров в размере 80% наблюдается в онкологических центрах, которые не могут работать на полную мощность. Кроме того, регион пытается развивать сектор промышленного производства, особенно льняного и тканного производства, однако прирост вакансий на конец 2018 года по рабочим специальностям был 59%, прирост резюме 66%. В целом на одну вакансию приходилось 4 резюме рабочего персонала, что говорит о профиците кадров в этой области.

ДФО с давних пор характеризуется массовым оттоком кадров разной квалификации не только по причине жёсткого климата. Выпускники ДФО в большинстве своем предпочитают переезжать в более благоприятные районы, оставляя макрорегион в дефиците трудовых ресурсов (индекс трудовой миграции выпускников -412 чел.). Кроме того, отрицательное сальдо миграции составляет -125 тыс. чел. За последние 5 лет. Специалисты утверждают, что основные причины оттока кадров из ДФО - низкие зарплаты при высоком уровне цен, оторванность от центральной части страны и практическая невозможность сделать карьеру. При этом на одного безработного в ДФО приходится 3-4 свободные вакансии. Поэтому даже при формально высоких экономический показателях нельзя сказать, что регион справляется с ситуацией на общем рынке труда, и тем более, что в нем существует минимальная почва для развития молодежного сегмента.

ЮФО характеризуется высоким уровнем сезонного дефицита кадров. Так как основная отрасль специализации региона - туристический и финансовый сектор, то в туристические сезоны резко возрастает потребность в младшем персонале и продажников, а в остальное время остальное время остается потребность в строительстве. В среднем количество вакансий с зарплатой 25-35 тыс. руб. прирастает на 15%, при этом высоко квалифицированным работникам найти работу непросто, постоянные рабочие места заняты местными старожилами. Ем не менее, в Краснодарском крае не хватает маркетологов, IT специалистов и менеджеров среднего и высшего звена, которых переманивают из Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме того, регион характеризуется нежеланием трудоустраивать молодых специалистов и выпускников вузов на вакантные рабочие места, предлагая им неформальную занятость, теневую и натуральную формы оплаты труда. Спрос на высококвалифицированный персонал и людей с высшим образованием снижается, особенно страдает сфера промышленности. Потребность в работниках в этой сфере повысилась до 61% и составила 79,3 тыс. чел. В общей численности безработных 116,2 тыс. чел. Здесь же, как и в сельском хозяйстве, наибольший риск потерять работу - 14-17% против 1% в сфере услуг.

По ПФО публикаций СМИ меньше всего, регион отказывается комментировать структуру кадрового голода, при этом отмечая его как основную проблему отставания социально-экономического развития. Однако ясно, что сильный дефицит испытывает область медицины, например, анестезиологов-ревматологов не хватает во всех регионах ПФО. По этому же направлению ведется поддержка молодых специалистов. Также имеется недостаток кадров в области физической культуры и спорта, образования и IT. Особенно страдает сельская местность ПФО, где нехватка рабочих рук окутывает все сферы экономики. Доля промышленного производства, а ПФО выше всех в России -23,9%, на которых приходится кадровый голод в 11,6%.

В целом наблюдается нехватка кадров в области здравоохранения, IT и продаж, а также страхования и образования. Нехватка квалифицированных рабочий рук отмечается в промышленном производстве. Степень кадрового голода России достигает критического уровня.

Исходя из перечисленных особенностей отраслевой структуры рынка труда макрорегионов можно разделить их по степени готовности замещать дефицитные отрасли экономики молодыми кадрами без опыта работы, что требует от работодателей взятия на себя ответственности в завершении их профессионального обучения. Причины для развития рынка труда молодежи у регионов различны, однако можно выстроить их в порядке убывания активности молодежного рынка труда: Центральный, Северо-Западный, Сибирский, Уральский, Южный, Приволжский, Дальневосточный и Северо-Кавказский.

Демографический фактор

В демографическом факторе представлены численные характеристики возрастной группы населения 15-29 лет, а также половая дифференциация внутри этой группы. Рисунок 5 показывает соотношение численности молодежи, темпа прироста численности молодежи и коэффициента миграционного прироста (КМП) по округам. Очевидно, что наибольшая численность населения молодежи была в Центральном, Приволжском, Южном и Сибирской федеральных округах, самая низкая в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском и Дальневосточном. При этом стоит сделать скидку на размер территории СКФО, на которой наименьшее численность молодежи по сравнению с другими макрорегионами вполне естественна. При этом темп прироста населения здесь положительный - 0,4, а КМП, к сожалению, отрицательный -- -2,6. Это говорит о взрослении нового поколения молодежи при последующем оттоке его в другие регионы и страны в части трудовой и образовательной миграции. СЗФО необходимо повышать качества вузов и ссузов, чтобы удовлетворять спрос на образовательные услуги, что позволит сократить трудовую миграцию на 20%. Положительный тому пример - Москва и МО, Санкт-Петербург и ЛО, Томская, Новосибирская, Саратовская и Воронежская области, а также Хабаровский край, которые стали регионами сосредоточения крупнейших российских университетов.

Рисунок 5 - Сводная диаграмма по демографическому фактору.

Интересна ситуация с СЗФО и ДФО. Первый регион считается регионам миграционного притока молодежи, особенно это касается студенческого города Санкт-Петербурга. Однако средняя численность молодежи по округу значительно меньше показателя ЦФО, а темп прироста населения близка к 0. Это объясняется вхождением в состав региона менее значимых для молодежи регионов, а также центров миграционного оттока молодежи - таоумтаолумтау. При этом миграционный прирост составляет 3,6, а значительная часть мигрантов абитуриенты вузов и колледжей. В ДФО ситуация обстоит похожим образом, только темп прироста здесь -0,4 с миграционным оттоком в -4. Это опровергает вывод макроэкономического и политического фактора о развивающемся рынке труда молодежи, так как при низком количестве людей данной возрастной группы изначально происходит массовый отток кадров в другие регионы и в страны, близлежащие к Дальнему Востоку: Японию, Южная Корея, Китай, США и Канаду.

ЦФО и ЮФО характеризуются практически нулевым темпом прироста молодежи при большом значении КМП, это говорит о привлекательности регионов для эмигрантов, в том числе и трудовых. СФО численность молодежи с 4,5 мил чел. снижается на 30%, при этом КМП показывает тенденцию к снижению трудового потенциала молодежи.

В УФО количество молодежи почти вдвое меньше ПФО, при этом и там, и там темп прироста количества молодежи и КМП отрицательные, а значения в ПФО в 10 раз ниже УФО. Это может быть связано с этническим и культурным составом населения УФО против близости ПФО к культурному и экономическому центру страны при низком качестве жизни в обоих.

Далее необходимо рассмотреть гендерный состав населения. К сожалению, выяснить соотношение юношей и девушек в регионе не получилось по причине ограниченности данных. Однако следует предположить, что на раннем рынке труда работодатели относятся с осторожностью к приему молодых женщин на вакантные места по причине возможности скорейшего отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком, а также по причине гендерной стериотипизации и культурной убежденности социальных групп. Исходя из этого можно предположить, что в регионах с минимальным процентом занятых женщин эти убеждения наиболее сильны. Состав регионов по половому признаку представлен на рисунке 6.

Рисунок 6 - Состав округов по половому признаку.

Наименьшее соотношение работающих женщин наблюдается в СКФО и ЮФО - менее 50% от всех женщин, при этом количество женщин на 1000 мужчин в первом регионе на 46 чел., 1107 и 1153 соответственно. Это наименьшие показатели по стране. Как показатель молодежного трудоустройства то соотношение говорит о скорейшем неустройстве девушки на работу или устройство на низкооплачиваемую работу, чем юноши.

СФО и ПФО имеют долю занятых женщин в районе 51%, а мужчин 65,9 и 67,3 соответственно при количественном соотношении мужчин и женщин в 1155 и 1166 чел. Здесь отмечаются средние темпы занятости женщин по стране.

УФО и ДФО имеют количество занятых женщин в общем количестве женщин 54,6 и 55,9 соответственно, при этом количество женщин на 1000 мужчин в ДФО на 60 чел. меньше. Это говорит о относительной индифферентности работодателей в выборе пола сотрудника в ДФО, при этом УФО скорее относится к предыдущей группе.

ЦФО и СЗФО как самые развитые по версии портала trudvsem.ru округа имеют наивысший процент женщин в населении, что может быть связано с наличием возможностей профессиональной и личной реализации граждан. Соотношение занятых женщин к мужчинам в СЗФО на 0,5 меньше, чем в ЦФО.

В итоге положительный КМП наблюдается только в ЦФО, СЗФО и ЮФО вместе с динамикой численности молодежного населения, остальные регионы не отличаются положительными показателями. В этих же регионах преобладает количество женского населения и женской и мужской занятости. По соотношению числа уехавших выпускников к числу оставшихся ЮФО значительно проигрывает двум другим регионам, что позволяет вычеркнуть макрорегион из групп лидеров по развитию молодежного рынка труда (ЦФО -- 0,435, СЗФО -- 0,38 и ЮФО - 0,31). СФО, ПФО и УФО занимают среднюю позицию по благоприятности демографической ситуации для раннего рынка труда, здесь же средние по диапазону значения показателя уехавших выпускников - 0,225, 0,29 и 0,2 соответственно. Группа аутсайдеров по признакам миграции, численности молодежи и гендерной пропорции - это СКФО и ДФО. ДФО самое низкое значения оставшихся выпускников, равное 0,15, то есть примерно 66% выпускников уезжают из округа до трудоустройства. Из СКФО уезжает примерно треть, что меньше даже СЗФО, но это скорее связано с аграрной специализацией региона и культурными мотивами.

Таким образом, группа лидеров по предпосылкам развития молодежного рынка труда состоит из ЦФО и СЗФО, худшими макрорегионами стали СКФО и ДФО, а ЮФО, СФО, ПФО и УФО из-за своих специфических характеристик занимают срединную позицию.

Фактор занятости

Показатели этого фактора описывают процессы занятости и безработицы в регионах по всему населению и людям в возрасте 20-29 лет. Этот возраст выбран не случайно - на этот промежуток попадает окончани высшего и профессионального учебного заведения среднестатистическим гражданином РФ при получении первого диплома. В расчет не берутся талантливые молодые люди, окончившие учебное заведение раньше, а также люди среднего возраста. Кроме того, расчет осуществляется для анализа раннего сегмента рынка труда и простоты первичного трудоустройства, поэтому получение второго и последующих образований, а также первичное трудоустройство людей среднего возраста не является предметом анализа. Традиционно результаты функционирования рынка труда описываются с позиции занятости и безработицы. На рисунке 7 представлено статистическое описание возрастного состава занятых.

Рисунок 7 - Молодёжный сегмент занятых.

Так, при наименьшей доли молодежи в населении (16,5%) наивысший процент занятых этой возрастной группы в СКФО (21,6%), при этом предыдущий анализ показал неспособность региона развивать ранний рынок труда молодежи без первичного решения социально-экономических задач. Это соотношение говорит о «молодости» макрорегиона и его рынка труда. СКФО выбивается в группу лидеров по этому показателю, при этом здесь же доля молодых людей, стоящих на учете как безработные от общего количество людей 20-29 лет наивысшая в России - 3,53%, что может свидетельствовать о высоком уровне скрытой безработицы. Получается, что при формальной возможности быстрого трудоустройства в СКФО возможностей для реализации в профессии и достойной оплаты труда не предоставляется.

ЮФО - самый молодой регион страны, где доля молодежи 32,1%, что выше СЗФО на 11,7%. При этом количество занятых молодых людей в структуре занятых в них одинаковое - 18,9%. Значит, в СЗФО большему количеству молодых людей находится применение на рынке труда, чем в ЮФО. Также стоит отметить почти равные показатели занятости молодежи и количества молодежи в ЦФО (17,1 и 18,4 соответственно), что говорит о примерном равновесии на рынке труда по версии официальной статистики. Остальные округа отстают от вышеперечисленных показателей и характеризуются дефицитом рабочих мест для молодых кадров.

Эти же выводы подтверждает соотношение занятых, безработных и молодых людей вне экономической деятельности (рисунок 8). Особенность этих показателей в том, что они считаются не от количества занятых и безработных, что не дает представления о количестве этих категорий в численности молодых людей, а от количества молодого населения региона. Это соотношение наилучшим образом показывает работоспособность раннего рынка труда.

Рисунок 8 - Соотношение занятых, безработных и

вне экономической деятельности.

Составлено автором

Так, СКФО имеет наивысший процент зарегистрированных безработных среди молодежи (3,53%), при этом второй по величине процент занятости (51,9%) при доле трудоустроенных выпускников наименьшей в стране (64%). В отношении этого макрорегиона можно предположить, что большинство занятых молодых людей не работают и не получают заработную плату при формальной численности в работниках организаций. Такая же ситуация наблюдается в ДФО, только степень пользования услугами службы занятости населения здесь намного ниже (1,16% зарегистрированных безработных против 54,5% вне экономической деятельности).

В регионах, где процент молодых людей вне экономической деятельности превышает процент занятых, а количество безработных невелико, складывается ситуация неформальной занятости. Такая ситуация наблюдается в ЦФО и СЗФО. Здесь ситуация складывается таким образом из-за большого количества незарегистрированных предпринимателей и самозанятых, предоставляющих услуги в образовательной и развлекательной сфере, а также туризме и СМИ. Власть таких регионов стремится сократить статистически не отслеживаемый процент занятых рядом административных мер, например, пилотным тестированием закона о самозанятых, который помог распознать деятельность 75 тыс. чел. к концу 2019 года.

ЮФО, СФО, УФО и ПФО показывают противоположный пример - процент занятых превышает процент занятых и безработных вместе на 45,96%, 26,98%, 7,44% и 11,58% соответственно. Это говорит о возможности раннего рынка труда найти официальные рабочие места для молодых специалистов и выпускников вузов и ссузов. При сопоставлении с предыдущим графиком можно сделать вывод о практически полной комплектации рабочих уже существующими специалистами.

Рисунок 9 показывает уровень молодежной и общей безработицы в макрорегионах. Очевидно, что уровень молодежной безработицы отражает количественные тренды безработицы в регионе. Значит, общие тренды занятости региона также отражают занятость молодого поколения людей. Это еще раз подтверждает степень чувствительности колебаний молодежного рынка труда к любым структурным изменением общего состояния рынка труда в регионе.

Рисунок 9 - Безработица среди молодежи

Составлено автором

Кроме того, график отражается только процент зарегистрированных безработных в территориальных органах Федеральной службы занятости населения, а не действительных процент нуждающихся в трудоустройстве молодых людей. График свидетельствует о том, что процент доверия населения СКФО к институту государства при поиске работы выше, чем во всех остальных регионах. В таком случае можно утверждать, что основная часть нуждающихся в трудоустройстве людей регистрируется как безработные, поэтому статистика безработицы в этом регионе отражает фактическую вынужденную незанятость людей. Однако это не говорит о том, что трудоустроиться на местах проще для людей в СКФО, чем в СФО или ЦФО. Это говорит о том, что в этом округе у молодежи нет альтернативных институтов рынка труда, ориентирующих их на нем, а также в надежде людей на социальное пособие по безработице как основной доход. В свою очередь, это может описать уровень жизни населения, если помнить, что минимальное пособие по безработице, а обещанное абсолютному большинству стоящих на учете, 1500 руб.

Степень реализации возможностей развития молодежного рынка труда можно посмотреть через структуру индивидуального предпринимательства в регионах (рисунок 10).

Рисунок 10 - Индивидуальное предпринимательство среди молодежи.

Очевидно, что развитие этой формы бизнеса показывает степень инновационного развития регионов, а также уровень реализации экономических возможностей региона молодым поколением. Так, максимальный процент занятых в сфере молодежного предпринимательства людей, а также открывших ИП молодых людей находится в ЦФО и СЗФО - округах-лидерах по развитию молодежного рынка труа в России (11,4% и 11,11% занятых в сфере ИП и по 3% открывших ИП соответственно). Среднюю группу по степени развития молодежного предпринимательства составляют ПФО, УФО, ДФО и СФО, а в аутсайдеры попали ЮФО и СКФО.

Учитывая все перечисленные факторы, ЮФО не отвечает критериям занятости срединной группы, также, как и СКФО и ДФО, поэтому эти регионы составляют группу слабых макрорегионов по развитию раннего сегмента молодежного рынка труда. Срединные позиции занимает ПФО, УФО и СФО, а лидерами остаются ЦФО и СЗФО.

Фактор трудоустройства и доходности

Несмотря на заявления властей некоторых регионов, проанализированных из статей СМИ, не все регионы стремятся развивать рынок труда молодежи. Прирост опубликованных за год вакансий и резюме в разных регионах отличается (рисунок 11). Так, а УФО работодатели принимают наибольшую активность в публикации вакансий для выпускников (на 10% больше 2017 года), на втором месте ДФО (8%), далее СФО, ПФО и ЦФО (5%, 4% и 4% соответственно). Работодатели СКФО и ЮФО не стремятся увеличивать количество рабочих мест для молодежи, а СЗФО, наоборот, закрывает вакансии. При этом потребность в работе только растет. Количество резюме в СЗФО увеличилось на 14%, в СКФО на 7%, ЮФО, ПФО и ЦФО на 10%, СФО и УФО на 15%, а ДФО на 22%. Такая ситуация напрямую показывает увеличивающуюся потребность в размещении молодых кадров при одновременном нежелании компаний это делать.

Рисунок 11 - Соотношение прироста вакансий и резюме на рынке труда молодежи.

Также диаграмма свидетельствует о сильном дефиците спроса на труд в некоторых регионах. Этот дефицит выражается в разности прироста вакансий и прироста резюме в год. По этому критерию регионы можно ранжировать в порядке убывания: СЗФО (17%), ДФО (14%), СФО (10%), ЮФО (8%), ПФО (6%), СКФО (6%), УФО (5%), ЦФО (4%). Получается, что в 2019 году в наибольшей степени потенциально удовлетворить предложение на рынке труда молодежи сможет Центральный и Уральский федеральный округ, а в наименьшей Северо-западный. Однако это не гарантия того, что СЗФО не справится с нагрузкой. Региону придется предпринять ряд мер, которые удовлетворят спрос и предложение на рынке труда без потерь для акторов этого рынка. Этот же вывод подсказывает коэффициент напряженности молодежного рынка труда, представленных как hh индекс. В ЦФО и СЗФО как наиболее приспособленных для развития молодежной инфраструктуры рынка труда значение этого индекса равны 8,1 и 8,9 соответственно, но ситуация здесь отличается от ЮФО и СКФО с индексами 8 и 8,8. В первых двух регионах причина высокой напряженности на молодежном рынке труда в поиске лучших возможностей для реализации своего карьерного и творческого потенциала образованным и высококвалифицированным слоем молодых людей, амбициозных и желающих потратить время на «поиск себя» и карьерных возможностей. В ЮФО и СКФО стремления выпускников вузов заканчиваются на получении хоть какой-то работы для обеспечения своего выживания.

Если посмотреть на долю выпускников, трудоустроенных в регионе после получения образования, можно заметить, что в наименее развитых с точки зрения молодежного рынка труда регионов она наивысшая. Так, в ЦФО всего 55% выпускников смогли трудоустроиться после выпуска. Этот регион является центром скопления ресурсов страны из-за столицы г. Москве, соответственно, конкуренция здесь достигает пика. В ДФО наибольший процент трудоустроенных выпускников, а именно 73%, однако анализ СМИ в отраслевом факторе утверждает обратное. Это может свидетельствовать о высоком уровне скрытой безработицы, когда по всем форельным признакам молодой человек получил рабочее место, а на деле не работает и не получает вознаграждение. Также это может свидетельствовать о краткосрочных трудовых отношениях между выпускниками и работодателями. СМИ отмечают, что такая ситуация не редка в ДФО и она же является причиной массового оттока кадров в ЦФО и зарубежье. В остальных регионах процент трудоустройства держится на уровне 66-67%, кроме СКФО, где процент составляет 64%. Это напрямую показывает относительную невозможность найти работу молодому специалисту, заключив выгодные всем акторам долгосрочные отношения. Региону необходимо обратить внимание, прежде всего, на урегулирование отраслевой структуры рынка труда, чтобы определить его потребности и дать запрос на их удовлетворение.

Для понимая полной картины возможности трудоустройства в регионах стоит обратить внимание на таблице 3. В ней приведены данные по средним доходам трудоустроенных выпускников по группам образования, а также сравнение этих доходов с предложенным одной из политический фракций прожиточных минимумов -- 31 082 руб. В 2018 году прожиточный минимум на душу населения составлял 10 038 руб., что в 3 раза меньше заявленной депутатами суммы. Тем не менее, по данным Росстата средний размер семьи в России 3 человека, то есть вероятность более 30%, что молодой человек при трудоустройстве имеет семью. Поэтому его доход должен превышать 2 МРОТ, факт чего отражен в таблице.

Таблица 3 Доходность молодых специалистов

Рассчитано по: Портал мониторинга трудоустройства выпускников

Получается, что в треть молодых людей при полной занятости получают меньше необходимого минимума в четверти регионов и не покрывает рекомендованную сумму во всех, кроме ДФО, где при инфляции 5,5% остается такая же ситуация. ЦФО, ЮФО и ПФО не обеспечивают минимальным прожиточным минимумом молодые семьи без высшего образования, а СКФО не обеспечивает и с высшим.

Таким образом, состояние молодежного регионального рынка труда в России находится на переходном этапе - некоторые регионы, например ЦФО,СЗФО, УФО и ДФО начали осознавать необходимость в реализации потенциала молодежи в виде трудовых ресурсов и предпринимают попытки по развитию молодежного рынка труда и комфортному трудоустройству выпускников. Другие регионы, такие, как СКФО, ПФО, ЮФО и СФО, по стратегическим планам Российской Федерации должны стремиться к такому показателю. Однако на деле развития молодежного раннего рынка труда не происходит. Политика преуспевающих и отстающих регионов будет рассмотрена в следующей главе, так же, как и рекомендации по выравниваю диспропорций.

Кроме того, все округа можно разделить на три группы по уровню развития молодежного рынка труда в них:

1. Лидеры: Центральный и Северо-западный;

2. «Пограничные»: Приволжский, Уральский, Сибирский и Южный;

3. Аутсайдеры: Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа.

Лидеры выделяются стабильно невысокими показателями экономического роста, политической стабильностью и средним уровнем занятости и безработицы. Кроме того, общая черта этих макрорегионов - неформальная занятость молодых людей в доле экономически не активного населения. Одна из причин этому кроется в официально низком уровне заработных плат, другая в малой доле доверия к центрам занятости населения. Еще одна характерная их черта - дефицит кадров в сфере услуг, особенно в здравоохранении и IT.

«Пограничные» регионы имеют такое название неслучайно. Они вынуждены следовать общероссийскому курсу на развитие молодежи и молодежного рынка труда, но работодатели и представители власти еще е осознали эту необходимость. Поэтому по формальным признакам эти регионы справляются с потоком нетрудоустроенных выпускников, но при сопоставлении всех факторов видно, что на деле этого не происходит. Макрорегионы этих групп характеризуются относительно высокими показателями занятости при показателях молодежной безработицы средними и выше средних, дефицитом кадров в промышленности, строительстве и образовании, а также высокой комплектацией рынка труда. Поэтому принимать молодых специалистов и реализовывать их потенциал, вкладывая деньги в долгосрочную перспективу, компании здесь не спешат. Решать проблему власти пытаются через открытие мест в органах государственной и местной власти, а также в государственных компаниях, что сказывается и на уровне дохода молодых специалистов.

Группа аутсайдеров включает в себя округа с противоположной на первый взгляд ситуацией социально-экономического развития. Это происходит из-за разницы цен и заработных плат в разных частях страны. На деле же макрорегионы не справляются с регулированием молодежного рынка труда. Высокий уровень иммиграции молодежи провоцирует нехватку кадров почти во всех отраслях экономики, а уровень заработных плат и карьерные предложения не оправдывают ожидания оставшихся.

2.3 Рекомендации по устранению диспропорций в развитии молодежного рынка труда макрорегионов

Молодежная политика на рынке труда должна развиваться на всей территории России, что закреплено в ее стратегических целях и задачах. Регионы также следуют этому правилу, большинство выбирают стандартизированную политику регулирования молодежной занятости, что не всегда подходит как решение их проблем, некоторые разрабатывают свою под задачи региона. Однако не все практики одинаково успешны. Стоит обратиться у официальной отчетности в регионах, попавших в одну группу.

Лидеры

Центральный и Северо-Западный федеральные округа отличаются стабильно невысокими показателями экономического роста, политической стабильностью и средним уровнем занятости и безработицы. Кроме того, общая черта этих макрорегионов - неформальная занятость молодых людей в доле экономически не активного населения. Одна из причин этому кроется в официально низком уровне заработных плат, другая в малой доле доверия к центрам занятости населения. Еще одна характерная их черта - дефицит кадров в сфере услуг, особенно в здравоохранении и IT.

Еще одна отличительная черта лидеров - высокие показатели развития молодежного рынка труда в образовательных центрах (Москва и Санкт-Петербург) при относительно невысоких темпах развития остальных территорий. Эти территории стараются достичь максимальных показателей, что не всегда получается в условиях ограниченности регионального бюджета и отсутствия необходимых компетенций, умений и знаний у чиновников.

Так, в г. Москва функционирует центр «Моя карьера», осуществляющий помощь в трудоустройстве выпускников и молодых специалистов посредством целого ряда мер, начиная с профориентирования и адаптации обратившихся к изменениям на рынке труда с последующим сопровождением от поиска работы до подписания трудового договора, обучения основ предпринимательской деятельности, самозанятости и добровольческой деятельности до оказания рекрутинговых услуг компаниям-партнерам и проведение обучающих семинаров по функционированию рынка труда. Проект «Прокачай карьеру» в центре сосредоточен на помощи молодым семьям, выпускникам и молодым специалистам. Основное отличие этого проекта от стандартизированной схемы работы служб занятости - клиентоориентированность в предложении рабочих мест (предложение молодым учителям открытых вакансий в учебных заведениях города по процессии, а не в точках общественного питания младшим обслуживающим персоналом), постоянное обновление механизмов работы, сервиса и интерфейса сайта, привлечение экспертов и аналитиков рынка труда для повышения информированности граждан и качества обучения. Цент сотрудничает с крупнейшими представителями бизнеса и государственных компаний в общем количестве 925 работодателей. По версии информационной платформы «Москва 24» за лето 2019 года на портал обратилось более 19 тыс. человек, а общее количество резюме более 27 тыс., при этом такое количество сервисов собрано на одной площадке впервые в истории города.

В Санкт-Петербурге эти мероприятия доступны на сайте регионального отделения службы занятости, работа с которым возможна при личном обращении и посещении органа. Согласно государственной программе «Содействие занятости населения в Санкт-Петербурге», регион сконцентрирован на повышении трудового потенциала рабочих профессий, при этом регулируются также возможности для подготовки высшими учебными заведениями кадров технических и инженерных специальностей для нужд производства. Также внимание уделяется профессиональной ориентации молодежи, но не процессу ее адаптации на рынке труда. Кроме того, планируется снизить престиж гуманитарных специальностей (экономист, юрист, психолог) в пользу рабочих профессий. Проводимые мероприятия направлены на призыв к выбору рабочих профессий и поступление в ссузы. Также создана экспериментальная площадка с банком стажировок для таких студентов и выпускников. Много внимания уделяется молодым инвалидам и их привлечению к рабочим профессиям. Примечательно то, что Санкт-Петербург занимает лидирующие позиции по количеству людей с высшим образованием, опережая Москву и Казань, являясь одновременно и крупным образовательным центром по гуманитарным специальностям. При этом анализ выявил потребность в кадрах в страховании, сервисе, IT, фармацевтике, продажах, рекламы, банковском секторе и особенно медицине. Доля производства в отраслевой структуре города составляет 22%, что меньше показателя СЗФО на 5,9%. Получается, что регулирование рынка труда направлено на процессы повышения занятости в производственной сфере при дефиците сферы услуг и ежегодном выпуске более 72,8 тыс. студентов с высшим образованием против 12,5 тыс. выпускников колледжей. Такое решение может быть связано с назревшей необходимостью регулирования сферы производства, но необходимость в помощи использования трудового ресурса других сфер при этом не исчезла. Поэтому политика региона не оправдано отказалась от регулирования раннего рынка труда гуманитарных и естественных специальностей.