Русская литература XIX-XX века

Улыбку уст, движенье глаз

Ловить влюбленными глазами,

Внимать вам долго, понимать

Душой все ваше совершенство,

Пред вами в муках замирать,

Бледнеть и гаснуть... вот блаженство!

Онегин-эгоист не был способен на такую искренность, доверительность и задушевность тона. Осуждая себя, Онегин не пытается оправдаться: "... Свою постылую свободу Я потерять не захотел..."

Перед сознанием отчаявшегося, но, в то же время, прозревшего Онегина вся его короткая жизнь проходит как цепь ошибок.

Признание Татьяны при последней встрече - "Я вас люблю (к чему лукавить?)" - вносит смятение в его душу. Онегин оставлен автором "в минуту, злую для него". Такая концовка романа неслучайна. В ней выражается уверенность автора в том, что дальнейшая эволюция Онегиных и характер этой эволюции будут зависеть от конкретных социально-исторических условий.

5. Образ Максима Максимыча в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

Все в романе подчинено главной задаче - как можно глубже и подробнее показать состояние души главного героя, в образе которого дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей тридцатых годов 19 века. Вся система образов в романе также подчинена главной задаче - раскрытие личности Печорина.

Большинство читателей и критиков восприняли Печорина как героя отрицательного. Так считал и император Николай I. Знакомясь с первой частью произведения, он решил, что "героем наших дней" будет непритязательный, честный служака Максим Максимыч.

В.Г. Белинский признал в Максим Максимыче "тип чисто русский". Он писал: "…Вы, любезный читатель, верно, не сухо расстались с этим старым младенцем, столь добрым, столь милым, столь человечным и столь неопытным во всем, что выходило за тесный кругозор его понятий и опытности. И даст Бог вам встретить на пути вашей жизни Максимов Максимычей!".

Максим Максимыч - это, по мнению Белинского, "добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он". Образ Максим Максимыча важен для понимания демократической устремленности творчества Лермонтова. Подобный образ встречался и ранее в творениях поэта: это был образ смертельно раненного армейца, человека долга в стихотворении "Завещание", храбрых и благородных солдат и командиров в "Бородино", "Валерике", и, наконец, в очерке "Кавказец", где дан обобщенный образ офицера, представителя демократической среды, который годами подвергал себя военной опасности, а в будущем его поджидала одинокая неустроенная старость.

Максим Максимыч беден, не имеет высокий чин и не слишком образован. Жизнь его складывалась трудно, а воинская служба наложила определенный отпечаток на его характер. Он рядовой армейский офицер, который многое повидал и имеет большой жизненный опыт. Служебный долг для него превыше всего, при этом Максима Максимыча характеризует жизнелюбие и способность тонко воспринимать красоту окружающего мира. Штабс-капитан наделен чувством прекрасного, гуманен и самоотвержен, умеет заботиться о людях.

В отношении к Печорину Максим Максимыч добр и радушен. Старый офицер искренне привязывается к Григорию Александровичу и дарит ему нежность и внимание.

Доброта души Максима Максимыча раскрывается и в отношении к Бэле. Он полюбил дикую черкешенку как родную дочь, глубоко переживал за ее судьбу, когда Печорин охладел к ней. Максим Максимыч заботился о Бэле, стараясь сгладить ее переживания. Он даже пытался поговорить с Печориным о судьбе девушки, не одобрял его равнодушного отношения к Бэле. Несмотря на доброту и искренность, Максим Максимыч очень одинок. Он не смог создать семьи и все время проводил в затерянной крепости, исправно исполняя свои обязанности. "Для него жить - значит служить, и служить на Кавказе", - писал Белинский. Максим Максимыч прекрасно знает жизнь горцев и местные нравы: "Ужасные бестии эти азиаты! Уж я их знаю, меня не проведут".

Максим Максимыч совершенно иной персонаж, чем главный герой романа. Штабс-капитан выгодно отличается от Печорина своей простотой и безыскусственностью, ему не свойственна рефлексия, он воспринимает жизнь такой, какова она есть, не философствуя и не анализируя. Максим Максимыч близок к окружающей действительности. Ему понятны горцы с их простым и примитивным бытом, с их чувствами, находящими выражения не в длинных речах, а в действиях. В жизни горцев Максим Максимыч не видит ничего непонятного, необъяснимого. Напротив того, характер и поведение Печорина ему совершенно непостижимы. Печорин в глазах Максим Максимыча "странен": "…с большими был странностями". Характеристики, которые дает Максим Максимыч Печорину, говорят не только о простоте и наивности его души, но и о довольно ограниченных способностях его ума, о неспособности понять сложный и ищущий внутренний мир главного героя: "Видно, в детстве был маменькой избалован". Существенно, что именно Максиму Максимычу автор доверяет рассказать повесть "Бэла", так как герой слишком прост, чтобы понять Печорина - в основном Максим Максимыч излагает внешние события. Привязанность Максим Максимыча к Печорину сохраняется с годами. Это можно наблюдать во время встречи героев, спустя пять лет. Максим Максимыч настолько рад встрече, что бросает " в первый раз от роду…дела службы", позабыв о своих годах, бежит к Печорину, хочет "на шею кинуться" от переизбытка чувств. Однако Печорин встречает приятеля лишь сухим вежливым приветствием. Максим Максимыч обвиняет его в сословном высокомерии: "Что ему во мне? Я не богат, не чиновен, да и по летам совсем ему не пара…" Максим Максимыч принял желаемое за действительное, поэтому отношение Печорина при последней встрече оказалось тяжелым ударом судьбы для штабс-капитана.

Для речевой манеры Максима Максимыча характерно употребление выражений и оборотов из военно-профессиональной терминологии: "пришел транспорт с провиантом"; "девки и молодые ребята становятся в две шеренги". Вместе с тем в речи Максима Максимыча без всякой особой аффектации, без нажима, как совершенно привычные, вошедшие в ежедневный обиход, встречаются наиболее распространенные местные, "кавказские", слова и выражения: мирной князь, кунак, джигитовка, сакля, духанщица, бешмет, гяур, калым и т.п. Иногда в речи самого Максима Максимыча, а чаще в передаваемой им прямой речи Казбича и Азамата, звучат отдельные слова и фразы татарского языка: "Эй, Азамат, не сносить тебе головы, - говорил я ему: - яман будет твоя башка!" Но бывает и так, что Максим Максимыч в своем рассказе как бы затрудняется припомнить какое-либо местное кавказское выражение и заменяет его соответствующими русскими словами: "Бедный старичишка бренчит на трехструнной…забыл как по ихнему… ну, да вроде нашей балалайки". Это своеобразие речевой манеры Максима Максимыча является прямым выражением его отношения к людям, к окружающему быту.

В наиболее напряженные драматические моменты язык Максима Максимыча становится особенно выразительным и приближается к стилю автора: "Он стал на колени возле кровати, приподнял ее голову с подушки и прижал свои губы к ее холодеющим губам; она крепко обвила его шею дрожащими руками, будто в этом поцелуе хотела передать ему свою душу…".

Высокую художественность речи Максима Максимыча отметил еще Белинский: "Максим Максимыч рассказал историю Белы по-своему, своим языком; но от этого она не только ничего не потеряла, но бесконечно много выиграла. Добрый Максим Максимыч, сам того не зная, сделался поэтом, так что в каждом его слове, в каждом выражении заключается бесконечный мир поэзии. Не знаем, чему здесь более удивляться: тому ли, что поэт, заставив Максима Максимыча быть только свидетелем рассказываемого им события, так тесно слил его личность с этим событием, как будто бы сам Максим Максимыч был его героем, или тому, что он сумел так поэтически, так глубоко взглянуть на событие глазами Максима Максимыча и рассказать это событие языком простым, грубым, но всегда живописным, всегда трогательным и потрясающим даже в самом комизме своем?...".

Показательно то, как с помощью слова оттеняется "непохожесть" героев. Внутренний мир Максима Максимыча раскрывается через устное слово - сказ, внутренний мир Печорина - через "журнал"-дневник, который он писал для себя. Таким образом, такой персонаж, как Максим Максимыч, весьма важен для раскрытия основной идеи произведения и характера Печорина. Этих героев сближает удаль, любовь к природе, понимание ее величия и красоты, смелость и благородство, непосредственность и искренность в общении, интерес к окружающему миру, действенное отношение к нему.

Однако добрый и простой штабс-капитан неспособен понять характер и поступки Печорина, хотя искренне к нему привязывается. Максим Максимыч воспринимает жизнь такой, какой она есть. Он довольно ограниченный и примитивный служака, верный присяге и исправно выполняющий свои обязанности. Однако по словам Белинского, у него "чудесная душа, золотое сердце". Конечно же, Печорин и Максим Максимыч не могли стать настоящими друзьями, эти люди стоят на разных полюсах жизни.

Каждый эпизод, каждая деталь в романе "Герой нашего времени" неслучайны. Все они служат одной цели - как можно полнее показать и раскрыть перед читателем образ главного героя.

Известно, что поначалу критика осудила Печорина и противопоставила ему соответствующий ее идеалам образ Максима Максимыча. Этот герой своей покорностью очень понравился Николаю I - Максим Максимыч спокойно тянет лямку военной службы на Кавказе, не протестует против крепостничества, что еще надо? Но для Лермонтова истинным героем был Печорин - вольный в своих поступках и мыслях.

Тем не менее, от этого образ Максима Максимыча не становится менее важным и интересным в романе.

В произведении мы застаем Максима Максимыча уже старым служакой, которому лет пятьдесят. Ничего не рассказано о его прошлом, историю его жизни остается только угадывать по отдельным деталям и намекам.

Максим Максимыч - рядовой офицер на Кавказе. Он беден и практически не образован. Но главное - он умеет любить и заботиться о людях. Он повидал много за свою жизнь, но кругозор его узок, так как общался он лишь со своими сослуживцами да горцами, обычаи которых и язык он изучил, несмотря на то, что они были врагами.

Он - необычайно добрый и чуткий человек - стоит только вспомнить, как он встретил Печорина. Максим Максимыч безумно рад встрече, бросает "в первый раз от роду…дела службы", позабыв о своем возрасте, бежит к Печорину, хочет "на шею кинуться", а Печорин же встречает его лишь сухим вежливым приветствием. Максим Максимыч обвиняет его в сословном высокомерии: "Что ему во мне? Я не богат, не чиновен, да и по летам совсем ему не пара…". Как видим, Максим Максимыч выбрал самое простое объяснение поведению Печорина, и с ним согласился, не желая "капнуть" глубже, серьезнее разобраться в причинах холодности Александра Григорьевича. Тем не менее, несмотря на разочарование Максима Максимыча во встрече, он до конца остался верен этой странной дружбе.

Военная жизнь, естественно, наложила свой отпечаток на лексикон и манеру речи штабс-капитана. Его разговор изобилует военными профессионализмами. Например: "пришел транспорт с провиантом"; "девки и молодые ребята становятся в две шеренги". Но такие обороты звучат из его уст как совершенно повседневные, обычные. Встречаются в его речи и диалектизмы, "кавказские" слова и выражения: "мирной князь", "кунак", "джигитовка", "сакля", "духанщица", "бешмет", "гяур", "калым" и т.п.

Иногда в речи самого Максима Максимыча, а чаще в передаваемой им прямой речи Казбича и Азамата звучат отдельные слова и фразы татарского языка: "Эй, Азамат, не сносить тебе головы, - говорил я ему: - яман будет твоя башка!" Но бывает и так, что Максим Максимыч в своем рассказе как бы затрудняется припомнить какое-либо местное кавказское выражение и заменяет его соответствующими русскими словами: "Бедный старичишка бренчит на трехструнной…забыл как по ихнему… ну, да вроде нашей балалайки".

Отрицательное отношение Максима Максимыча к горцам выражается в его оценке их обычаев и обрядов. С чувством брезгливого презрения он говорит Печорину: "…у этих азиатов все так: натянулись бузы, и пошла резня". Описывая кавказскую свадьбу, герой осуждает обычай всех "встречных и поперечных приглашать на свадьбу". Хотя, если задуматься, в таком обычае можно видеть элементы демократичности горского общества, когда даже к князю может прийти в гости человек простого звания, что было недопустимо на свадьбе светского вельможи в России.

Но мы замечаем, что для рассказа Максима Максимыча вообще характерно стремление принизить быт и обычаи горцев. Также уничижительно отзывается он и о самом свадебном обряде, в котором не видит ни красоты, ни проявления народного духа. Максим Максимыч не видит красоты и в джигитовке. Для него горец, который берет на себя роль забавника для зрителей, представляется как "оборыш, засаленный, на скверной, хромой лошаденке, ломается, паясничает, смешит честную компанию".

Но натура героя не так проста и приземлена, как может показаться. В наиболее напряженные драматические моменты язык Максима Максимыча становится особенно выразительным и приближается к стилю автора: "Он стал на колени возле кровати, приподнял ее голову с подушки и прижал свои губы к ее холодеющим губам; она крепко обвила его шею дрожащими руками, будто в этом поцелуе хотела передать ему свою душу…" Это, на мой взгляд, говорит о благородстве героя, его умении видеть главное в жизни.

Как уже говорилось в начале, все в романе неслучайно, и речь героя, безусловно, тоже. Если Печорин раскрывает свой внутренний мир через письменное слово, то есть - посредством своего дневника, то Максим Максимыч - через устное слово. По его речи мы можем судить о его внутреннем мире.

Итак, Максим Максимыч очень добр, тепло и радостно реагирует на любое проявление к нему внимания. Но, несмотря на это, он не видел любви и не создал семьи. Наверное, поэтому Максим Максимыч по-отцовски полюбил черкешенку Бэлу. Кстати, именно ему автор доверяет рассказать историю про Бэлу, как самому близкому ей человеку из русских.

Этот герой не склонен к рефлексии, он совершенно прост, чист в проявлениях своих чувств, не анализирует и не философствует над жизненными ситуациями. Но ведь даже врагов своих, горцев, он прекрасно понимает. Проведя всю жизнь в этих краях, Максим Максимыч прекрасно научился понимать и принимать горцев, а вот импульсивность, да и вообще характер Печорина так и остались для него непонятыми и даже "странными": "…с большими был странностями".

Можно сказать, что штабс-капитан судит всех людей со своей колокольни. Если Печорин ему непонятен, то "видно, в детстве был маменькой избалован".

В исследовательской литературе образ Максима Максимыча называется национальным типом простого русского человека. По общему мнению критиков, он воплощает в себе лучшие черты народного характера - доброту, человечность, преданность, искренность. Традиционно считается, что образ Максима Максимыча противостоит Печорину и является представителем народа на страницах романа. Несмотря на то, что сразу после выхода романа "Герой нашего времени" вокруг него развернулись ожесточенные споры, образ штабс-капитана вызвал восторженные оценки. Самое удивительное, и даже парадоксальное, заключалось в том, что свою симпатию к старому вояке с кабардинской трубочкой высказали критики разных идеологических направлений. Реакционные критики так называемого лагеря "официальной народности" ругали роман, Печорина, Лермонтова, но хвалили Максима Максимыча. Им противостояли критики демократической направленности, которые также хвалили штабс-капитана. Сложилось невероятное единство мнений - образ Максима Максимыча стал примиряющим началом для идейных противников. "Из побочных лиц первое место мы, конечно, должны отдать Максиму Максимовичу, - писал С. Шевырев, - Какой цельный характер коренного русского добряка, в которого не проникла тонкая зараза западного образования; который, при мнимой наружной холодности воина, наглядевшегося на опасности, сохранил весь пыл, всю жизнь души; который любит природу внутренне, ею не восхищаясь, любит музыку пули, потому что сердце его бьется при этом сильнее...".

Еще в более восторженном духе высказывается по поводу штабс-капитан Белинский: "…и вы увидите, какое теплое, благородное даже нежное сердце бьется в железной груди этого, по-видимому, очерствевшего человека; вы увидите, как он каким-то инстинктом понимает все человеческое и принимает в нем горячее участие; как, вопреки собственному сознанию, душа его жаждет любви и сочувствия, - и вы от души полюбите простого, доброго, грубого в своих манерах, лаконичного в словах Максима Максимыча…" Образ Максим Максимыча играет большую роль в романе. Он не только вспомогательной фигурой - помогает раскрыть образ Печорина, но и вполне самостоятельным образом, достаточно подробно прорисованным и раскрытым.

6. "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова как психологический роман

Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" считают первым русским социально-психологическим и философским романом. В связи со стремлением автора раскрыть "историю души человеческой" роман Лермонтова оказался насыщенным глубоким психологическим анализом. Автор исследует "душу" не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Психологизм Лермонтова специфичен тем, что он выступает не как форма самовыражения писателя, а как объект художественного изображения. Анализу подвергаются и внешний облик героя, и его обычаи, и его поступки, и его чувства. Лермонтов внимателен к оттенкам переживаний, состоянию человека, его жестам и позам. Стиль автора можно назвать психолого-аналитическим.

Самоанализ Печорина очень глубок, всякое душевное состояние выписано обстоятельно и подробно, анализируется собственное поведение и психологические причины, мотивы и намерения действий. Доктору Вернеру Печорин признается: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…" За видимым в произведении раскрывается существенное, за внешним - внутреннее. Психологизм служит здесь способом обнаружения и познания того, что при первом восприятии кажется загадочным, таинственным и странным. Важное место в романе, где действие совершается в разных географических точках (у моря, в горах, в степи, в казачьей станице), занимает пейзаж. Восприятие природы в произведении помогает раскрыть внутренний мир героя, его состояние, его восприимчивость к прекрасному. "Я помню, - записывает в своем журнале Печорин, - в этот раз больше, чем когда-нибудь прежде, я любил природу". Герой романа близок к природе со всем ее разнообразием, а она действует на его внутренний мир. Печорин убежден, что душа зависит от природы и ее сил. Пейзаж каждой части романа подчинен тому замыслу, который в ней реализуется. Так, в "Бэле" зарисована кавказская природа (скалы, обрывы, Арагва, снеговые вершины гор), которая противопоставлена северной природе и дисгармонично устроенному обществу.

Прекрасная и величественная природа контрастна мелким, неизменным интересам людей и их страданиям. Беспокойная, капризная стихия моря способствует той романтичности, в какой предстают перед нами контрабандисты из главы "Тамань". Утренний пейзаж, исполненный свежести, включающий золотые облака, составляет экспозицию главы "Максим Максимыч". Природа в "Княжне Мери" становится психологическим средством раскрытия характера Печорина. Перед дуэлью - по контрасту - вводится сияние солнечного света, а после поединка солнце покажется герою тусклым, и лучи его уже не греют. В "Фаталисте" холодный свет сияющих звезд на темно-голубом своде наводит Печорина на философские размышления о предопределении и роке.

В целом это произведение является социально-психологическим и философским романом, родственным роману-путешествию, близким к путевым запискам. Жанр психологического романа потребовал создания новой романной структуры и особенного психологического сюжета, где Лермонтов отделил автора от героя и расположил повести в особой последовательности. "Бэла" представляет собой произведение, соединившее путевой очерк и новеллу о любви европейца к дикарке.

"Максим Максимыч" - рассказ с центральным эпизодом, данным крупным планом.

"Тамань" - синтез новеллы и путевого очерка с неожиданной концовкой.

"Княжна Мери" - "светская повесть" психологического характера с дневником героя и сатирическим очерком нравов "водяного общества".

"Фаталист" - философская повесть, соединенная с "мистическим рассказом" о роковом выстреле и "таинственном случае".

Но все эти жанровые формы, отдельные повествования стали у Лермонтова частями единого целого - исследования духовного мира современного героя, личность и судьба которого объединяют все повествование. Предыстория Печорина намеренно исключена, что придает его биографии черты таинственности.

Интересно узнать, каков же в Печорине второй человек, мыслящий и осуждающий прежде всего самого себя. В "Журнале Печорина" раскрывается характер героя как бы "изнутри", в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, самооценка.

Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но их мотивировка, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы.

Печорин выгодно отличается от остальных персонажей тем, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокоит то, что его единственным назначением является разрушение чужих надежд. Даже к своей жизни он относится равнодушно. Только любопытство, ожидание чего-то нового волнует его.

Однако, утверждая свое человеческое достоинство, Печорин активно действует, сопротивляется обстоятельствам на протяжении всего романа. Печорин сам себя судит и казнит, и это его право подчеркнуто композицией, в которой последний рассказчик - Печорин. Все важное, что было скрыто от людей, окружающих его, живших рядом с ним, любивших его, передано самим Печориным.

Созданием романа "Герой нашего времени" Лермонтов внес огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. Как и его великий предшественник, Лермонтов обобщил в образе Печорина типичные черты молодого поколения своей эпохи, создав яркий образ человека 30-х годов XIX столетия. Главной проблемой романа стала судьба незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, безысходность положения одаренных, умных, образованных молодых дворян.

Основная идея лермонтовского романа связана с центральным его образом -- Печориным; все подчинено задаче всестороннего и глубокого раскрытия характера этого героя. Белинский очень точно подметил своеобразие описания автором Печорина. Лермонтов, но выражению критика, изобразил "внутреннею человека", выступив глубоким психологом и художником-реалистом. Значит, Лермонтов впервые в русской литературе использовал психологический анализ как средство для раскрытия характера героя, его внутреннего мира. Глубокое проникновение в психологию Печорина помогает лучше понять остроту социальных проблем, поставленных в романе. Это дало основание Белинскому назвать Лермонтова "решителем важных современных вопросов".

Обращает внимание необычная композиция романа. Он состоит из отдельных произведений, в которых нет ни единого сюжета, ни постоянных действующих лиц, ни одного рассказчика. Эти пять повестей объединены только образом главного героя -- Григория Александровича Печорина. Они расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя. В данном случае автору важно было показать Печорина в различной обстановке в общении с самыми разными людьми, выбрать для описания наиболее важные, значительные эпизоды его жизни. В каждой повести автор помещает своего героя в новую среду, где он сталкивается с людьми иного общественного положения и психического склада: горцами, контрабандистами, офицерами, дворянским "водяным обществом". И каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживая новые грани характера.

Вспомним, что в первой повести "Бэла" нас знакомит с Печориным человек, который служил с Григорием Александровичем в крепости и был невольным свидетелем истории похищения Бэлы. Пожилой офицер искренне привязан к Печорину, близко к сердцу принимает его поступки. Он обращает внимание на внешние странности характера "тоненького прапорщика" и не может понять, как человек, легко переносящий и дождь, и холод, ходивший один на один на кабана, может вздрагивать и бледнеть от случайного стука ставни. В истории с Бэлой характер Печорина представляется необычным и загадочным. Старый офицер не может осмыслить мотивов его поведения, так как не в состоянии постичь глубины его переживаний.

Следующая встреча с героем происходит в рассказе "Максим Максимыч", где мы видим его глазами автора-повествователя. Он уже не выступает героем какой-то истории, произносит несколько ничего не значащих фраз, но мы имеем возможность пристально вглядеться в яркую, оригинальную внешность Печорина. Зоркий, проницательный взгляд автора отмечает противоречия его облика: сочетание светлых волос и черных усов и бровей, широких плеч и бледных худых пальцев. Внимание повествователя приковывает его взгляд, странность которого проявляется в том, что глаза его не смеялись, когда он смеялся. "Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти", -- замечает автор, приоткрывая сложность и противоречивость характера героя.

Понять эту неординарную натуру помогает дневник Печорина, который объединяет три последние повести романа. Герой пишет о себе искренне и бесстрашно, не боясь выставить наружу свои слабости и пороки. В предисловии к "Журналу Печорина" автор замечает, что история души человеческой едва ли не полезнее и не любопытнее истории целого народа. В первой повести "Тамань", рассказывающей о случайном столкновении героя с "мирными контрабандистами", сложности и противоречия печоринской натуры как бы отодвигаются на задний план. Мы видим энергичного, смелого, решительного человека, который полон интереса к окружающим людям, жаждет действия, пытается разгадать тайну людей, с которыми случайно сталкивает его судьба. Но финал повести банален. Печоринское любопытство разрушило налаженную жизнь "честных контрабандистов", обрекая слепого мальчика и старуху на нищенское существование. Сам Печорин с сожалением пишет в дневнике: "Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие". В этих словах слышатся боль и печаль от сознания того, что все действия Печорина мелки и ничтожны, лишены высокой цели, не соответствуют богатым возможностям его натуры.

Незаурядность, самобытность личности Печорина, на мой взгляд, ярче всего проявляется в повести "Княжна Мери". Достаточно прочитать его меткие, точные характеристики, данные представителям дворянского "водяного общества" Пятигорска, его оригинальные суждения, изумительные пейзажные зарисовки, чтобы понять, что он выделяется из окружающих его людей силой и независимостью характера, глубоким аналитическим умом, высокой культурой, эрудицией, развитым эстетическим чувством. Речь Печорина полна афоризмов и парадоксов. Например, он пишет: "Ведь хуже смерти ничего не случится -- а смерти не минуешь".

Но на что же растрачивает свое душевное богатство, свои необъятные силы Печорин? На любовные похождения, интриги, стычки с Грушницким и драгунскими капитанами. Да, он всегда выходит победителем, как в истории с Грушницким и Мери. Но это не приносит ему ни радости, ни удовлетворения. Печорин чувствует и понимает несоответствие своих поступков высоким, благородным стремлениям. Это приводит героя к раздвоению личности. Он замыкается на собственных поступках и переживаниях. Нигде в его дневнике мы не встретим даже упоминания о своей родине, народе, политических проблемах современной действительности. Печорину интересен только свой собственный внутренний мир. Постоянные попытки разобраться в мотивах своих поступков, вечный беспощадный самоанализ, постоянные сомнения приводят к тому, что он теряет способность просто жить, ощущать радость, полноту и силу чувства. Из самого себя он сделал объект для наблюдений. Он уже не способен испытывать волнения, так как, едва почувствовав его, он тут же начинает думать о том, что еще способен волноваться. Значит, беспощадный анализ собственных мыслей и поступков убивает в Печорине непосредственность восприятия жизни, ввергает его в мучительное противоречие с самим собой.

Печорин в романе совершенно одинок, так как сам отталкивает тех, кто способен любить и понимать его. Но все-таки некоторые записи его дневника говорят о том, что ему нужен близкий человек, что он устал от одиночества. Роман Лермонтова приводит к выводу о том, что трагический разлад в душе героя вызван тем, что богатые силы его души не нашли достойного применения, что жизнь этой самобытной, неординарной натуры растрачена на пустяки и окончательно опустошена.

Таким образом, история души Печорина помогает глубже понять трагизм судьбы молодого поколения 30-х годов XIX века, заставляет задуматься о причинах этой "болезни века" и попытаться найти выход из нравственного тупика, в который завела Россию реакция.

Герой нашего времени представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героев.

В. Белинский Каждый литературный герой (если речь идет о большой литературе) - всегда любимое творение своего автора. Любой писатель вкладывает в своего героя частичку своей души, свои взгляды, убеждения, идеалы. И каждый литературный герой неизменно несет в себе черты своей эпохи и своего окружения: живет согласно с себе подобными или "выламывается" из общепринятых схем социального поведения. Так, в романе Пушкина "Евгений Онегин" живет и действует молодой человек 20-х годов: умный, образованный, принадлежащий к высшей аристократии, но неудовлетворенный существующей действительностью, потративший лучшие годы своей жизни на бессмысленное и бесцельное существование. Появление такого героя вызвало в обществе и литературных кругах двадцатых годов целую бурю страстей. Не успели еще они утихнуть, как на свет явился новый герой, но уже герой тридцатых годов XIX века - Григорий Печорин из романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени".

И опять та же судьба: трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование, с другой стороны, - это трагический разлад мечты и действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов - лучшие представители передового дворянства из романа Льва Толстого "Война и мир".

Почему же до сих пор споры об Онегине и Печорине очень злободневны, хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы, цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.

Особенно углубленным психологическим анализом характеризуется центральная часть романа - "Дневник Печорина". Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Переживания героя анализируются им же со "строгостью судьи и гражданина". Печорин говорит: "Я до сих пор стараюсь объяснить себе, какого рода чувства кипят в груди моей". Привычка к самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за окружающими. В сущности все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересуют героя своей сложностью и на время развлекают удачей. Такова история с Бэлой, история победы над Мери. Похожей была психологическая "игра" с Грушницким, которого Печорин дурачит, заявляя, что Мери он небезразличен, чтобы потом доказать его плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что "честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а счастье - всего лишь напыщенная гордость".

Если А.С. Пушкина принято считать создателем первого реалистического романа в стихах о современности, то Лермонтов является автором первого социально-психологического романа в прозе. Его роман отличается глубиной анализа психологического восприятия мира. Изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому критическому анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям. Лермонтов показывает все самые слабые стороны своего поколения: холодность сердец, эгоизм, бесплодность деятельности.

Реализм "Героя нашего времени" во многом отличен от реализма пушкинского романа. Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредоточивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки. Автор изображает всевозможные переливы чувств с такой глубиной, проникновенностью и детализированностью, которой еще не знала литература его времени.

Мятежная натура Печорина отказывается от радостей и душевного спокойствия. Этот герой вечно "просит бури". Его натура слишком богата страстями и мыслями, слишком свободна, чтобы довольствоваться малым и не требовать от мира больших чувств, событий, ощущений. Самоанализ необходим современному человеку, чтобы верно соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей жизнью, чтобы понять свое место в этом мире. Отсутствие убеждений - настоящая трагедия для героя и его поколения. В "Дневнике Печорина" открывается живая, сложная, богатая, аналитическая работа разума. Это доказывает нам не только то, что главный герой - фигура типичная, но и то, что в России существует молодежь, которая трагически одинока. Печорин причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он говорит: "Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья". Эта же мысль повторяется у Лермонтова в стихотворении "Дума":

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднике чужом.

Каждому истинно русскому человеку становится не по себе от мысли о том, что М.Ю. Лермонтов так рано ушел из жизни. Решая нравственную проблему цели жизни, главный герой его произведения Григорий Печорин не смог найти применения своим способностям. "Зачем я жил? Для какой цели я родился... А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные", - пишет он. В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому, не задумываясь, коверкает чужие судьбы. Пушкин писал, о таких молодых людях: "Двуногих тварей миллионы, для них название одно".

Пользуясь пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь "отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой". Таким увидел свое поколение Лермонтов.

7. Хлестаков и хлестаковщина

Образ Ивана Александровича Хлестакова, главного героя комедии Николая Васильевича Гоголя "Ревизор",-- один из самых примечательных и характерных в творчестве писателя, "любимое дитя его фантазии". В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь воплотил хлестаковщину -- особое порождение российского сословно-бюрократического строя.

Комедия "Ревизор" -- поистине гениальное произведение: оно заключало в себе такую взрывную силу, какой еще не знала русская драматургия. Это произведение -- меткий укол в самое больное место: глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя -- все персонажи подверглись жестокой критике автора. Основной удар пришелся по чиновничеству, представленному в комедии рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей. Назвав Хлестакова главным героем, Гоголь подчеркнул его особую роль в пьесе.

Что же такое хлестаковщина? Название этого явления, совершенно очевидно, происходит от имени главного героя произведения. Иван Александрович Хлестаков -- молодой человек, плут и мот, любитель покутить и по этой причине постоянно нуждающийся в деньгах. Волей случая в уездном городе, куда он приехал, его приняли за ревизора, приехавшего проверить результаты деятельности городского правления. Каково же было удивление ничего не подозревающего Хлестакова, когда местные чиновники наперебой стали предлагать ему деньги и всячески опекать, домогаясь его благосклонности. Разобравшись в ситуации, Хлестаков решает использовать ее себе во благо. С подсказки своего слуги Осипа он вступает в предложенную ему игру, не пытаясь объяснить окружающим ошибочность ситуации. С помощью убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников перед его ничего не значащей персоной и под занавес удаляется победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных.

Образ мыслей Хлестакова типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей и безудержная ложь просто ошеломляют. Возможно, с образом Хлестакова связана некоторая "чертовщина", возможность невозможного. Не наваждение ли, что солидный и опытный городничий принимает "фитюльку" за "значительное" лицо. Мало того -- весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет "ревизору" дань, умоляет о защите, старается умаслить этого ничтожного человечка.

Создавая образ Хлестакова, Гоголь несколько отступил от современной ему русской и западно-европейской литературной традиции. Обычно двигателем интриги в комедии выступал "плут", домогающийся какой-либо цели. Цель эта могла быть как бескорыстна, так и корыстна. Гоголь своим Хлестаковым начисто порвал с этой традицией. Хлестаков не ставил перед собою никаких целей обмана чиновников хотя бы потому, что цель и преднамеренный обман несовместимы с его характером. Как правильно заметил один из первых рецензентов комедии П.А. Вяземский: "Хлестаков -- ветреник, а впрочем, может быть и добрый малой; он не взяточник, а заемщик...". Между тем городничий и другие чиновники приготовились видеть внем как раз взяточника. Тончайший комизм действия состоит в том, что простодушие и глупость все время сталкиваются с плутовством и хитростью -- и берут верх! Именно на долю Хлестакова, не обладающего ни умом, ни хитростью, ни даже внушительностью фигуры, выпадает неожиданный успех. А охваченные страхом чиновники "сами себя высекли"...

Не последнюю роль в том, что Хлестакову так ловко удалось провести чиновников, сыграл всеобщий страх. Это тот импульс, на котором держится весь конфликт в комедии. Именно страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков в самоупоении обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить здравомыслящему человеку. Каждый персонаж под влиянием страха превратно истолковывает слова другого: ложь принимается за правду, а правда -- за ложь. Причем безудержно лжет не только Хлестаков -- напропалую лгут и городничий, и попечитель богоугодных заведений, стараясь представить вверенное им хозяйство в наивыгоднейшем свете.

Феерическая сцена вранья на приеме у городничего наиболее ярко вырисовывает свойственное Хлестакову желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что предназначена судьбой. Из служащего, который "только переписывает", он в считанные минуты вырастает почти до "главнокомандующего", который "всякий день во дворец ездит". Гомерический размах ошарашивает присутствующих: "тридцать пять тысяч курьеров" несутся во весь опор, чтобы разыскать Хлестакова -- без него некому управлять департаментом; солдаты при виде его "делают ружьем": суп в кастрюльке едет к нему прямо из Парижа. В мгновение ока он строит и рушит фантастический мир -- мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей. Речь Хлестакова отрывочна, но скачет дальше во весь опор. В своих собственных глазах он уже герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего, "значительное лицо", которому смиренно предлагают взятки. Он входит во вкус, все более свыкаясь с новой ролью. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, то от Бобчинского и Добчинского буквально с порога требует денег

И исчезает Хлестаков особенным образом -- "как лживый олицетворенный обман, ...бог весть куда". Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом. В гротескной форме "немой сцены", когда чиновники узнают о прибытии настоящего ревизора, подчеркнуто ее символическое значение: мотив наказания и высшей справедливости. В комедии "Ревизор" выразилась вся боль писателя: Гоголь не мог безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царили в кругу чиновников. В этом обществе правили жадность, трусость, ложь, подражательство и ничтожность интересов, а люди были готовы на любые подлости для достижения своей цели. Все это и породило такое явление, как хлестаковщина. Гоголь в образе Хлестакова и чиновничества отобразил извечные проблемы России. Он понимал, что изменить ничего не может, но хотел хотя бы обратить на них внимание других.

Обобщая характеристику хлестаковщины, можно сказать словами самого Гоголя, что это ничтожество, возведенное в энную степень, "возникшая до высшей степени пустота". Это явление, вызванное тем политическим и социальным строем, в котором жил сам Гоголь. Это символическое, обобщенное изображение современного русского человека, "который стал весь ложь, уже даже сам того не замечая"...

"Ревизор" - знаменитая комедия Н.В. Гоголя. Ее события происходят в маленьком уездном городе. Идейный смысл комедии, обозначенный в эпиграфе, наиболее отчетливо раскрывается в образах чиновников.

Они изображены порочными, в целом представляют один социальный тип. Это люди, не соответствующие тем "важным местам", которые занимают. Все они уклоняются от истинного служения Отечеству, воруют из государственной казны, берут взятки или совершенно ничего не делают на службе. В каждом из персонажей Гоголь отмечает и индивидуальные черты.

Мнимый "ревизор" Иван Александрович Хлестаков - воплощение бездумного вранья, легкомысленного отношения к жизни и распространенной человеческой слабости - приписывать себе чужие дела и чужую славу. Хлестаков - чиновник из Петербурга. Он служит в департаменте, имеет низший гражданский чин - коллежский регистратор. Ничтожная должность переписчика бумаг соответствует внутренней убогости героя. Автор в "Замечаниях для господ актеров" указывает на характерную особенность Хлестакова: "… несколько приглуповат, без царя в голове, пустейший человек". Легкое, бездумное отношение к жизни проявляется у героя уже в том, что к службе он относится безо всякого рвения и усердия. Отец Хлестакова - помещик в Саратовской губернии. За его счет и живет герой. По дороге в родовое имение он промотал все деньги, присланные отцом. В Пензе Хлестаков окончательно проигрался в карты. В уездном городе N он голодал, не мог заплатить за гостиницу, не имел никаких средств на дальнейший путь и думал: "Штаны, что ли, продать?" Легкомысленность и безалаберность Хлестакова в какой-то степени даже помогают ему не унывать в абсолютно безнадежных обстоятельствах, по привычке надеясь на "авось". Поэтому Хлестаков легко входит в роль важной особы: и с чиновниками знакомится, и прошения принимает, и начинает, как и положено "значительному лицу", ни за что "распекать" хозяев, заставляя их "трястись от страха". Хлестаков не способен наслаждаться властью над людьми, он просто повторяет то, что, вероятно, сам не раз испытывал в своем петербургском департаменте. Герой живет одним днем, не ставит перед собой каких-либо конкретных целей, кроме одной: "Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия".

Хлестаков непредсказуем, плывет по течению, не задумываясь о последствиях своих слов, поступков. В этом отношении интересна сцена превращения "его превосходительства" в жениха. Хлестаков, обласканный вниманием в доме городничего, неожиданно остается наедине с его дочерью и тут же объясняется ей в любви. Случайно вошедшая жена городничего изгоняет "соперницу", и Хлестаков бросается на колени уже перед матерью. Застигнутый внезапно вбежавшей Марьей Антоновной, он снова попадает в нелепое положение, но беспечно выходит из него: просит "маменьку" благословить их с Марьей Антоновной "постоянную любовь".

От глупости и легкомыслия "происходит" другой порок чиновника - вранье, бездумное, без расчета. Хлестаков потому и обманул городничего и уездных чиновников, что не собирался никого обманывать. Неожиданные благоприятные обстоятельства вознесли Хлестакова на небывалую высоту, и он придумал себе "идеальную" биографию. Вино окончательно освобождает Хлестакова от самоконтроля, и он становится в хвастовстве все смелее. Полет его безрассудной фантазии так стремителен, что он произносит фразы неожиданные и для себя. Хлестаков выдумывает, что он с Пушкиным "на дружеской ноге", что является автором сочинений разных эпох и стилей и издает журнал "Московский телеграф". Ничтожный чиновник в своих речах производит себя в фельдмаршалы. Он лжет из страха и из желания возвыситься в глазах слушателей.

Уездные чиновники, тоже парализованные страхом, слышат, что говорит Хлестаков, как он неправдоподобно врет и то и дело "провирается", но до них не доходит истинный смысл сказанного. Ведь, по мнению чиновников, в устах "значительного лица" даже самая фантастическая ложь превращается в правду. Так появляются знаменитые гиперболы Хлестакова: "арбуз в семьсот рублей", "суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа", "тридцать пять тысяч одних курьеров". Жалкий переписчик с блеском входит в роль влиятельной особы и даже запугивает чиновников: "Меня сам государственный совет боится…" Герой произносит смесь глупости, бессмыслицы и чепухи. Ключевыми словами в его самодовольном возвеличивании можно назвать следующие: "Я везде, везде.." Вот в этом Хлестаков невольно прав. Как заметил автор, "всякий хоть на минуту… делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться…"

Хлестаковщина - общий порок для героев пьесы. Стремление играть роль хоть на ступеньку выше той, которую отвела жизнь, составляет внутреннее желание и чиновников, и дам, и даже Бобчинского и Добчинского. Хлестаков оказывается кумиром потому, что в каждом из героев живет его тень. Так, Бобчинский имеет к Хлестакову одну-единственную "нижайшую просьбу": "… как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам … если эдак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот мол, Ваше Императорское Величество. В таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский". Тем самым он тоже, по существу, хочет "возвысить" себя до высших чиновников империи вплоть до государя. Попечитель богоугодных заведений Земляника - пройдоха и плут. В подведомственной ему больнице "лекарств дорогих не употребляют", больных кормят капустой, везде грязь и запустение, так что больные напоминают кузнецов. Однако Земляника, как и Хлестаков, тоже приписывает себе несуществующие достоинства: "Могу сказать, что не жалею ничего и ревностно исполняю службу". Судья Ляпкин-Тяпкин - взяточник, ничего не смыслит в делах: "Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку - а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда, а что неправда". Перед мнимым ревизором он не признается в злоупотреблениях, а превозносит свои заслуги: "За три трехлетия представлен к Владимиру четвертой степени с одобрения со стороны начальства". С помощью родства со "значительным лицом" сам городничий надеется изменить свою жизнь к лучшему. Одержанная победа, устраненная опасность льстят ему, и он не в силах отказаться от торжества, от самовосхваления: "Анна Андреевна, какие мы с тобой теперь птицы сделались! Высокого полета…" Сближение с Хлестаковым открывает городничему возможность "влезть в генералы". И после отъезда мнимого ревизора городничий словно бы продолжает играть "хлестаковскую" роль - роль враля и фантазера, мгновенно вживаясь в новый образ: "А, черт возьми, славно быть генералом!" Теперь его тщеславие не знает границ: "Всем объяви, чтобы все знали… я выдаю дочку не за какого-нибудь простого дворянина…" Таким образом, хлестаковщина типична для всего чиновничества, его манера себя вести и стимулы поведения - общие для всех героев. В Хлестакове собраны тайные желания людей: казаться лучше, чем на самом деле, преувеличивать личные качества, переоценивать свои возможности, претендовать на незаслуженное уважение.

8. Души "мертвые" и "живые" в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души"

Поэма "Мертвые души" - произведение загадочное и удивительное. Над созданием поэмы писатель работал на протяжении многих лет. Он посвятил ей столько глубоких творческих раздумий, времени и напряженного труда. Именно поэтому произведение можно считать бессмертным, гениальным. Все в поэме продумано до мелочей: характеры, типы людей, их быт и многое другое.

В названии произведения - "Мертвые души" - заключен его смысл. В нем описываются не мертвые ревизские души крепостных, а мертвые души помещиков, погребенные под мелочными, ничтожными интересами жизни. Скупая мертвые души, Чичиков - главный герой поэмы - путешествует по России и наносит визиты помещикам. Это происходит в определенной последовательности: от менее плохого - к худшему, от тех, у кого еще есть душа, до полностью бездушных.

Первым, к кому попадает Чичиков, - помещик Манилов. За внешней приятностью этого барина скрывается бессмысленная мечтательность, бездеятельность, наигранная любовь к семье и крестьянам. Манилов считает себя воспитанным, благородным, образованным. Но что мы видим, заглянув к нему в кабинет? Кучку пепла, запыленную книгу, которая уже два года раскрыта на четырнадцатой странице.

У Манилова в доме всегда чего-нибудь недостает: только часть мебели обтянута шелковой материей, а два кресла покрыты рогожей; хозяйством занимается приказчик, который разоряет и крестьян, и помещика. Праздная мечтательность, бездеятельность, ограниченность умственных способностей и жизненных интересов при кажущейся интеллигентности и культурности позволяют нам отнести Манилова к "праздным небокоптителям", ничего не дающим обществу. Второе имение, которое посетил Чичиков, было имение Коробочки. Ее бездушие заключается в поразительно мелких жизненных интересах. Кроме цен на мед и пеньку Коробочку мало что волнует, если не сказать, что ничего не волнует. Хозяйка - "женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешки…" Даже в продаже мертвых душ Коробочка боится продешевить. Все, что выходит за рамки ее скудных интересов, попросту не существует. Это накопительство граничит с сумасшествием, ибо "все деньжонки" прячутся и не пускаются в оборот.