Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

Становление и развитие жанров в литературной критике Бурятии ХХ века

10.01.02 - литература народов Российской Федерации (сибирские литературы: алтайская, бурятская, тувинская, хакасская, якутская)

кандидата филологических наук Найданова Виктория Аюшеевна

Научный руководитель: кандидат филологических

наук, доктор педагогических наук, профессор Махатов В.Б.

доктор философских наук, доцент Болдонова И.С.

Улан-Удэ, 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование жанров в литературной критике Бурятии 20-40-х годов ХХ века

1.1 Проблема жанра в функционировании литературной критики

1.2 Рецензия как ядро литературной критики в период ее становления

1.3 Особенности писательской критики: (критические статьи С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона)

1.4 Жанр критического обзора в литературном процессе 30-х гг. ХХ века

Глава 2. Развитие жанров в литературной критике второй половины ХХ века

2.1 Развитие литературного процесса в 50-60-е гг. и своеобразие жанров литературной критики

2.2 Жанр литературного портрета в бурятской критике

2.3 Функционирование жанра критической статьи в 70-80-е гг. ХХ века

Заключение

Литература

Введение

литературный критика рецензия бурятский

Актуальность темы исследования Литературно-критическое наследие неизбежно получает в историческом контексте новую значимость, иные грани гносеологической и эстетической ценности, поэтому национальная литературно-критическая мысль на территории бывшего Советского Союза нуждается в обновленном прочтении, свободном от идеологического налета переосмыслении, основанном на достижениях современной филологической науки и с учетом вызовов современности. Новое прочтение должно стать не «переоценкой ценностей», а более глубоким обнаружением вечного и непреходящего в работах критиков и литературоведов недавнего прошлого.

Актуальность данного исследования обусловлена как малоизученностью творчества известных бурятских критиков и литературоведов в целом, так и необходимостью осмыслить литературно-критическую мысль Бурятии с точки зрения жанрового содержания, потому что без глубокого знания творческих исканий критиков и их достижений в области разработки публицистических и литературоведческих жанров невозможно представить себе целостную картину развития бурятского литературного процесса.

При этом термин «литературно-критическая мысль» употребляется в данном исследовании в широком смысле для обозначения системы теоретико-эстетических принципов деятельности литературных критиков, многие из которых были писателями, поэтами, литературоведами. Автор не смешивает понятия «критика» и «литературоведение», отчетливо осознавая разницу и в предмете исследования, и в научно-теоретических основаниях.

Проблема изучения жанров критики в процессе функционирования и развития критики должна ставиться для осознания прежде всего закономерностей литературного процесса. Категория жанра позволяет проследить как содержательные моменты, так и процесс структуризации этого содержания, его оформления. Именно в движении жанров отражается и воплощается суть идейных исканий эпохи, изменение всего историко-литературного контекста.

В критике и литературоведении Бурятии сегодня происходят закономерные изменения, вызванные как сложными и противоречивыми социально-экономическими, общественно-политическими, так и идеологическими процессами развития общества, государства и литературы. В культурной и духовной жизни Бурятии формируются эстетические принципы, литературно-критические ориентиры, их осмысление в связи с пересмотром, а порой и разрушением отдельных сложившихся взглядов. Диахронический анализ процесса становления и развития жанров литературной критики открывает новые возможности для понимания современного литературного процесса и дальнейшего развития критики и литературоведения Бурятии.

Надо отметить, что система жанров литературной критики как свидетельство самосознания литературы и показатель достигнутого ею уровня была достаточно разнообразна. Многие жанры зарождаются в 20-х годах ХХ века, проходят эволюционный путь развития от простых заметок и рецензий до проблемных критических статей и монографических очерков.

Между тем процесс формирования и развития жанров бурятской литературной критики еще не становился предметом специального научного исследования. Необходимо дифференцированное изучение отдельных этапов его развития, выявление преемственности и закономерностей становления научно-критической мысли, рассмотрение наследия ведущих представителей бурятского литературоведения и критики. Необходимостью также является обновленная оценка роли творческой индивидуальности критиков в выборе определенных жанров с целью осмысления главных эстетических и литературных проблем времени.

Основное внимание в работе уделено изучению становления системы основных жанров литературной критики в логической временной последовательности и диалектическом взаимодействии, в диссертации изучаются основные тенденции эволюции критических жанров в историко-литературном процессе Бурятии ХХ века.

Поскольку развитие литературной критики происходит в широком поле общественного мнения и связано со средствами массовой информации, в диссертации рассматриваются исторические и политические условия появления и функционирования первых газет, журналов и альманахов, а также отражение культурного, социального, экономического и политического положения в стране в данный период.

Нами определены хронологические рамки развития бурятской критики, литературоведения, охватывающие следующие периоды:

- 1920 - 1940-е годы - зарождение и становление бурятской литературно-критической мысли, появление первых рецензий, аннотаций и библиографических заметок и читательских откликов, создание первых литературно-критических статей обзорного и программного характера, формирование писательской критики.

- 1950 - 1980-е годы - зарождение профессиональной бурятской критики и литературоведения, оформление основных жанров литературной критики, развитие литературно-критических жанров.

Основное внимание в работе уделено проблеме становления системы основных жанров литературной критики в логической временной последовательности и диалектическом взаимодействии, в диссертации изучаются основные тенденции эволюции критических жанров в историко-литературном процессе Бурятии ХХ века. С учетом того, что анализируется большой промежуток времени с 1920-х по 1980-е годы, в каждом периоде рассматривается по преимуществу один доминирующий жанр литературной критики Бурятии ХХ века.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению жанров русской литературной критики посвящен ряд работ М.Я. Полякова Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. О мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории. - М.: Советский писатель, 1968. - 344 с., Б.И. Бурсова Бурсов Б.И. Критика как литература. - Л.: Лениздат, 1976. - 320 с., Б.Ф. Егорова Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль. - Л.: Советский писатель, 1980. - 320 с.. В их трудах рассматривается развитие критических жанров на основе изучения наследия В. Белинского, Н. Добролюбова, Н. Чернышевского и др.

Существенный вклад в изучение проблемы жанра в критике внесли Л.П. Гроссман Гроссман Л.П. Жанры литературной критики. - Т. 2. - М.: Искусство, 1925. - 219 с., В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. - М.: Высш. шк., 1982. - С. 207 с., В.С. Барахов Барахов В.С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). - Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1995. - 312 с., А.М. Штейнгольд Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики. (Природа, структура, поэтика). - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 203 с., О.В. Маркова Маркова О.В. Литературный портрет в системе биографических жанров. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. - 116 с., Т.М. Колядович, Ф.С. Капица Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике (Рефлексия. Оценки. Методика описания): учеб. пособие. - М.: Флинта. Наука, 2010. - 359 с. и др.

Одним из первых осуществил попытку классификации жанров литературной критики Л.П. Гроссман, в работе которого насчитывается семнадцать жанров без объединения в более крупные образования или группы. В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев характеризуют теоретическое понятие критики как общественное явление, анализируют природу критической деятельности, определяют степень ее художественности, определяют критерии различения жанров. Ориентируясь на объект исследования (произведение, автор, процесс), ученые выделяют три опорных критических жанра - рецензию, творческий портрет, статью. Анализируя теоретические проблемы литературной критики, В.С. Барахов рассматривает поэтику литературного портрета, раскрывает его эстетические возможности и определяет разновидности типологии жанра. А.М. Штейнгольд выделяет значимость полемичности и диалогичности критических статей. О.В. Маркова противопоставляет литературные и живописные портреты, показывая их в системе биографических жанров. Т.М. Колядович, Ф.С. Капица обосновывают классификацию и композиционное устройство ведущих критических жанров в контексте современного литературного процесса.

Заслуживают внимания исследования национальной критической мысли. Т. Какишев в диссертации «Пути зарождения и становления казахской литературной критики» Какишев Т. Пути зарождения и становления казахской литературной критики: автореф. дис. … д-ра филол. наук. - Алма-Ата, 1971. рассматривает проблему соотношения литературной критики и литературоведения в Казахстане, подчеркивая непосредственное влияние критической мысли на становление литературоведения. К. Рысалиев в диссертации «Становление и развитие киргизской советской литературной критики (1926-1954 гг.)» Рысалиев К. Становление и развитие киргизской советской литературной критики (1926-1954 гг.): автореф. дис… канд. филол. наук. - Фрунзе. - 1971. обращается к анализу особенностей литературно-художественной критики данного периода и изучает историю, теорию и методологию художественной критики в Киргизстане. Диссертационное исследование М.П. Татаринцевой «Развитие литературно-критической мысли в Туве» Татаринцева М.П. Развитие литературно-критической мысли в Туве: автореф. дис. … канд. филол. наук. - Кызыл, 1983. посвящено изучению процесса формирования тувинской критической мысли в период 30-70-х годов ХХ века. В своей диссертации «Эстонская советская литературная критика 1958-1972 гг. (Отношение к литературе. Метод. Поэтика)» Вейдеманн Р. Эстонская советская литературная критика. 1958-1972 гг. (Отношение к литературе. Метод. Поэтика): автореф. дис. … канд. филол. наук. - Таллин. - 1984. Р. Вейдеманн рассматривает возрастание воспитательной роли литературной критики в сознании и духовной культуре эстонского народа в период развитого социализма. Представляет интерес и диссертация монгольского исследователя Цэвээний Максара «Современная монгольская литературная критика: художественный опыт и уроки» Цэвээний М. Современная монгольская литературная критика: художетвенный опыт и уроки: автореф. дис. … канд. филол. наук. - Улаанбаатар, 1996. - 19 с. , в которой автор характеризует жанровые разновидности современной монгольской литературной критики и анализирует процесс ее развития через призму жанровой системы.

Что касается бурятской литературной критики, то мы лишь располагаем несколькими публикациями ученых. Это прежде всего статья М.П. Хамаганова «Критические заметки о бурят-монгольской литературе» Хамаганов М.П. Критические заметки о бурят-монгольской литературе // Записки БМНИИК. - Улан-Удэ, 1948. - Вып. 8. - С. 181. 1948 г., в которой рассматриваются первые критические выступления и полемические заметки. В справочнике «Писатели советской Бурятии» Писатели советской Бурятии. Биобиблиографический справочник. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1959. - 187 с. 1959 г. впервые был подготовлен раздел «Критики и литературоведы», в котором даются краткие сведения о биографии и творчестве самых известных критиков. Библиография по литературоведеню и критике в «Истории бурятской советской литературы» История бурятской советской литературы / АН СССР Сибирское отделение БФ БИОН.- Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1967. - 475 с. 1967 г. включает развернутый перечень работ, начиная с 1955 г. В работе А.Б. Соктоева «Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода» Соктоев А.Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. - 492 с. изучается литературная критика 20-30-х годов, отмечается появление первых критических заметок, в которых констатируется создание новой художественной литературы «национальной по форме, социалистической по содержанию».

В разделе «Критика и литературоведение» «Истории бурятской литературы» История буряткой литературы. Т. III. Современная бурятская литература (1956-1995) / РАН СО БНЦ ИОН. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 298 с. дана оценка литературно-критических и литературоведческих взглядов, отмечен вклад бурятских ученых-литературоведов, представлен в хронологическом порядке обзор основных литературно-критических трудов с выявлением основных тематических и идейно-художественных тенденций в области поэзии, прозы, драмы и детской литературы.

Научному наследию известных сибирских литературоведов, критиков и фольклористов посвящен сборник статей «Творческое наследие ученых-литературоведов» Творческое наследие ученых-литературоведов: сб. ст. / Институт монголоведения, буддологии и тибетологии. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - 143 с. . В нем рассматриваются как вопросы творческого, обобщающего характера, так и проблемы, решение которых имеет практическую направленность, связанную с пропагандой литературно-критического и фольклорного наследия.

В.Б. Махатов в научном издании «Литературно-критическая мысль Бурятии» Махатов В.Б. Литературно-критическая мысль Бурятии. - Улан-Удэ: Буряад ?нэн, 2004. - 56 с. проводит исторический обзор малоисследованной литературной критики, тем самым заполняя лакуну, образовавшуюся в бурятском литературоведении.

Г.О. Туденов в работе «Творчество Солбонэ Туя» Туденов Г.О. Творчество Солбонэ Туя // Советская литература и фольклор Бурятии. - 1961. - Вып. 1. - С. 29-35. , С.Ж. Балданов в статье «В.Ц. Найдаков и бурятское литературоведение» Балданов С.Ж. В.Ц. Найдаков и бурятское литературоведение // Филологический сборник. - Улан-Удэ. - 1998. - С. 14, Б.Д. Баяртуев в работе «Научное наследие Ц.-А. Дугар-Нимаева» Баяртуев Б.Д. Научное наследие Ц.-А. Дугар-Нимаева // Творческое наследие ученых-литературоведов. - Улан-Удэ. - 2001. - С. 38-53. и другие исследователи анализируют, осмысливают литературное наследие бурятских критиков.

По вопросам развития критики и литературоведения пишут Ц.Ж. Дамдинжапов в статье «За решительный подъем литературной критики» Дамдинжапов Ц. За решительный подъем литературной критики // Байкал. - 1950. - № 2. - С. 137-147., В.Ц. Найдаков в работах «Уран зохеолой шэнжэлгэ, ш??мжэлгэ тухай (О литературоведении и критике)» Найдаков В.Ц. Уран зохеолой шэнжэлгэ, ш??мжэлгэ тухай (О литературоведении и критике) // Буряад Yнэн. - 1972. -24 февр., «Высокий долг литературно-художественной критики» Найдаков В.Ц. Высокий долг литературно-художественной критики // Правда Бурятии. - 1983. - 9 сент., С.С. Имихелова в статье «Современное литературоведение и ситуация духовного кризиса на рубеже ХХ-ХХI вв.» Имихелова С.С. Современное литературоведение и ситуация духовного кризиса на рубеже ХХ-ХХI вв. // Найдаковские чтения - 2: материалы науч. конф. - Улан-Удэ, 2006. - Ч. 1, 2. - С. 78-86. , Е.Е. Балданмаксарова в работе «Культурно-исторические основы зарождения литературы монгольских народов (XIII - нач. XX вв) Балданмаксарова Е.Е. Культурно-исторические основы зарождения литературы монгольских народов (XIII - нач. XX вв.). - Улан-Удэ: Изд-во «Бэлиг», 2011.. В трудах отмечается мастерство писателей, определяются существующие проблемы и задачи, общие тенденции развития литературно-критической мысли Бурятии.

Таким образом, исходя из анализа степени научной разработанности проблемы, мы пришли к следующему выводу. В настоящее время в бурятской литературной критике и литературоведении отсутствуют научные исследования, посвященные проблеме становления и развития жанров; не обобщены труды бурятских ученых по данной проблеме, не намечены пути развития литературно-критической мысли и формирования жанровых разновидностей. Жанровая система еще не становилась предметом научного изучения.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей становления, развития жанров в бурятской литературно-критической мысли ХХ века.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть проблему выделения жанров в литературно-художественной критике;

- выявить значение жанра рецензии в период становления бурятской литературной критики;

- рассмотреть особенности формирования эстетических взглядов и принципов в писательской критике на примере творчества С. Туя, М. Са- ридака и Ц. Дона;

- раскрыть особенности функционирования жанра критического обзора и его роли в литературном процессе;

- исследовать закономерности развития литературного процесса и жанров литературной критики в 50-60-е годы ХХ века;

- определить роль и место литературного портрета как одного из доминирующих жанров в литературно-критическом процессе последней трети ХХ века;

- проанализировать закономерности функционирования жанра критической статьи в процессе развития литературно-критической мысли в 70-90-е годы ХХ века.

Объектом исследования явилась история зарождения, становления и развития литературно-критической мысли в Бурятии.

Предмет исследования - процесс становления и развития основных жанров литературной критики Бурятии ХХ века.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды современных исследователей Б.И. Бурсова, Б.Ф. Егорова, М.Я. Полякова, В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева, Т.М. Колядович, Ф.С. Капицы, Л.П. Гроссмана, Г.Н. Поспелова, В.Е. Хализева.

В работе автор также опирался на наследие бурятских литературоведов В.Ц. Найдакова, Ц.-А. Дугар-Нимаева, А.Б. Соктоева, В.Б. Махатова, С.Ж. Балданова и др. Их труды содержат отдельные моменты теоретического осмысления процесса развития бурятской литературной критики.

Специфика изучаемого материала обусловила особенности исследовательского подхода в данной диссертации. Теоретической базой работы служит комплекс сложившихся в современном литературоведении представлений о литературной критике как целостной и развивающейся системе, сформировавшейся под влиянием социокультурных факторов и выполняющей ценностно-ориентационные функции.

В основе методологии научного исследования лежат принципы исторической поэтики А.Н. Веселовского, на основании которой были изучены эволюционные изменения жанровой картины на каждом отдельном этапе развития бурятской литературной критики.

Методология исследования основывается, таким образом, на принципе историзма, который предполагает изучение материала типологически и функционально, поэтому в работе дается целостный анализ материала с акцентированием сравнительно-типологического и исторического аспектов в изучении литературной критики.

Системный подход позволил осуществить интеграцию исследовательского материала из различных областей гуманитарного знания (литературоведение, история, культурная антропология, социальная философия).

В работе используются методы литературоведческого анализа, метод историографического, историко-функционального исследования и интерпретации.

Учитывается историографическая работа по созданию историй национальных литератур, национальной литературной критики, способствовавших формированию литературоведения Бурятии.

Материал исследования

В качестве материалов исследования послужили публикации бурятской критики с 1910-х годов по 1990-е годы ХХ века.

В диссертации были проанализированы критические работы, хранящиеся в отделе редких книг Национальной библиотеки РБ. Статьи 10-30-х годов написаны на бурятском языке латиницей, но в период зарождения становления критики многие работы были написаны на старомонгольском языке.

Так, впервые были введены в научный оборот рецензии Б. Барадина «Отрывок из бурятской народной литературы» (1910) и Ц. Жамцарано «Образцы народной словесности монгольскихъ племенъ» (1918). В диссертации также использовались архивные материалы газеты «Голос бурят-монгола» (г. Чита, издается с 1920 г.), где были напечатаны статьи С. Туя «О бурят-монгольской народной поэзии» (1924) на старомонгольском языке. Были проанализированы архивные материалы журналов «Соелой хубисхал» («Культурная революция») «О развитии бурят-монгольской национальной литературы» на старомонгольском языке, журнала «Жизнь Бурятии», (г. Верхнеудинск, издается с 1924 г.). Диссертантом были проанализированы сборники журналов «Бата зам» («Верный путь»), альманах «Тэмсэлэй шэмэг» («Украшение борьбы») из семейного архива критика Ц. Дона. Были изучены материалы журналов «Весна республики», «Советская Бурятия», «Звонарь», «Наши достижения», «Свет над Байкалом», «Байкал», «Байгал» до 1953 г. из книгохранилища Национальной библиотеки Республики Бурятия.

Автором диссертационного исследования были переведены на русский язык рецензии Д. Бизияни «Уран угэсын шэмэг» («Красота художественного слова») (1927), Ж. Балданжабона «Дольен Мадасонии уран зохеол» («Творчество Дольена Мадасона») (1932), Ц. Дона «Оршол» («Предисловие») (1931), рецензия на сборник стихов Б. Абидуева «Наранай туяа», статьи «Агууехэ хугжэлтын зам дээрэ» («На пути большого подъема») (1936), «Yндэhэн уран зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе») (1936) и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые литературно-критические работы бурятских авторов изучены с точки зрения особенностей жанровой природы на основе историографического анализа;

- в диссертации выявлено значение жанров рецензии, критического обзора, критической статьи в период становления литературной критики Бурятии в первой половине XX века;

- раскрыто идейно-художественное и жанровое своеобразие критических работ писателей С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона;

- выявлены основные закономерности развития литературного процесса и жанров литературной критики в 50-60-е годы;

- определены роль и место жанра литературного портрета в литературном процессе последней трети ХХ века;

- проанализированы закономерности функционирования жанра критической статьи в 70-80-е годы ХХ века.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ становления жанров литературной критики, принципов их формирования в идейно-художественном контексте эпохи способствует созданию целостной концепции развития литературно-критического процесса Бурятии ХХ века.

2. В процессе оформления критической мысли Бурятии 20-30-х годов ключевое значение имеет освоение жанра рецензии. Рецензия как непосредственный отклик на прочитанные произведения играет большую роль на начальном этапе становления бурятской критики.

3. Литературно-критические работы С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона, принадлежащие к писательской критике, представляют собой форму не только идеологического, но и эстетического самосознания литературы.

4. Профессиональное становление бурятской литературной критики, совпавшее с периодом расцвета социалистического реализма, опирается на методологию социологической критики, в рамках которой происходит оформление основных жанровых характеристик критического обзора.

5. Особенностями развития литературного процесса и литературной критики в 50 - 60-е годы являются доминирование проблемного анализа произведений, развитие жанра полемической критической статьи.

6. Спецификой жанра литературного портрета в бурятской критике последней трети ХХ века является доминирование таких жанровых разновидностей, как критико-биографический очерк и очерк творчества.

7. Возникновение широкого поля публицистики во второй половине ХХ века позволяет критике стать самостоятельной частью в литературном процессе эпохи, что способствовало формированию и дальнейшему развитию жанра критической статьи.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по истории бурятской литературы, по истории литературной критики и национальных литератур Сибири, России. Систематизированный в работе материал по бурятской критике может быть использован в обобщающих сравнительно-типологических исследованиях национальных литератур Сибири и Дальнего Востока. Работа может быть использована в преподавании и изучении бурятской литературы в школах и в вузах. Теоретическое осмысление опыта критики, литературоведения может оказать воздействие на дальнейшее развитие самой литературно-критической мысли - углубление исследований, совершенствование методов, приемов анализа, способствующих ее жанровому обогащению. В условиях переживаемого обществом переходного времени, в том числе и литературы, работы, посвященные проблемам литературно-критического наследия Бурятии, могут служить задаче сохранения ценностей и утверждения идеи национального самосознания.

Апробация диссертации. Были подготовлены доклады на научных конференциях «Тюрко-монгольские встречи: диалог культур» (2003), «Бурятский язык и культура в условиях глобализации» (2005), «К 100-летию профессора Т.А. Бертагаева» (2005) в Бурятском государственном университете. Автор диссертационного исследования выступил с докладом на конференции «Буриад угсаатны гарал уусэл, хэл бичиг, соёлын асуудал» («Вопросы истории, языка и культуры бурят») (2013) в Монгольском университете образования г. Улаанбаатар.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Формирование жанров в литературной критике Бурятии 20-40-х годов ХХ века

Жанры критики всегда отражали духовные потребности общества, и в зависимости от этого рецензии, критические проблемные статьи, обзоры становились результатами размышлений о прочитанном материале. Исторически жанры в той или иной степени влияли на способ оформления мыслей. Предназначение критической публикации непосредственно соотносилось с необходимостью не только осветить произведения, но и внести определенный вклад в формирование читательского вкуса, развитие литературного процесса и художественных традиций.

Если в самой литературе, представляющей собой авторское моделирование действительности, жанр, как считает М.М. Бахтин, - это «память искусства», «кристаллизация определенного типологического содержания в определенную типологическую структуру» Бахтин М.М. Вопросы литературы и искусства. 1917-1955 годов. - Ч. I. - М: Худож. лит-ра. - С. 47. , то определение жанра в литературной критике усложняется и нуждается в уточнении, исходя из толкования и уточнения ее сути. Высказывание М.М. Бахтина отражает истинное положение вещей в области классификации и определении характерных жанровых признаков в художественной литературе и литературной критике.

Для начала необходимо разграничить и четко обозначить сферы литературной критики и литературоведения. По этому поводу существуют различные точки зрения. Так, например, областью рассмотрения критики является современность и ее оценка, за литературоведением же закрепляется право анализа исторически устоявшихся литературных явлений.

Не случайно В.Е. Хализев утверждает, что литературная критика находится в точке пересечения двух рядов явлений. Это, во-первых, высказывания о литературных произведениях: как критика, так и историко-литературная интерпретация, расшифровка аллегорических образов, биографические и бытовые комментарии к произведениям и т.п. И, во-вторых, это суждения, содержащие оценку явлений действительности, прежде всего современной (политические и моральные трактаты, публицистика, науковедение в его экологически ориентированных сторонах), так как критика призвана оценивать художественные произведения, выявлять их достоинства и недостатки. В.Е. Хализев подчеркивает суть литературно-критических выступлений, которая состоит не в формулировании оценок, а в их обосновании как объективном (анализ текста в его связях с литературным и общественно-историческим контекстом), так и субъективном (выражение миросозерцательно-эстетических эмоций, вызванных произведением) Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной критики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 77..

Далее ученый выделяет оценку, составляющую «подтекстовую» первооснову литературно-критического высказывания. Оценка произведения - это, таким образом, не предмет, а своего рода «сверхзадача» литературно-критических выступлений, их определяющая функция. Главной же сутью критики становится обоснование оценки.

Оценка явлений культуры не обладает исторической стабильностью, она время от времени претерпевает изменения, а потому из «аксиом» в сознании специалистов превращается в проблемы, становясь предметом обсуждений и новых обоснований. Но главным предметом критики в отличие от литературоведения В.Е. Хализев называет анализ явлений сегодняшнего дня Там же, с. 71-77. . Таким образом, на основе определения сути критики как синтеза научности, публицистичности и художественности можно выделить в качестве жанровых черт компоненты, зависящие от взаимодействия различных типов объектов критики публицистического и эстетического плана.

Исторически литературная критика всегда являлась и является способом выражения настроений в обществе. Примером тому могут служить работы известных русских критиков В. Белинского, Н. Добролюбова, Н. Чернышевского. Их критика была формой выражения самосознания общества в тот исторический промежуток времени, который называют пиком развития русской литературной классики XIX века. Литературно-художественная критика всегда выполняла роль индикатора общественного самочувствия, потому что, оценивая литературу, критик продолжает определять наиболее актуальные социально-нравственные, историко-политические проблемы современности.

Как известно, литературная критика становится своего рода мерой измерения и оценки востребованности литературы современным обществом. Как и в самом искусстве, в литературной критике истина отражает факты историко-культурной ситуации и субъективное видение самого автора статьи. Если в художественном произведении образ действительности обобщен писателем в свете его социальных, этических и эстетических идеалов, то в литературно-критической статье этот взгляд писателя на мир осмысливается критиком с точки зрения его собственного отношения к жизни. Критик выделяет аспекты, особенно интересные и значимые для него сейчас, важные для донесения мысли современникам.

Общепризнанные свойства литературной критики - оперативность, публицистичность, отражение главным образом современной литературной жизни и обращенности к читателям. Литературный критик, способный выразить свое, индивидуальное понимание поэтических творений, становится посредником между самим литературным произведением, его автором и читателем. В одном лице литературный критик соединяет и творческую личность, и читательский мир, и научно-художественное творчество.

Достаточно интересным представляется мнение А.М. Штейнгольда о том, что задача критика - регулировать два потока: воздействия критики на жизнь, которая и рождает литературное творчество, и отражает в нем, как в зеркале. Сравнение изучающего произведение критика с зеркалами и увеличительными стеклами заставляет задуматься о степени ответственности и актуальности литературной критики. Он пишет: «Деятельность критика «возвращает» отраженную в литературе жизнь в реальную практику современности и одновременно чутко откликается на процессы вечно обновляющегося искусства слова. В этом ее общественный смысл и значение» Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики. (Природа, структура, поэтика). - СПб.: Дмитрий Буланин. - 2003. - С. 18.. Жанровым основанием в критике, таким образом, может становиться и направленность текста, пафос критика, ориентированный на преображение действительности.

Литературный критик выступает в качестве личности, на которую художественное произведение воздействовало эстетически и эмоционально. Критик, как и писатель, также рассчитывает на идейно-эмоциональное воздействие на читателя, поэтому свою точку зрения, свои симпатии и антипатии он стремится выразить как можно убедительнее и ярче. И если критик излагает социально и эстетически близкие для читателя идеи, то читатель волнуется, страдает и радуется вместе с критиком, тем самым значительно глубже усваивая идеологическую, научную сторону критических работ. В качестве факторов для выделения критических жанров, таким образом, следует учитывать не просто пафос критика, но прежде всего публицистический пафос, вырастающий из освоения художественного произведения.

Признаками критических жанров, таким образом, становятся не только анализ эстетического типа объектов, включающего все виды работы критика над произведением, осознанием авторского взгляда, миропонимания и т.д., его оценку, но и публицистический пафос, заключающийся в критическом осознании современности.

Каждый из жанров обладает определенным комплексом устойчивых свойств. Все жанры конкретной эпохи составляют единую систему, каждый из которых имеет свою историю возникновения и развития, при этом в каждый исторический период жанры литературной критики соотносятся между собой по-разному в зависимости от принадлежности к определенной системе жанрообразующих принципов. Разнообразие жанров и их модификаций свидетельствует о живом творческом процессе в литературной критике и творческой самобытности самого автора критических работ.

Методологические обоснования классификации жанров в литературной критике отличаются от принципов выделения собственно художественных жанров. Как отмечают В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев: «Сама проблемность, «предметность», композиционные структуры в литературной критике иные. Критерии различения и логика их систематизации исходят из природы данного вида творческой деятельности, ее общественного бытования и функционирования» Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. - М.: Высш. шк., 1982. - С. 139.. Выделяя классификацию по методу критики, по литературному роду, по степени охвата объектов, по структурно-композиционному соотношению факта и проблемы, они приходят к выводу о необходимости жанрового деления литературно-художественной критики по публицистическому основанию. Исследователи считают, что жанры литературной критики часто совпадают с жанрами журналистики: статьи, рецензии, отзывы, эссе, юбилейные зарисовки, очерки.

Кроме основного критерия различения - по объему исследования, на многокрасочность жанровой палитры литературно-художественной критики влияет ряд и других критериев, достаточно важных: конкретное назначение, творческая задача, которую нужно решить в данном выступлении (особенно это сказывается на разновидностях жанра статьи); масштаб охвата явлений и соответственно масштаб выводов и обобщений, непосредственно связанный с тем, что в «цепочке» факт - интерпретация - теория могут быть объем фактов, характер интерпретации, уровень теоретичности, а также характер литературно-стилистических средств Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. - М.: Высш. шк., 1982. - С. 141.. Данная концепция нам представляется интересной и продуктивной в контексте настоящего диссертационного исследования.

Будучи результатом творческих усилий и раздумий, произведение литературной критики обладает диалектическим единством формы и содержания. Жанр как существующая форма воплощения концепции в жизнь отражает намерение критика изложить мысли и дать оценку предмету интерпретации.

Основания для выделения жанровых форм и выбора с точки зрения самого автора зависят от многих факторов. Литературно-художественная критика в качестве области художественно-эстетического сознания также связана с историческим контекстом. На данном этапе критика призвана выражать художественно-эстетические взгляды общества. И поэтому выбор жанра зависит от целевой аудитории, социального заказа в определенном временном отрезке. Тесная связь литературно-художественной критики с другими видами общественного сознания - политикой, моралью, нравственностью, социологией, психологией, философией, - также влияет на выбор жанра, его содержательную сущность. Например, историко-литературный очерк может отражать современные тенденции и веяния данной эпохи, обладать поучительным и назидательным пафосом, подчеркивая значение той или иной идеологической концепции.

В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев рассматривают проблему жанра с точки зрения принадлежности критики к специализированным институтам мира художественной культуры. Форма и жанровое содержание зависит от целеполагания критики, вытекающих из её принадлежности конкретных задач. Литературно-художественная критика нередко обращается к самому писателю. В этом плане критика выступает как реальная сила, воздействующая на самого автора художественного произведения. Так возникает в истории развития литературной критики жанр литературного портрета. Жанровая природа портрета непосредственно связана со скрытым или открытым диалогом критика с создателем произведения.

Критик может обращаться не только к писателям, но и к непосредственному адресату своих статей - читателям. Поэтому еще одной спецификой литературной критики является двойственная задача критической деятельности - одновременное обращение и воздействие на читателей и писателей. Важное значение имеет также ориентация на читательские предпочтения, от чего зависит определение объема публикации и выбор самого жанра. В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев выделяют три опорных жанра - рецензию, творческий (литературный) портрет, статью. Каждый из основных жанров может быть востребованным исходя не только из способностей воображаемого читателя, но из уровня мастерства самого критика.

Из вышесказанного следует, что уровень владения словом делает критику особым видом литературного творчества, что некоторым образом отличает ее от чистой публицистики и научной деятельности собственно литературоведа. В зависимости от того, в какой степени критик владеет критико-аналитическими, с одной стороны, или созидательно-художественными способностями, с другой стороны, возникает замысел написать критический материал на прочитанное произведение и оформить мысли с помощью того жанра, который отвечает задачам критика в определенной ситуации.

К критериям выделения жанров в литературно-художественной критике относится их связь с особенностями критической деятельности. В критическо-публицистическом и художественно-публицистическом творчестве критика особую роль играет его принадлежность либо к писательскому цеху, либо к сообществу собственно профессионалов, от чего и зависит степень и природа субъективности статей, поэтому вышеназванные исследователи выделяют профессиональную и писательскую критику.

Писательская критика может быть в достаточной степени эмоциональной, часто соотносящей оцениваемое произведение с точки зрения собственного творческого опыта. Писатель в роли критика дает оценку чужого художественного творчества с использованием образности, в то время как профессиональный критик, используя художественные приемы, все же тяготеет к объективной оценке. Если традиционными жанрами профессиональной критики В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев называют литературно-критические статьи, обзоры, обозрения, очерки, рецензии, для писательской же критики характерными жанрами являются эссе, заметки, раздумья дневникового характера, отрывки, эпистолярные признания. Выбор жанров отражает особенности творческого подхода к литературной критике, способам осмысления художественного материала, степень личностного участия в оценке произведений Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. - М.: Высш. шк., 1982. - С. 139..

Рассмотрим жанровые основания в конкретной классификации критических жанров. По словам литературоведа Б.Ф. Егорова Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль. - Л.: Советский писатель. - 1980. - С. 14. , первым начал изучать теорию форм литературной критики Л.П. Гроссман. В статье «Жанры литературной критики» он выделил и проанализировал 17 типов критических трудов, не считая мелких видов: 1) литературный портрет; 2) философский опыт (эссе); 3) импрессионистский этюд; 4) статья-трактат; 5) публицистическая или агитационная критика (статья-инструкция); 6) критический фельетон; 7) литературный обзор; 8) рецензия; 9) критический рассказ; 10) литературное письмо; 11) критический диалог; 12) пародия; 13) памфлет на писателя; 14) литературная параллель; 15) академический отзыв; 16) критическая монография; 17) статья-глосса.

Б.Ф. Егоров, положительно оценивая жанровую классификацию Л.П. Гроссмана, критически осмысливает и предлагает сгруппировать жанры по трем способам, каждый из которых представляет собой укрупненный принцип соединения более дробных жанровых типов. Достаточно важным для исследования жанров критики является классификация жанров по методу критика, куда Б.Ф. Егоров включает эссе, публицистическую критику, академические отзывы. Во вторую группу попали фельетоны, пародии, памфлеты и т.д., что объединено по литературному роду или виду критической работы. Наконец, третий способ классификации представляет наибольший интерес с точки зрения темы настоящего диссертационного исследования, поскольку Б.Ф. Егоров группирует жанры по классификации Л.П. Гроссмана: литературные портреты, обзоры, рецензии, монографии. Все эти жанры он объединяет по степени и по широте охвата объектов Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль. - Л.: Советский писатель. - 1980. - С. 14.. Он разделяет рецензии и монографии по масштабам замысла и форме его реализации, но не уточняет специфику рецензии. В концепции Б.Ф. Егорова не выделяются конкретные жанрообразующие принципы, определяющие природу литературного портрета или обзора. Известно, что литературный портрет может быть очерком творчества и опираться на обозрение произведений данного писателя.

Концепция Б.Ф. Егорова является рефлексией по поводу классификации Л.П. Гроссмана и поэтому не претендует на широкий масштаб. Очевидна необходимость обратиться к другим концепциям. Рассмотрение проблемы критического жанра в контексте большого исторического периода времени и литературного процесса в целом дает более убедительную жанровую картину, в которой могут быть вычленены факторы, формирующие ту или иную доминанту. В контексте задач данного диссертационного исследования более существенным становится определение общих принципов формирования жанровых начал и жанровой эволюции. В связи с этим мы обращаемся к принципу классификации и группировки критических жанров М.Я. Полякова по структурно-композиционному соотношению в статье литературного факта и проблематики Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. - М.: Советский писатель, 1983. - С. 53-91. . Здесь четко определен объект как литературный факт и поле субъективности критика обозначено в виде постановки проблем, которые могут быть как эстетического, так и публицистического характера. В связи с этим выделены следующие типы критических жанров:

1) интерпретационный тип (в основе статьи движение от литературного факта к социальной и литературной проблеме); 2) идеологизированный (в статье совершается переход от проблемных высказываний к литературным фактам); сюда относятся в первую очередь обозрения; 3) разновидностью предшествующего оказывается статья с переходом от факта к факту; сюда примыкают литературный портрет, философско-критические этюды, отчасти рецензии; 4) рефлективные или полемические жанры, где литературные факты ограничиваются, зато на главное место помещается личность критика с определенной идеологической позицией, поэтому движение мысли совершается от проблемы к проблеме Там же. .

Принцип классификации М.Я. Полякова представляется плодотворным для исследования истории литературного процесса, что позволяет вычленить определенные периоды, внутри которых можно определить динамику и логику развития, в том числе критической мысли.

В связи с вышесказанным следует подчеркнуть, что критический тип интерпретации художественного текста предполагает активное вживание критика в содержание произведения для того, чтобы первоначально обосновать его значимость и сущность в системе ценностей. Критика сразу и объективно начинает учитывать или даже моделировать некоторые грани читательского восприятия в отличие от научно-литературоведческого подхода. М.Я. Поляков считает, что научной интерпретации нужен именно такой тип оценки произведения в критике, как опора для формирования навыков и критического мышления у читателей. Ученый прав в том, что подчеркивает ответственность критики перед читательским сообществом в деле формировании их четкой позиции в интерпретации и понимании художественного творчества и процессов, степени и уровня традиционности и новаторства молодых или уже известных писателей.

Интерпретационный тип жанров критики предполагает как раз наряду со значительной ролью критического описания (пересказа, обильного цитирования с комментариями) прямое обращение к читателю. М.Я. Поляков по этому поводу пишет: «В критическом тексте мы имеем дело с суждениями описательными, интерпретационными и оценочными. Среди этих трех типов суждений и соответствующих им предложений исключительно серьезную роль играют описательные суждения. Описание в критической статье регистрирует элементы литературного факта и внутренние связи этих элементов» Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. - М.: Советский писатель, 1968. - С. 50.. Роль критика здесь заключается, прежде всего, в отборе и расположении литературных и жизненных явлений, ведущих к определенной интерпретации произведения.

Идеологизированный тип жанров предполагает уже наличие у критика сформированной определенной концепции, это уже другой уровень осознания литературного процесса, когда можно основываться на проводимой критиком систематизации и обобщении, что и прослеживается в жанре литературного обзора или обозрения. В нем показывается общее направление, общие тенденции развития литературы в определенный период, ее движущие идеи.

М.Я. Поляков считает разновидностью идеологизированного типа критических жанров статьи с переходом от факта к факту, в результате чего складывается картина фактического развития тех или других процессов литературной жизни. Конструктивным стержнем статей такого типа, куда относится и такой жанр, как литературный портрет, становится образ автора, формирование которого происходит под воздействием приводимых критиком фактов, причём эти факты также должны объединяться общей установкой и позицией критика.

В рефлективных же или полемических жанрах, в которых акцент смещается на самого критика и его личность, отражается процесс профессионализации критики, сближение критика с фигурой автора, поскольку доминантой читательского интереса становятся уже не литературные факты, а сам интерпретатор творчества, самопроявление его личности. Это становится возможным только при достижении достаточно высокого уровня развития литературного процесса, когда в диалог автора и читателя может свободно включаться критик со своей точкой зрения, которую он сам позиционирует как авторитетную.

Анализ соотношения факта и проблематики в качестве жанрообразующего принципа плодотворен для раскрытия особенностей не только лаборатории отдельного критика, но и для уяснения особенностей всего литературного процесса в его целостности, так как перед критикой стоит задача не только исследования творчества одного писателя, или отдельного произведения, или ряда произведений. Литературный процесс не есть совокупность отдельных произведений, а результат сложнейшего взаимодействия общественного сознания, эстетического опыта и условий бытия того или иного общества. Без понимания закономерностей развития литературы невозможно установление верных эстетических критериев оценки творчества того или иного писателя или отдельных произведений. Все эти процессы могут быть зафиксированы в ходе становления и формирования критических жанров.

Мысли, развиваемые в работах отечественных ученых о теории и методологии критики, плодотворны именно потому, что они научно обосновывают тот тип интерпретации художественного произведения, который объективно соответствует читательскому отношению к литературе.

Говоря о методологических обоснованиях классификации жанров литературной критики, мы можем констатировать, что существуют определенные сложности в определении жанровых границ, что обусловлено творческой сущностью и принадлежностью критики к публицистическим формам художественного освоения действительности. Проблема жанра в литературно-художественной критике обусловлена существованием разнообразных критериев определения жанров, среди которых можно выделить систему уже существующих жанров, читательский вкус, включенность в определенную культурно-историческую традицию, цели самого автора, а также принадлежность автора к числу профессиональных критиков или к плеяде писателей, выступающих время от времени в роли критика.

Проблема жанра в литературной критике заключается также в анализе и определении соотношения эстетического и публицистического типов объектов и вырастающей на основе их осмысления обращенности критика к читателю-современнику. Изучение процесса формирования тех или иных моделей критических жанров в определенных исторических условиях в конкретной национальной литературе способствует выявлению закономерностей как в самом литературном процессе, так и в духовно-идейных исканиях эпохи в целом.