Становление и развитие жанров в литературной критике Бурятии ХХ века

В очерке «Мэлжэлгэ» (Олимпиада), как замечает В.Б. Махатов, критик с горечью замечает медленное развитие бурятской литературы, протестует против обыденности в изображении жизни бурята Махатов В.Б. Литературно-критическая мысль Бурятии. - Улан-Удэ: Буряад Yнэн, 2004. - С. 5. . Одним из первых он выступал за повышение мастерства художников слова, привлечение новых, национальных, доступных народу художественных форм и приемов: «Нам нужно мастерство, нужна ослепительная игра красок и цветов, нам нужны новые материалы и художественные средства в изобразительном искусстве, но все это должно быть одухотворено живой социальной идеей, все это должно заключить в себе потенциальную зарядку к жизнеустроению» Саридак М. Об изобразительном искусстве бурят-монголов. - Жизнь Бурятии. - 1929. - № 5. - С. 93. . Но, к сожаленью, выдвигаемые критиком эстетические задачи были растворены в общем идеологическом пафосе и настрое поэта-комсомольца. Но все же писательскую критику М. Саридака отличает оценочный, эмоциональный характер, пафосность, яркий, сочный художественный язык. Созданные им образы свидетельствуют о художественном чутье критика, которое развилось за счет художественного таланта и повлияло на мастерство М. Саридака как литературного критика.

В творческих поисках М. Саридак обращался к русской литературе. С именем М. Горького связывает он в родной литературе поэзию преобразующего труда. «Труд, возрожденный труд человека, не служащий для удовлетворения чужих, алчных желаний, труд, строящий мощное здание нового строя и ставший радостью манящих далей, дал себя чувствовать всем, кто в первых рядах, кто видит прошлое и настоящее» Саридак М. Прислушайся. - Семь дней. - Еженедельное приложение к газете «Бурят-Монгольская правда». - 1927. - 31 июн.. М. Саридак часто писал о труде, о человеке труда, и в оценке такого образа - одно из главных достоинств писательской критики М. Саридака.

Не случайно В.И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев пишут о мастерстве писателя-критика и подчеркивают его потребность знать о художественном произведении все, вплоть до мелочей и нюансов, чтобы сказать о нем читателю главное, основное, требует принести в «жертву» потребность быть художником. Подобная жертва оказывается оправданной, ибо дает благие результаты: критик вырабатывает в себе способность судить о художнике как бы изнутри, «проникая в творчество по всем капиллярам» Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие. - М.: Высш. школа, 1982. - С. 45..

Публицистика помогала и самому М. Саридаку освободиться от узконациональной тематики, сочетать эмоционально насыщенное слово с четко выраженной идеей, что способствует обобщению явлений с их откровенной прямой оценкой. В статье «На полотне еще нет настоящей Бурятии» критик писал: «Понимая искусство не только как метод познания жизни, а как метод жизнестроения, выросший из потребностей общества с исходящими отсюда социальными функциями, мы берем того или иного художника в неразрывной связи с эпохой и впереди масс» Саридак М. На полотне еще нет настоящей Бурятии // Бурят-Монгольская правда. - 1928. - 17 июн.. В этих словах содержится теоретическая основа критики, которая в дальнейшем в более широком плане станет частью методологических исканий. Это значит, что он сумел показать всю сложность критической работы, заключающуюся в своеобразии объекта размышлений - художественного произведения, которое, отражая жизнь, предлагает новую ее картину, не имеющую аналога в действительности. Данная статья проникнута и художественно-политическим чутьем. Лейтмотивом его выступлений был призыв к новому, динамичному материалу, отражающему эпоху величайшей стройки социализма.

В статье «Учиться надо!» М. Саридак развивает, конкретизирует мысль о повышении художественного мастерства, анализируя стихотворение Сахарова: «Некоторое влияние символизма, далекое от жизни, недоступное пониманию «простых людей», отнюдь не являющееся признаком пролетарской утонченной культурности, имеется в стихах тов. Сахарова, особенно сильно в «Трилобитах». Стихотворение в своем духе хорошо написанное. Размах большой, парящий над странами мира… » Саридак М. Учиться надо! // Бурят-Монгольская правда. - 1928. - 22 апр.. Он призывает к приближению писателей и поэтов к реальной жизни, изображению её насущных проблем. Предметом анализа в данной статье является творчество поэтов. Акцент делается на художественном мастерстве слагаемого стиха в соотношении с анализом и оценкой текста. «Сказано довольно метко и искренне; стихи не надуманы, написаны из «нутра». В этом стихотворении слабы эпитеты, ритмика и рифма ничем не блещут…» Там же., «Содержание этих стихов недурно, только написано не особенно хорошо…» Там же..

В статье отмечается ценностный подход: «…именно байкальская прозрачность и привлекательность выгодно выделяет эту вещь», «Тема богатая и хорошая, но сюжет развивается вяло, художественности мало» Там же.. В целом, статья выдерживает основные критерии критического анализа, то есть открывает «красоты» и «недостатки» в художественном произведении, отличается от профессиональной критики острым, красочным, художественным языком, что свойственно только писателю-критику.

Из всего этого следует, что М. Саридак, будучи сам поэтом, пишет творческие теоретические статьи, используя свои поэтические ощущения и опыт сложившегося поэта. Он, оценивая поэзию молодых, достаточно метко останавливается на всех моментах поэтического произведения: «Писать…не стараясь над рифмовкой, можно без конца…», «Потом вот несколько неграмотная строфа...», «А вот новая для наших поэтов тема в искренних, ласкающей свежей лиричностью стихах…», «Некоторое влияние символизма» Саридак М. Учиться надо! // Бурят-Монгольская правда. - 1928. - 22 апр..

Поэт, критик М. Саридак, борясь за богатое социальное содержание бурят-монгольской поэзии, писал в статье «Два слова о двух словах», что молодая бурят-монгольская поэзия должна выражать новые чувства и переживания людей, рожденные новым временем, социалистическим строительством. Вот почему «петь только о трелях соловья, о юности под земным светом луны справа и слева или писать о том, чего у нас вовсе не было и нет, когда страна лихорадочно растет, коммуна за коммуной рождается, когда улус слагает новые песни, нам совершенно не пристало. Творения некоторых начинающих страдают надуманностью» М. Саридак. Два слова о двух словах // Бурят-Монгольская правда. - 1928. - 1 апр..

Отвергая риторичность, схематичность, М. «Саридак ратовал за правдивость, душевную теплоту и подлинный лиризм поэзии: «Стихи-то можно писать всякому, но…пропеть в них не всякому удается: ловко сложенные и срифмованные стихи могут быть лишенными художественности и внутренней как-то ласкающей мягкости и в то же время динамичности. Кроме технически хорошо развитой темы, в стихах ценим их созвучный эпохе лиризм, социальную обусловленность и глубокое социальное содержание. Сталкиваясь со стихами наших начинающих поэтов, а также имеющих за собою несколько лет на этом поприще, мы будем подходить, примерно, со сказанными выше требованиями»Там же.. М. Саридак в своих литературно-критических статьях требовал от бурят-монгольской поэзии высокой идейности, правдивое изображение чувств и мыслей человека, человека новой советской эпохи. В этом заключался его профессионализм, степень образованность и яркий талант.

Таким образом, литературно-критические статьи М. Саридака затрагивали насущные вопросы культурного строительства в республике и производили большое впечатление на читателя. В полемических статьях мы видим не вкусовую, не эмпирическую оценку отдельных произведений, а выражение определенной тенденции - идейной принципиальности и направленности молодой бурят-монгольской критики. По своей жанровой специфике большинство критических статей имеет теоретический, проблемный характер, находясь в русле передовых тенденций молодой советской критики. Исследование его поэтической и литературно-критической деятельности необходимо и важно для выяснения процесса формирования бурятской литературы на первом этапе ее развития.

В контексте изучения жанрового своеобразия и генезиса эволюции жанров литературной критики Бурятии интересно литературно-критическое творчество Ц. Дона, пишущего на бурятском языке. Ц. Дон (Дондубон Цыденжап Дондупович, 1905-1938 гг.) - прозаик, литературный критик, общественный деятель. Все его труды написаны исключительно на родном бурятском языке. Не кто иной, как Ц. Дон являлся основателем и первым редактором литературно-художественного журнала «Бата Зам» (Верный путь). Это был солидный для своего времени журнал, вокруг которого были сосредоточены по существу все писательские силы республики. Ц. Дон является одним из тех авторов, кто обращался к писательской критике, и в его творчестве литературно-критическая деятельность занимает особое место.

В 1931 году Ц. Дон выпустил в качестве бесплатного приложения к газете «Буряад-монголой ?нэн» первый сборник стихов начинающих поэтов «Уран ш?лэг??дэй дээжэ», написав к нему вступительную статью - рецензию. В этой статье писатель с присущей ему доброжелательностью изложил цели скромного сборника, представил авторов и их произведения, написанные главным образом на темы, близкие интересам трудящихся масс. Он указал на недостатки, которые неизбежны для молодой еще поэзии, а также счел нужным предупредить читателя о возможных толках, пересудах классовых врагов. Тонкие намеки, а не угрозы, сдержанная сила, а не окрик - вот чем дышала статья.

Особо примечательны критические выступления Ц. Дона на страницах журналов «Бата Зам» и «Тэмсэлэй шэмэг» с такими статьями, как «?ндэhэн уран зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе») (1931), «Наранай туяа» («Луч солнца») (1931), «Улам дээшээ х?гжэхын т?л??» («Бороться за дальнейший этап достижения») (1936), «Агууехэ х?гжэлтын зам дээрэ» («На пути большого подъема») (1936), где ярко выражено его беспокойство за становление и развитие молодой бурятской литературы.

Данные критические статьи написаны в жанре эссе, отличаются большой степенью лиричности, проявлением личностного начала, стремлением автора художественно выявить проблему и придать ей общественный характер.

С точки зрения М.Я. Полякова, пафос художника близок по своей природе к пафосу критика, ибо художественная оценка и анализ литературного творения должны быть в равной мере самостоятельным открытием невиданно сложного мира. Эстетические достоинства критической статьи заключаются в самом способе освоения материала, особого предмета. Жизнь самой мысли, идеи, тончайшие и изящные ходы и переливы этой мысли, идейная и эстетическая обоснованность - вот в чем состоит, подчеркивает М.Я. Поляков, писательское мастерство критика Поляков М.Я. В мире идей и образов. - М.: Советский писатель, 1983. - С. 77.. Эти строки не в меньшей степени применимы и к творчеству Ц. Дона-критика.

В статье «Агууехэ х?гжэлтын зам дээрэ» («На пути большого подъема»), Ц. Дон пишет о мастерстве молодых писателей: «…Молодая литература, кроме достижений, имеет и некоторые недостатки. Основным недостатком является то, что наша литература в социалистическом развитии очень сильно опаздывает. Все те перемены, которые происходят в Бурятии: изо дня в день развивающаяся социалистическая индустрия, сельское хозяйство, культура, образование - все эти героические преобразования мы не можем полнее показать народу. На страницах лирических, прозаических произведений полнее не раскрывается внутренний мир человека, его развитие. Конечно же, мастерство наших писателей растет изо дня в день, но все же их развитие далеко недостаточно»Дон Ц. Агуу ехэ хугжэлтын зам дээрэ = На пути большого подъема. - Бата зам. - 1936. - № 1..

Глубокие размышления о развитии бурятской литературы, о ее целях и задачах, государственной и общественной роли, о чувстве долга художника слова перед своим народом отражаются в работах «Улам дээшээ х?гжэхын т?л?? тэмсэхэ» («Бороться за дальнейший этап достижения»), «?ндэhэн уран зохёолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе») и др.

Исследователь творчества Ц. Дона, ученый-литературовед С.Г. Осорова отмечает, чтоосновой всех литературно-критических работ писателя является забота о путях и перспективах становления родной литературы. «В сущности, - отмечает ученый, - все они имеют практический характер, направлены на преодоление неудач первых литературных опытов, ориентированы на будущий перспективный рост молодой национальной литературы»Осорова С.Г. Литературно-критические работы Ц. Дона // Вестник Бурятского госуниверситета. - Сер. 6. Филология. - Улан-Удэ, 2004 - С. 49-54.. Эта связь рассматривается писателем как в плане чисто художественного развития (обращение к поэтическим образцам устного народного творчества), так и шире - в духовной связи всех поколений. Мысль о необходимости наследования опыта классической и мировой литератур, освоение национальных традиций звучит почти во всех статьях критика Ц. Дона. Важный момент в его критике - признание того, что фактором развития национальной литературы является взаимодействие и культурные контакты, наличие ориентиров для развития художественного мастерства. Как и С. Туя, М. Саридак, Ц. Дон выступает в роли писателя-интерпретатора и использует в своем литературно-критическом творчестве главный инструмент писательской критики - художественное слово. Статьи на бурятском языке отличаются особой образностью и лиризмом.

Ц. Дон подвергает критике рассказы Б. Барадина (Самандабадры) «Сэнгэ баабай», Ж. Батоцыренова «Саhан шуурган», считая их далекими от пролетарской литературы, обвиняя писателей в узости тематики, в изображении только темной отсталой жизни бурят того времени, в неспособности увидеть то, что несет новая жизнь, пришедшая на бурятскую землю с революцией. Критик выстраивает образ-итог статьи и передает ее эмоциональный характер. Также писателем дан критический анализ состояния современной поэзии на страницах журнала «Тэмсэлын чимиг» («Украшение борьбы») за 1931 г. в статье «Yндэhэн уран зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе»), в которой проанализированы стихи Ц. Номтоева, Б. Будажабаева, Д. Батоцыренова, Б. Эрдынеева, Б. Лосолова и др.

Статьи-эссе Ц. Дона находили у читателей живейший эмоциональный отклик. В литературе Ц. Дон видел, прежде всего, ту активную силу, которая не только действует на сознание людей, но и творит и создает саму действительность Найданова В.А. Ц. Дон тухай муноо уеын зураглал (Современные зарисовки о Ц. Доне) // Буриад судлал. IV боть, №4. - Улаанбаатар, 2014. - С. 83-89..

Характерная черта литературно-критического наследия Ц. Дона проявляется в ее стабильной концептуальности, которая присуща не только отдельным работам, но объединяет все своеобразие бурятской писательской критики. Сказанное позволяет утверждать, что характер писательской литературно-критической интерпретации несколько иной, чем в профессиональной критике, и в отдельных моментах приближается к субъективности художественного творчества, что повлияло на выбор жанра критической статьи.

Анализ литературно-критических выступлений Ц. Дона, С. Туя и М. Саридака 1920-1930-х гг. на фоне художественного и биографического контекста позволяет говорить о некоторых общих тенденциях, свойственных творческому мировосприятию поэтов. Их позицию отличает редкая независимость, требовательность, бескомпромиссность, высокий художественный критерий при подходе к произведениям искусства.

Таким образом, на этапе зарождения и становления бурятской критики статьи о состоянии бурятской литературы и о путях ее дальнейшего развития были опубликованы самими писателями С. Туя, М. Саридаком, Ц. Доном. Они поднимали важные вопросы литературной жизни Бурятии, в которых выражалась забота о судьбе национальной литературы. На этой стадии развития критических работ уже можно отметить появление основных компонентов критики: описание - анализ - оценка, но еще в зачаточном состоянии, без обязательного «подробного рассмотрения предмета».

Проанализировав жанровую природу критических статей, можно заметить, что стоящий у истоков писательской критики С. Туя разрабатывает жанр заметок, балансируя между собственно художественной критикой и публицистикой. Этого требовало время, и С. Туя выступил трибуном, организатором, мобилизующим молодое поколение литераторов. Поэтому в его творчестве превалируют полемические проблемные статьи. Он закладывает первые ростки жанра литературного портрета, столь востребованного несколькими десятилетиями позже.

Благодаря другому представителю писательской критики М. Саридаку литературная критика впервые приблизилась к процессу теоретизирования. Полемические очерки М. Саридака имеют некоторые свойства теоретических критических статей. В его литературной критике впервые появляются дискуссии методологического характера, где обсуждаются вопросы поэтики и теории литературы. В них имеет место профессионально грамотный разговор о современном литературном процессе со знанием таких явлений, как символизм, рифма, строфа, лиричность, осмысление которых приводило к введению их не только в критический оборот, но и в саму поэзию. Для молодой бурятской литературы это был существенный шаг вперед. М. Саридак взял на себя ответственность в дальнейшей разработке жанра проблемной теоретической статьи.

Пишущий на бурятском языке Ц. Дон отличается от своих коллег по перу большей лиричностью, тематика его статей вовлекает читателей не только в идеологическую полемику, как это было у М. Саридака, но и заставляет задуматься над некоторыми проблемами современности. Литературная критика Ц. Дона глубже всех использует эмоциональный фон и субъективную позицию автора статьи, поэтому в бурятской литературной критике впервые появляются критические статьи, имеющие некоторые свойства эссе с поэтическими комментариями.

Авторы пока лишь констатируют, соответствуют ли называемые произведения тому или иному критерию, почти не мотивируя и в некоторой степени оценивая. Вышеприведенные факты доказывают, что основы литературной критики закладывались самими писателями, людьми, которые не только создавали произведения, но как видим, изнутри осознавали процесс творчества, реализуя свои мысли и наблюдения в критических статьях.

Итак,

- фундамент критического осмысления литературного процесса заложен художниками слова, и писательскую критику следует считать явлением типологическим, свойственным бурятской литературе.

- становление литературно-критической мысли происходило в основном силами самих писателей, как творцов-художников, так и основных критиков, что обеспечило ускоренное развитие литературно-критической мысли.

- такое многогранное участие писателей в культурном пространстве своей литературы позволяло глубже всматриваться в процесс творчества, появлялась хорошая школа, в которой нуждалась молодая формирующаяся бурятская литература.

Среди факторов, влияющих на жанровую специфику писательской критики, можно выделить следующее: во-первых, это оригинальная художественная концепция действительности, которая заложена в эстетической позиции писателя. Во-вторых, это позитивная направленность и избирательность писательской критики: психологический фактор, который сказывается в характере повышенно-эмоционального восприятия искусства художником. Его следствие - интуитивно-эмоциональная оценка художественного произведения, что подтверждает слова Б.И. Бурсова «писательская критика более литературна» Бурсов Б.И. Избранные работы. - Л.: Худож. лит-ра, 1982. - Т. I. - С. 46..

Повышение литературности критического текста можно считать усиливающейся тенденцией со всеми ее плюсами и минусами. Плюсы прежде всего в том, что рецензии становятся самобытнее, художественно индивидуальнее, и это, без сомнения, повышает их эмоциональное воздействие на читателя. А если говорить о главной форме выражения художественно-эстетического начала в критике, то следует выделить прежде всего общую культуру аналитического мышления, способы и приемы развития мысли, последовательность ее движения, аргументированность, доказательность. А непременное условие их возникновения - то творческое состояние автора статьи или рецензии, которое можно определить как органичность критико-эстетического сопереживания. В таком случае пишущего охватывает настроение творчества и образы, краски, ирония, аргументы приходят как бы сами собой. Но доминирующим все же остается собственно аналитически-исследовательский момент Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие. - М.: Высш. школа, 1982. - С. 46.. Все это мы наблюдаем в писательской критике С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона.

Жанры писательской критики Бурятии 20-30-х годов отличаются от традиционных жанров писательской критики в русской традиции. Если у писательской критики традиционно характерными жанрами являются эссе, заметки, раздумья дневникового характера, отрывки, эпистолярные признания, то в связи с общественно-политической, культурно-исторической деятельностью бурятских писателей-критиков, их ролью в становлении бурятской литературы, наиболее актуальными были жанры полемических, проблемных статей.

Выбор жанров отражает особенности творческого, общегражданского, партийного подхода к литературной критике С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона. Чрезвычайно важно было для них находиться на переднем крае динамичного строительства социализма, развития литературного процесса, осмысления художественного материала сквозь призму грандиозных преобразований в Советском Союзе.

Применяя классификацию М.Я. Полякова к писательской критике Бурятии, можно прийти к выводу о характерных для нее рефлективных или полемических жанрах, где литературные факты отодвигаются на задний план, но на главное место помещается личность критика с определенной идеологической позицией (М. Саридак, Ц. Дон). Для М. Саридака и С. Туя характерен идеологизированный тип жанров, когда в статье совершается переход от проблемных высказываний к литературным фактам, в результате чего и получается полемическая, проблемная статья.

Важно отметить, что литературное и литературно-критическое творчество писателей внутренне взаимосвязано. Стабильную концептуальность можно расценивать как способ непрямой передачи (прямая осуществляется только в литературно-критических высказываниях писателей о своем творчестве) того индивидуально-неповторимого опыта, той «индивидуальной истины», которая составляет ядро писательской интерпретации художественной литературы. Благодаря стабильной концепции особенно ярко проявляется «лицо» писателя-интерпретатора, причем даже в тех литературно-критических работах, при создании которых С. Туя, М. Саридак, Ц. Дон использовали собственно критический метод объективно-субъективного анализа, по возможности элиминируя индивидуально-творческое начало своих оценок.

1.4 Жанр критического обзора в литературном процессе 30-х гг. ХХ века

В 30-е годы наблюдается ощутимый сдвиг в сторону профессионализации критики как рода особой литературной деятельности. Критические статьи этих лет отличаются стремлением охватить всю литературу в целом или рассмотреть ее в наиболее конкретных, наиболее характерных проявлениях. Они отличаются более зрелым идейным и аналитическим содержанием. Так осваивается, по классификации М.Я. Полякова, идеологизированный тип критических жанров, а именно литературное обозрение, в котором движение мысли идет от проблемы к факту Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. - М.: Советский писатель, 1983.. На тот период в обществе уже обозначились основные тенденции дальнейшего развития социалистического общества, были намечены общие пути развития и задачи, стоящие перед искусством и культурой как сферами, формирующими общественное сознание.

Процесс в советской литературе в целом приобретает упорядоченность в рамках ведущей идеологии того времени. Так, создание Союза писателей в 1934 году знаменует становление единой линии развития. Общие тенденции не могли не отражаться и не воплощаться в литературе Бурятии. Задача становления единого метода социалистического реализма в литературе обусловила и развитие литературной критики, которая становится рупором выражения партийной линии в вопросах культурного строительства.

Активное функционирование жанра критического обзора в период 30-х годов объяснимо самим временем, когда перед литературой ставились задачи объединения в рамках единого направления утверждающегося социалистического реализма. Таковы литературно-критические обзоры и проблемные статьи 1930-х годов Н. Занданова, С. Ширабона, Б.-Д. Тогмитова, А. Хамгашалова, Д. Чернинова, И. Болдогоева, И. Болдонова, выступления по актуальным вопросам молодой бурятской советской литературы (поэзии, прозы и драматургии), художественного мастерства, использования фольклора и т.д. таких писателей, как Х. Намсараев, Ц. Дон, С. Туя, Ж. Балданжабон, С. Балдаев, Ц. Номтоев, Б. Базарон, а также доклады, сделанные ведущими критиками республики на различных писательских конференциях, собраниях и съездах, на совещаниях творческих организаций Бурятии, Западной и Восточной Сибири (в Улан-Удэ, Иркутске, Новосибирске) Найданова, В.А. Из истории развития бурятской литературной критики // Мир фольклора в контексте истории и культуры монгольских народов: материалы междунар. науч. конф. - Иркутск, 2006 - С. 328-329..

Бурятский ученый-литературовед А.Б. Соктоев отмечает: «На основе качественного улучшения состояния бурятской литературной критики и повышения ее роли во всей художественной жизни республики в 30-е годы формируются зачатки научного подхода к литературному процессу вообще, к характеристике творческого облика отдельных писателей - в частности, а также специальных областей словесного творчества, как, скажем, искусства поэтической организации слова, ставшего объектом углубленного изучения в работе А.М. Хамгашалова «Опыт исследования бурят-монгольского стихосложения»Соктоев А. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. - С. 453. . А.Б. Соктоев, оценивая роль литературной критики в становлении научного литературоведения, не случайно подчеркивает значение передовой критики в освещении проблем стихосложения, что отражает поэтический талант многих писателей бурятской литературы.

Но самый существенный шаг вперед критики 1930-х годов в сравнении с предшествующим этапом ее развития заключается в том, что именно она впервые дает правдивое освещение своеобразия литературной жизни 1910-1930-х годов в Бурятии, верную в целом картину расстановки сил в бурятской литературе этого периода, резкой дифференциации ее идейно-художественных направлений и свою ясно выраженную принципиальную, партийную оценку противоречивым художественным явлениям этой сложной эпохи. Это был этап первого обобщения уже пройденного пути, поэтому закономерности его наиболее четко прослеживаются при рассмотрении критического жанра обозрения или обзора.

В литературе Бурятии 30-х годов появляются критические обзоры, написанные общественных и культурных деятелей, людей, причастных литературе, но не занимающихся творческой деятельностью. Закономерно то, что люди, решающие организационные вопросы в сфере культуры, четко осознавали роль искусства художественного слова в формировании общественного сознания и желали выразить свое мнение относительно вновь появляющихся литературных произведений. Следует отметить, что движение критической мысли обусловливается идеологически прежде всего задачами, которые ставила коммунистическая партия в период строительства социализма. Идеологический контекст же не исключал формирования собственно эстетического начала в критике, которая по природе своей является «движущейся эстетикой».

В области изучения роли и места обзора в истории развития бурятской литературной критики заслуживает внимание творческая деятельность С.Ш. Ширабона. Его обзорные статьи по бурятской литературе публиковались в альманахе «Будущая Сибирь» Ширабон С. Пути развития бурятской литературы // Будущая Сибирь. - 1932. - №1. - С. 78-81., журнале «Советская Бурятия» Ширабон С. Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий обзор // Советская Бурятия. - 1933. - № 1. - С. 44-47. , газете «Бурят-Монгольская правда» Ширабон С. Ш. О состоянии и ближайших задачах национальной литературы: в порядке постановки вопроса // Бурят-Монгольская правда. - 1930. - 21 июн., «Литературная газета» Ширабон С. Нам нужна помощь братских литератур // Лит. газета. - 1936. - 14 февр. и других изданиях. Публицистическая и литературно-критическая деятельность С.Ш. Ширабона начинается с 1929 года.

В обзорных статьях С. Ширабона впервые поднимаются такие актуальные проблемы исторического характера, как выявление первых ростков бурятской (светской) литературы, которые берут начало со времени первой русской революции - с 1905 года. Ширабон обращается к критическому жанру обзора, поставив в центр проблему развития бурятской литературы на протяжении нескольких десятилетий. Автор выделяет характер литературы этого периода, в массе своей высазывающей дифирамбы шествию капитализма, высмеивающей все старое, средневековое, что преобладало в общественном строе Бурятии. В этом, при всем идейно-эстетическом и жанровом разнообразии, критик видит основной мотив, стиль дореволюционной бурятской литературы.

По мнению С. Ширабона, произведения дореволюционной бурятской литературы воспевали успехи капитализма, высмеивали все старое, как средневековое. Вместе с тем он указывает, что бурятская литература была ограничена рамками буржуазно-помещичьего строя и потому не смогла получить достаточно быстрого развития и что только после Октябрьской революции она вступила на путь своего полнокровного развития.

Первый послереволюционный период, затянувшийся, по мнению С. Ширабона, вследствие поздней советизации Сибири и Дальнего Востока, рассматривается им как буржуазно-демократический этап в развитии бурятской литературы. Критик считает, что бурятская литература этого периода была представлена в основном такими представителями буржуазно-националистической интеллигенции, как С. Туя, Б. Барадин, М. Саридак, М. Трубачеева, З. Манзанова, Е. Трубачеева, А. Инкижинов и др. Высказываясь о стихах С. Туя и его сборнике стихов «Цветостепь», С. Ширабон представляет поэта как «значительную часть национал-демократических писателей» Ширабон С.Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий обзор // Советская Бурятия. - 1933. - № 1. - С. 43. . Имея в виду рассказ «Бурят-монгольское чтение» И. Малкова и поэму С. Туя «Балта-Мэргэн», он утверждает, что «социальная сущность бурятской национал-демократической литературы отчетливо выявилась после советизации Бурятии», когда «значительная часть национал-демократических писателей», отказываясь от воспевания «степи» и выступления против «города многошумного», предается уже мистике и символизму, воспроизводит «божественные рассказы из ламской литературы или лежит в доисторическом прошлом» Там же. - С. 44-45..

В таком же ключе С. Ширабон пишет и о талантливом комсомольском поэте и критике Мунко Саридаке, который в его трактовке тоже предстает как «более последовательная в своей борьбе против завоеваний Октября часть бурятских писателей-эндемо» Ширабон, С. Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий обзор / С. Ш. Ширабон // Советская Бурятия. - 1933. - № 1. - С. 44.

Обзоры С. Ширабона, посвященные проблемам развития национальной литературы, творчеству отдельных писателей, художественным произведениям, активно публиковавшимся в первой половине 1930-х годов, носят острый характер. Это подтверждается тем, что они написаны в духе того жесткого тона и стиля, которые были свойственны тому времени: в них бурятские писатели подразделяются на буржуазно-националистических и революционных.

В концепции Т. Колядович и Ф. Капицы жанр обзора охватывает определенный этап литературного процесса, циклизируется по определенному принципу. Они выделяют проблемный обзор на основе обобщающей идеи и предметно-циклического построения, т.е. по выбранным произведениям Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. Рефлексия. Оценки. Методика описания: учеб. пособие. - М.: Флинта. Наука. - 2010.. Статья «Литература Бурят-Монголии за 10 лет» (1933) С. Ширабона относится к проблемному обзору, поскольку проанализированные «Yхэл» (Смерть) Д. Абашеева, «Хаарташан» (Картежники) Ч.-Л. Базарона, новеллы Х. Намсараева, первый бурятский сборник стихотворений «Наранай туяа» (Солнечное сияние) Б. Абидуева, сборник стихотворений «Весеннее сияние» Д. Мадасона позволяют проиллюстрировать новую литературу советской Бурятии в сравнении с дореволюционной.

Оценивая мастерство этих авторов, критик пишет: «Б. Абидуев и Д. Мадасон выглядят уже значительно оформившимися как по идеологии, так и по технике стихосложения поэтами, одновременно с этим совершая большой сдвиг в реконструкции старого аллитерационного бурятского стиха. Но методом правильных социальных обобщений и Абидуев и Мадасон еще не обладают, страдая характерным для значительной части бурятской литературы схематизмом, натурализмом» Ширабон С. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. (Краткий обзор) // Советская Бурятия. - 1933. - № 1. - С. 45.. В данном обзоре главным материалом для обобщающего анализа стали произведения, связанные идеологией преодоления пережитков капитализма.

При написании обзора С. Ширабоном отчетливо осознавалась тенденция развития литературы, объективные факторы литературного процесса. Анализ функционирования жанра обзора в историческом контексте строительства социализма в 30-е годы в Бурятии выявляет взаимосвязь с потребностями общества на данном этапе. Если вспомнить историю русской литературной критики, то впервые обзор формируется на этапе становления критики как жанр годового обозрения в декабристской критике и получает дальнейшее развитие в творчестве В.Г. Белинского, который создал концепцию литературного развития в годовых обзорах сороковых годов XIX века. Жанр обзора в литературной критике имеет важное значение именно на начальном этапе переломных процессов, обобщая пройденный этап и формулируя новые задачи. В молодой буряткой литературе жанр обзора был необходим не только для обобщения достижений, но и для формирования направлений дальнейшего пути развития.

Жанровые особенности проблемного обзора проявляются и в том, что С. Ширабон анализирует текущий литературный процесс, постоянно обращаясь к социологии, истории, фактам материально-экономического развития, одним словом, выходит за пределы собственно литературных размышлений и оценок, чтобы получить самому и дать читателям критических работ верное и целостное представление о литературе своего времени. С точки зрения современности представляются спорными такие формулировки, как «буржуазно-националистическая интеллигенция», «национал-демократические писатели» Там же. - С. 43., но следует отметить, что даже в такой идеологизированной формулировке отражается роль национального фактора в развитии литературы на этапе становления.

В критическом обзоре «Литература Бурят-Монголии за 10 лет» С. Ширабон использует, прежде всего, историко-литературный подход, который предполагает единство эстетического и исторического взгляда на литературу, на литературное творчество различных писателей. Автор подчеркивает положительные моменты в творчестве молодых бурятских поэтов, которые являлись авторами комсомольских, лирических песен, переводчиками «Интернационала», «Молодой гвардии».

Стоит заметить, С. Ширабон в своем проблемном обзоре раскрывает также тайны мастерства поэтических произведений Б. Абидуева «Наранай Туяа» и Д. Мадасона «Весеннее сияние», которые выглядят, по мнению критика, оформившимися как по идеологии, так и по технике стихосложения, одновременно с этим совершается большой сдвиг в реконструкции старого аллитерационного бурятского стиха. В приводимых выше высказываниях достаточно отчетливо видно, что их автор делал акцент на теоретическом аспекте, свойственном критике.

В то же время наблюдается и субъективное обоснование оценок, т.е. выражение миросозерцательных, эстетических эмоций, вызванных произведениями. Говоря о прозе, Ширабон отмечает как наиболее значительные произведения этого периода новеллы «Хара чирайта» (Смуглолицый), «Как овца наказала ламу» и повесть «Умцо ба хамто» (Личное и коллективное) Х. Намсараева. Он относит эти новеллы, с большим мастерством вскрывающие шарлатанство и бытовой бандитизм ламства, вполне заслуженно к лучшим произведениям бурятской антирелигиозной сатиры.

Проблемность обзора углубляет анализ слабых сторон поэтики произведений. Критик останавливается на некоторых недостатках литературы, приведя примеры из произведений Х. Намсараева, М. Трубачеевой и указав на односторонний, отрицательный характер описаний быта. Все то, что казалось С. Ширабону недостатками в бурятской литературе, имело место потому, что в те годы в Бурятии еще не было «более или менее подготовленных кадров марксистской критики, которая вскрывала бы завуалированные аллегориями замыслы реакционного и право-попутнического сектора бурятской литературы. В силу своей молодости и классовой близорукости бурятская литературная критика недостаточно глубоко осознавала роль литературы, как орудия классовой борьбы»Ширабон С. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. (Краткий обзор) // Советская Бурятия. - 1933. - № 1. - С. 44.. Это, по мнению С. Ширабона, послужило причиной того, что бурятская литературная критика вела очень слабую борьбу с проявлениями буржуазного сознания. Обращает на себя внимание тот факт, что при обобщении литературных произведений в жанре обзора критиком С. Ширабоном обозначаются тенденции и требования времени выражения классовой идеологии, что еще раз доказывает принадлежность данной статьи к жанру проблемного обзора.

Жанр обзора дает возможность С. Ширабону охватить не только большой объем художественной литературы за два десятка лет, но и проанализировать разнородные, разножанровые литературные явления, включив в обзор также свои размышления о состоянии бурятской литературной критики.

Наряду с С. Ширабоном, в середине 1930-х годов с литературно-критическими обзорами, докладами и рецензиями активно выступал и критик Н.И. Занданов. Его статьи и рецензии, посвященные истории бурятской литературы, современному литературному процессу, анализу отдельных литературных произведений, публиковались в середине 1930-х годов в журналах «Новая Сибирь» Занданов Н.И. О Бурят - Монгольской литературе // Новая Сибирь. - 1935. - № 2. - С. 31-36. , «Весна республики» Занданов Н.И. Растет литературная Бурятия // Весна Республики. - 1935. - № 2. - С. 3-19., в газетах «Бурят-Монгольская правда», «Буряад-Монголой гнэн» Занданов, Н. И. О творчестве писателей Бурят-Монголии // Бурят-Монгольская правда. - 1936. - 6 апр., «Литературная газета» Занданов, Н. И. Пути развития бурят-монгольской литературы // Литературная газета. - 1935. - 19 сент.

и отличаются от работ других критиков начального периода более высоким уровнем профессионализма, большей объективностью оценок как отдельных художественных произведений, так и литературного процесса в целом.

Анализируя творчество Н. Занданова, можно отметить, что именно в его обозрениях осуществляются первые шаги к выявлению характерных путей развития молодой бурятской литературы и некоторых тенденций к зарождению проблемных статей. Здесь можно привести точку зрения В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева которые проводят разницу между обзором и проблемной статьей, подчеркивая разную меру постижения закономерностей художественного развития: «В обзорах нередко осуществляется лишь первый шаг к прощупыванию закономерностей: анализируется несколько появившихся одновременно и родственных чаще всего в проблемно-тематическом плане произведений. В совокупность подобного рода обзоров дает возможность в дальнейшем приблизиться к выявлению более общих закономерностей» Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие. - М.: Высш. школа, 1982. - С. 169. .

Так, в литературно-критическом обзоре «Растет литературная Бурятия» (1935), опубликованном в альманахе «Весна республики», критик обращает внимание на развитие писательского мастерства в области поэзии, прозы, драмы и обобщает, систематизирует состояние литературы на данный период. Цель обзора состоит в характеристике молодой бурятской литературы советского периода сквозь призму отражения исторических перемен в обществе.

Т. Колядович и Ф. Капица используют обычно термин «обозрение» в качестве публицистического жанра, тем самым подчеркивая, что перед нами аналитический жанр, в котором собрано совокупность взаимосвязанных литературных явлений и событий обширной социальной практики. Теоретически, как считают Т. Колядович и Ф. Капица, обозрение отражает основную особенность обзора, т.е. анализ или характеристику нескольких произведений, которые осмысливаются, сопровождаясь выражением точки зрения самого критика Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки. Методика описания): учеб. пособие. - М.: Флинта. Наука. - 2010.. Н. Занданов осуществляет попытку объединить в обзоре наиболее значительные художественные открытия в контексте социально-политической действительности. Анализируя творчество Н. Занданова под этим углом зрения, можно заметить, что для написания обзора он создает собственное представление о литературном процессе Бурятии, выделяет ведущие тенденции и обозначает их в собственной авторской концепции.

В данном обзоре Н. Занданов утверждает, что в Бурятии до революции 1905 года письменной литературы не было или почти не было. Были лишь слабые ростки в виде отдельных пьес, написанных учащейся молодежью, выходцами из зажиточно-кулацких семей. Общую оценку произведениям критик дает следующим образом: «С точки зрения художественной ценности все пьесы этого периода стоят на весьма низком уровне. Они по существу пьесы чисто примитивного быто-описательного порядка. Правда, в них содержатся весьма, для того времени, оригинальные мысли, отражающие настроения отдельных слоев населения в области национального освобождения. В некоторых пьесах сильны настроения отчаяния, пессимизма» Занданов Н. Растет литературная Бурятия // Весна Республики. - Кн. 2. - Улан-Удэ, 1935. - №2. - С. 5. .

По утверждению Н. Занданова, основоположниками бурятской литературы явились Х. Намсараев, Д. Дашинимаев, Б. Абидуев, Ж. Балданжабон, Д. Мадасон и другие. Отмечая в области поэзии стихи Х. Намсараева «Монгол н??дэл» (Кочевка в Монголию) (1925), Д. Дашинимаева «На смерть Ленина», «Смычка» (1926), стихи Б. Абидуева, Б. Базарона, Ж. Балданжабона, Д. Мадасона и других, Н. Занданов пишет о появлении стихов на бурятском языке, которые являются теми искрами, откуда началась новая национальная поэзия. Он считает, что заслуга их в том, что они принесли с собой свежую струю, новые песни, отличные от песен предшественников по содержанию, тематике и образам.

Что касается прозы этих лет, то следует сказать, что, по мнению Н. Занданова, она развивается очень медленно и находится на заднем плане. Критик считает, что в прозе в основном работают лишь трое - это Х. Намсараев, С. Туя и Ц. Дон, создавшие «значительные вещи». Критик подчеркивает: «В творчестве Х. Намсараева часто чувствуется налет натурализма, это ослабляет идейно-классовую заостренность его произведений. Иногда у него превалирует агитационность в ущерб художественному отображению жизни. Надо сказать, что тов. Намсараеву очень трудно дается современная тематика. Здесь он впадает из крайности в крайность: или в голую агитационность или в безмятежное бытописание, описание пейзажа вне связи с действиями и настроениями героев» Там же, с. 14.. Показательно понимание критиком диалектики художественного творчества и то, что критик осознает важность собственно художественного показа действительности.

Ориентируясь на классификацию Т. Колядович и Ф. Капицы, которые выделяют номинативные и сравнительные жанры Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки. Методика описания): учеб. пособие. - М.: Флинта. Наука. - 2010., необходимо отметить, что данный критический обзор охватывает произведения 20-30-х годов и отличает несомненный рост художественного мастерства писателей и развитие бурятской литературы в целом и по структуре является и номинативным, и сравнительным, и тематическим. В обзорах произведения подвергаются оценке, анализу, критики фиксируют тенденции литературного процесса. Обозначаются общие особенности, определяются конкретные проблемы, используемые автором для составления обзора.

В области драматургии критик отмечает, главным образом, работы А. Шадаева и Н. Балдано: «Нельзя отрицать в указанных двух товарищах способности написать хорошие вещи, но пока их произведения большого художественного значения, конечно, не имеют. Основным недостатком этих драматургов является то, что у них нет достаточного знания, нет культуры, без которой нельзя написать хорошее произведение»Занданов Н. Растет литературная Бурятия // Весна Республики. - Улан-Удэ, 1935. - Кн. 2. - №2. - С. 16.. Из вышесказанного следует, что в обзоре сравниваются достижения в каждом из трех литературных родов, что является важным вкладом в развитие литературно-критической мысли Бурятии. Обзор Н. Занданова демонстрирует готовность критики глубоко сравнивать художественные достоинства разных литературных родов.

Также в данной статье Н. Занданов обращается и к такой важной проблеме, как изучение произведений устного народного творчества. Он считает, что произведения фольклора изучаются недостаточно, игнорируются писателями, которые еще не сумели создать такие эпические произведения, как «Аламжи Мэргэн». Критик обращает внимание и на такую проблему, как знание писателями современной жизни. По его мнению, писатели оторваны от современной жизни, не посещают заводы, не бывают в колхозах и потому о них, об ударниках производства пишут сухо и неубедительно. В данном обзоре обозначены две ключевые темы литературной критики этапа становления: это отношение к фольклору и изображение героя современности. Отношение к фольклору становится в этот период показателем позиции: с одной стороны, деятели, ратовавшие за сохранность и развитие традиций, могли быть объявлены националистами, что и происходило, с другой стороны, требование роста художественного мастерства обусловливало обращение к народному творчеству, шаманской поэзии, дацанскому искусству.

Если в 20-е годы писатели-критики Солбонэ Туя и Мунко Саридак могли еще открыто ратовать за обращение к национальным традициям художественного слова, то в критике 30-х годов обращение бурятских писателей к фольклору часто оценивается как оторванность и невнимание к проблемам современности. Обзор Н. Занданова акцентирует внимание на анализе идейно-тематического содержания произведений и подчеркивает идею активного участия литературы в жизни общества, осуществляя попытку решения главной проблемы художественного творчества.

В литературно-критических обзорах явственно проявляется категоричность в осмыслении истории литературы, подверженность духу и требованиям того времени. Вместе с тем Н. Занданов верно отмечает большие преобразования в родной литературе и расширение ее тематики: взаимоотношения между городом и деревней, индустриализация, оборона страны, воспитание подрастающего поколения и др. Еще один обзор «Литература Бурят-Монголии» (1936), изданный в журнале «Революция и национальность», не лишен некоторого отрицания под воздействием культа личности.

Характеризуя развитие бурятской литературы с 1917 по 1925 год, автор видит в ней лишь группу буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции. Не совсем верно он оценивает и творчество М. Саридака, называя его «кулацким писателем». Критическому анализу автор подвергает произведения поэтов и писателей Б. Базарона, Б. Абидуева, Ж. Балданжабона, Ц. Дона, Х. Намсараева, Д. Мадасона и др. В отличие от других критиков Н. Занданов приветствует повесть Ц. Дона «Луна в затмении», поддерживает актуальность тематики. В критических выступлениях Н. Занданов отмечает рост общей культуры поэзии, преодоление бессюжетности, схематизма, натурализма в прозе.

Объективен Н. Занданов и в оценке повести Солбонэ Туя «Цырен». В статье под названием «О маленьком Доле и о повести «Цырен» (1936) он пишет: «Солбонэ Туя выполнил значительную и ответственную работу. Он, как писатель, первым у нас в республике откликнулся на решения партии и правительства и Первого Всесоюзного съезда советских писателей о детской литературе. С задачей, несмотря на трудность, справился неплохо. «Цырен» безусловно, найдет самую теплую встречу среди нашей читательской массы, особенно учащихся»Занданов Н. О маленьком Доле и о повести «Цырен» // Бурят-Монгольская правда. - 1936. - 10 янв. . В данном обзоре впервые речь заходит о развитии детской литературы Бурятии, где критик, дав литературно-критическую, публицистическую оценку повести «Цырен», верно подметил зарождающуюся традицию литературы для детей в молодой бурятской литературе.

В целом, критическая деятельность Н. Занданова носит теоретико-литературный характер, что ведет к решению теоретических вопросов литературы. Также, наряду с критическими обзорами произведений, критику удается достаточно обоснованно оценить их. Н. Занданов прежде всего был критиком-исследователем и наставником молодых писателей, и его статьи имели важное, теоретически обоснованное значение в развитии бурятской литературы 1930-х годов.

Критические обзоры Н. Занданова являют профессиональный подход, представляют собой примеры проблемных обзоров, в них проявляется умение обобщать явления, выделить основные тенденции, показать особенности рассматриваемых текстов, провести необходимые сопоставления, приводить значимые факты, интересные сравнения.