Становление и развитие жанров в литературной критике Бурятии ХХ века

1.2 Рецензия как ядро литературной критики в период ее становления

Появление и становление литературной критики является показателем уровня развития литературного процесса. История художественной бурятской литературы неразрывно связана с развитием литературно-критической мысли в республике. От первых критических обзоров до современных научных исследований она воплощала идейную целеустремленность литературы, ставила и разрешала самые насущные вопросы развития, неуклонно вела к научному осмыслению, обобщению закономерностей литературного процесса. Сам факт возникновения литературной критики в Бурятии отражал потребности в осмыслении вновь появляющихся произведений, поэтому это был диалектический сложный процесс развития молодой художественной мысли национальной республики.

Дискуссионным в 30-е годы ХХ века был вопрос о существовании бурятской литературы. Так, в литературной энциклопедии 1929 года сомнению подвергается вопрос о самостоятельном существовании бурятской литературы: «Говорить о литературе на бурятском языке не приходится, историю бурятской литературы можно рассматривать лишь как определенный период развития монгольской литературы» Литературная энциклопедия. - С. 139. Т.1. - М.: Изд-во коммунистической академии, 1929. - С. 623. .

Мысль о включенности бурят-монгольских писателей в общемонгольскую литературную традицию по-другому рассматривается в монгольском литературоведении советского периода и современном бурятском литературоведении. Начало изучения истоков и традиций монгольской литературы положил один из известных советских монголоведов Н.Н. Поппе Цитируется по Балданмаксаровой Е.Е. Средневековая монгольская литература: опыт историографии в России (ХХ век) // Восток (ORIENTS)/ - М.: РАН, 2011. - С. 94-95..

«Обращение к истокам бурятской художественной литературы, в частности поэзии, как правило, приводит к общемонгольской литературной традиции. Эта традиция к тому моменту, когда бурятские племена и роды в массовом порядке перекочевали из Монголии на территорию Забайкалья (нач. XVII в.) уже имела черты зрелой средневековой литературы с устоявшейся системой жанров» Балданмаксарова Е.Е. Бурятская поэзия ХХ века: истоки, поэтика жанров. - М.: Компания Спутник+, 2002. - С. 136., ? пишет Е.Е. Балданмаксарова, исследуя истоки и проблемы поэтики жанра бурятской поэзии.

В монографии «Предыстория литературы бурят-монголов» Баяртуев Б.Д. Предыстория литературы бурят-монголов. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - 224 с. Б.Д. Баяртуев также показывает развитие литературы бурят в контексте общемонгольской литературы, выделяет бурятскую литературу как самостоятельную ветвь. Ученый раскрывает богатое литературное наследие, фольклорно-литературные, историко-хроникальные сочинения, созданные на классической, старомонгольской письменности, начиная с рубежа XVI-XVII вв.

Возникновение национальной печати и периодической литературы относится к 1923 году, когда образовалась Бурят-Монгольская Автономная республика. В тот период начинает оформляться бурят-монгольская письменность, и появляются первые произведения письменной художественной литературы. Можно смело констатировать, что с 20-х годов ХХ века бурятская литература начинает развиваться как самостоятельная национальная литература в составе других национальных литератур народов СССР. Выдающиеся бурятские писатели начала ХХ века Б. Барадин и Х. Намсараев, С. Туя и М. Саридак, Ц. Дон и Б. Абидуев, Н. Балдано и Ж. Балданжабон и др. внесли свой заметный вклад в развитие национальной культуры в целом. Опираясь в известной мере на опыт и традиции фольклора (героическое начало, лирические интонации, общность художественных образов, образно-языковую систему, синтаксический строй, песенные словосочетания и др.), они создавали национальную литературу.

В данной главе рассматривается период зарождения и становления бурятской литературной критики через жанровые особенности - период сложных общественных процессов, напряженной идеологической борьбы, столкновения старой и новой культур, постепенной и неуклонной консолидации творческих сил молодой бурятской литературы, резкого отмежевания от литературы предшествующей эпохи. Это наиболее трудный период из всех этапов художественного развития Бурятии, включающий эпоху национально-освободительного движения 1905 года, Октябрьской социалистической революции 1917 года, репрессий 1937 года и потому требующий от литературной науки четкого подхода к анализу его противоречивых явлений.

Следует отметить своеобразие источниковедческой базы истории бурятской критики: опора как на реально действовавшую в свое время критическую литературу (печатные обзоры, аннотации, отклики, заметки, статьи, рецензии и др.), так и на критические высказывания, содержавшиеся в дневниках, письмах, в первых рецензиях. В бурятском литературном процессе объектом изучения литературной критики становились не только новинки литературы, но и исторические литературные факты. Нельзя не согласиться с мнением Г.Н. Поспелова, который сказал, что: «Критика призвана оценивать произведения своей современности и переоценивать произведения прошлого в свете идеалов своей эпохи» Поспелов Г.Н. «Злоба дня» и перспективы истории // Литературная газета. - 1974. - 9 янв. . Поэтому к источникам можно отнести и материалы, которые не могли быть в силу определенных ограничений того времени фактом общественно-литературной жизни, но позднее все же вошли в процесс становления литературной критики.

Поскольку поле критики - живая современность, то вполне естественным становится появление рецензии как ядра жанров литературной критики, выражающей непосредственный отклик на только что появившиеся произведения. Поэтому нам представляется очень важным вычленить в критических работах 20-х годов именно рецензентское начало, проследить формирование художественно-публицистических взглядов в процессе развития литературного процесса.

Целесообразно рассмотрение работ соответственно времени их написания, начиная с характеристики осмысления литературы дореволюционного периода в качестве необходимого контекста. Для этого необходимо уяснить следующий принцип: литературно-критическими могут называться в строгом смысле этого слова только те работы, которые появляются в центре живого текущего литературного процесса.

При анализе жанрового своеобразия рецензии мы опираемся на взгляды Т. Колядович и Ф. Капицы, поскольку в их работе четко выделяются жанровые разновидности и характерные признаки рецензии. Т. Колядович и Ф. Капица относят рецензию и к информационным, и к аналитическим жанрам, поскольку в ней они выделяют интерпретацию, т.е. истолкование, объяснение. Тем самым они подчеркивают ее двойственный характер - свойство сообщить о явлении и дать его анализ. Передавая информацию, рецензия отражает событие, т.е. литературный факт, иначе говоря, относится к оперативным и одновременно оценочным жанрам. Следующая особенность рецензии связана с ее концептуальной составляющей. Воспринимая рецензию как вторичный текст по отношению к рецензируемому произведению, осмысливая его, рецензент вырабатывает свое понимание построения первичного текста. Следовательно, речь идет о собственном видении произведения, оценка является первичной формой осмысления, за ней следует интерпретация текста и иногда его цитация, т.е. использование другой формы представления.

Т. Колядович и Ф. Капица выделяя классификацию рецензий в зависимости от их назначения, также определяют рецензии аналитические, но добавляют полемические, ознакомительные, или рекламные, рецензии. В аналитической рецензии предполагается более цельное представление о произведении или книге, ее содержании, структуре, форме подачи материала, авторском стиле, его достоинствах и недостатках. Полемическая рецензия обуславливает анализ авторского подхода и выявление его недостатков, поэтому ее автор пишет не о том, что есть в книге, а о том, чего не сказал или не договорил автор. Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки. Методика описания): уч. пособие. - М.: Флинта. Наука. - 2010. - С. 44-49.

Первые элементы литературной критики в жанре рецензии прослеживаются уже в 1910-е годы, когда материал в форме аннотации носит информативный характер, что отражает лишь самые общие признаки первичного жанра литературной критики. К такому виду рецензии можно отнести предисловие Б. Барадина к его книге «Отрывки из бурятской народной литературы», изданной в Санкт-Петербурге в 1910 году. В нем говорится: «Выдающийся наш собиратель народной литературы монгольских племен Ц. Жамцарано записал, между прочим, огромную коллекцию образцов устного творчества своего народа. Записи его открыли такое богатство и разнообразие устного творчества бурят, что вряд ли какое-либо другое монгольское племя сохранило их поныне» Барадин Б. Отрывки из бурятской народной литературы: тексты. - СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1910. - С. 1.. Здесь Б. Барадиным подчеркивается огромная важность найденных образцов устного творчества бурят, которое является основой бурятской литературы, подчеркивается достоинство народной литературы, тем самым дается первая оценка.

Краткая рецензия Барадина имеет форму аннотации, она написана по следам впечатлений от литературных произведений, затрагивает проблемы литературной жизни и носит информативный характер, поскольку выделяются лишь самые общие признаки, хотя наблюдаются существенные суждения об устном творчестве бурятского народа. Жанр рецензии предполагает также наличие у критика специальных знаний и глубокое осмысление культурного контекста, что находит отражение в обобщении вклада Ц. Жамасарано в изучение языка и духовной культуры бурят. Крупный ученый-востоковед, увлеченный собиратель народного творчества и шаманской поэзии, глубокий исследователь буддизма Б. Барадин является одним из первых аналитиков бурятской литературы, автором заметок о «ламской» литературе Барадин Б. Заметка по монголоведению. Из «ламской» литературы бурят. - Живая старина, 1916. - № II-III. - С. 058-060., обзора бурятских драматических произведений Барадин Б. Вопросы сценического искусства бурят-монголов // Жизнь Бурятии. - 1924. - № 6. - С. 76-82.. Обширные знания, высокая степень эрудированности Б. Барадина позволяют ему в последующем отойти от простой аннотации и разрабатывать другие жанры.

Первые ростки кратких рецензий Б. Барадина и Д. Бизияни помогают все увереннее давать оценку начинающим поэтам и прозаикам. Следует отметить, что согласно духу времени критика развивается в направлении идеологического осмысления литературы, эстетический же ее смысл остается лишь фоном. Немаловажным моментом стало знание русского языка, что давало возможность передовым представителям бурят того времени осмысливать ход литературного процесса в широком контексте современности, держать руку на пульсе времени в эпоху строительства нового общества.

Первые критические материалы в жанре рецензии относятся к середине 1920-х годов, и появляются они в газетах под рубрикой «Библиография», «Новые книги», «Изба-читальня», «Литературная страница» в связи с выходом первых произведений национальной литературы. Критика оформлялась в жанре информационных заметок, аннотаций, а также мнений и отзывов читателей о прочитанном. Наряду с работами писателей С. Туя, С. Балдаева, М. Саридака, которые активно выступали не только с рецензиями, но и с публицистическими и критическими статьями, начинают все чаще и чаще появляться литературно-критические работы молодых критиков, получивших специальное образование. Здесь следует назвать имена трех критиков - Никиты Занданова, Санжи Ширабона и Алексея Хамгашалова, которые оказали немалое влияние на литературный процесс следующего десятилетия.

По классификации Т. Колядович и Ф. Капицы выделяются ознакомительные рецензии, они знакомят с произведением или книгой Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки. Методика описания): уч. пособие. - М.: Флинта. Наука, 2010. - С. 44-49.. В Бурятии постепенно стали появляться ознакомительные рецензии на новинки литературы и культуры, с которыми выступают в печати писатели, журналисты, партийные работники. В совокупности в этих выступлениях разрабатывалась программа нового искусства, поднимался целый ряд теоретических и практических вопросов культурного строительства, развития бурятской литературы и искусства. Важнейшие из них можно сгруппировать следующим образом: отношение к художественному наследию прошлого, в основном к фольклору; состояние бурятской литературы и перспективы ее дальнейшего развития, обсуждение вопросов теории.

Жизнь выдвигает в этот период новые требования перед литературой. Выразителем этих требований в литературном процессе становится литературно-критическая мысль, которая настойчиво требует от писателей усиления идеологической составляющей художественного слова. «Автор художественно, исторически и социально правильно нарисовал тип Цынге баабай, а также быт его семьи и его работников» Бизияни Д. Уран угэсын шэмэг (Красота художественного слова) // Сибирские огни. - 1927. - № 6. - С. 252-253., - говорится критиком Д. Бизияни о повести Б. Барадина в отзыве на первый бурятский альманах «Уран угэсын шэмэг» («Красота художественного слова»). Данные рецензии являются газетными, краткими, ознакомительными, без обоснования оценок и суждений.

Просветительская направленность литературы плавно сменяется идеологической, советской. Следует, с одной стороны, отметить начало пропаганды идей Октябрьской революции, того социалистического устройства общества, которое наступало на старый быт, когда прежние литературные и художественные традиции стали осмысливаться, как переставшие отвечать содержанию и духу новейшей эпохи. В процессе жанровой эволюции возникают предпосылки для появления по классификации М.Я. Полякова идеологизированного типа жанров Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. - М.: Советский писатель, 1983., когда в рецензиях преобладает переход от проблемных вопросов к литературным фактам. В бурятской критике 20-х годов можно выделить подобную тенденцию, связанную с полемикой вокруг социалистического реализма.

Более поздние рецензии раннего периода развития бурятской литературной критики композиционно стали выстраиваться дедуктивно: где автор развивает мысль от основного логического тезиса к конкретным явлениям и фактам литературного процесса. В рецензиях авторы наряду с передачей информации дают все больше пояснений, разбирая содержание, начинают выражать собственную оценку художественного своеобразия произведений. Например, в рецензиях Б. Барадина «Вопросы сценического искусства бурят-монголов» (1924), М. Забанова «Бытовые черты в эпических произведениях эхирит-булагатов» (1929), Н. Саганова «Но гражданином быть обязан!» (1928), С. Туя «О национально-художественном строительстве Бурятии» (1929) рассматриваются связи литературы с разными областями духовной культуры народа, с вопросами развития языка, культуры, музыки, театра Найданова В.А. Буряад уран зохеолой ш??мжэлэлэй х?гжэлтэ тухай (О развитии бурятской литературной критики) // Найдаковские чтения - 2: материалы науч. конф. - Улан-Удэ, 2006. - Ч. 1, 2. - С. 97-98. .

Таким образом, в рецензиях конца 20-х годов появляются первые ростки оценочности, а в поисках национальной специфики авторы выделяют важную роль таких элементов народного творчества, как шаманская поэтика, дацанское искусство, ориентируются на традиции. Исходя из положения, что каждая национальная литература имеет свое лицо, свои особенности, определяемые кругом идей, образов, обычаев народа, С. Туя, Б. Барадин ищут это в дацанском искусстве, в шаманском песнопении.

Так, критик Гар пишет о рассказе Ж. Батоцыренова «Цасун шигурган» (Пурга): «Степная обстановка, бедная семья (две коровы, одна лошадь), берут у богачей чай, муку с условием заплатить за это своей работой. Вьюга, снег, холод. Жалкое положение скота. В основном рассказ художественно и социально здоровый, читается без скуки» Гар. Первый вклад в литературу Бурятии. - Семь дней. - 1927. - №5.. В данной рецензии оценочность свидетельствует о восприятии литературного произведения через призму индивидуального сознания самого критика.

Характеризуя другое заметное произведение 1920-х годов «Сэнгэ баабай» (Отец Сэнгэ) Б. Барадина, тот же критик Гар уже углубляет уровень личного восприятия и оценки: «Повесть описывает быт бурятского ноена старого времени периода родового управления. Автор прекрасно, художественно, исторически и социально правдиво передал тип Цынге баабай, а также и его быт. Если бы в первой части немного больше красок и художественного оформления социальных основ жизни Цынге баабай, то было бы хорошо»Гар. Первый вклад в литературу Бурятии. - Семь дней. - 1927. - №5.. В данной рецензии появляется взаимодействие критика с автором как отражение живого поля современности - это добродушное пожелание, вместе с тем лишенное какого-либо эстетического обоснования. Согласно классификации Т. Колядович и Ф. Капицы данная рецензия является полемической, так как обусловливает анализ авторского подхода и выявление его недостатков, то есть критик, описывая то, что есть в рассказе, отмечает то, чего не договорил автор.

Первые рецензии, работы, написанные в рамках первичного жанра литературной критики, появляются в дискуссионном поле литературного процесса. Время требовало критического отбора ценностей фольклорного наследия, создания литературы с её новой поэтикой, выражающей современную жизнь. Нужно было идти к созданию литературы, в первую очередь, реалистической литературы, способной охватить действительность. Внимание привлекают статьи, связанные с отражением широкого культурного, политического, образовательного процесса, происходящих в то время событий.

Рецензии на начальном этапе показывают, по классификации М.Я. Полякова, логику развития интерпретационного типа жанров. Там имеет место движение мысли от интерпретации и осмысления конкретных литературных фактов к литературному процессу. Стоит отметить в этих рецензиях большую долю описательности, пересказа произведений, где критики ищут и актуализируют те идеи и мысли писателей, которые бы формировали поле общественного мнения в условиях нарождающейся государственности, становления общих задач времени. Публикации, посвященные глубоким проблемам, так или иначе выходили за рамки привычного жанра информативной рецензии и претендовали на жанр аналитической рецензии с более цельным представлением о произведении, это были рецензии обобщающего плана, имеющие в большей степени своей основой теоретическое осмысление именно национальной сути литературы.

Надо отметить также, что зарождение и становление бурятской критической мысли, судя по первым публикациям, в основном происходит в полемических рецензиях самих писателей. К критике Солбонэ Туя, Мунко Саридака и Ц. Дона прислушивались современники, и их практический опыт неизменно находил отклик у собратьев по перу.

Достаточно назвать работы в жанре рецензии С. Туя «О бурят-монгольской народной поэзии» (1921), «О бурят-монгольском эпосе и шаманской поэзии» (1923), «Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах)» (1926), «О развитии бурят-монгольской национальной литературы» (1928), «О бурят-монгольской драматургии» (1936), Ц. Дона «?ндэhэн уран зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе») (1931), «Наранай туяа» (Луч солнца) (1931), «Улам дээшээ х?гжэхын т?л??» (Бороться за дальнейший этап достижения) (1936), «Агууехэ х?гжэлтын зам дээрэ» («На пути большого подъема») (1936), М. Саридака «Прислушайся!» (1927), «Два слова о двух словах», «Учиться надо!» (1928) и др., написанные в 20-е годы. Они имеют сложную синтетическую жанровую природу, представляя собой критические работы обобщающего характера, включающие теоретические и идеологические взгляды, публицистические обращения. В них воплощены идейная целеустремленность литературы, поставлены и разрешены самые насущные вопросы развития литературы, которые ведут к научному осмыслению, обобщению закономерностей литературного процесса Найданова В.А. Зарождение и становление литературной критики [Текст] / В.А. Найданова // Вестник Бурятского госуниверситета: Филология. - Улан-Удэ, 2009. - С. 42-47..

Рецензии писателей обычно имеют глубоко личностный характер и эмоционально насыщены.

М. Саридак написал полемическую рецензию на стихотворение О. Левицкого «Прислушайся!», дав ей такое же название «Прислушайся!». В своем стихотворении О. Левицкий обращается к Солбонэ Туя и его творчеству с укором или даже затаенной попыткой обвинить в упадочничестве. Здесь имеется в виду стихотворение Солбонэ Туя «Из старой тетради».

Данная рецензия носит острополемический характер, где наблюдается авторская позиция: введение укора заостряет сюжет, что отражается и в использовании откровенно разговорной лексики «сам прислушайся!». Автор рецензии М. Саридак подчеркивает главное содержание: «Труд, возрожденный труд человека, не служащий удовлетворению чужих, алчных желаний, труд, строящий мощное здание нового строя и ставший радостью манящих далей, дал себя чувствовать всем, кто в первых рядах, кто видит прошлое и настоящее, в том числе и нашему поэту привольных степей. <…> Олег Левицкий напрасно бросает бесполезный укор, пропуская мимо лейтмотив творчества Солбонэ Туя - славу освобожденному народу и всей его стремительной жизни. Олег Левицкий, лучше сам прислушайся!»Саридак М. Прислушайся. - Семь дней // Еженедельное приложение к газете «Бурят-Монгольская правда». - 1927. - 31 июня..

Кроме этого присутствует в рецензии и другое определение, явно носящее оценочный характер в сравнении со стихотворением С. Туя «Из старой тетради». Полемическая рецензия М. Саридака дает полную картину интерпретации этих произведений: рассуждение развивается от основного логического тезиса к аргументам и фактам. Несмотря на то, что это газетная рецензия, она написана объемно и состоит из трех разделов «Из старой тетради», «Стройка новой жизни», «Бодро вперед!» Там же..

Рецензия убеждает, доказывает правоту автора: «Солбонэ Туя хоть и пишет о бурятах на русском языке, хоть некогда печалился и взывал к справедливости, пишет, что несчастен, не уловив солнечных дней, а рожден в ночь, когда на небосклоне сияла только Венера, чаруя своим далеким золотистым блеском и, что он пока лишь Солбонэ Туя (Солбонэ Туя - на бур. яз. - сияние Венеры)… Надо полагать, что он этим дает знать о том, как перерождается в поэта солнечных дней» Саридак М. Прислушайся. - Семь дней // Еженедельное приложение к газете «Бурят-Монгольская правда». - 1927. - 31 июня.. И это первый случай в истории бурятской критики, где проявляется полемический характер, поскольку содержит дискуссионные приемы в форме высказываний приговоров, советов, личного убеждения, и происходит она на страницах одного издания «Семь дней» - приложения к республиканской газете «Бурят-Монгольская правда». Исходя из всего этого, так же важно отметить данное выступление в числе многих других, как «эмоциональное, взрывное», еще раз доказывающее особенные свойства писательской критики.

К первым примерам ознакомительных рецензий относится и предисловие Ц. Дона к первому сборнику бурятских стихотворений «Наранай туяа» Б. Абидуева, где сообщается о появлении знаменательного литературного факта: «В сборник включены стихи, написанные с 1928-1930 гг. Наряду с С. Туя, М. Саридаком, которые писали о внутреннем мире, состоянии души человека и природы, Б. Абидуев передает читателям новую волну новой жизни: шум моторов машин, появление классовой борьбы, проявление бесчинств лам и кулачества» Ц. Дон Оршол (Вступление). Б. Абидуев. Наранай туя (Лучи солнца). - Верхнеудинск. - 1931. - С. 3.. Со свойственной данному жанру оперативностью автор выносит на суд читателей краткий анализ стихотворений Б. Абидуева.

В небольшой рецензии «О недостатках одного романа» критик Н. Баханцев останавливается на кратком описании и анализе произведения «Брынзын цанха» (Отрава брынзой) Ц. Дона. Автор рецензии говорит о своем понимании произведения и выступает с выявлением его недостатков: « … в этом романе неясность образов, как следствие отсутствия нужных деталей, усугубляется шаблонностью языка героев», «таких примеров искусственного увязывания событий очень много», «интересная и большая тема не нашла глубокого художественно-яркого изображения» Баханцев Н. О недостатках одного романа [Текст] / Н. Баханцев // Бурят-Монгольская правда. - 1936. - 12 апр..

Произведение Ц. Дона «Брынзын цанха» (Отрава брынзой) вызвало у читателей немалый интерес, о чем свидетельствует и еще одна рецензия, автором которой является Н. Занданов. Критик выявляет тему и идею произведения, анализирует структурно-композиционные особенности. В отличие от предыдущей рецензии в данной публикации автор подчеркивает достоинства произведения: «развитие сюжета обогащено рядом ярких, глубоко волнующих сцен и эпизодов», «образ Должона достоин подражания», «в отношении идейной заостренности и мастерства, в части композиции, сюжета, роман заслуживает высокой оценки» Занданов Н. Брынзын цанха (Отрава брынзой) [Текст] / Н. Занданов // Бурят-Монгольская правда. - 1936. - 10 янв.. Положительная оценка романа Ц. Дона была чрезвычайно важна для общего контекста молодой национальной литературы и развития полемического начала формирующейся бурятской критики.

Таким образом, мы выделяем в литературном процессе 20-х годов появление на основе рецензентского начала и элементов полемики, что свидетельствует о внимании и интересе общества к литературной жизни своей эпохи, о том, как важно было выработать идеологическую позицию при осознании закономерностей времени. Это, прежде всего, отношение к прошлому в момент строительства новых общественных отношений, отношение к традиции как к патриархальной старине на фоне воинственного наступления нового, или как стремление сохранить элементы прежнего уклада жизни, мировоззренческие основы национального искусства - в такой диалектике развивается литературный процесс.

Проанализировав динамику и закономерности становления и эволюции востребованного в 20-х годах жанра рецензии, отметим, что литературный процесс развивался в дискуссиях о приоритетном пути развития бурятской национальной литературы. Предметом дискуссий становится вопрос о сохранении традиций, в том числе и фольклорной, или о принятии общепринятого, официально утвержденного метода социалистического реализма.

На первых порах в литературной критике Бурятии информационно-пропагандистский пафос преобладал над аналитическим, медленно формировался и сам жанр рецензии. Рецензия как ключевой жанр литературной критики только оформляется в 20-е годы, но в общих чертах уже содержит все необходимые элементы этого жанра: непосредственный отклик на современность, некоторые аналитические суждения, которые базировались часто на пересказе произведения. Жанр рецензии вначале не претендовал на сколько-нибудь глубокий анализ художественно-эстетических проблем, вопросов национальной формы, а представлял собой мгновенный отклик в эмоциональном контексте времени. Можно говорить сначала о зарождении жанра рецензии в виде аннотации, информационного и познавательного сообщения о произведениях, развернутого и краткого типа.

Развитие литературы и потребность читательской общественности определяли поворот в сторону качественной трансформации, и критик не останавливался на констатации литературных фактов, а обращался к оценке и побуждал читателей-современников формулировать отношения к произведениям.

Затем бурятская литературная критика, имея свой особый в историческом и теоретическом аспекте путь становления в истории литературоведения, начинает глубже разрабатывать жанр рецензии и расширяет функциональные характеристики этого жанра. Постепенно углубляется содержательная основа, и появляются обобщения относительно художественной формы произведений или соотношения литературы с фольклором. Здесь нужно отметить, что многое зависит от личности критика, который настроен не только оценивать произведения, но и выражать свое мнение в форме внутреннего монолога.

1.3 Особенности писательской критики: (критические статьи С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона)

В литературной критике особое место занимают выступления писателей. Такое творчество называют писательской критикой и считают одним из видов литературной критики в целом. Это общепринятая классификация, ориентированная на выделение субъекта деятельности. Так, В.И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев выделяют три вида литературной критики: профессиональная, писательская и читательская (или любительская). Особенностью писательской критики является то, что в ней имеют место литературно-критические и критико-публицистические выступления литератора, основной деятельностью которого является художественное творчество. «Писательская критика - особый вид творчества, менее строгий в оценках, более эмоциональный и доверительный по отношению к предмету критического исследования» Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. - М.: Высш. шк., 1982..

Действительно, эмоциональность как особенность писательской критики, как «возгорание» художника отмечает и С.П. Истратова. «Если для профессионального критика предметом эстетического анализа может быть любое произведение, независимо от его оценки, то у писателя-интерпретатора подход иной. Стимулом к литературно-критическому выступлению здесь часто является «возгорание»: писатель берется за перо критика только тогда, когда ему что-то чрезвычайно понравилось или, наоборот, не понравилось» Истратова С.П. Проблемы писательской литературно-критической интерпретации. - М., 1981. - С. 26.. Конечно, «эмоциональное потрясение» может отличать работу и профессионального критика, ведь в конечном счете это свойство личного и общественного темперамента любого человека. Но все же без возгорания писатель не будет обращаться к трудам другого писателя. Потому можно считать, что эмоционально-оценочный пафос критических статей писателей является главной жанрово-композиционной, жанрово-стилистической особенностью данной разновидности литературной критики. «Писатель находится в наиболее выгодном положении по сравнению с другими художниками, ибо и в качестве критика пользуется главным своим художественным средством - словом. Сила писательской литературной критики - в лаконичности, выразительности, конкретности» Бурсов Б.И. Избранные работы. Т. I. Критика как литература. - Л.: Худож. литература, 1982. - С. 15...

Говорить о жанровой специфике писательской критики можно, если выдвинуть на первый план понятие «самопроявление личности критика», различные грани его творческого сознания. На наш взгляд, интерес к специфическим вопросам художественного мастерства, к собственно эстетическим проблемам на этапе становления бурятской критики обусловлен, в том числе, и таким феноменом как писательская критика. Материалы показывают, что в двадцатые годы прошлого столетия наиболее часто в литературной критике выступали писатели. По своей жанровой природе подавляющее большинство их публикаций представляют собой жанр критической статьи, в центре которой находится актуальная нравственная, общественно-политическая, эстетическая проблема. Современный литературно-художественный материал 20-х годов был еще не осмыслен, требовал обзора, анализа и критики.

В сложном переплетении жизненных событий и явлений литературы первые писатели пытались определить закономерности, теоретически обосновать и практически показать пути становления и развития родной литературы, определить воздействие литературы и литературной науки на нравственное воспитание.

В этом случае бросается в глаза и такая особенность писательской критики, как эмоциональность и субъективность. Повысить же степень объективности в ней позволяет принцип позитивной направленности. Тогда писатель «судит» художника по его индивидуально-творческим законам, как бы «отрешается» от своих собственных творческих правил. С другой стороны, объективное соотнесение разбираемого художественного произведения со всей художественной литературой прямо не входит в задачу писательской литературно-критической интерпретации, ставящей перед собой цель конкретного, но не научно-аналитического рассмотрения творчества того или иного художника.

Исследователи В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев определяют писательскую критику следующим образом: «Важным выражением особенностей писательской критики является образное начало в критических работах. Выступая в качестве критика, писатель чаще всего не производит сколько-нибудь заметного «перевооружения». Прежде всего, писательское - и вообще художническое - восприятие имеет целостно-непосредственный характер, зачастую оно очень хорошо передает очарование первого, свежего впечатления от прочитанных произведений. Эта непосредственность, это единство впечатления обычно рождают как бы единый, целостный образ рецензируемого произведения. Образ произведения возникает в сознании критика как целостное впечатление-итог, как идейно-эмоциональное единство, которое чаще всего невозможно выразить иначе, как статьей или рецензией» Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб. пособие. - М.: Высш. школа, 1982. - С. 42-43.. Писательская критика носит оценочный характер, передает образ произведения художественно-эмоциональным языком.

Специфика развития бурятской критики также связана с появлением критического самосознания самой литературы на раннем этапе ее развития, с зарождением и становлением писательской критики. Ряд статей о состоянии бурятской литературы и о путях ее дальнейшего развития был опубликован писателями Б. Барадиным, С. Туя, М. Саридаком, Ц. Доном, Ж. Балданжабоном, Д. Черниновым, Ц. Галсановым, и многими другими.

Следует отметить как немаловажный фактор роль языка критики. Общеизвестно, что поэты Солбонэ Туя и Мунко Саридак писали свои произведения на русском языке, и критическое осознание современной литературной мысли у них происходило не только в контексте национальной культуры, а в более широком контексте советской литературы ХХ годов. Следует отметить появление критических статей на бурятском языке. Это работы Ц. Дона, Ц. Галсанова, Н. Дамдинова, Ц. Дамдинжапова.

С. Туя (Петр Никифорович Дамбинов, 1892-1938 гг.) является одним из первых представителей писательской критики и по праву относится к основоположникам бурятской литературной критики. Его перу принадлежит самое большое количество литературно-критических, литературоведческих статей (в общей сложности более тридцати).

Являясь первооткрывателем многих тем в бурятской литературе, С. Туя статьях «О развитии бурят-монгольской национальной литературы», «О национально-художественном строительстве Бурятии», «Великая дружба народов» и др. обращался к бурятским писателям с призывом показать тружеников новой Бурятии, колхозников, рабочих, людей умственного труда, отразить новые явления и процессы в жизни бурятского народа, беспощадно обличать пережитки прошлого в быту и в сознании людей. Эти статьи по праву считаются работами организационного плана, ставящие актуальные задачи перед национальной литературой.

Характерно в русле писательской критики выступление С. Туя по первым бурятским рукописным пьесам в статье «Литературные заметки» (1926). С позиций реализма он рассматривает пьесы Д.А. Абашеева, И.З. Барлукова, Г.В. Базарона и др. Недостаток пьес критик видит, главным образом, в «отсутствии сценичности действия, в надуманном авторами митинговании героев, в увлечении длинными монологами, излишними рассуждениями, утомляющими зрителей» Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда. - 1926. - 12 нояб.. Здесь писатель как критик уделяет внимание вопросам художественной формы, особенностям восприятия творчества.

С. Туя отчетливо осознавал теоретическую глубину выполняемых им задач и практическую сложность их воплощения в жизнь. Его внимание к наследию прошлого - отправная точка развития художественных взглядов поэта и критика, понимавшего эстетическую сложность явлений национальной культуры. Критик ставит сложные проблемы перед писателями Бурятии в связи с современными требованиями к искусству. Идеологический контекст времени, безусловно, во многом определял стилистику критических высказываний писателя. Его выступления в основном были обращены к начинающим писателям и содержали элементарные разъяснения специфики литературного творчества, его задач, указывали на важнейшие качества, необходимые знания для занятий литературным трудом.

Сам автор определяет жанр статьи как «литературные заметки», но известно то, что субъективная точка зрения самого автора не всегда совпадает с принятой классификаций жанров. Данная статья находится на пограничье между художественной критикой и публицистикой. Пафос статьи связан с эмоциональной насыщенностью, характерной для писательской критики. Например, «…особенно ценно то, что нашими писателями являются лица, вышедшие из толщи народа, пережившие и испытавшие всю тяжесть безрадостной подневольной жизни бурят-монголов с их бесчинствующим калымом, одурманивающим шаманством, произволом и т.д.» Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда. - 1926. - 12 нояб.. В данном критическом выступлении художника мы отмечаем подчеркнуто оценочно-эмоциональный характер стиля, что и выражает одну из особенностей писательской критики. Мы наблюдаем в лаконичной, выразительной статье использование главного инструмента писательской критики - авторского художественного слова.

В проблемной критической статье «О моем творчестве и некоторых вопросах художественной литературы БМАССР» С. Туя затрагивает самые насущные проблемы молодой бурят-монгольской литературы: развитие детской литературы, вопрос о переводческой деятельности, расширение тематики по вопросам аграрной и индустриальной политики. Он призывает молодых писателей с гордостью носить почетное звание «инженера человеческих» душ Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда. - 1926. - 12 нояб.. Критик определяет следующие качества, необходимые писателю: повышение уровня знания, культуры, литературного мастерства и владение в совершенстве родным языком, без которого немыслимо создание большой, полноценной бурят-монгольской литературы. Острая полемичная статья предназначена для энергичного воздействия на текущий литературный процесс, на становление молодой бурятской литературы.

Так, статья «Мунко-Саридак (Б. Найдаков)» о первом комсомольском поэте положила начало зарождению такого критического жанра, как литературный портрет. С. Туя называет «любовь к жизни солнечной, к животворящему труду» Туя С. Мунко Саридак (Б. Найдаков) // Жизнь Бурятии. - 1929. - № 6. - С. 77-81. , «поддерживает» новые образы, мысли, поэтику строительства новой жизни, характерные для творческого наследия юного критика и ученика, а впоследствии друга М. Саридака.

Определенный интерес представляет еще одна его статья «О бурят-монгольской народной поэзии» (1921), опубликованная на страницах газеты «Голос бурят-монгола», в которой С. Туя призывает молодых бурятских поэтов заняться сбором, художественной обработкой и переводом на русский язык произведений устного народного творчества.

Обращает на себя внимание открытая и четко обозначенная эмоциональность, а также применение писателем в тексте критических работ ярких, выразительных художественных образов. Например, С. Туя пишет: «Этой работой мы сумели бы обогатить, - заключает он, - не только нашу зарождающуюся литературу, но и литературу общечеловеческую новыми образами, новой своеобразной поэзией, свойственной только нам - мечтательным сынам безграничных и безбрежных степей» Туя С. О бурят-монгольской народной поэзии // Голос бурят-монгола. - Чита, 1921. - 24 янв.. Статья передает первые впечатления художника интерпретатора, через красочные эпитеты передает образ произведения, наличие художественно-эмоциональных языковых средств подтверждает жанрово-стилистические особенности писательской критики.

Появляющиеся журнальные публикации С. Туя показывают и выявляют концептуальную глубину формирующейся эстетической программы писателя, организатора литературного процесса и критика. Сюда можно отнести отдельные издания «Из истории развития монголо-бурятской общественности», Чита, 1920, «О бурятском самоуправлении», Верхнеудинск, 1920. Публикации С. Туя появляются на страницах периодической печати: газета «Бурят-Монгольская правда» 1926 г. от 16 марта, 22 сент., 12 нояб.; 1927 г. от 30 авг., 1934 г. от 29 авг.; 1936 г. от 6 апр., 18 окт.; 1937 г. от 6 янв.; газета «Голос бурят-монгола», Чита, 1920 г. №1; 1921 г. №2 от 24 янв.; еженедельного приложения к газете «Бурят-Монгольская правда» «Семь дней» 1927 г. № 8 (182), 15 (223), 16 (229), 17 (238), 18 (241), 20 (253); журналов «Прибайкальский край», Верхнеудинск, 1920, № 1., «Жизнь Бурятии» 1929 г. № 6, «Наши достижения» 1934 № 5, «Культурная революция» 1928 г. № 2, «Сибирские огни» 1923 г. № 5-6 и т.д. Данные статьи вносят свой вклад в развитие литературно-критической мысли Бурятии, широко и глубоко обобщая разнообразные темы общественно-политической, культурной жизни республики, что свидетельствует о мастерстве С. Туя в написании критических проблемных статей.

Знаток бурятского фольклора, хорошо знакомый с русской и западноевропейской классической и современной литературой, он во многом содействовал поднятию культурного уровня и литературного мастерства писателей Бурятии, был одним из авторитетных руководителей литературно-художественного процесса в республике.

Критик подчеркивает огромное художественное значение и ценность произведений устного народного творчества в соотношении с явлениями современного художественного процесса: «Сколько нетронутых и совершенно не разработанных литературно-художественных материалов кроется на дне бурят-монгольской жизни и, какие порою красивые литературные жемчужины лежат в недрах бурят-монгольской действительности!» С. Туя О бурят-монгольском эпосе и о шаманской поэзии. - Сибирские огни. - 1923. - № 5-6. - С. 247.. Как видим, данные строки являются свидетельством образного начала в критических статьях писателя. С. Туя сравнивает фольклорные источники с недрами бурят-монгольской действительности, подразумевая большое количество бурят-монгольских народных сказок, легенд, преданий. Называя художественные образы устного народного творчества литературными жемчужинами, критик подчеркивает необычайную содержательную и эстетическую емкость этих образов.

Большая заслуга критика С. Туя в том, что он боролся за массовость и доступность литературных произведений для народа, популяризацию высокохудожественных произведений. Понимание важности национального своеобразия искусства прослеживается во всем его критическом творчестве. Жанровым основанием в его критике становится пафос утверждения значимости национальных духовных традиций для художественного творчества.

Особого внимания заслуживает его литературно-критическая статья «О бурят-монгольском эпосе и шаманской поэзии» (1923). Эта статья, будучи одной из его первых литературно-критических работ, вызвала большое негодование со стороны литературной общественности и особенно со стороны «истинных» приверженцев пролетарского искусства и до последних лет считалась вредной вещью, пропитанной мелкобуржуазным и националистическим духом. А если подойти с современных позиций, то по большому счету в статье нет ничего предосудительного. С. Туя видит в произведениях устного народного творчества размах фантазии, оригинальность стиха, ритма и рифмовки, музыкальное богатство и высокие гуманистические мотивы. По его мнению, в этом плане особенно отличается бурятский народно-героический эпос «Гэсэр», который необходимо неустанно изучать и учиться искусству стиха и гуманизму. Негодование вызвало то, что наряду с народным эпосом, С. Туя призывал изучать шаманскую поэзию, которая тоже представляет немалый интерес с точки зрения художественности.

Критик советует опираться на богатство народного творчества: «Пора признать, что и самая маленькая народность имеет свою небезынтересную историю, на поверхности которой порою выращивались драгоценные литературно-художественные зерна, имеющие общечеловеческое значение» С. Туя О бурят-монгольском эпосе и о шаманской поэзии. - Сибирские огни. - 1923. - № 5-6. - С. 247..

Функция данной полемической статьи заключается в публицистическом заострении ценности «Гэсэра». Критик выражает боль и тревогу о том, что «такой интересный героический эпос бурят-монгольского народа, как «Гэсэр», до сих пор художественно не переведен на наш общегосударственный язык, и о нем, за небольшим исключением востоковедов, почти никто не имеет хотя бы общего представления» Там же, с. 248.. Как видим, истоки бурятской литературной критики начинаются осмыслением фольклора, его роли и значения в становлении литературно-критической мысли, как неотъемлемой части всей литературы в целом. С. Туя в своих литературно-критических статьях предстает перед нами в качестве мыслителя и теоретика, идейного борца, тонкого ценителя прекрасного.

Показателем мастерства писательской критики С.Туя является статья «Мунко Саридак (Б.Найдаков)», формирующая, как было отмечено выше, жанр литературного портрета. «Не будучи знакомым с ним, - пишет С. Туя, - и, не зная, кто скрывается за этим псевдонимом, я долго пытался узнать автора статьи. Я был тогда уверен, что эта статья принадлежит перу несомненно зрелого литератора-критика, достаточно знакомого с вопросами литературы и вполне грамотного по-русски. Но каково было мое изумление, когда через четыре или пять месяцев, после появления этой статьи, ко мне в Буручком явился семнадцатилетний бурят-комсомолец и познакомился со мной, как Найдаков, в скобках «Мунко Саридак». Совершенно не ожидая, что безусый комсомолец бурят окажется автором такой серьезной, стилистически выдержанной статьи, как «Прислушайся», я бросил в его сторону удивленное восклицание: «Вы Мунко Саридак?!» С. Туя Мунко Саридак (Б. Найдаков) // Жизнь Бурятии. - 1929. - №6. - С. 77.. Как видим, личное знакомство С. Туя с М. Саридаком произвела настолько сильное впечатление, что в результате «эмоционального потрясения» он начинает писать статью. С. Туя был потрясен способностями совсем юного критика и писателя, уровнем осмысления вопросов литературы.

Также им написаны замечательные портреты видных деятелей Бурят-Монголии: Цыренжапа Сампилова (основоположника бурятского художественного искусства), М.Н. Богданова (видного революционера-социалиста), М.Н. Забанова (члена бурят-монгольского Ученого Комитета с европейским образованием, одного из многообещавших научных работников), Петра Павловича Баторова (известного исследователя быта и верований бурят).

Оценка писательской критики редко является результатом теоретического анализа и чаще носит предварительный интуитивно-эмоциональный характер, нарождаясь как бы первым непосредственным впечатлением от прочитанного. Отличительными признаками этих оценок являются быстрота, категоричность, эмоциональность, подчеркивающие их субъективную значимость.

Анализ литературно-критических выступлений С. Туя на фоне творческого и биографического контекста позволяет говорить, что с ярких, порой демонстрационных выступлений С. Туя начинается бурятская критика, у которой был порыв и сила для создания новой литературы и нового ее понимания.

К писательской критике относится литературная критика Мунко Саридака. Его творчество представляется нам наиболее значительным в истории и практике становления бурятской критики. Он прожил короткую (1909-1929), но удивительно насыщенную жизнь.

О нем уже написано немало: С. Туя «Мунко Саридак (Б. Найдаков)», А. Соктоев «В бурю грозную влюбленный», К. Малакшанов «Мунко Саридак», А. Белоусов «Памятная встреча» и т.д. Критики и литературоведы ярко и проникновенно писали о его творчестве и давали характеристики, среди которых «певец комсомолии», «метеор, пронесшийся на утреннем небе бурятской советской литературы», «нетлеющий огонек, у которого будет греться юношество не одного поколения», «певец Первомая», «бурятский сокол», «человек с костром в сердце», «достойный сын своей эпохи», «преданный сын комсомола» Мунко Саридак. (Стихотворения, статьи) / сост. Л.Д. Тапхаев. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1982. - С. 74-89. .

Поэт и литературный критик в М. Саридаке неотделимы. Под его пером литературная критика впервые в истории бурятской критики была поднята на уровень особого рода литературной деятельности. Критические суждения М. Саридака о высшей цели искусства, гражданской ответственности писателя, оценки разных авторов остаются в нашей памяти не только потому, что оригинальны по форме, но и содержательны в отношении их обоснования. Безусловно, М. Саридак-критик автор острых статей-рассуждений, оставшихся, к сожаленью, в большинстве своем незавершенными.

Следует особо остановиться на литературно-критических статьях М. Саридака, которого читатель больше знает как поэта. Его выступления в основном были обращены к начинающим писателям и содержали элементарные разъяснения специфики литературного творчества, его задач, указывали на важнейшие качества, которыми необходимо обладать для занятий литературным трудом. В его критике можно выделить, как и в критике С. Туя, статьи, имеющие своей целью постановку актуальных задач культуры в целом. Критические работы «Солбонэ Туя» (1927), «Максим Горький» (1928), «Два слова о двух словах» (1928), «Учиться надо!» (1928), «На полотне еще нет настоящей Бурятии» (1928), «Мэлжэлгэ» (1929), «Об изобразительном искусстве бурят-монголов» (1929), прозаический этюд «Хандачжап Намсараин», зарисовка «Ринчин» (1928), имеют синтетическую жанровую природу. Важной частью вышеперечисленных статей являются оценка и анализ поэзии, а отдельные наблюдения за функционированием современного художественного слова включены в широкий контекст размышлений о современности в целом, о постановке культурных задач.