Имидж негосударственного вуза

Однако отрицательное отношение значительной части общества к негосударственным вузам имеет не только надуманные основания, но и базируется на недобросовестной и безответственной деятельности части негосударственных вузов. Поэтому важным шагом для повышения имиджа негосударственных вузов является борьба с такого рода вузами. В этом большую роль могут сыграть общественные и профессиональные организаций, такие как Ассоциация негосударственных вузов России (АНВУЗ), Национальный союз негосударственных вузов (НСНВ), Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области (СНВ). На уровне этих объединений возможна разработка концепции развития частных образовательных организаций высшего образования в России и объединение усилий для более активного продвижения интересов всей негосударственной высшей школы.

Реальной перспективой для сохранения и развития негосударственной высшей школы в современных условиях является "кооперация, объединение вузов со сходной философией развития на основе тех, которые имеют хорошую материально-техническую базу, хороший имидж, с целью обеспечения высокого качества образования" [50], сетевого взаимодействия. Необходимо создание новых механизмов и форм информирования потребителей о качестве образования в негосударственных вузах для преодоления стереотипов массового сознания относительно негосударственной высшей школы, что будет способствовать совершенствованию ее имиджа. Исследования имиджа вузов негосударственного сектора и открытость их результатов могут стать важной основой для формирования общественного мнения не на основе слухов и домыслов, а на реальных данных о современном состоянии негосударственного сектора в целом и имиджа конкретного вуза.

Обобщая изложенное, подчеркнем, что формирование недружелюбного отношения общественности к негосударственным вузам в нашей стране было исторически обусловлено условиями их формирования (слабостью первых негосударственных вузов, коммерческой направленностью, неоднозначным отношением со стороны государственных структур и вузов), а также сложившимся в обществе пиететом ко всему государственному. Это вызывает необходимость постоянной работы по преодолению сложившихся в российском обществе стереотипов негативного восприятия образа негосударственного вуза посредством формирования его позитивного имиджа, постоянной работы над повышением качества предоставляемых образовательных услуг. И именно в этом, по нашему убеждению, состоит особенность и жизнеспособность российского негосударственного сектора образования. Также важную роль в повышении имиджа частной высшей школы и всей российской системы высшего образования играет государственная политика в данном вопросе, так как "именно на государственном уровне следует разрабатывать общеконцептуальный подход к системе высшего образования, который позволит повысить ее престиж" [21, с. 140].

Глава 2. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ)" и ее имидж как ведущего негосударственного вуза Республики Башкортостан

2.1 Основные характеристики и отличительные черты Академии ВЭГУ, отражение внешних и внутренних условий эффективности функционирования и развития вуза на его имидже

Изучение имиджа негосударственного вуза, опыта его формирования и поддержания в рамках нашего исследования осуществлялось на примере Академии ВЭГУ. Отличительные черты этого вуза, его сильные стороны и результаты работы в полной мере отражаются в содержании проводимой имиджевой политики. Имидж вуза формируется, во-первых, с учетом выявляемых в ходе специальных исследований потребностей, интересов, представлений и ожиданий потребителей образовательных услуг; во-вторых, исходя из особенностей конкретного учреждения и результатов его работы по всем направлениям. Эти два составляющих имидж вуза контекста взаимодополняют друг друга.

Академия ВЭГУ - некоммерческая организация. Ее учредителями являются физические лица (6 человек). Вуз зарегистрирован 29 января 1993 г. в Уфе, а со 2 ноября 2007 г., после получения государственного аккредитационного статуса "академия", носит современное название.

В 2011 г. Академией ВЭГУ была получена бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности, в 2012 г. вуз прошел очередную государственную аккредитацию без единого замечания. Среди самых больших достижений Академии ВЭГУ, отмеченных экспертами:

- разработка и осуществление единого стратегического, тактического и текущего планового развития по всем направлениям деятельности и подразделениям;

- формирование системного образовательного пространства, повышение качества образовательных программ, внедрение автоматизированной системы обучения и комплексного нормативно-методического обеспечения;

- успехи ряда обучающихся и преподавателей в конкурсах регионального, федерального и международного уровня.

Академия ВЭГУ, возглавляемая бессменным ректором (одним из основателей вуза) и командой единомышленников, отмеченных многочисленными наградами за вклад в развитие отечественного образования, является крупным образовательным и научным центром России, имеет собственную мощную и современную материально-техническую базу - 24 учебных корпуса по всей России (общей площадью более 50 тыс. кв. метров), отвечающих всем информационным, техническим и сервисным требованиям к организации образовательного процесса.

В состав академии входят 7 институтов, 5 из которых находятся в Уфе (Юридический институт; Институт экономики, информатики и управления; Институт психологии и социально-культурной работы; Институт современных технологий образования (ИНСТО); Институт дополнительного образования) и 2 - в регионах Российской Федерации (Самарский и Стерлитамакский институты Академии ВЭГУ). Логичным этапом развития вуза стало участие в создании в 2008 г. корпорации "Столичное образование", объединяющей инновационные учебные заведения, хорошо известные как в своих регионах, так и в Российской Федерации.

За годы деятельности вуза выпущено 5677 бакалавров по 5 направлениям и 35 453 дипломированных специалиста по 19 специальностям. Они успешно работают в крупных банках, налоговых инспекциях, правоохранительных органах, образовательных учреждениях и других государственных и коммерческих организациях Российской Федерации. В соответствии с запросами рынка труда и российских граждан Академия ВЭГУ постоянно расширяла спектр направлений профессиональной подготовки. Сейчас Академия ВЭГУ - один из крупнейших негосударственных вузов России, где обучаются более 10 тыс. человек по 133 образовательным программам высшего (53), послевузовского (10) и дополнительного профессионального образования (70). В 2012 г. более 5 тыс. молодых людей выбрали Академию ВЭГУ как вуз, гарантирующий высокое качество образования.

Коллектив Академии ВЭГУ включает 480 штатных сотрудников, в том числе 282 преподавателя, работающих на 12 кафедрах (более 60 % преподавателей - кандидаты и доктора наук). Российским фондом развития отечественного образования десятки научных и учебных изданий преподавателей академии ежегодно признаются лучшими в стране. Большое внимание в ВЭГУ уделяется повышению научного уровня профессорско-преподавательского состава, подготовке молодых ученых. В 2012 г. Академия ВЭГУ провела 40 научных мероприятий, среди которых 5 международных, 6 российских, 4 региональных и 25 конференций других уровней.

Высокий уровень профессорско-преподавательского состава подтверждается многочисленными успехами студентов, среди которых много победителей и призеров студенческих конкурсов и олимпиад различных уровней. Научно-исследовательская работа студентов является одним из приоритетов деятельности академии. Ежегодно лучшие студенты и аспиранты вуза за отличную учебу и активное участие в научной и общественной жизни удостаиваются звания стипендиата Президента Российской Федерации. Академия ВЭГУ является лауреатом VI Всероссийского конкурса "Российская организация высокой эффективности".

В структуре Академии ВЭГУ есть собственное издательство, среди продукции которого наряду с учебно-методической литературой и монографиями: научный журнал "Вестник ВЭГУ", включенный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, "Бюллетень студенческого научного общества", многотиражная студенческая газета "Восточный университет". Продукция издательства много раз отмечалась на республиканских и российских выставках учебной и научной литературы и пользуется широким спросом у ученых, преподавателей и студентов других вузов.

К услугам студентов - уникальная библиотека печатной научной литературы и вузовская мультимедийная библиотека с открытым доступом к 17 000 наименованиям изданий в электронной форме.

Принципиальное отличие коллектива академии - желание осваивать и внедрять инновационные технологии, без чего сейчас нельзя успешно конкурировать в образовательной среде. В системе российского высшего образования вуз занимает одно из лидирующих положений в области внедрения инновационных технологий в учебный процесс и в организацию своей работы в условиях распределенной системы. В 2009 г. академия получила государственный грант на обучение детей-инвалидов с применением дистанционных образовательных технологий в рамках проекта "Открытая школа". На Международном конкурсе E-learning Industry Trends (EIT-2010), в котором участвовали авторитетные международные организации и инновационные вузы, в главной номинации "Методика" Академия ВЭГУ была признана победителем. Решение международного жюри стало еще одним подтверждением высокого авторитета и лидерства вуза в сфере практической реализации и развития новых эффективных технологий профессионального образования. Инновационный проект, реализуемый академией, гарантирует высокое качество подготовки специалистов и соответствия уровня подготовленности выпускников не только государственным стандартам, но и международным требованиям в сфере профессионального образования.

Академия ВЭГУ является победителем конкурса "Мы в Интернете - 2011" - сайт вуза признан лучшим в номинации "Сайты образовательных учреждений". Больших успехов академия добилась и в реализации целевой программы "Народный университет третьего возраста" - более тысячи пенсионеров получили здесь новые знания (компьютерной грамотности, дизайна и др.).

На основании результатов исследования "Система независимых оценок профессиональных качеств выпускников вузов как претендентов на рынке труда", проведенного в 2012 г. Независимым рейтинговым агентством "РейтОР", в котором в основу ранжирования был положен критерий конкурентоспособности выпускника (оценивались также карьерный рост и уровень заработной платы), Академия ВЭГУ находится в первой пятерке среди более 400 негосударственных вузов.

По итогам открытого конкурса Министерства образования и науки Российской Федерации по распределению контрольных цифр приема на обучение за счет средств государственного бюджета авторитетная государственная комиссия выделила Академии ВЭГУ 212 бюджетных мест (пятое место среди негосударственных вузов по количеству выделенных мест) по 12 программам бакалавриата и магистратуры. Это решение стало признанием серьезного авторитета вуза, значительных достижений в разработке и внедрении новых образовательных технологий, высокой оценкой качества обучения и воспитания выпускников.

По результатам мониторинга эффективности вузов, проведенного Министерством образования и науки в 2013 г., Академия ВЭГУ отнесена к образовательным организациям, нуждающимся в оптимизации деятельности. По результатам мониторинга этого же года, которым определялся уровень развития электронного обучения в вузах России, академия вошла в десятку лучших среди 153 высших учебных заведений высшего профессионального образования, являясь одним из пяти негосударственных вузов в этом списке (Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия: сайт).

В качестве следующего шага в исследовании имиджа Академии ВЭГУ мы постарались проанализировать внешние и внутренние условия ее функционирования (см. табл. 5 прил. 1). При этом важным для нас так же является анализ миссии Академии ВЭГУ как стратегической цели вуза, выражающей смысл существования организации, общепризнанное значение и роль, которую она определяет для себя в обществе. Миссия вуза - стратегический инструмент, который идентифицирует целевой рынок и его основную деятельность. Функции миссии кроме постановки цели - мобилизация коллектива на ее выполнение, самоидентификация сотрудников и создание системы ценностей и смыслов вуза (Дагаева, 2008в; Старцева, Васина).

Миссия и стратегия Академии ВЭГУ на современном этапе была определена на заседании ученого совета, состоявшемся в сентябре 2012 г.: "Создание новых возможностей современного образования для всех и качественной профессиональной подготовки, духовного и нравственного совершенствования для каждого".

Формулировка миссии краткая, емкая. Возможно, она и не требует особых пояснений, но все же необходимо обратить внимание на глубинные смыслы: главное - совершенствование человека, его духовное и нравственное развитие через механизмы профессиональной подготовки и с помощью современных педагогических и информационных технологий. На данном этапе осуществления миссии в качестве главной стратегической задачи выдвигается формирование образовательной системы, способной мотивировать творческую активность преподавателей, студентов и сотрудников на создание и эффективное использование инновационной образовательной среды вуза в интересах развития высокопрофессиональной, нравственно-ответственной и духовно-возвышенной личности выпускника.

2.2 Содержание и структура имиджа Академии ВЭГУ в оценках различных целевых аудиторий (выпускники школ, ссузов и студенты академии)

2.2.1 Методология исследования

Важным шагом в исследовании состояния имиджа вуза и эффективности проводимой им имиджевой политики является анализ мнений и предпочтений целевых аудиторий. В нашем исследовании в качестве внешней целевой аудитории выступили потенциальные абитуриенты - выпускники школ и ссузов, внутренняя общественность - студенты и преподаватели, администрация академии.

Исследование проводилось с помощью анкетного опроса, относящегося к количественным методам исследования, позволившего получить ассоциативный профиль изучаемого объекта, доминирующие характеристики в его ассоциативном восприятии, динамику показателей имиджа, ранжирование мотивов выбора вуза. С применением основных принципов построения анкет (Инструменты маркетинга в техническом университете, 2011; Ядов, 2011) были составлены полузакрытые анкеты для выяснения ценностных ориентаций и мнений опрашиваемых.

Опрос проводился с использованием 4-х видов анкет среди следующих категорий респондентов (см. прил. 2 - 5):

1) учащиеся старших классов средних общеобразовательных школ и ссузов Уфы;

2) студенты Академии ВЭГУ в городе Уфе;

3) профессорско-преподавательский состав;

4) администрация вуза.

Опрос всех категорий респондентов, за исключением представителей администрации, проводился методом случайной бесповторной квотной выборки.

Объем выборочной совокупности составил:

- выпускники школ (405 чел.) и учащиеся ссузов (295 чел.) - всего 700 чел.;

- студенты - 350 чел.;

- профессорско-преподавательский состав - 58 чел.;

- администрация вуза - 5 чел.

Общий объем выборочной совокупности составил 1113 чел.

Полученная информация обработана в программе статистической обработки данных SPSS. По итогам исследования определены основные направления совершенствования имиджевой работы в вузах для создания и поддержания своего позитивного имиджа.

2.2.2 Анализ результатов опроса выпускников школ и ССУзов Уфы

Целью опроса выпускников школ и ссузов Уфы было выяснение ориентации респондентов на получение высшего образования, предпочтений в выборе учебного заведения, влияния факторов, определяющих имидж вуза, на его выбор и т. п. образовательный негосударственный имидж компонент

Сбор информации осуществлялся на основе выборочного исследования (случайная бесповторная выборка). Объем выборочной совокупности составил 700 человек - учащиеся школ (405 чел.) и ссузов (295 чел.) Уфы, из которых 64,1 % (430 чел.) - девушки, 38,6 % (270 чел.) - юноши. В опросе принимали участие респонденты, являющиеся жителями всех районов Уфы. Респонденты представляли 28 образовательных учреждений: 17 средних общеобразовательных школ, 3 гимназии, 2 лицея и 6 ссузов (2 техникума и 4 колледжа). Таким образом, были представлены все виды образовательных учреждений этого уровня, что составило 17,5 % от общего числа общеобразовательных учреждений Уфы и 20,7 % - от общего числа ссузов города.

Респонденты-школьники представляли возрастную группу старшеклассников, в подавляющем большинстве - выпускников этого года (11 класс - 56,0 %, или 392 чел.). Учащиеся техникумов (колледжей) в большинстве своем (25,1 %) были представлены студентами 3 курса (см. табл. 6 прил. 1).

1. Отношение респондентов к высшему образованию и мотивы его получения. Ориентация человека, тем более молодого, оканчивающего школу или среднее специальное учебное заведение, формируется под воздействием различных обстоятельств (факторов), одним из которых, несомненно, является семейная среда, сложившиеся в ней традиции и ориентация. Весомую роль играет пример родителей, в данном случае - наличие у них высшего образования. У 1/3 опрошенных (32,9 %) оба родителя имеют такое образование, у 36,7 % высшее образование имеет один из родителей. Также у 1/3 респондентов родители не имеют высшего образования. Подавляющее число опрошенных (90,1 %) ориентированы на получение высшего образования. Не задумывались над этим 6,0 % респондентов, не желают иметь высшее образование 3,9 % опрошенных.

Половина респондентов (53,3 %) из желающих иметь высшее образование закономерно ориентируются на бюджетные места в вузах. Для 34,1 % источник финансирования их обучения не имеет значения, 12,4 % связывают свое обучение с его оплатой. Половина опрошенных (49,4 %) выбирают для себя очную форму обучения, что для студентов и учеников в определенной мере связано с ежедневным контактом с преподавателями и, соответственно, с вербальной формой получения знаний.

На заочную форму обучения ориентированы 29,7 %, а на очно-заочную - 9,0 % опрошенных. Только 1,7 % выбрали обучение с использованием дистанционных технологий, что, видимо, связано с недостатком знаний о таких технологиях либо с недоверием к ним. Не задумывались над выбором формы обучения 10,1 % респондентов.

Треть респондентов выбрали для себя (собираются выбрать) заочную форму обучения в вузе, возможно, потому, что по окончании техникума получат специальность и хотят учиться, совмещая учебу с работой. Но такой выбор, как показал опрос, тесно не связан с материальными проблемами, на которые указали только 11,4 % опрошенных. Правда, 22,0 % затруднились оценить материальное положение своей семьи. Ответив, что они могут покупать новую одежду по необходимости (38,6%) или что у них денег хватает и на крупные покупки (20,7 %), респонденты планируют оплачивать обучение, считая для себя приемлемой сумму от 20 000 до 40 000 руб. (см. табл. 7 прил. 1).

Желание получить высшее образование респонденты связывают с рядом обстоятельств, среди которых стремление хорошо зарабатывать (62,1 %), сделать карьеру (54,4 %), надежда получить понравившуюся профессию (46,1 %) занимают первые позиции (см. табл. 8 прил. 1). Обращает на себя внимание, что большинством наличие высшего образования, а не просто диплома, что очень важно, связывается с высоким собственным благосостоянием в будущем и карьерным ростом, что взаимосвязано. Таким образом, в условиях рынка дети, ориентируясь на высшее образование, не сбрасывают со счетов тот труд и время, которые придется на это затратить, а не просто желают получить диплом и, оставшись "пустышкой", сделать карьеру.

Ориентируясь на высшее образование, решение о реализации своей мечты посредством выбора вуза респонденты принимают в основном сами (42,3 %) либо совместно с родителями (49,3 %). Только за 7,1 % опрошенных это делают родители, а за 1,1 % - другие члены семьи.

Выбирая профессию, респонденты руководствуются несколькими мотивами (см. табл. 9 прил. 1), среди которых выделяются: интерес к профессии (69,7 %), высокая оплата труда (49,4 %), востребованность профессии (42,9 %), гарантированное трудоустройство (28,6 %), склонность к профессии (24,0 %), высокий престиж профессии (20,4 %). Таким образом, выявлено 6 основных мотивов выбора респондентами своего профессионального пути, реализовать который планируют только 2/3 опрошенных в таких преимущественно сферах, как экономика (14,3 %), юриспруденция (10,3 %), менеджмент (6,7 %), прикладная информатика (3,8 %). 32,4 % опрошенных не указали свои планы, а 22,1 % выбрали для себя профессии вне тех возможностей, которые в настоящий момент может предложить Академия ВЭГУ. Остальные направления подготовки, которые позволили бы получить ту или иную профессию, не превысили 2 % рубежа ответов респондентов. Опрошенные в одинаковой мере (1/3) выбирают для себя ступень высшего профессионального образования: 35,0 % - магистратуру, 33,0 % - бакалавриат, 32,0 % - специалитет.

Выбор вуза респондентами осуществляется с учетом следующих оснований: для 81,0 % важно, чтобы вуз находился в Уфе. 14,3 % хотят поступать в вузы, расположенные в других городах, а 4,7 % намерены выбрать филиал вуза другого города, расположенный в Уфе. Таким образом, 85,7 % респондентов планируют учиться в Уфе, рядом с домом и семьей.

2. Оценка респондентами вузов Уфы. Выбирая вуз, абитуриент оценивает его с разных позиций. Одной из важных позиций, определяющих эту оценку, является престиж учебного заведения. Нередко при выборе места учебы престиж оказывает решающее влияние при других равных обстоятельствах, определяющих мотив выбора вуза. Респондентам было предложено оценить по 10-балльной шкале уфимские вузы в зависимости от престижности в понимании оценивающих (см. табл. 10 прил. 1).

Множественность оценок по каждому пункту 10-балльной шкалы затрудняет ориентацию в этих данных, поэтому мы объединили их в три группы: 1 - средний процент всех оценок; 2 - средний процент оценок в интервале от 1 до 5; 3 - средний процент оценок в интервале от 6 до 10.

При оценке престижности уфимских вузов респонденты должны были использовать шкалу в интервале от 1 до 10 баллов по убывающей значимости показателя престижа, где 1 балл означал самую высокую оценку (далее по убывающей), а 10 баллов - самую низкую. Полученные данные и их отражение в группах (см. табл. 11 прил. 1), по всей вероятности, нельзя считать строго достоверными, ибо повторный просмотр анкет показал, что в силу особенностей восприятия и сложившихся у респондентов представлений (лучшее "стремится" вверх, худшее - вниз) часть опрашиваемых использовала в оценках шкалу в обратной последовательности, т. е. 10 - самая высокая оценка, а 1 - самая низкая.

Тем не менее, учитывая имеющуюся погрешность, основываясь на полученных данных, можно констатировать следующее:

- во-первых, по показателям 1 группы, т. е. по общему среднему проценту, в лидерах по престижу находится Башкирский государственный университет и Башкирский государственный аграрный университет (оба набрали по 9,76 %). Далее следуют Уфимский нефтяной технический университет (9,74 %), Уфимский авиационный университет (9,73 %) и Башкирский педагогический университет (9,7 %). Остальные вузы, включая Академию ВЭГУ (5 учебных заведений, 3 из которых негосударственные), имеют одинаковый показатель престижа - 9,66 %.

- во-вторых, если взять вторую группу оценок, т. е. высокие оценки престижа вузов в интервале от 1 до 5 включительно, то в этой группе наиболее высоким, по мнению респондентов, престижем отмечены Уфимский авиационный университет (14,42 %), Башкирский государственный университет (14,36 %), Уфимский нефтяной технический университет (14,22 %), Башкирский педагогический университет (11,46 %) и Башкирский аграрный университет (11,24 %). Академия ВЭГУ заняла 8 место из 10 оцениваемых вузов. Но еще раз следует обратить внимание на наличие ошибок в использовании шкалы при оценке вузов.

В третьей группе, в которой ранжирование проводилось в интервале от 6 до 10 баллов, отражающих более низкий уровень шкалы, соответствие с оценками второй группы прослеживается. Так, например, УГАТУ, получив 1 место во 2 группе, соответственно, стал последним в 3 группе. То же с Башкирским госуниверситетом и Уфимским нефтяным университетом. Академия ВЭГУ, получив 8 место во 2 группе, стала третьей в 3 группе.

Интересно и весьма показательно, что при выборе вуза учащиеся ориентируются на социально значимые причины (качество образования - 61,6 %, трудоустройство - 47,4 % и др.). При этом престиж вуза занимает высокое - пятое - место в списке 19 указанных мест, однако не первое. "Лазейки" вроде облегченной процедуры поступления, отсрочки от армии занимают одно из последних мест. Тем не менее, вряд ли учащиеся четко представляют себе качество образования во всех вузах. С возможностями трудоустройства тоже дела обстоят по-разному и не без проблем. По-видимому, определяя престиж вуза, респонденты имели в виду не его социальный престиж как таковой, а престиж "для себя". Поэтому при оценивании роль могла сыграть стоимость обучения, наличие необходимой специальности, преимущественно гуманитарной, т. е. тот или иной важный для конкретного респондента параметр (см. табл. 12 прил. 1).

То, что учащиеся не всегда в полном объеме представляют предмет оценивания, вытекает из ответов опрошенных на вопрос о наличии у них представления об Академии ВЭГУ. Четверть респондентов (24,7 %) отметили, что этот вуз хорошо им известен. Третья часть (31,7 %) ничего о вузе не знает либо имеет об академии лишь некоторые представления (42,9 %). То же касается престижа вузов.

Подтверждают сказанное и ответы респондентов на вопрос о том, какое мнение у них сложилось об Академии ВЭГУ (см. табл. 13 прил. 1). Среди респондентов можно выделить три важные группы:

1) в целом позитивно относящиеся к вузу (сумма двух показателей) - 26,9 %;

2) безразличные - 32,6 %;

3) затруднившиеся выразить свое отношение - 24,1 %, т. е. каждый четвертый. Видимо, они просто не располагают информацией о вузе.

Негативного мнения в среде учащихся об академии не сложилось. Несколько выше показатель негативного отношения (сумма двух показателей "негативное" отношение и "скорее негативное") - 19,3 %, т. е. это почти каждый пятый среди знакомых респондентов. Но в целом мнения этих двух категорий совпадают. Для нас значение имеет самооценка, т. е. мнение учащихся, а не их оценка мнений других, так как такую оценку сделать трудно.

Примерно такая же картина характеризует отношение друзей респондентов к Академии ВЭГУ. Ответить на этот вопрос затруднились 25,0 % опрошенных. Наверное, не всегда друзья обсуждают между собой учебные заведения, да и знают они о вузах тоже не все. 12,9 % опрошенных отметили, что все их друзья знают академию хорошо; 17,7 % показали, что большинство друзей о вузе знают; 17,9 % ответили, что Академия ВЭГУ известна лишь немногочисленным друзьям; 14,7 % указали, что о вузе большинство их друзей имеет лишь общее представление, а 11,6 % полагают, что большинство их друзей об Академии ВЭГУ ничего не знает. Последние три цифры указывают на то, что порядка 40 % (44,2 %) учащихся испытывают недостаток информации о ВЭГУ. Но этот показатель косвенный, ибо отражает мнение респондентов об информированности своих друзей.

В ходе опроса установлено, что 26,9 % респондентов из числа учащихся имеют позитивное отношение к Академии ВЭГУ. В связи с этим интерес представляют ответы о содержании этих представлений, т. е. с чем ассоциируется в их сознании вуз (см. табл. 14 прил. 1). Здесь мы можем увидеть, что реальные представления о ВЭГУ у респондентов не такие радужные. При этом в глазах 14,7 % ответивших ВЭГУ - народный вуз, обеспечивающий доступность образования.

Обращает на себя внимание большой процент (28,3 %, т. е. каждый четвертый) затруднившихся ответить, что свидетельствует о недостаточности информации о ВЭГУ. Если обратиться повторно к ответам учащихся на вопрос "Что для вас является определяющим в выборе вуза", то качество образования получило здесь 1 место (61,6 %). 14,3 % (3 место) указали на наличие у них представления о ВЭГУ как о вузе с низким качеством подготовки. На престиж вуза как критерий выбора указали 37,4 % опрошенных (5 место). А о том, что ВЭГУ - непрестижный вуз, заявили 11,4 % респондентов (4 место). В представлении учащихся об Академии ВЭГУ и в оценках критериев выбора вуза респонденты сходятся в одном: Академия ВЭГУ - это достойное образование по доступной цене.

Если сравнить мнения учащихся об академии, которое у большинства из них некомпетентно, отсутствует или носит частичный характер (мозаично), с оценками студентов ВЭГУ, то оно существенно расходится в пользу ВЭГУ. Это и понятно: реальный опыт - одно, а ориентация понаслышке - другое. В связи с этим важным является определение источников информации, на основе которых у респондентов сформировалось мнение об Академии ВЭГУ (см. табл. 15 прил. 1).

Информационные источники об Академии различны, но в их ряду приоритет отдается информации, идущей от друзей, знакомых (1 место), учителей (3 место), студентов самой академии (3 место), образовательных выставок (3 место), т. е. из источников, связанных с непосредственным обучением. Несомненную и значительную роль играет наружная реклама (2 место).

Опрос показал, что 29,3 % учащихся хотели бы больше узнать об академии и 70,1 % не хотят этого. 29,3 % из тех, кто хотел бы знать о вузе больше, коррелирует с количеством затруднившихся выразить свое мнение о ВЭГУ (28,9 %) и с 24,1 % тех, кто затруднился сформулировать, каково именно это мнение, позитивное или негативное. 29,3 % интересующихся академией (т. е. те, кто хотел бы знать о вузе больше) коррелирует с 31,8 % респондентов, которые хотели бы учиться в ВЭГУ. Однако однозначно учиться здесь намерены лишь 15,6 %, да и то 9,7 % из них связывают свою намеренность с наличием бюджетных мест (см. табл. 16 прил. 1). Учащихся, которые желают больше узнать об Академии ВЭГУ, в первую очередь интересуют вопросы будущего трудоустройства (36,1 %), стоимость обучения (19,1 %), наличие бюджетных мест (17,3 %), условия обучения (16,7 %) и правила приема (15,3 %) (см. табл. 17 прил. 1). На этих вопросах должен делаться акцент работы по формированию имиджа вуза. Также для выстраивания имиджевой стратегии немаловажно знать, из каких источников респонденты, а это потенциальные абитуриенты, получают информацию о вузе, и о том, какими источниками информации они пользуются вообще и чаще всего (см. табл. 18-20 прил. 1).

2.2.3 Анализ результатов опроса студентов Академии ВЭГУ

1. Характеристика респондентов. В опросе приняли участие 350 респондентов - студентов Академии ВЭГУ в Уфе, составивших 13,3 % от общего количества обучающихся в уфимских институтах академии, среди которых 31,7 % (111 чел.) мужчины и 68,3 % (239 чел.) женщины. Опрос проводился методом раздаточного анкетирования. В опросе участвовали три института академии, расположенные в Уфе: Юридический - 19,7 % (69 чел.); Институт психологии и социально-культурной работы - 52,9 % (185 чел.); Институт экономикиё информатики и управления - 27,4 % (96 чел.). Цель опроса - выяснение предпочтений в выборе учебного заведения, влияния имиджа вуза на этот выбор, степень удовлетворенности выбором, оценка различных компонентов структуры имиджа вуза и т. п.

Опрошенные студенты обучаются по 19 специальностям, большинство из которых обучаются по специальностям: юриспруденция (69 чел., или 20,6 %); психология (51 чел., или 14,6 %); журналистика (45 чел., или 12,9 %); государственное и муниципальное управление (31 чел., или 8,9 %); социальная работа (28 чел., или 8,0 %); менеджмент (25 чел., или 7,1 %); педагогическое образование (18 чел., или 5,1 %). Остальные 12 специальностей получили представительство в интервале от 4,9 до 0,3 %. Респонденты представляли все курсы обучения, при этом преобладали студенты первого и шестого курса - 106 чел. (30,3 %) и 77 чел. (22,0 %) соответственно (см. табл. 21 прил. 1). Преобладание в структуре респондентов студентов первого и шестого курса позволяет сравнить исследуемую проблему на "входе", т. е. определить ожидания и первичные представления об академии, и на "выходе", т. е. установить, в какой мере эти ожидания и представления подтвердились либо изменились, и в какую сторону.

В структуре респондентов были представлены все уровни (ступени) обучения: бакалавриат (174 чел., или 50,7 %), специалитет (172 чел., или 49,1 %), магистратура (4 чел., или 1,1 %). Среди опрошенных большинство (71,5 %) учится на "хорошо" и "отлично", из них только на "отлично" - 6,3 %. 26,6% опрошенных учатся на "хорошо" и "удовлетворительно", 2,0 % - только на "удовлетворительно".

Если рассматривать семейное положение опрошенных, то среди них преобладают холостые люди (66,9 %). Семью имеют 22,0 %, т. е. каждый пятый опрошенный студент. У 80,3 % респондентов детей нет, поскольку большинство из них люди холостые. Из тех, кто имеет семью (официальный брак - 22,0 %) или состоит в гражданском браке (6,9 %), разведен (3,7 %) или овдовел (0,6 %), детей имеют 19,7 % опрошенных. При этом 11,4 % воспитывают одного ребенка.

Учитывая, что большинство респондентов оплачивают свое обучение, среди них только 8,8 % тех, кого можно отнести к малообеспеченным или к тем, кто испытывает острую нехватку средств. Большинство (65,2 %) могут позволить себе тратить денежные средства на питание, одежду и предметы быта. К обеспеченным можно отнести 12,6 % респондентов, которые могут позволить себе дорогие покупки. Относительная обеспеченность респондентов объясняется тем, что почти половина из них (47,7 %) постоянно совмещают обучение с работой, а 21,7 % подрабатывают, когда возникает необходимость. Не работают 30,6 % опрошенных студентов.

Более половины респондентов из числа студентов Академии ВЭГУ (56,9 %) проживают с родителями. При этом либо оба родителя (24,0 %), либо один из родителей (34,0 %) имеют высшее образование. У 36,3 % респондентов родители высшего образования не имеют. У 5,7 % опрошенных родителей нет.

2. Характеристика ориентации респондентов на получение высшего образования. Большинство опрошенных студентов Академии ВЭГУ ориентированы на получение высшего образования и считают, что в наше время, безусловно, важно иметь высшее образование (67,1 %), скорее важно, чем нет - 23,4 %. Только 5,4 % полагают, что иметь высшее образование сегодня не важно. Студенты связывают необходимость получения высшего образования с рядом возможностей, которые это образование дает. В большинстве своем респонденты указывают на связь наличия высшего образования с возможностями хорошего заработка, получением желанной специальности и карьерным ростом. Вместе с тем каждый десятый респондент связывает получение высшего образования только с возможностью получения диплома (см. табл. 22 прил. 1).

Интерес к профессии, мотивы выбора специальности и вуза, в котором ее можно получить, несомненно, зависят от уровня информированности человека в вопросах, связанных с состоянием дел на рынке образования, с содержанием, востребованностью, престижем и возможностью получения понравившейся специальности или профессии, с вузом, в который планируется поступить, и т. д. Информированность в этих вопросах определяет характер ориентаций человека на получение высшего образования.

Опрос показал, что в большинстве своем (70,9%) респонденты (26,3 % - полностью и 44,6 % - отчасти) информированы о состоянии рынка высшего образования: имеющиеся вузы, профессии, специальности, цены за обучение, условия поступления и обучения, возможности трудоустройства после окончания и т. п. Практически столько же респондентов - 83,1 % (полностью - 46,0 % и 37,1 % - отчасти) - информированы об интересующем их вузе. Только 13,4 % имеют о нем лишь общие впечатления и 3,4 % не информированы о вузе совсем, т. е. выбор вуза осуществляли "вслепую".

Также большинство опрошенных (84,5 %) информированы об интересующей их специальности (41,1 % - полностью, 43,4 % - отчасти). При этом 10,9 % имеют общее представление, а 4,6 % не информированы вовсе. То же можно сказать и по поводу информированности о профессии: так или иначе информированы 75,1 % (из них полностью - 34,0 %, отчасти - 41,1 %). Общее представление имеют 17,4 %, а совсем не информированы 7,4 % респондентов (см. табл. 23 прил. 1).

В связи с этим для построения маркетинговой политики вуза интерес представляют источники информации, которыми пользуются потребители образовательных услуг. Проведенный опрос подтвердил, что основным источником информации о рынке образовательных услуг является реклама. Но обращает на себя внимание, что приоритет респонденты отдают таким источникам информации, как совет, оценка родных, друзей, знакомых, а также тематическим передачам в электронных СМИ. Таким образом, респонденты ориентируются на опыт и оценки близких людей и серьезные тематические материалы, распространяемые в электронных СМИ (см. табл. 24 прил. 1).

3. Характеристика мотивов выбора респондентами профессии и учебного заведения. Высокая степень информированности напрямую отражается на сформированности и осознанности мотивов выбора. Для преобладающего большинства респондентов интерес к профессии стал основным мотивом принятия решения (см. табл. 25 прил. 1). Об осознанности мотива выбора респондентами профессии свидетельствует и то, что в ходе обучения мотивация усиливается. Так, в ходе опроса установлено, что у 34,9 % опрошенных в ходе обучения мотивация еще больше окрепла, в чем, несомненно, состоит заслуга вуза. У стольких же респондентов (34,9 %) мотивация практически не изменилась. На ослабление мотивации указали 10,0 %, 4 % разочаровались в своем выборе.

Что касается мотивов выбора вуза, в котором можно было получить подготовку по выбранной профессии и специальности, то результаты опроса показали следующее. При наличии различных приоритетов выбора вуза (см. табл. 26 прил. 1) и высокий авторитет такого источника информации, как совет, мнение, оценка родителей, друзей, знакомых, 71,1 % респондентов выбор вуза, в котором учатся, осуществили самостоятельно. 17,7 % принимали решение совместно с родителями, за 7,1 % решение приняли родители, за 4,0 % - другие члены семьи.

Мы видим, что респонденты больше ориентируются не на вуз, а на специальность. При этом 14,0 % опрошенных интересует лишь диплом, что коррелирует с приведенными выше ответами на вопрос о возможностях, которые дает высшее образование, - 11,1 % ответили, что такой возможностью является диплом.

Об осознанности мотивации выбора вуза свидетельствует и то, что этот выбор 40,6 % респондентов сделали заранее. Немногим меньшее число респондентов (34,9 %) сделали свой выбор перед сдачей документов в приемную комиссию. Об отсутствии осознанного выбора заявили лишь 6,0 %, 18,6 % затруднились ответить.

Опрос показал, что выбор Академии ВЭГУ респондентами осуществлялся исходя из наличия у них соответствующих способностей и материальных возможностей. 24,9 % ориентировались прежде всего на способности, тогда как 22,6 % - на материальные возможности, что подтверждает положение о сравнительной обеспеченности студентов академии, позволяющей им оплачивать свое обучение.

Установленный в ходе опроса факт, что 50,0 % респондентов подавали документы не только в академию, но и в другие вузы, объясняется существующей на сегодняшний день моделью поведения абитуриентов в целом.

Опрос показал, что большинство опрошенных студентов академии (77,1 %) не разочарованы выбором вуза, а, напротив, удовлетворены (33,7 %) и скорее удовлетворены им (43,4 %). В той или иной степени неудовлетворенность выразили 9,7 % опрошенных, причем совсем не удовлетворены лишь 1,7 % студентов. Поэтому 46,6 % опрошенных при возможности повторного выбора специальности и вуза прошли бы этот путь заново и повторили свой выбор. 11,1 % отдали бы предпочтение вузу, но сменили специальность; 15,1 % выбрали бы другую специальность и вуз; 8,3 % - другой вуз, но ту же специальность. Уже отмечалось, что обучение в академии способствует сохранению и даже укреплению первоначальной мотивации выбора профессии. То же можно сказать и о мотивации выбора вуза (см. табл. 27 прил. 1). Обращает на себя внимание, что разочарованность вузом, хотя и небольшая (14,3 %), почти вдвое превышает разочарованность профессией (7,4 %).

Установив в ходе опроса факты сохранения и укрепления первоначальной мотивации у респондентов при выборе профессии и вуза, обратимся к тем обстоятельствам (факторам), которые определяли эту первоначальную мотивацию при поступлении в вуз (см. табл. 28 прил. 1). Данные опроса показали, что по прошествии времени с момента выбора респондентами вуза факторы, обусловившие этот выбор, изменились, но несущественно. Это свидетельствует о том, что вуз оправдал надежды обучающихся. Так, мотив выбора вуза преимущественно определялся и определяется наличием диплома государственного образца, высоким качеством обучения, преподавательским составом, доступностью цены, наличием интересующей специальности. Причем впоследствии, в процессе учебы, фактор преподавателя оценивается заметно выше (2 место вместо 4), а значение фактора доступной цены снижается (4 место вместо 2), что свидетельствует о преобладании качества образовательных услуг над их ценой в представлении респондентов.

В представлениях студентов в ходе учебы возрастает значимость следующих факторов, что может быть учтено в имиджевой стратегии академии: комфортные условия обучения, репутация вуза, материальная база, дополнительные образовательные программы, традиции, сформировавшиеся за 20 лет существования вуза.

Из 20 оцениваемых факторов выбора вуза репутация и престиж учебного заведения заняли 14 и 18 места соответственно (первоначально) и 12 и 18 места (повторно). Опрос показал, что в целом 80,0 % респондентов посоветовали бы своим родным и друзьям поступать в Академию ВЭГУ. Фактор "положительные отзывы" в списке 20 факторов, определяющих мотив выбора учебного заведения, занял 13 место.

Важной не только имиджевой, но и репутационной характеристикой вуза является чувство гордости у выпускников тем, что они обучались именно в этом учебном заведении. В целом 77,2 % респондентов гордятся академией (32,3 % - однозначно и 44,9 % - скорее да, чем нет). Этот показатель (77,2 %) коррелирует с 80,0 % тех, кто посоветовал бы другу учиться в академии. Не испытывают чувства гордости 16,3 % (однозначно - 4,3 %, скорее нет, чем да - 12,0 %). Такой показатель "негордящихся" (16,3 %) коррелирует с 12,8 % тех, кто не посоветовал бы или скорее не посоветовал (3,7 % и 9,1 % соответственно) другу учиться в Академии ВЭГУ.

Не менее важной имиджевой и репутационной характеристикой вуза, показателем его работы служит наличие выраженного стремления у студентов поблагодарить своих педагогов за их труд. В ходе опроса данный показатель также получил высокие значения. В целом благодарность хотели бы и готовы выразить 90,0 % обучающихся (однозначно - 56,0 % и скорее да, чем нет - 34,0 %). И это по праву, ибо, как отмечалось, значение для студента фактора преподавателя в ходе обучения вырос, заняв 2 место в ряду 20 факторов, подлежащих оценке.

4. Имидж вуза, его характеристики и влияющие факторы. Как было выявлено в ходе исследования, престиж вуза среди факторов, влияющих на его выбор респондентами, занимает 18 место из 20. Причем это место не изменилось ни на "входе" в вуз, ни на "выходе", что свидетельствует о стабильности сформированного имиджа. Подчеркнем, что фактор "репутация вуза" вырос на 2 позиции, что является наиболее существенным.

Респонденты высоко оценивают имидж Академии ВЭГУ (64,0 %); 37,7 % из них видят полное его подтверждение на практике. 26,3 % опрошенных, оценивая имидж вуза как высокий, указывают на неполное его соответствие реальности. 10,6 % усматривают более существенное несоответствие, а 6,6 % полагают, что имидж вуза невысокий. 18,9 % затруднились ответить. Имидж вуза, будучи образом идеальным, сформированным под углом зрения ожиданий и предпочтений потребителей, в конечном счете, должен соответствовать этим ожиданиям. Имидж определяется различными обстоятельствами и имеет ряд характеристик.

Опрос позволил выявить и проранжировать факторы, влияющие на имидж. Эти факторы можно рассматривать и как характеристики имиджа вуза. Полученные данные (см. табл. 29 прил. 1) свидетельствуют о том, что не красивые слова и цветные буклеты преимущественно формируют имидж вуза (PR-деятельность в ряду 19 факторов, влияющих на имидж, занимает только 16 место). Имидж формируется, а главное, поддерживается реальной жизнью, конкретным качеством работы. Для восприятия имиджа имеют особое значение преподавательский состав (63,1 % - 1 место), качество образование (49,7 % - 2 место), наличие государственной аккредитации (49,1 % - 3 место), материально-техническая база (45,1 % - 4 место). Немаловажно наличие в вузе бюджетных мест, размер платы за обучение, состав студентов и их отношение к учебе, условия приема в вуз.

Организация студенческой жизни, которой часто уделяется большое внимание в PR-деятельности, интересует каждого 4 респондента (24,3 %), а организация учебного процесса - 20,9 %.

В имиджевой стратегии вуза, как показал опрос студентов, важным является наличие государственной аккредитации. Это связано с тем, что респонденты при сравнении государственных и негосударственных вузов отдают предпочтение государственным (36,6 %). Каждый четвертый (27,7 %) различий между государственными и негосударственными вузами не видит, а 14,6 % отдают предпочтение негосударственным вузам. 21,1 % опрошенных затруднились ответить.

После завершения обучения в академии респонденты строят различные планы: 29,1% учиться дальше пока не собираются, 37,1 % не думали еще об этом. У тех, кто хочет продолжать обучение (36,8 %), планы следующие: 15,4 % собираются продолжить обучение в магистратуре Академии ВЭГУ по полученной специальности; 5,7 % - в магистратуре другого вуза по полученной в ВЭГУ специальности; 2,9 % будут стараться поступить в аспирантуру Академии ВЭГУ; 2,0 % - в аспирантуру другого вуза. 3,1 % собираются продолжить обучение в магистратуре Академии ВЭГУ, но по другой специальности; 4,6 % также хотят продолжить обучение в магистратуре, но другого вуза и по другой специальности.

2.3 Субъекты образовательного процесса (администрация, преподаватели и студенты) о мере соответствия имиджа Академии ВЭГУ их представлению о позитивном имидже современного вуза

Опрос проводился среди 350 студентов Академии ВЭГУ в Уфе (13,3 % от общего количества студентов в Уфе) и 58 штатных педагогов (47 % от общего количества штатных педагогических работников). В ходе опроса студентам, преподавателям Академии ВЭГУ, а также руководителям вуза (ректор и проректора - всего 5 человек) было предложено оценить по 5-балльной шкале, в какой мере имеющиеся на сегодняшний день характеристики имиджа Академии соответствуют представлению респондентов о позитивном имидже вуза [см. прил. 3-5].

Для формирования оценки содержание имиджа вуза было дифференцировано на имидж предоставляемых образовательных услуг (14 характеристик); имидж студента (7 характеристик); имидж профессорско-преподавательского состава (15 характеристик); имидж руководства (администрации) вуза (8 характеристик); внутренний имидж вуза (13 характеристик); визуальный имидж вуза (10 характеристик); фирменный стиль вуза (7 характеристик); имидж выпускника (5 характеристик); социальный имидж вуза (10 характеристик); бизнес-имидж вуза (10 характеристик).

При работе с данными, отражающими оценки, необходимо принять во внимание затруднения респондентов с выставлением оценок. У респондентов-студентов это было связано с тем, что они полностью не представляют себе меру проявления в имидже той или иной характеристики.

В целом на основании полученных данных следует сделать выводы:

1. В интервале оценок от 0 до 5 преобладают оценки 5; 4 и 3.

2. Оценки, данные студентами и преподавателями, в большинстве случаев совпадают, высокая степень единства мнений отмечается у руководителей вуза.

3. Преобладает общая позитивная оценка имиджа вуза, причем высшим руководством вуза его имидж оценивается наиболее позитивно.

На что следует обратить внимание: при оценке имиджа предоставляемых образовательных услуг более 30 % опрошенных студентов и преподавателей считают качество обучения не полностью соответствующим позитивному имиджу вуза. То же касается организации учебного процесса (37,1 % студентов и 41,4 % преподавателей), престижа диплома (25,4 % студентов и 41,4 % преподавателей), исследовательской работы (28,0 % студентов и 36,2 % преподавателей), качества обучения (38,0 % студентов и 34,5 % преподавателей) и т. п.

В целом работают два показателя: соответствие неполное и полное соответствие позитивному имиджу. Первый весит около и более 30 %, второй - более 50 %.

Высокие оценки получили такие характеристики имиджа предоставляемых услуг, как стоимость обучения (74,1 % - полностью соответствует); востребованность специальностей (60,3 %); образовательные технологии (72,4 %); самореализация (49,1 % - студенты, 56,9 % - преподаватели); практическая направленность образовательных программ (43,7 % - студенты, 56,9 % - преподаватели).

В оценках имиджа студента есть расхождения во мнениях студентов и преподавателей в среднем в интервале 10-20 %. Студенты выше оценивают такие характеристики, как внешний облик - 53,4 % (преподаватели - 34,5 % - "полностью соответствует"), культурный уровень - 49,4 % (преподаватели - 25,9 %), учебная дисциплина - 52,9 % (преподаватели - 37,9 %), мотивация к обучению - 50,0 % (преподаватели - 29,3 %).

В оценках имиджа педагогов оценки неполного соответствия выше аналогичных оценок имиджа предоставляемых услуг и в большинстве не превышают 30 %. Следовательно, выше уровень оценок и полного соответствия позитивному имиджу. Совпадений в оценках студентов и преподавателей здесь больше.

В оценках руководства вуза, которые тоже высоки, также большое число совпадений мнений студентов и преподавателей. Но и здесь порядка 20-30 % составляет оценка неполного соответствия реального имиджа позитивному. То же относится и к внутреннему имиджу вуза. Здесь порядка 10-12 % набирает оценка "слабо соответствует позитивному имиджу". В характеристиках внутреннего имиджа вуза следует искать путь к повышению имиджа академии в целом. При этом необходимо обратить внимание на такие характеристики внутреннего имиджа, как корпоративная культура (10,3 % - "слабое соответствие"), ритуалы и традиции (12,1 %), содержание внеучебных мероприятий (10,3 %).