Рекомендации по совершенствованию процедур проведения конкурсных торгов на закупку продукции для государственных нужд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

управленческий решение закупки

Актуальность темы исследования

Переход России на новые условия хозяйствования потребовал коренного пересмотра роли государства в управлении экономической и социальной жизнью страны. На первых порах реформирования бытовало мнение, что государство должно уйти из экономики, чтобы рынок сам расставил все на свои места. Однако скоро выяснилось, что существует целый ряд секторов народного хозяйства, где рыночный механизм не может или не хочет функционировать с необходимой эффективностью. Такая ситуация коснулась, прежде всего, производства общественных товаров. В условиях планово-административной экономики государство брало на себя обязанность закупать всю продукцию, производимую предприятиями, независимо от того, был ли на нее спрос. Функционирование рыночной экономики поставило вопрос о необходимости более взвешенного подхода к использованию ограниченных финансовых ресурсов, так как постоянно приходилось сталкиваться с нехваткой бюджетных средств. В связи с этим актуализировалась проблема формирования эффективной системы конкурсных закупок продукции для государственных нужд и реализации процесса управления ею.

Основу управленческой деятельности составляет процесс выработки и реализации решений, в связи с чем именно от его совершенствования при опоре на новейшие достижения науки и накопленный практический опыт будет существенным образом зависеть быстрота внедрения рыночных основ хозяйствования и то, как они будут адаптироваться на российской почве. Данный вывод в полной мере остается справедливым для принятия рациональных управленческих решений в сфере государственных закупок. Более того, поскольку решения, затрагивающие эту сферу непосредственно влияют на благосостояние всего общества и отдельных его членов, такие управленческие решения приобретают ранг первостепенной важности. Провалы с их взвешенной подготовкой и успешной реализацией имеют под собой объективную рыночную «почву»: если в условиях плановой экономики государственные закупки производились по регулируемым фиксированным ценам, а значит, в некоторой степени ограничивали возможность злоупотреблений должностными лицами своим служебным положением, то развивающаяся рыночная экономика с ее свободным ценообразованием позволила нечистоплотным чиновникам производить государственные закупки по любым произвольным ценам, зачастую существенно отличающимся от среднерыночных. Для противостояния описанной форме негативизма мировая практика выработала инструмент, наиболее приспособленный к условиям рыночной экономики - систему конкурсной закупки продукции для государственных нужд. Преимущество и ценность системы конкурсной закупки продукции заключается в привлечении к участию в них большого числа субъектов предпринимательства, что должно обеспечить оптимальность закупок. Между тем сам факт введения обязательного проведения конкурсов при государственных закупках неверно толковать как достижение в автоматическом режиме гарантий эффективности закупок и как появление универсального средства против коррупции. Только такой конкурс может обеспечить достижение целей закупки наилучшей для государственных нужд продукции при экономии бюджетных средств и недопущении злоупотреблений, процедуры проведения которого в полной мере регламентированы и представляют собой последовательность строго определенных операций и действий должностных лиц в процессе принятия управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты теории выработки и принятия управленческих решений достаточно полно и разносторонне прорабатывались многими учеными нашей страны, среди которых следует выделить: Ф,Ф, Аунапу, В.А. Беспалова, А.Г. Венделина, Е.П. Голубкова, Л.Г. Евланова, О.В. Козлову, О.И. Ларичева, П.Р. Рельяна, Ю.А, Тихомирова, И.П. Шадрина, и др.

Изучению проблем теории принятия решений были посвящены также работы многих зарубежных авторов, таких как: Р. Браун, Р. Кини, и П. Райфа, Й. Кхол, С. Л. Оптнер, Л. Планкет и Г. Хейл, Г. Саймон, С. Янг и т.д.

Однако до сих пор остаются дискуссионными такие вопросы, как: роль процесса выработки и принятия управленческих решений в управленческой деятельности; классификации управленческих решений; определение этапов выработки и принятия решений. Не закрыт вопрос о том, что должно лежать в основе принятия решения: либо математический расчет, либо решение должно основываться на опыте и интуиции лица, принимающего решения.

Что касается системы конкурсных закупок продукции для государственных нужд, то можно сказать, что интерес к проблеме ее функционирования в современных условиях постоянно растет. Исследованиям в этой области посвящены работы таких ученых и практиков, как: А. Абдрахимова, Н.В. Нестеровича, Ю.К. Прудскова, А. Резника, В.И. Смирнова, В.А, Фильченко, А.В. Шаронова др. Этими авторами активно изучаются факторы, влияющие на систему госзакупок, принципы ее функционирования, исследуется зарубежный опыт с точки зрения возможности применения его на российской почве. Выполняются специальные исследования по определению направлений увеличения эффективности системы конкурсных закупок, применению новых способов закупки, использованию различных типов государственных контрактов на поставку продукции для удовлетворения государственных нужд, выявлению особенностей функционирования системы в различных регионах России.

Однако, несмотря на появление большого количества публикаций, посвященных проблемам работы системы конкурсной закупки продукции для государственных нужд, многие вопросы исследователями только поставлены и требуют обоснованных ответов, а предлагаемые рекомендации нуждаются в практической апробации. В литературе почти не затрагиваются вопросы рассмотрения конкурсных закупок как экономической системы. Отсутствуют работы, позволяющие рассмотреть процедуры проведения конкурсных торгов через призму теории выработки и принятия решения, что позволило бы выявить слабые стороны исследуемого процесса, и на основе обнаруженных недостатков выработать единые унифицированные правила и процедуры, следование которым при конкурсном размещении заказов на поставку продукции для государственных нужд будет гарантией соответствия государственных закупок требованиям эффективности и законности.

Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность отмеченных вопросов определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изыскание ключевых направлений совершенствования процесса разработки и принятия управленческого решения в области конкурсных закупок продукции для государственных нужд в современных рыночных условиях на основе проведения комплексного анализа этого процесса.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:

обосновать необходимость перехода России к новой парадигме управления, в условиях которой будет строиться система конкурсной закупки продукции для государственных нужд;

разработать логико-структурную модель системы государственного регионального заказа;

выработать рекомендации по совершенствованию процедур проведения конкурсных торгов на закупку продукции для государственных нужд;

установить влияние управленческой парадигмы на изменение теоретических и практических основ подготовки управленческих решений о госзакупках;

выявить критерии классификации управленческих решений;

определить оптимальную структуру процесса выработки и принятия решений по конкурсным госзакупкам продукции.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования выступает конкурсная система закупок продукции для государственных нужд.

Предметом исследования является процесс принятия управленческого решения в системе конкурсных госзакупок.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической и методологической основой научной работы служат труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, теории принятия решений, системному подходу к управлению экономическими системами, проведению конкурсных закупок продукции для государственных нужд. В исследовании применялись методы историко-логического, сравнительного и системного анализа, ситуационный подход.

В процессе работы использовались законодательные и нормативные документы по организации и проведению конкурсных закупок продукции для государственных нужд, материалы научных конференций по исследуемой проблеме, а также информация, обобщающая опыт проведения конкурсных закупок продукции в России, ее регионах и за рубежом.

Научная новизна. Научная новизна исследования определяется постановкой важной социально-экономической проблемы и заключается в разработке теоретико-методологических основ принятия рациональных решений о конкурсных госзакупках продукции.

Наиболее существенными результатами работы являются следующие:

Систематизирован комплекс вопросов принятия и реализации решений о конкурсных госзакупках, предложена группа критериев, позволяющая проклассифицировать эти управленческие решения, структуризирован процесс выработки и внедрения решений по конкурсным закупкам продукции для государственных нужд.

Установлены теоретико-прикладные возможности совершенствования процедур подготовки решений на основе полного и всестороннего учета критерия эффективности при выборе альтернативы решения о конкурсных госзакупках. В ходе исследования выявлено и доказано, что рыночные структуры и общественный сектор, в интересах которого осуществляются госзакупки, в понятие эффективности решения вкладывают неодинаковый смысл. В этой связи при определении эффективности решений о конкурсных госзакупках предложено осуществлять учет таких факторов, как загрязнение окружающей среды, рациональное использование ограниченных ресурсов и др.

Выявлено влияние факторов ограничения реализации решений, учет которых дает возможность рационализировать утверждение управленческих решений по госзакупкам, проводимым на конкурсной основе.

Предложены структурно-организационные, технологические и информационно-методологические решения, позволяющие на практике повысить действенность и эффективность системы конкурсных закупок продукции для государственных нужд.

Обоснована необходимость формирования в стране контрактной системы, определены ее преимущества по сравнению с другими формами взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами. Выработана логико-структурная модель государственного регионального заказа.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы органами исполнительной власти при проведении конкурсных закупок продукции для государственных нужд, и состоит в создании более эффективной процедуры принятия управленческих решений в области госзакупок.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов по проблеме управления конкурсными закупками продукции для государственных нужд.

Положения диссертационной работы нашли адекватное отражение в разработанном автором курсе «Управление закупками продукции для государственных и муниципальных нужд» для студентов специальности 061000, 061500. Отдельные ее положения используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Государственное регулирование национальной экономики», «Управление региональной экономикой», «Муниципальная экономика» для студентов специальностей 061000, 060700, 521600, 060200, а также занятий по повышению квалификации работников органов государственного и муниципального управления в Саратовском государственном социально-экономическом университете. Материалы диссертационного исследования вошли в определенной части в учебное пособие «Управление региональной экономикой».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены на Региональной научно-практической конференции «Проблемы логистизации современной экономики» (Саратов, 2001 г.); Научно-практической конференции «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001 г.); Научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики (Саратов, 2001 г.); II-й Международной научно-практической конференции «Проблемы экономической безопасности в условиях рынка» (Пенза, 2002 г.); 10-м Всероссийском семинаре студентов и молодых ученых «Проблемы управления» (Москва, 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые Саратовской области» (Саратов 2002).

Публикации. Основные положения, теоретические и методологические обобщения, практические выводы и рекомендации исследования изложены в 10 работах общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, заключения, трех глав и библиографии.

Глава I. Развитие теории управления и эволюция научных взглядов на рациональное управленческое решение

1.1 Смена парадигмы управления, необходимость и сложность ее осуществления в России

Преобразования экономики России, ориентированные на становление и развитие рыночных механизмов, потребовали радикального пересмотра теоретических концепций управления народным хозяйством. Практически возникает потребность в новой парадигме науки управления, что находит все большее подтверждение во многих научных работах Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы.// РЭЖ, 1993, № 3, с. 7; Г. Латфуллин Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления, 1998 №1.. Опираясь на воззрения Р.Л. Дафта Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб. : Питер, 2001., под парадигмой мы будем понимать основополагающий способ мышления, восприятия и понимания мира.

Уже 200 лет известна парадигма, согласно которой первопричиной процветания или, напротив, упадка и предприятий и государства является соответственно хорошее или плохое управление. Действительно, в число высокоразвитых стран сумели войти те, которые обладают лучшей организацией и управлением. Поэтому прошедшее столетие можно назвать веком управления.

В 90-е годы в странах Запада прошла "тихая управленческая революция" Менеджмент организации: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. З.П. Румянцевой и д.э.н., проф. Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1997., которая привела к пересмотру взглядов на управление. На наш взгляд, именно ясное понимание и адекватное использование в управлении новых концептуальных подходов и парадигм, будет способствовать выходу экономики нашей страны и всей системы государственного управления из затянувшегося общесистемного кризиса. От своевременности и адекватности решений напрямую будет зависеть успех и продолжительность процесса реформирования в стране. Принципиально важным становится ответ на вопрос, будут ли строиться эти решения на рекомендациях науки, в какой мере они будут надежны, и будут соответствовать лучшим образцам мирового опыта с одной стороны, и особенностям российской внутренней среды, национальным традициям и ментальности - с другой, насколько подготовленными окажутся управленческие кадры и, наконец, станет ли наука управления в стране приоритетной Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления, 1998, №1..

Основной смысл практического перехода к новой управленческой парадигме заключается в том, чтобы Россия, осуществив реформирование экономической и социальной жизни, вошла в мировую экономику и заняла в ней место, достойное страны с мощным экономическим, научно-техническим и природным потенциалом.

По мнению З.П. Румянцевой, которое мы разделяем, смена парадигм потребовалась из-за того, что принципы, на которых основывалась прежняя парадигма управления, перестали работать в условиях предпринимательских структур. В новых принципах управления основное внимание обращается на человеческий или социальный аспект управления: менеджмент направлен на человека, на то, чтобы делать людей способными к совместным действиям, а их усилия - особенно эффективными Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления. // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 3, с. 47..

Р.Л. Дафт Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2001. утверждает, что смена парадигмы управления на Западе была обусловлена несколькими причинами:

Возникла необходимость переориентации менеджмента от тщательного планирования и жесткого контроля на командную работу и управление общими процессами, а не рутинными делами. Она вытекает из теории хаоса. Так, определяющей парадигмой в 20 веке была вера в равновесие, в то, что во всем возможны устойчивость и целесообразность. В современном же мире ничто не является устойчивым, неожиданности, сбои и стрессы беспрестанно наносят удар по тем или иным организациям. Поэтому, чтобы найти приемлемое состояние в процессе непрерывных изменений надо взглянуть на мир по-другому, использовать другие методы и принципы управления.

Многообразие рабочей силы. Одним из конкурентных преимуществ любой фирмы является способность привлечения и организации эффективной работы квалифицированной рабочей силы. Поэтому остро стоит проблема организации взаимодействия между работниками, являющимися выходцами из различных этнических групп, придерживающихся определенных стилей мышления и поведения. Для этого управленцы должны усвоить науку положительного восприятия такого многообразия и научиться использовать его на всех уровнях.

Глобализация. Эффективный менеджер должен будет обладать свободой в пересечении границ, хорошо знать языки, разбираться в культурных различиях. Такая необходимость вызвана тем, что устраняются торговые барьеры между странами, открываются новые рынки, старые принципы управления в таких условиях теряют свою эффективность.

В.А. Козбаненко Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. / Пор ред. Козбаненко В.А. М.: "Статус", 2000. последовательную смену парадигм объясняет тем, что изменялось представление человека о мире и о своем месте в нем. Ученый выделяет три основные парадигмы, которые имели место в развитии человечества. Так, в основе первой парадигмы лежало проектирование внешнего мира человека на его внутренний мир. В основе второй - рациональный подход с линейно-следственными связями. Здесь появились изобретательство, конструирование, представление о мире, как о часовом механизме. Третья, или новая парадигма представляет собой коммуникацию первой и второй парадигм. В ее основе лежит принцип равновесия между рациональным и иррациональным, сознательным и бессознательным, научным знанием и интуицией. С господством третьей парадигмы механистическая модель мира уступает место биологической с описанием сложных систем как живых. Таким образом, в систематизированном виде причины для смены управленческой парадигмы в России могут быть описаны нами в следующем виде:

· резкий, глобального характера для страны поворот от административно-плановой модели экономики к рыночно-предпринимательской;

· осуществление переворота в условиях охватывающей мир технологической революции, коренных изменений во взаимодействии между обществом и природой;

· сочетание произошедших гигантских сдвигов с ими же предопределенными мощными интеграционными процессами, нарастающими на всех уровнях от отдельных регионов в разных странах, до субконтинентов;

· демократизация общественной жизни одновременно с указанными кардинальными изменениями во всем мире, обновление социально-классовых отношений, в которых, как справедливо отмечают ученые Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы. // Российский экономический журнал, 1993, №3, с. 61-71., непримиримые противостояния сдерживаются постепенным распространением реалистичного социального партнерства.

Как свидетельствует зарубежный опыт, смена парадигмы управления требует пересмотра принципов управления, радикальной перестройки всей системы управления.

Так, первая половина 20 века для многих стран была периодом индустриального развития, начатого промышленной революцией. Для этого периода были характерны ориентация на массовое производство и массовый сбыт, развитие отраслей материального производства. Ведущую роль на рынке играли гигантские корпорации и акционерные общества. Соответственно строились принципы и механизмы хозяйствования, которые базировались на таких положениях Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2001.:

Главными факторами успеха на рынке являлись рациональная организация и рост масштабов производства продукции, снижение издержек за счет использования внутренних резервов, повышение производительности труда и эффективности использования всех видов ресурсов.

Предприятие было "закрытой" системой, цели, задачи и условия деятельности которой оставались достаточно стабильными в течение длительного времени.

Основу стратегии предприятия составляли рост и углубление специализации производства.

Имело место функциональное построение организационных структур управления с решающим значением контроля над всеми видами деятельности и др.

В этот период, как показали исследования отечественных и зарубежных ученых Латфуллин Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления, 1998 №1., сформировались два основных типа систем управления:

- управление на основе контроля, которое было устремлено на производство;

- управление на основе экстраполяции, которое в качестве ориентира имело рынок.

При обоих типах управления его главные задачи состояли в разработке и усовершенствовании механизма массового производства, продвижении продукции на рынок и организацию их массового сбыта. Управление предприятием строилось с широким обращением к прошлому опыту, часто дававшему отправную базу для определения норм, квот, стандартов, инструкций и т.д. Mintzberg on management. Inside our strange World of organizations.- N.Y.-London. 1989, p 338 - 365..

В 50-60-е годы в силу мощного развертывания НТР произошли существенные сдвиги в системе производства, его организационных формах, в структуре и качественных характеристиках кадров, в факторах эффективности предприятий и организаций. В западной литературе эта эпоха характеризуется как постиндустриальное развитие. Ее характерные черты:

1.Крупные структурные преобразования. Усиление роли тех отраслей, которые служат непосредственному удовлетворению потребностей людей и тех, что основаны на современных технологиях Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2001..

2. Повышение значения работников умственного труда, рассматриваемого в качестве главного источника роста эффективности и прибыльности предприятия Г. Латфуллин Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления, 1998 №1..

3. Ориентация на небольшие по емкости рынки, их отдельные сегменты и ниши и, соответственно, на небольшие предприятия Менеджмент организации: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. З.П. Румянцевой и д.э.н., проф. Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1997..

Таким образом, при данной системе управления предпочтение отдается не экономическому росту как таковому, а эффективности, достигаемой, прежде всего, благодаря гибкости и быстрому приспосабливанию к изменениям внешней среды.

Новая парадигма управления была сформирована в 80-е годы американскими авторами И. Ансоффом, Р. Уотерменом, Т. Питерсом Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989; Уотермен Р., Питерс Т. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986.. В ней выделяются такие принципиальные положения:

Отказ от производственного рационализма систем управления, ориентированных на производство и рынок. Согласно новой парадигме, стратегию развития и тактику поведения предприятия определяет, в первую очередь, то окружение, в котором они действуют.

Деловая организация - "открытая" система, рассматриваемая в единстве ее составных частей, которые неразрывно связаны с внешним миром. Именно в нем находятся главные предпосылки успеха организации. Поэтому решающее значение обретают умение приспосабливаться к изменениям во внешней среде, характеризующейся в условиях НТР большой гибкостью и динамичностью.

Ситуационный подход к управлению. Он означает, что вся организация внутри предприятия - это ответ на различные по своей природе воздействия извне. Отсюда возникает признание важности быстроты и адекватности реакции, способности использования организационных механизмов и методов, обеспечивающих адаптацию к условиям существования предприятия.

Эффективность предприятия как системы зависит, прежде всего, от главного вида ее ресурсов - человека.

В условиях новой парадигмы управления, как отмечают исследователи Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2001.; Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. / Пор ред. Козбаненко В.А. М.: "Статус", 2000., наибольшее развитие получили два типа систем управления:

· управление на основе предвидения изменений;

· управление на основе гибких экстренных решений.

Они характеризуются в качестве предпринимательских систем, учитывающих такие факторы, как непрерывность и неопределенность будущего развития. Предприятия все чаще обращаются к методам стратегического планирования и интегрированного управления, так как внезапные и резкие изменения во внешней среде, технологиях, конкуренции и рынках становятся все более частыми Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. / Пор ред. Козбаненко В.А. М.: "Статус", 2000..

Новую систему взглядов на управление называют "тихой управленческой революцией" Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы.// Российский экономический журнал, 1993, № 3., так как ее основные положения могут применяться в практике менеджмента, не приводя к немедленной ломке и разрушению сложившихся структур и механизмов, а как бы дополняя их, постепенно приспосабливая к новым условиям.

Однако надо отметить, что если за рубежом смена управленческих парадигм проходила без коренных преобразований и ломки механизма хозяйствования, то в России без тотальных реформ не обойтись, поскольку в стране произошел резкий переход от социалистической экономики к рыночной, нормальное функционирование которой базируется на иных принципах и подходах к управлению.

Так, основными принципами, на которых строилась социалистическая система управления в СССР были Реформа управления экономикой: проблемы и поиск/А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков и др.; Под ред. А.Г. Аганбегяна.- М.: Экономика, 1987.:

· концентрация производства;

· ориентация производственной специализации прежде всего на народнохозяйственную эффективность;

· замкнутость единого народнохозяйственного комплекса страны и др.

В результате сложилась система с явным преобладанием крупных и сверхкрупных государственных предприятий, монополизировавших производство важнейших видов продукции. Среди государственных предприятий было немало убыточных. Советская экономика страдала структурной диспропорциональностью, наличием дефицита, преобладанием экстенсивных факторов роста. Это приводило к общей низкой эффективности производства. Такая система управления базировалась на таких парадигмальных положениях, как Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы.// Российский экономический журнал, 1993, № 3.:

Централизация управления единым народнохозяйственным комплексом (моноцентрическая система хозяйствования).

Планирование как сердцевина управления экономикой.

Прямое управление всей деятельностью предприятий со стороны государственных органов. Ограничение хозяйственной и экономической самостоятельности рамками государственных интересов и критериями общенародной экономической эффективности.

Таким образом, всю систему управления, сложившуюся в СССР, можно охарактеризовать как основанную на планировании. В ней было немало общего с американскими системами, основанными на экстраполяции и контроле.

Решаемая сегодня в России задача развертывания рыночных реформ очень сложна и не имеет аналогов в других странах, не переходивших от централизованных форм хозяйствования к более либеральным. Сложность задачи усугубляется еще и тем, что у нас практически полностью отсутствовал рыночный сектор в народном хозяйстве, не было людей, имеющих опыт работы в условиях рынка. Поэтому переход к рынку был связан с проведением целостной системы мер, охватывающих все стороны жизнедеятельности: социальную, экономическую, политическую, психологическую, организационную Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т. 2. Часть 1. Основы бизнеса. - М.: «Соминтек», 1992.. Необходимо отметить, что новая парадигма потребовала в процессе перехода от тотально огосударствленного хозяйства к рыночной экономике существенного изменения не только функций и направлений государственного воздействия на экономику, но и методов такого воздействия. В новых условиях хозяйствования неизмеримо возросло значение косвенных методов, позволяющих государству влиять на экономические интересы товаропроизводителей, создавать такие рамки их деятельности, в которых последняя может быть выгодной или невыгодной. Для этого государство должно воздействовать на экономический процесс, выступая в роли заказчика продукции, через контрактные отношения с предприятием. Отсюда актуализируются проблемы правильной организации конкурсных госзакупок, которые являются инструментом, позволяющим добиваться согласования интересов государства и товаропроизводителей. Зарубежная практика показывает, что система конкурсных госзакупок является атрибутом рыночной экономики и развивается вместе с ней. Отметим, что такая связь имеет диалектический характер. Цивилизованные формы государственных закупок стимулируют экономическое развитие страны и ее продвижение на пути к рынку. Если государство выигрывает от повышения эффективности закупок, то коммерческие структуры, имея возможность получить контракт в условиях честной конкуренции, получают дополнительный импульс к саморазвитию. И то и другое выгодно обществу.

Учитывая это, ясно, что новая парадигма управления должна выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом, чтобы ускорить переход к рыночной экономике и осуществить его с наименьшими потерями.

Опыт управления экономикой в первые годы переходного периода породил множество предложений, идей по поводу исправления кризисной ситуации, возникшей при переходе к рынку из-за того, старый механизм хозяйствования уже не действовал в изменившихся условиях, а новый еще не был создан. Наиболее важные из них органически входят в новую парадигму управления. Ее основные положения, с одной стороны, учитывают все то прогрессивное, что разработала мировая наука управления рыночной экономикой, а с другой, являются обобщением взглядов ученых и специалистов нашей страны на особенности управления в переходный период. З.П. Румянцева Менеджмент организации: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. З.П. Румянцевой и д.э.н., проф. Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1997. выделяет такие основные положения новой управленческой парадигмы, как:

1. Гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов. Необходимость такого подхода вызывается тем, что движение к рынку - это сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство. Вместе с тем автор отмечает, что на протяжении всего переходного периода роль государства будет меняться от значительного в начале его осуществления до уровня практического дерегулирования в конце. Последнее положение нам кажется не совсем верным из-за того, что рыночный механизм в ходе своего функционирования не может создать заинтересованности в решении таких проблем, как охрана окружающей среды, поддержка обороноспособности страны, социальная помощь малообеспеченным гражданам, развитие фундаментальной науки и т.д. Все эти задачи вынуждено брать на себя государство в лице федеральных, региональных и муниципальных органов власти. Поэтому становится очевидным тот факт, что роль государства в управлении и регулировании экономической жизни страны вряд ли будет уменьшаться.

2. Формирование и функционирование рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем. Каждая организация должна самостоятельно решать не только вопросы внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой.

3.Самоуправление на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования. Необходимо сформировать полицентрическую систему управления, которая будет базироваться на функционировании в народном хозяйстве структур, способных к самоуправлению и саморазвитию.

4. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики.

Переход России на новые условия хозяйствования актуализировал вопрос об определении той роли, которую должно играть государство в управлении экономической и социальной жизнью страны. Необходимо отметить, что в развитых странах сложились и конкурируют несколько концепций, обосновывающих роль государства в управлении обществом Зеркин Д.Л., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. - Ростов н/ Д: издательский центр "МарТ", 2000. :

Либеральная, признающая основным регулятором общественной жизни свободный рынок.

Социалистическая, отстаивающая принцип централизованного планового государственного управления.

Концепция, сочетающая элементы неолиберальной и социалистической.

Либеральная концепция отвергает необходимость государственного управления экономикой и признает «свободную игру экономических сил». Она строится на полном отрицании государственной собственности и признании только собственности частной, что предполагает резкое ограничение социальной функции государства Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основные теории государственного управления. Курс лекций. - Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.. В 20 веке взгляды либералов несколько изменились и Дж. Кейнс и другие экономисты стали подчеркивать целесообразность вмешательства государства в экономику для ограничения господства монополий и предотвращения кризисных и конфликтных ситуаций Экономическая энциклопедия. Политическая экономия М., 1993. Т.2. с.132..

Социалистическая концепция в противоположность либеральной признает нераздельное господство общественной собственности и в принципе отвергает частное предпринимательство как источник получения дохода, а также связанный с ним свободный рынок. Вместо свободной конкуренции как движущей силы экономического и социального прогресса, здесь основным рычагом стимулирования экономической и социальной деятельности являются административно-командные методы государственного управления.

Либеральная и социалистическая концепция являются полярными. На наш взгляд, более приемлемыми концепциями, обосновывающими роль государства в управлении экономикой, являются взгляды Дж. Гелбрейта и экономистов, поддерживающих концепцию, сочетающую элементы неолиберальной и социалистической моделей роли государства.

Так, Дж. Гелбрейт Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979. с.8. обосновывает необходимость вмешательства государства в экономику, которое направлено на искусственное повышение совокупного спроса, предъявляемого рынком. Он считает, что именно государство должно решающим образом влиять на экономику. По его мнению, не рынок диктует производителю образ действий, а наоборот, крупная фирма диктует свои законы, иначе говоря, рынок не является абсолютным регулятором экономики. Государство регулирует экономический процесс, выступая в роли заказчика продукции через контрактные отношения с предприятиями.

Концепция, сочетающая элементы неолиберальной и социалистической моделей роли государства отражает современную тенденцию развития мирового сообщества. Такая модель строится на свободном существовании разных форм собственности, эффективных социальной и экономической функции государства, на использовании планирования и прогнозирования.

Подводя итог, скажем, что суть новой парадигмы состоит в определенном отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех организации определяется, прежде всего, рационализацией процессов в ней. Организации необходимо заботиться об адаптивности своих внутренних систем, извлекать максимум выгоды из имеющихся возможностей. В этом случае организационные механизмы приспосабливаются к выявлению внутренних проблем и выработке новых решений больше, чем к контролю принятых ранее решений. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании. Организация, агрессивно действующая в своей среде, новаторская в научно-техническом отношении, ориентированная на качество, а не на количество, адаптивная по внутреннему строению своих систем, все в большей степени зависит от человеческого фактора, который неотделим от компетенции, эффекта команды, развертывания систем стратегического управления.

Очевидно, что переход к новой парадигме управления потребует изменения принципов управления и всего его инструментария.

Так, П. Друкер Хруцкий В. Реферат статьи П. Друкера "Труд и управление в современном мире и послесловие к нему. // Российский экономический журнал.-1993.-№5.-с.73-74., формулируя принципы применительно к новым условиям, обращает внимание, прежде всего, на социальный аспект управления. Он подчеркивает, что менеджмент:

направлен на человека, на то, чтобы сделать людей способными к эффективным совместным действиям;

неотделим от культуры;

должен формулировать простые и четкие задачи, на решение которых направляет усилия организация;

имеет важнейшими задачами подготовку и развитие работников;

формулирует коммуникации между людьми и определяет индивидуальную ответственность каждого работающего фирмы;

предусматривает, что оценка работы менеджеров не может ограничиваться только производственными показателями, она должна быть многосторонней.

В условиях новой парадигмы управления должен иметь место отход от рациональных методов анализа и механистического описания системы и переход к описанию организации как “живой”, с мягкими и неформальными подходами к ее анализу, принятию решений и управлению такой системой. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. / Пор ред. Козбаненко В.А. М.: "Статус", 2000.

На наш взгляд, инструментами управления, анализа и принятия решений в рамках новой парадигмы управления могут служить адекватные методологии “мягких” систем, мета-модель, модель “точности”, системной технологии вмешательства, организационного развития и др. В самом процессе принятия управленческих решений целесообразно использовать как ресурс профессиональный опыт и интуицию субъектов управления.

Переход нашей страны к рыночной экономике потребовал коренного пересмотра не только всей парадигмы управления, но и отдельных теорий и управленческих концепций. Очевидно, что эти изменения не могли не коснуться теории принятия управленческих решений. В этой связи представляет несомненный теоретический и практический интерес исследование влияния перехода к новым рыночным отношениям на развитие и совершенствование процесса принятия решений.

1.2 Усложнение процесса принятия рациональных управленческих решений

Принятие решений - одна из наиболее актуальных исследуемых проблем, интерес к которой существенно возрос в настоящее время. Это вызвано, прежде всего, переходом нашей страны к рыночной экономике и сменой управленческой парадигмы. Фундаментальный характер этой проблемы обусловливается важностью той роли, которую процесс принятия решений играет в профессиональной и повседневной человеческой деятельности. Сегодня, как отмечают многие ученые Аванесов Ю.А. Исследование систем управления и процесса принятия управленческих решений.. Учебное пособие./ Ю.А. Аванесов.- М.: ООО «Люкс-арт», 2000., реальный процесс принятия решений связан с такой познавательской и практической ситуацией, когда необходимо действовать в постоянно меняющихся условиях, когда отсутствует полнота информации о самой проблеме и ее контексте. Таким образом, несомненна важность гносеологического и методологического аспектов принятия решений, которые в широком смысле можно рассматривать в качестве одного из отношений взаимодействия субъекта и объекта управления.

Надо отметить, что исторически теория принятия решений возникла как реакция на развитие управленческих и экономических потребностей общества несколько десятилетий назад. Первоначально существовала тенденция рассматривать принятие решений в рамках известной и традиционной проблемы целенаправленной деятельности. Выделение собственно проблематики теории принятия решений произошло в 50-е годы, и было обусловлено двумя основными причинами Американский капитализм и управленческие решения/ Под ред. Л.И. Евенко. М.: Наука, 1977.:

опыт управленческой практики позволил суммировать необходимый объем эмпирического материала для теоретического анализа механизмов принятия решений;

для анализа структуры принятия решений были необходимы специальные научные концепции, которые появились в 40-е годы.

Среди первых комплексных работ, развивающих теоретические основы концепции принятия решений, можно назвать труды И. Бернарда, Э. Стина, Г. Саймона. Американский капитализм и управленческие решения/ Под ред. Л.И. Евенко. М.: Наука, 1977.

В настоящее время проблеме принятия решений посвящено большое количество научных трудов отечественных авторовГолубков Е.П. Какое принять решение?: Практикум хозяйственника. М.: Экономика, 1990; Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999;Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: Интелсинтез, 1998 и др.. Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что современное состояние теории и практики обоснования и принятия управленческих решений характеризуется множеством различных научных направлений и концептуальных подходов. Представляется оправданным выделение двух основных направлений исследований в области теории принятия решений: организационно-технического и психологического.

При организационно-техническом подходе основным предметом исследования являются методы и технологии подготовки и принятия решений. Сторонниками такого подхода являются В. Л. Абчук, И. Ансофф, Ф.Ф. Аунапу и многие другие Абчук В. Я. Введение в теорию выработки решений. М.: Экономика, 1972.; Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1987; Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.. В данную область исследований включается широкий круг работ по математическим методам анализа и выбора решений.

Предметом исследований в психологическом направлении выступает влияние мотивационных, эмоциональных, волевых и других факторов на процесс принятия решений. Эти вопросы нашли свое отражение, прежде всего, в работах Б.Г. Литвака, Л.Г Евланова Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКСМО, 1998.; Евланов Л.Г. Основные теории принятия решений. М.: Экономика, 1984. и т.д.

Если подходить к определению разнообразия подходов к принятию решений, используя в качестве группировочного признака различные концептуальные основы, на которых базируется этот процесс, то можно выделить три концептуальных подхода: нормативный, дескрептивный и комплексный Рельян П.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Экономика, 1989..

Так, при нормативном подходе особое внимание уделяется математическим аспектам решения управленческих задач. Голубков Е.П. Какое принять решение?: Практикум хозяйственника. М.: Экономика, 1990. Основное место в этом подходе занимает использование научного метода, включая наблюдение, формулирование гипотезы и верификацию, системную ориентацию и моделирование. Подход ориентируется на решение задач в технических системах, и основным его недостатком, по нашему мнению, является недооценка субъективного фактора в принятии решений.

Дескрептивный (качественный) подход позволяет получать и анализировать качественную (неколичественную) информацию посредством применения методов экспертного оценивания, многокритериального анализа, содержательного анализа ситуаций Рельян П.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Экономика, 1989.. В этом подходе важное значение придается субъективному фактору в принятии решений, но практически не используются экономико-математические методы. Это, на наш взгляд, приводит к ограниченному представлению процесса принятия решений.

Комплексный подход характеризуется всесторонним учетом всех аспектов, включая внесение в теорию принятия управленческих решений рационального использования логического мышления и интуиции субъекта управления, математических методов и средств вычислительной техники при обосновании и принятии решений. Основная роль в данном подходе отводится субъекту управления, а математические методы рассматриваются как вспомогательные элементы. Данный подход, в нашем понимании, является наиболее прогрессивным, так как позволяет качественные методы подвергнуть количественному анализу, что повышает обоснованность управленческих решений.

При исследовании процессов принятия решений часто возникает вопрос о том, как соотносятся между собой процесс управления (управленческая деятельность) и процесс принятия решений. Часто в научной литературе именно выработка и принятие решений рассматривается как ядро и специфическая прерогатива управленческой деятельности Глущенко В.В. Разработка управленческого решения.. С другой стороны, и сами представления о структуре управленческой деятельности раскрываются в этой связи как результат исследования процесса принятия решений. В ряде случаев понятие управленческого решения используется как базовое не только для определения управленческой деятельности, но и для описания в целом организационных систем Зуб А.Т., Маринко Г.И. Менеджмент: принятие решений и планирование. М.: Изд-во МГУ, 1997.. С этой точкой зрения связана и другая трактовка принятия управленческого решения, где они рассматриваются в качестве одной из специфических функций управления. Причем именно эта функция трактуется как главная и определяющая для управления, что и послужило основой для отнесения процесса принятия решений, наряду с традиционными коммуникациями, к категории связующих процессов в организационных системах Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000.. Данная трактовка присутствует, прежде всего, в трудах зарубежных специалистов по теории менеджмента. В силу различных причин процессы принятия управленческих решений в отечественной литературе трактовались в рамках более общих парадигм и поэтому такой подход у нас не получил развития. И только после перевода на русский язык многочисленных работ зарубежных авторов по принятию решений многие отечественные специалисты стали отождествлять управление с принятием эффективных решений.

В связи с отмеченными особенностями очевидной становится и наиболее общая характеристика управленческого решения как структурного компонента управленческой деятельности. Действительно, процессы управленческого решения занимают в управленческой деятельности центральное место. Они в наибольшей мере определяют как ее результативные параметры, так и ее процессуальное содержание. Поэтому система управленческой деятельности структурируется таким образом, чтобы в максимальной степени содействовать реализации процессов принятия решений. Можно сказать, что сама функция выработки решений имеет структурообразующую роль в формировании и реализации управленческой деятельности. Близкая к этому по содержанию еще одна особенность управленческих решений связана с тем, что они включены практически во все этапы реализации управленческой деятельности, представлены на всех уровнях ее организации, реализуется во всех управленческих функциях.

При определении роли принятия решений в управлении, представляется полезным разграничить расширительный и узкий подходы.

Авторы, придерживающиеся узкого определения роли процесса принятия решений, в частности Л.Г. Евланов, Я.Р. Рельян, В.А. Беспалов Евланов Л.Г. Основные теории принятия решений. М. Экономика, 1984; Рельян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989; Наука и искусство принятия управленческих решений./ Беспалов В.А.- К.: Вища шк. Головное изд-во, 1985., ограничивают его выбором наилучшего из множества альтернативных вариантов, так как конечным результатом выполнения этой функции считают решение.

Другие авторы Аунапу Г.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.:Экономика, 1974; Бор М.З. Управление как процесс: Процедуры, методы реализации управленческих решений. М.: МФИ, 1986; Литвак Б.Г. Управленческие решения М.: ЭКСМО, 1998.считают, что процесс выработки и принятия решения не может исчерпываться лишь выбором наилучшего решения. Они включают в процедуры принятия решений также их реализацию, контроль, анализ результатов и последствий принятого решения, ассоциируя, таким образом, данный процесс с процессом управления в целом.

Автору более близко мнение, высказанное Г.К. Губерной Губерная Г.К. Сущность и структура функций управления. Донецк, 1975, с. 7.. Сообразуясь с ним, принятие решений - это не функция, а процесс реализации функций управления. По нашему мнению, исследование процесса принятия решений выступает неотъемлемой составляющей анализа управленческой деятельности, оказывает влияние на все его характеристики. Процесс принятия решений не может ограничиваться лишь его выработкой, так как понятие «наилучшее решение» связано с его качеством, которое не может быть определено без реализации, контроля и анализа результатов последствий принятых решений.

Разночтения, допускаемые учеными в исследуемой проблемной области, во многом обуславливаются тем, что само понятие "решение" в научной литературе трактуется по-разному. Под решением иногда понимают и разработку определенного варианта действий, и сам процесс деятельности и ее конечный результат. Основная причина неоднозначности трактовки понятия «решение» заключается в том, что каждый раз в него вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований. Так, например, когда говорят о решении проблемы, используют этот термин в трех значениях: во-первых, решение проблемы - это найденный, но еще не осуществленный вариант действий; во-вторых, решение проблемы - это и сам процесс ее разрешения, т.е. устранение неких препятствий и трудностей, изменение чего-либо, осуществление каких-либо действий и операций Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов инж.-экон. спец. вузов./Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983, с.339., наконец, решение проблемы нередко рассматривают как итог деятельности. Многозначность понятия «решение» необходимо учитывать и при определении категории «управленческое решение».