Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет «Институт образования»

Направление подготовки «46.04.01 История»

Образовательная программа «Современная историческая наука в преподавании истории в школе»

МАГИТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

На тему: Возможности кинематографа в школьном преподавании истории (на материале урока об истории декабристов)

Студент группы № МСИН171

Финогенова Е.А.

Научный руководитель Парсамов В.С.

Д.и.н, профессор

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1.Роль (психологии) эмоций в преподавании истории в школе

Глава 2. Отражение образа декабристов в отечественном и современном кинематографе

Глава 3. Урок, посвященный восстанию декабристов в школьном курсе истории для учеников 10-х классов

Заключение

Список использованной литературы

урок восстание декабристы курс истории

Введение

Восстание 14 декабря 1825 года воспринималось каждое десятилетие по - разному, в зависимости от государственного курса декабристы были то героями, то отчаянными революционерами, мечтающими свергнуть власть и ввести в страну анархию. Зачастую выводы о декабристах делаются без новых сведений и знаний. В советский период долгое время сохранялась идеализированная оценка движения, жизни и влияния декабристов. Современные же исследования позволяют увидеть другие стороны их жизни. Отражение этих образов наложило свой отпечаток и на культуру. Кинематограф, например, сформировал устойчивые мифы в культурной памяти советского общества и в наше время актуально определить эти образы, разобрать их, переосмыслить. На русских людей XXI века оказало влияние та культурная память, которая сформировала представление о политических мучениках, жертвах царской России, но и личностях, деятельность которых носила мессианский характер, связанный с трансляцией культуры. Вклад, который внесли декабристы в культурную память народа, актуально исследовать как никогда.

На русских людей XXI века оказало влияние та культурная память, которая сформировала представление о политических мучениках, жертвах царской России, но и личностях, деятельность которых носила мессианский характер, связанный с трансляцией культуры. Вклад, который внесли декабристы в культурную память народа, актуально исследовать как никогда.

Причем здесь огромное значение играет роль интеллигенции и элиты общества, которым предстоит проделать немалый труд, приложить немало интеллектуальных усилий, и особую роль играет освоение российского историко-политического процесса в начале XIX. Именно это время является начальной точкой отсчета того процесса, когда лучшие умы начали поиск пути самоидентичности, пути лучшего развития России, развития общественного прогресса, способе достижения целей, спора о том, кто является творческим мыслящим меньшинством и какова его роль в становлении России, гражданской позиции ее народа.

Связь между личностью и современным состоянием общества все больше осмысливается обществом. Преодолев персонификацию истории, которая была свойственна отечественной историографии, в наше время создаются иные перспективы для изучения и анализа движения декабристов, потому что раскрывается эта связь через сложившееся новое мировоззрение, через судьбу и гражданскую идентичность нового человека.

Тут же стоить упомянуть, что культура ХХ и XXI века визуальна. В отличие от литературной письменности и коммуникационной культуры XIX века, в веке ХХ основные схемы мышления и стереотипы связаны с фотографией, кино, телевидением и прочими мультимедиа. Раньше люди искали в своей жизни смысл и рассказывали о ней так, как научились думать по романам и другим письменным источникам (литературные стереотипы учитывали разные дискурсы и воспроизводились перед судом, в автобиографии, в письме другу или родным, в лекции, в мемуарах или в книге). Сейчас же на то, как мы видим «событие» в своей ли жизни или жизни общественной, или даже в прошлом, влияют фотография, кино и TV, продиктованные современными СМИ и теми, кто за ними стоит. Современный человек выстраивает событие и рассказ вокруг того, что можно снять, или даже стремится подменить кадром повествование. И постепенно события, которые снять нельзя, вытесняются из общественного дискурса. Теле- и видео форматы влияют на политику, образование, экономику, духовную сферу: люди охотно верят в достоверность того, что можно «увидеть на экране в новостях и кино». Телевидение и видео влияют на формы письма - и в том числе на историографию. Эти общественные представления и представления о прошлом рассматриваются во многих современных теориях как мощнейшая сила, определяющая тенденции в современном социуме. И представления о прошедшем играют существенную роль в поддержании этих дисциплинарных режимов власти, влияют на формирование подрастающего поколения. Это сформированное образованием и массовой культурой знание об историческом прошлом работает на легитимацию политических режимов и отношение к столкновениям государств, наций, культур и групп, к кризисам и конфликтам, текущей политике и повседневной рутине.

Историческое знание - важнейшая часть современной политики, поле столкновения идеологий, имплицитно встроенных в повествование и задающих модели восприятия реальности. Попробовать увидеть желание политиков - вот цель, которая должна преследоваться в школе для формирования современного критически мыслящего человека. Политики и группы, связанные частными интересами, церковь и активисты инвестируют силы и средства в репрезентацию прошлого в СМИ, кино, на телевидении, в музеях и школьных классах, борются и конкурируют между собой за право определять прошлое и за доминирование, стараясь вытеснить и поставить «под запрет» историю тех, кто эту борьбу проигрывает. В настоящее время живо обсуждается поворот истории к изучению памяти и политике памяти, изучению публичных стратегий в отношении прошлого, его концептуализации, практик коммеморации и преподавания истории. В данной магистерской работы будет предпринята попытка поговорить о современном историческом образовании, знании о прошлом и о том, какую роль в нем играет историческое кино разных жанров.

В данной работе предлагается рассмотрение разного политического заказа на подачу идей декабристов, на отражение их истории в школьном курсе истории, будет уделено внимание современного подходу к преподаванию истории в школе с помощью новейших способов электронной коммуникации и разработан урок о движении декабристов, практически применимый в актуальных условиях образовательного процесса.

Объект - визуальные и историографические памятники о декабризме

Предмет- Рациональность использования фильмов о декабристах в школьном курсе истории.

Цель - выявить информационный потенциал фильмов о декабристах для использования в преподавании

Задачи:

1. Обосновать необходимость использования киноматериалов о декабристов на уроках истории.

2. Понять, как соотносятся школьные и кинематографические представления о декабристах

3. Получить комплексное понимание воздействия на эмоциональную сферу ученика в преподавании истории в школе (путем обращения к теории и практике).

4. Составить урок для учащихся 10-ых классов, посвященный восстанию декабристов

Методология

В качестве методов исследования были применены как специальные, так и общенаучные методы. Такие как анализ, моделирование, аналитическое исследование, опрос, дидактика, интерпретация, сравнительный анализ, анкетирование, эксперимент и дедукция. Основными являлись наблюдение, так как оно лежит в основе всех человеческих органов чувств и наиболее близко к преподаванию, моделирование - так как оно способствует построению реальной модели объекта исследования, дедуктивный метод, который используется для обоснования данных практического исследования объекта и, наконец, индуктивный метод, который основан на результатах исследований и экспериментов, формирует теоретическую базу для дедуктивного метода.

Историография

Первым слово «декабристы» в 1942 году написал А. Герцен. Изначально к эти людям относили только тех, кто принимал непосредственное участие в событиях 14 декабря 1825 года, а также тех, кто был осужден за это участие. В словаре Брокгауза и Ефрона, запрашивая слово «Декабристы» можно выйти сразу на статью «Заговор декабристовЭнциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -- С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890--1907. Ст. Заговор декабристов.».То есть декабристы по умолчанию воспринимались как «заговорщики», а это слово изначально имеет негативную окраску. События, которые связывают с восстанием, окрашены также в различные краски - то декабристов представляют, как мирных демонстрантов, представителей первых борцов за права человека и сделавших первые шаги на пути становления гражданского общества, то как странников военного мятежа, то как людей, которые совершают государственный переворот, правительственных предателей, изменников родины, людей, совершивших акт гражданского неповиновения.

Литература о декабристах представлена в следующих временных промежутках - досоветской, советской и современной.

Например, досоветская система взглядов на декабристов была представлена в некоторых следующих работах:

Произведение барона М.А. Корфа "Восшествие на престол императора Николая I". В данной книге декабристы показаны как толпа безумцев, "чуждых нашей святой РусиКорф М.А. Восшествие на престол императора Николая I. СПб., 1848. Стр. 50", а их идеи и договоренности - как "гнойный нарост на великолепном теле самодержавной России Там же. Стр. 53", "без корней в прошлом и перспектив в будущем Там же. Стр. 55". Также нелестно барон Корф писал: «Декабристы - это горсть безумцев, чуждых святой Руси, без корней в прошлом и перспектив в будущем Там же. Стр. 57». Однако стоит отметить, что сами проекты нововведений в России, которые разрабатывали декабристы, не рассматривались в работах Корфа.

К охранительной концепции можно отнести и взгляды А. Е. Преснякова (1870--1929). Он считал движение декабристов «колыбелью целого ряда позднее резче дифференцированных в жизни и общественном сознании, легко разошедшихся теченийПресняков А.Е. 14 декабря 1825 года : С прил. воен.-ист. справки Г. С. Габаева "Гвардия в декабрьские дни 1825 года" / Проф. А. Е. Пресняков ;Центрархив. - М. ; Л. : Гос. изд-во, 1926. - 226 с. : пл., схем. - ("Восстания декабристов" / Исслед. под ред. М. Н. Покровского).». Говоря о причинах, почему декабристам не удалось осуществить тот план действий, который был ими намечен, а также размышляя о неудачах совершения государственного переворота, А. Е. Пресняков писал, что это движение было далеко от «подъема народной и солдатской массы Там же. Стр. 167». Декабристам была присуща революционная романтика и планам их не хватало «подлинной решимости Там же. Стр. 200». Их революционный настрой автор считал «весьма относительным Там же. Стр. 201».

А.И. Герцен в своих работах «О развитии революционных идей в России» (1851) и «Русский заговор 1825 г.» (1857) описал национальные основы, придавая особую роль и значение декабристам как первым русским революционерам, а также пытался проанализировать источник их слабости в виде отрыва от народа, но в общем целом Герцен идеализировал декабристов («фаланга героев Герцен А.И.Русский заговор 1825 г. 1857 Стр. 111», «богатыри, кованные из чистой стали Там же. Стр. 113» и т. д.).

А.Н. Пыпин рассматривал программу декабристов как отражение реформ Александра I, а восстание 14 декабря как «взрыв отчаяния» из-за накала обстановки, доносов и угрозы расправы. Именно Александра I он считает виновным в том, что произошло восстание. Работа А. Н. Пыпина «Общественное движение в России при Александре I» (1870--1871) обобщает тот существующий материал, который был собран за этот период. Академик провёл исследование источников, которые существовали на то время, и показывает зависимость отношения Александра I к прогрессивного обществу того времени. Именно персона императора, по мнению А. Н. Пыпина, стала той сильной, которая поддерживала настроения общества. Академик в своей работе исследует предысторию, которая привела к событиям 14 декабря 1825 г. Резюмируя, автор считает главной причиной «пробуждение национального чувства в эпоху 1812 г. как источник нового либерального движения... и сильное европейское влияние, действовавшее на русское общество в течение Наполеоновских войн Там же. Стр. 34.».

Н. К. Шильдер был иным представителем дворянской историографии, но более позднего периода. Он, анализируя личность и политику Александра I, считал именно его виновным в восстании декабристов. Шильдер пытался показать связь идей декабристов и реформационных планов Александра II (которые расходились на 30 лет). Он подчеркивал мотивацию их поступков, видя в них мужество и благородность, а также с сочувствием относился к либеральной части восставших.

Официальная концепция правительства описывала восстание декабристов как уникальное явление, а их самих -- как группу убийц царя, воспринявших идеи революции в Западной Европе. Однако декабристы потерпели крах в том, что решили либеральные западные идеи переложить на русскую почву. На правительственном уровне также старались не показывать размеры и угрозу движения декабристов, целью было - показать ничтожность и нереальность планов революционеров.

Сами же декабристы были первыми, кто не согласился с официальной позицией правительства. В своих мемуарах Лунин, Якушкин и другие писали о своем негативном отношении к правительственной концепции.

В советском периоде отношение к декабристам несколько меняется:

В 1920 году в советской историографии поднимался вопрос о том, являются ли декабристы либералами или их все же стоит причислить к революционерам. Большевики считали декабристов революционерами потому, что герой - революционер был положительным примером, их предшественником. Либералы же были по другую сторону баррикад, они обслуживали господствующий класс, были противниками. Следуя государственному заказу, была реализована установка и удалось доказать революционный характер декабризма. Декабристов не считали заговорщиками, они не стремились совершить бунт, не были заговорщиками, не хотели переворота, а их целью были более широкие социальные преобразования. «Движение декабристов» - вот как стали о них писать, уступая место прежнему термину «восстание декабристов».

Канон трактовки декабристов включал мнение об их революционных взглядах, большое значение уделялось личности Пестеля, которого большевики считали наиболее подготовленным к восстанию, писали о подготовке военного восстания, их религиозные убеждения опускались и нивелировались. Желание восхищаться и подражать декабристом, истинная симпатия к их личностям - вот основные черты советской историографии декабризма.

Огромное значение отражению роли декабристов в советской историографии предавалось в основном благодаря В. И. Ленину, который создал глубокую и цельную концепцию декабризма. Он указал на классовый характер движения декабристов и указал их место в истории революций в России. Он называл декабристов «дворянскими революционерами» Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 300.. Именно с восстания декабристов Ленин начал историю русского революционного движения. «В 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма... Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 315.», -- так отзывался Ленин о декабристах в своем докладе о революции 1905 года.

Историки советского времени изучали декабризм с разных сторон:

Труды М.В. Нечкиной являются ярким отражением марксисткой концепции движения декабристов. Как исследователь, Милица Васильевна отмечала подходы, которые были путеводной звездой для всех последующих исследователей. Декабристоведы под руководством Нечкиной изучали такие проблемы, как:

· Массовое революционное движение;

· Движение декабристов;

· Формирование идеологии декабристов;

· Процесс формирования декабристских обществ;

· Процесс развития этих обществ;

· Восстание 14 декабря 1825 года;

· Следствие и суд над декабристами;

· Отношение к декабристам различных слоев общества.

Нечкина считала, что декабристы были едины революционными идеями, они были не только революционной организацией, но и результатом общественного движения, «окрасившее атмосферу социальной и культурной жизни своего времениДвижение декабристов : указ. лит., 1960-1976 гг. / [сост. В. С. Барашкова, А. Ф. Лисман, Ю. И. Стуков и др.] ; отв. ред. М. В. Нечкина. - М. : Наука, 1983. Стр. 145.». Следуя мысли Ленина о том, что Россия находится в поисках правильной революционной теории, Нечкина написала труды «Грибоедов и декабристы» (1947) и «Восстание 14 декабря 1825 г.» (1951 год). Спустя 4 года вышел двухтомник «Движение декабристов». Эта фундаментальная монография стала событием в декабристоведении и советской историографии. В данном труде исследователь подчеркивала, что лозунги декабристов были объективным ходом развития истории, а само движение стало логичным результатом смены общественно - экономических формаций, что прямо подтверждало ленинскую оценку восстания декабристов как первого выступления революционеров. Монопольное положение Нечкиной, которое обеспечила ей монография «Движение декабристов», закрепило в советской историографии идеализированное представление о декабристах, преувеличенный масштаб влияния движения на общество XIX века.

В 1960 - 1970 годах декабристы часто становились героями художественной литературы и кинематографа, в частности им было посвящено множество песен и стихов таких авторов, как Б. Окуджава, Ю. Ким, Н. Коржавин, Д. Самойлов и другие.

Огромное значение в развитии декабристоведения имеют труды Ю. М. ЛотманаЛотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-типологическая категория) //Литературное наследие декабристов. - Л.- 1975. Стр. 65.. Именно он указал на человеческий аспект и традиции определённого типа поведения декабристов, немного отойдя от изучения принятого в то время вклада декабристов в идеологию и политику русской культуры. Лотман писал о личностях декабристов - интеллектуалов и оценивал вклад их личностей (а не идей) в русскую культуру, приближая ее к идеалам гражданственности. Он изучал отношение Л.Н. Толстого, А.С. Пушкина и других светил отечественной художественной литературы к декабристам, и отмечал исключительное влияние декабристского движения на литературу и поэзию XIX века.

В частности, Лотман писал, что декабристы проявили огромную творческий потенциал в создании «особого типа русского человека» Там же. Стр. 70.. Этот новый человек был подлинным новатором, его поведение были отлично от всего того, что знала вся русская история, их деятельность оставила глубочайший след в русской культуре. Он выносил и доказывал свео убеждение в том, что поведение декабриста отличается от реакционеров, революционеров, гасильников и даже либеральных дворян. Особый тип поведения, особая речь, действия и реакции, которые присущи члены тайного общества - вот характеристики декабристов. Важным является то, каким образом декабрист мог и не мог себя вести, что было принято и не приято в тайных обществах. Самым важным автор отмечает то, что все участники тайных обществ были людьми действия. Это проявлялось в том, что они были нацелены на практическое изменение политического быта родной страны. Декабристы были представителями дворянской революционности, их поведение было обусловлено поведением русских дворян, сформированное между эпохой Петра I и Отечественной войной 1812 года. Лотман пишет, что целью движения декабристов было следующее действие - преобразование русской действительности, то форма проявления и выполнения действия являлась речь и речевое поведение декабриста. Здесь Ю.М. Лотман вторит и М.В. Нечкиной, которая также обвиняла декабриста Репетилова в следовании словам, в пустословии и фразерстве. Однако приверженность декабристов к словам, а не к действию, имело и свои положительные черты - их невозможно обвинить в цареубийстве. Это есть поступок, есть действие. Со стороны заговорщиков же не было сделано ни одной попытки перейти от слов к делу. П. А. Вяземский описывал их поведение как «убийственную болтовнюВяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе: Пособие для учителя. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2000. Стр. 20.» и осуждает за невозможность действий и любви к словам.

Современный этап:

Наиболее видным современным исследователем декабристов является О.В. Эдельман. О. В. Эдельман в своей работе «Следствие по делу декабристов» писала о том, что организация самого следствия была одной из самых главных политических задач Николая I в начале его правления. Именно восстание декабристов и политическая обстановка, которая предшествовала этому событию, были теми обстоятельствами, по которым судили о характере нового царствования. Император тщательно отбирал тех людей, которые вели расследование, в ходе которого был использован опыт работы военно - следственных и судных комиссий. Показательным является то, что главным в расследовании Николай I назначил Бенкендорфа, а не Чернышева, который отличался более суровым нравом.

Читая материалы следствия, можно сделать вывод, что сейчас мы получаем видение декабристского движения таким, как и было показано на следствии - это было сделано не в целях фальсификации данных, а потому что цели следствия не совпадают с целями исследователя. Исследователь стремится показать объективные данные, следствие же имело выгодный курс для императора. Также самым главным было для следствия построить обвинения в виду цели декабристов в цареубийстве - значит именно это следователи и искали в программных документах и идеях Южного и Северного обществ. Очевидно, что проблема цареубийства выглядит весьма преувеличенно. Также и с военным восстанием. Однако для историка изучения материалов следствия особенно ценно потому, что Комитет с особой тщательностью выявил всех членов тайных обществ.

Комитету удалось добиться от декабристов признаний и показаний по всему, что представлялось важным. Однако сам характер и цель его создания привел к значительному искажению значимости тех или иных сюжетов для истории декабризмаЭдельман О. В. Следствие по делу декабристов. М. 2009. Стр. 353.

Историк П.В. Ильин писал об особенностях и результатах официального следствия по делу тайных обществ и заговора декабристовИльин П.В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2004. -- 664 с.. Особое внимание уделяется тем участникам тайных обществ, которые были привлечены к процессу -- помилованных, оставленных «без внимания», оправданных следствием Там же.. Причины, по которым были прощены декабристы или оправданы, а также как они избежали наказания, поднимается вопрос об этике и конспирации, большое внимание уделяется методике защите подсудимых. Автор пишет об источниках, которые содержат данные о людях, не привлекаемых к ведению следствия и оставшихся для Комитета неизвестными. На основе критики исторических свидетельств в научный оборот вводятся имена ранее неизвестных и предполагаемых деятелей декабристской конспирации, не затронутых официальным расследованием. В приложении публикуется обобщенный справочный указатель всех известных в настоящее время членов декабристских тайных обществ, участников заговора и военных выступлений 1825-1826 гг.

Также к современным исследователям декабристов стоит отнести исследователя В.М. Бокову, которая в своей монографии «Эпоха тайных обществ» описывает различные общественные организации первой трети XIX века, и именно тайным обществам она придает особое значение. Она описывает не только декабристские общества, но также и другие кружки, клубы и салоны - игровые, литературные и проч.

В своей работе Бокова приходит к выводу, что тайные общества вмешивались во все государственные дела, старались перекроить устройство общества согласно своим специфическим соображениям и планам. Мода на кружки и сборы, имеющие тайных характер и ставящие перед собой глубокие благие цели, была очень популярна в XIX веке. На счет декабристов автор пишет, что их успеху и широкой огласке также способствовало то, что активнее всего в обществах состояли такие члены, как Пушкин, Жуковский, Карамзин, Сперанский и тд. Также большое значение имело то, что многие общества обладали реальной политической силой, поэтому и оставили в истории такой глубокий след. Цель ее работы - показать историю возникновения тайных обществ и их след в политической жизни того или иного времени, а также связать это с современностью.

В.С. Парсамов в работе «Декабристы и русское общество 1814-1825 гг.» рассматривает движение декабристов с точки зрения истории идей.Автор также указывает на устоявшуюся традицию видеть в декабристах героев революционного движения и пытается переосмыслить этот факт. И по сей день кто - то видит в декабристах «героических борцов против самодержавия и крепостного права, другие - государственных преступников, поднявших мятеж и презревших присягуПарсамов В.С. Декабристы и русское общество 1814 - 1825 гг. М. 2016. ».Историк показывает сложность и разнообразие форм их мыслительного мира. Декабризм с точки зрения Парсамова представляется не как феномен политической истории, а как яркое явление русской культуры. Например, такие декабристы, как А. О. Корнилович, М. С. Лунин, Н. М. Муравьев, М. Ф. Орлов, П. И. Пестель, А. В. Поджио, Н. И. Тургенев, М. А. Фонвизин, отмечены автором как люди, которые оставили яркий след в истории идей. Они сформировали такие вопросы, которые будут волновать новые поколения общественных деятелей в России. Другие же - например, «А. П. Барятинский или В. Л. Давыдов, вносили поэзию в быт, делали художественную культуру неотъемлемой частью повседневной жизни Там же.».В этих взглядах во многом угадывается след Лотмана, который также рассматривал движение декабристов в точки зрения культуры. Схожесть с О.В. Эдельман состоит в том, что В.С. Парсамов считает историческую память о декабристах сформированной в ходе следствия, которое было угодно правительству и не отличалось объективностью.

В отечественной историографии декабристы изображались по - разному, они были и ярчайшим романтическим образцом, послужившим вдохновением для писателей и получившим свое отражение в литературе и кино. Также они представлялись революционерами, героями, диссидентами, людьми, разлагающими общество и одновременно помогающие обществу встать на новые пути развития. Они дали пищу для мыслителей, которые и полтора века спустя задают себе те же вопросы, продолжают развивать тему декабризма, которая, кажется, никогда не перестанет быть актуальной, будет меняться лишь аспект рассмотрения этой тематики. Как это случилось сейчас - историки современного периода увлечены изучением тех материалов, на которые раньше не обращали внимание - например, актуально изучение следственных материалов по делу о декабристах, влияние отечественной войны с Наполеоном на формирование тайных обществ, сценарии, по которому пошло бы общество, если бы декабристы победили и влияние тайных обществ на современный мир.

Отражение образа декабристов зависит от государственной программы, от веяния эпохи. Если раньше информацию, пусть и с религиозной окраской в имперское время илиидеологизированную в советское время, получали только из книг, то сейчас, в условиях постиндустриального общества, люди имеют доступ в любой информацииНиколаев Д. Декабристы и «еврейский вопрос». http://lenta.com.ua/777225.html; Цикл телепередач Суд времени: Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты? - Стенограмма. Суд времени. 40. URL: http://lizard. jinr.ru tina/.

Однако это также затрудняет поиск информации, ведь XXI век также не избавлен от ориентира на государственный курс. В учебниках порой не говорят всей правды о декабристахЮсупова Д. Каким будет новый учебник истории? Ведомости. 11.10.2013. URL: http://www.vedomosti.ru/ lifestyle /news/17373471/kakim-budet-novyj-uchebnik-istorii., порой многие из них дают свое понимание движение, учебники не лишены субъективности. Стоит сказать о том, что во время дискуссии «Образование 2013 годаДискуссия: Образование в 2013 г. Тенденции и вызовы. Дискуссия состоялась летом 2003 г. в Москве в Государственном университете -- Высшей школе экономики. С.1-42 URL: http://www.hse.ru/data/2012/11/28/ 1301540769/Diskussiya-2003.pdf» участники подчеркивали значение информационных технологий в образовании, которые смогли расширить образовательное пространство, а также сформировать у школьников мнения и доводы учителя, благодаря альтернативным источникам. Однако дети порой не могут трезво оценить качество информации, представленной в этих источниках. Таким образом, необходимо составить базу источников, которые будут пригодны для чтения детям, будет обеспечивать полезный контент и помогут развить критическое мышление, создадут современное образовательное пространство. Сейчас для этого делается все возможное.

Возьмем для сравнения советские учебники (по программе 1913 года) и современные учебники (Конвенция 2013 года).

Программа 1913 года.

После революции стала очевидной необходимость пересмотра существующей системы образования и пересмотр основных положений изложения истории имперского периода. Тогда была создана Программа 1913 года, которая была результатом проекта 1902 года, авторства С.Ф. Платонова и его коллег. Для создания картины прошлого России урезали разделы, отвечающие за внешнюю политику. Однако расширили темы, которые были посвящены благоустройству государства и благотворной деятельности правителей.

Программа 1913 года предлагала изучение следующих периодов:

1. С древности до правления Василия III;

2. С правления Ивана Грозного до правления Екатерины Великой;

3. Со времени правления Екатерины Великой до современного периода.

Итого три года обучения старших классов на каждый период.

Однако спустя два года, в 1915 году, предложили реформу в сфере образования, которая предусматривала разделение школы, где история преподавалась в старших классах в виде углубленной программы.

Новая программа предавала большое значение научно - теоретическому подходу, а также обобщающим оценкам и анализу. Определяющим стал акцент на проблемах реформирования, а также экономике и культуре России. Большое время уделялось изучению крестьянского вопроса, развитию мысли общественности, колонизация, связь народного и государственного хозяйства. Нивелировалось значение самодержавия, оно уже не было двигателем исторического прогресса. Но, стоит отметить, что Программа 1915 года так и не была применена на деле.

С.В. Рождественский повлиял на смену ориентиров, когда пришел экспертом в Ученый комитет. Он объявил главной ценностью объективность и логичность изложения материала. Однако его задачей было балансировать между негативной оценкой исторический процессов и явлений, и идеального царского преставления истории. Программа 1913 года должна была быть направлена на воспитание нового гражданина - патриота своей страны. Именно патриотическая окраска истории стала определяющей при отборе содержания материалов новых учебников. В новых учебниках большое влияние уделялось цитатам - они должны были исходить из уст «угодных» для нового правительства исторических личностей, а интерпретация этих цитат могла быть лишь дополнением и разъяснением к повествованию.

Итак, берясь за написание учебника, автор должен был провести грамотный отбор информации, которую доставали из тех исторических трудов, которые были созданы на основе новейших достижений науки. Это были те исторические работы, которые принадлежали таким исследователям, как - С.М. Соловьев, М.А. Дьяконова, М.В. Довнар-Запольский, В.О. Ключевский, М.И. Туган-Барановский, П.Н. Милюков, Н.И. Костомарова, Ю.В. Готье, Ф.Ф. Аристов, С.Ф. Платонов, В.И. Сергеевич, М.Н. Покровский, Н.И. Никитский и других.

Отличительным признаком Программы 1913 года, в отличие от Программы 1890 года, было то, что история должна была преподаваться с акцентом на возраст учащихся. Программа освещалась полно, события описывались в их последовательности, а также были раскрыты закономерности исторического развития. Материал излагался от простого к сложному - первый год обучения школьники просто воспринимали длинный рассказ учителя, основная цель которого - возбудить интерес к истории. Научными терминами не злоупотребляли, информация давалась сухо и сжато. По мере взросления детей, с каждым следующим годом обучения, информация дополнялась и расширялась фактами и событиями. Также важная роль отводилась таким материалам, как карта и иллюстрация.

Однако мало какие учебники подходили под новые критерии Программы. Официальное разрешение получили исторические учебники следующих авторов: П. Полевого, Е. Елпатьевского, Д. Иловайского, С. Соловьева, С. Рождественского, А. Мостовского, К. Епатьевского, А. Трачевского, К.А. Иванова, С.Ф. Платонова, И.В. Скворцова, И. Катаева, А.Я. Ефименко, В.Е. Романовского, А.И. Боргмана, М. Ковалевского, М. Богословского, М.Д. Приселкова, Б. Кубалова, Е.И. Стратонова и других.

На основании вышеприведённых доводов можно сделать следующий вывод:

Государственная экспертиза играла большое значение в контроле над написанием школьных учебников, главная ее задача была в ограждении учеников от либеральных и демократических идей, и в следовании за официально - охранительной идеологией. Политика государства в отношении создания учебников по истории рассматривалась только на уровне центральных органов власти (Министерства народного просвещения).

Факторы, определившие процесс создания и редактирования школьных учебников по истории в советское время:

1. Политическая ситуация в стране;

2. Методика преподавания истории;

3. Политика в отношении школьной литературы;

4. Позиция авторов;

5. Личность редколлегии и рецензентов;

6. Развитие исторической науки.

Таким образом, правительственный курс наложил свой отпечаток на отражение темы декабристов в советских учебниках. Декабристы показывались как герои, как первые революционеры, им уделялось много часов в школе, ученикам комплексно и в течение многих лет преподавания истории прививалось чувство симпатии к мыслям и целям декабристов, их подвиг давался в субъективно позитивной окраске.

Программа 1913 и 1915 годов по смыслу очень схожа с современной Программой, принятой в 2013 году. Концепция 2013 года включает в себя Историко - культурный стандарт, это своеобразный общественный договор, по которому события прошлого, его оценка и методика преподавания даются комплексно, включая в себя и расширенные темы для изучения, термины и понятия, а также исторические персоналии и события.

Программа 2013 года.

В программе 2013 года были заявлены цели по формированию государственной идентичности, причем идея гражданственности ставилась во главу угла, делая особый акцент на отношениях общества и государства. Поиск форм общественной самоорганизации и отношения власти и общества - вот ключевые моменты преподавания истории.

Концепция 2013 года во многом повторяет основные положения Программы 1913 года относительно подачи информации о декабристах.

Сравнительная таблица

Основным отличием образовательных программ по истории в советское и современное время состоит в том, что в наше время появился «культ гражданственности Концепция 2013 года. Стр. 33». Отдельный раздел под названием «Формирование гражданского правосознания. Основные течения общественной мысли Там же. Стр. 3. (В перечне оглавления)» вошел в школьную программу. Там можно найти следующие темы, отражающие тему декабризма: «Западное просвещение и образованное меньшинство: кризис традиционного мировосприятия. «Золотой век» дворянской культуры. Идея служения как основа дворянской идентичности. Эволюция дворянской оппозиционности. Формирование генерации просвещенных людей: от свободы для немногих к свободе для всех. Появление научных и литературных обществ, тайных политических организаций. Распространение либеральных идей. Декабристы - дворянские революционеры. Культура и этика декабристов». Там же. Стр 40.

Новым по своей концепции учебник по русской истории появился в 90 года XX века - это было учебное пособие И.Н. Ионова «Российская цивилизацияИонов И.Н. Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб.для 10-11 кл., 2-е изд., перераб и доп. М. -Просвещение .- 1998.Стр. 230». Причем само название учебника вызывает интерес. Данное название сменяет «формационный» подход советского времени на «цивилизационный» подход, который был особо популярен в печати. Уникальным для учебника было также то, что Ионов вводит социологические термины, которые были внедрены в печать культурологом и философом С.А. АхиезеромАхиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., Философское общество, 1991. Том 1: 319 c.; том 2: 378 c.; том 3: Стр. 289.. Например, понятие «раскол» Ионов считал самым главным, он даже главу назвал этим термином «Раскол между властью и образованными слоями общества. Декабристы». Там он пишет, что этот самый раскол проявился в отношениях между самодержавием и дворянской интеллигенцией. В учебнике приводится теоретический материал, который является преамбулой к описанию событий 14 декабря 1825 года. В нем говорится о том, что «просвещенный абсолютизм» и «революционный либерализм» это смежные понятияИонов И.Н.,Клокова Г.В. Поурочные разработки по курсу «Российская цивилизация. IX-начало XX века» М., Просвещение,2001, Стр.68.. Далее отмечает, что «фактически потерпела крах политика просвещенного абсолютизма, стремившаяся к единению власти и обществаИонов И.Н. Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб, для 10-11 кл., 2-е изд., перераб. и доп. М. -Просвещение .- 1998. Стр.209». Ионов также большое значение отдает тем представителям дворянской интеллигенции, которые переняли идеи декабристов и поддерживали их. Причина происхождения революционных идей - в западном либерализме, проникшие вума людей во время Отечественной войны 1812 года.

Таким образом, в своем учебнике историк уделяет внимание не только описанию событий 14 декабря 1825 году, но и описывает умонастроения, которые предшествовали этому. Он связывает деятельность тайных обществ с либерально мыслящей интеллигенцией, и противопоставляет эту группу правящей верхушке. Само же событие Ионов оценивает, как переход общества от революционных настроений к обществу, построенную на идеалах западного либерализма, однако власть это привело к обратному процессу - консерватизму.

Персоналии участников восстания не упоминаются, однако даются имена участников Южного и Северного обществ. Ионин считает попытку декабристов радикальной и указывает на то, что они хотели совершить дворцовый переворот: «главную опору декабристы видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII-начала XIX векаИонов И.Н. Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб, для 10-11 кл., 2-е изд., перераб. и доп. М. -Просвещение .- 1998. Стр.210». Новые идеи, кроющиеся в учебнике по теме декабризма заключались в следующем:

1. Декабристы - пример мужественных героев, доблестный и честных. Молодежь может смело следовать их пути (имеется в виду не ступить на путь революции, а уметь самоотверженно отстаивать свои интересы).

2. Либеральные идеи декабристы стали путеводной звездой развития общественной мысли на протяжении XIX и XX веков.

3. Выступление декабристов - первое в истории движение против самодержавного строя.

4. Особенность вступления Николая I на престол (а именно восстание 14 декабря) обусловило всю его внутреннюю политику.

Вывод, к которому приходит Ионов в своем учебном пособии, заключается в том, что, вне зависимости от времени, которое пройдет с декабрьского восстания, моральные нормы гражданского общества и государственности никогда не будут поняты интеллигенцией российского общества.

И.Н. Ионов не дает заданий к своим текстам, после каждого параграфа вопросы сформулированы скорее как тым для эссе и исследовательских работ. Причем ответы на эти вопросы ученик должен был искать, привлекая дополнительные источники информации помимо учебника - таким образом историк пытался развить в детях любознательность и замотивировать на учебу. Позже, в 2001 году вышло пособие под названием «Книга для учителя» - поурочные разработки к курсу «Российская цивилизация» под соавторством И.Н.Ионова и Г.В.Клоковой. В данном пособии уже можно увидеть задания к главам и параграфам, были материалы для дискуссий с учителем, коллективном обсуждении на уроке и дома, там также присутствовала дополнительная информация к материалу учебникаИонов И.Н., Клокова Г.В. Поурочные разработки по курсу «Российская цивилизация. IX-началоXXвека» М.,Просвещение,2001, С.106 на примере отрывка из работы Р.Пайпса «Россия при старом режиме».. Минусы, которые присущи учебникам Ионова в освещении темы декабризма: невнимание к детям (текст написан «взрослым» языком, объяснение и переложение на понятный язык лежало на учителе), нет текстов первоисточников, отсутствие иллюстраций, нет полного списка персоналий.

В конце XX - первом десятилетии XXI века декабристы расценивались со следующих точек зрения:

· Как люди, совершившие акт гражданского неповиновенияЗырянов П. Н. История России, XIX в.: 9 кл. / под ред. акад. А. Н. Сахарова. М., 1994. Стр. 46.;

· Как основоположники революционных идей в РоссииЛевандовский А. А. История России, XIX век: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. М., 2003. С. 73. См. также: Курила И.И. Политическое «использование истории» в современной России. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4, Ист. 2012. № 1 (21), Стр.155-159;

· Декабристы - горстка безумцевКорф М.А. Восшествие на престол императора Николая I. СПб., 1848.

Самой спорной фигурой героев восстания на Сенатской площади оказался П. Пестель. Рассмотрим как изображали личность этого декабриста различные авторы в своих учебниках.

В учебнике для 8 класса А.Н. Боханова. В своем учебнике автор критикует личность П. Пестеля, называет его «русским РобеспьеромБоханов А. Н. История России, XIX век: учебник для 8 класса основной школы. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 66-67.; Боханов, А. Н. История России. XIX век : учеб.для 8 класса / А. Н. Боханов. - М. : Рус.слово,2009. - Стр. 66-67», обличает его в том, что Пестель отказался от Бога и Церкви, был экстремистом, сторонником насилия и стремился к диктаторской власти. Он заключает, что, если бы Пестель оказался у власти, то Россию постигли бы несчастьяСахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб.заведений. 4-е изд.-М., 2006, Стр. 295.. Также не жалует автор и других участников восстания на Сенатской площади: «Трубецкой не явился на Сенатскую площадь. Он прохаживался около штаба, выглядывал из-за угла, стараясь понять, много ли собралось войск и стоит ли ему рисковать жизньюТам же. Стр.301.». Стоит отметить, что все эти заявления несли строго негативный характер и оставляли соответствующий след в сознании учеников.

Однако так было не во всех учебниках. Ряд авторов, например, Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.ТвардовскаяПавленко Н.И. История России. XVIII-XIX века: 10 кл./ Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовскиая. /Под ред.Н.И.Павленко. З-е изд., стеретип.- М.-Дрофа.-2003.- Стр.186-187 писали о Пестеле как об образованном и умном человеке, прекрасном организаторе, отличном дипломате. В том числе в учебнике данных авторов большой раздел посвящен сравнению программ Южного и Северного обществ, и главное различие заключается в том, что Пестель и Муравьев в своих стремлениях опирались на различные категории населения, разные слои обществ. Муравьев - на интеллигенцию, образованное дворянство, а Пестель - на крестьянствоПавленко Н.И. История России. XVIII-XIX века: 10 кл. / Н.И.Павленко, Л.М. Ляшенко, В.А. Твардовская. /Под ред. Н.И. Павленко. З-е изд., стеретип. - М.-Дрофа.-2003.- Стр.186-187. Минусом учебника является то, что в нем не приведены первоисточники, и соответственно, ученики ничем не могли подтвердить слова авторов.

Характеристика личности Пестеля есть также в учебнике Л.М. ЛященкоЛяшенко Л.М. История России. XIX век. Учеб для 8 кл.3-е изд., стереотип.- М.- Дрофа.- 2000. - С.42-43. Историк очень корректен в своих оценках этого человека. Там также, как и в учебнике Н.И. Павленко, Л.М. Ляшенко и В.А. Твардовской отмечается блестящее образование, нестандартный ум, талант организатора, военный талант, а также лидерские способности Пестеля.

В учебнике А.Н. Боханова и А.Н. Сахарова поднимается вопрос о том, что исторические последствия движения декабристов не были заметны для большинства населения, они лишь оставили след в умах правящей элиты, «напугало и озадачило благонамеренную часть России, заставило сплотиться консервативные силы во главе с императоромСахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб.заведений. 4-е изд.-М., 2006, Стр. 303.».

Однако дальше в своем повествовании авторы пишут о благонамеренной части России уже как о реакционно настроенном дворянстве. Отмечают, что был совершен перерыв в реформах, а потом, взяв на вооружение экстремистские подходы декабристов, привели Россию к бедам: «экстремизм декабристов, кровь, которой они грозили России, обернулась для страны долгим перерывом в реформистских усилияхСахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб.заведений. 3-е изд. М., 2005. С. 303,4-е изд.-М., 2006, Стр. 303.». Это явный минус учебника - авторы оценивают движение декабристов негативно, не давая ученикам самостоятельного выбора. А.Н. Боханов и А.Н. Сахаров не опираются на исторические источники, не пишут об исчезновении роли интеллигенции, которая зарождалась в то время, не пишут о «культе гражданственности», что в условиях современного общества удивительно - ведь, открыв сеть Интернет, ученики сами могут прийти к иным выводам об оценках движения декабристов.

Еще один учебник, который далее рассмотрим - в нем показывается, как раасматривается восстание 14 декабря как судьбоносный момент для начала реформ общества и государства. Вывод, представленный И.Л.Андреевой, И.Н.ДанилевскимиВ.В.Кирилловым: «Как ни странно на первый взгляд, но и радикализм, и российский либерализм во многом восходят к идеологии декабризмаАндреев И.Л. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 кл.-/И.Л.Андреев, И.Н.Данилевский, В.В.Кириллов; под ред. И.Н.Данилевского, О.В.Волобуева.- 3-е изд., стер.-М., Мнемозина,2010. -Стр.248-249». Историки данного учебного пособия отмечают участие декабристов в развитии культуры России и просвещения в нашей стране, а также говорят о том, что точка зрения декабристов послужили примером для несения лишений ради Родины, для бескорыстного служения ради ее народа.

Далее рассмотрим ценный материал с точки зрения его оценки в российской идеологии. В учебнике под редакцией В.И. Буганова, П.Н. Зырянова и А.Н. СахароваБуганов В.И.П.Н.Зырянов, А.Н.Сахаров .История России, конец XVII-XIX век. 10 кл. Под редА.Н.Сахарова ..- М., Просвещение, 14-е изд, 2008. - 336 с., (Академический школьный учебник) материал о декабристах представлен в виде 2 этапов - советского и современного (имеется в виду период с 90 годов XX века). Авторы не дают однозначных оценок движению, и в этом видится основный плюс данного материала. Историки знакомят учеников со спорами в исторической наукеСахаров А.Н. Конституционные проекты и судьбы российской цивилизации.//. Конституционные проекты в России. М., 2000; Сиземская И. Социалистическая утопия как архетип русской мысли. //. «Свободная мысль», 2001,№8; Тютюкин С.В. От декабризма до посткоммунизма// Отечественная история, 2002, №6., и обращают внимание на то, что в наше время продолжается точка зрения, говорящая о том, что сущность декабристов - в их революционности. Однако также знакомят с либеральной точкой зрения, которая гласит о ценности личности - и приводят труды дореволюционных авторов. Для исследования школьникам предлагается ряд исследовательских вопросов, которые подразумевают работу с источниками. Например, ученикам предлагается сравнить программы «Русской Правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева, однако текст документов не дается.