Основные понятия и категории философии

Метафизичность любой метафизики обеспечивается определенной версией первичного источника (собственно, БЫТИЯ, как бы оно не называлось - см.выше), за пределы чего философствование в своем движении выйти не может. Иными словами, метафизика как тип философствования характеризуется тем, что она всегда обращена к основанию, воспринимаемому в качестве первопричины и специфицируемого в качестве абсолюта (как БЫТИЯ), поиском которого она и занимается. Метафизическое мышление всегда озабочено поиском причины, исследованием сущности сущего, которая мыслится в качестве само собой разумеющегося основания всего. С другой стороны, подобное основание открывается только в результате метафизических / онтологических исследований.

В Новое время произошел глубокий и серьезный поворот в понимании метафизики. А именно: философия Нового времени (прежде всего в лице Декарта) стремилась понять сущее таким, каким оно представлялось человеку, т.е. стремилась схватить сущее при помощи познания и мышления. Декарт поэтому по праву считается основателем современной философии. У него речь уже не идет о том, чтобы просто описывать сущее, как оно есть, но о том, каим образом метафизика может существовать в качсестве положительного знания.

Так, в начале новоевропейской философиистоит тезис Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». В свете этой фразы действительность действительного определяется как объективность, представленность сущего через субъекта и для него. Этот тезис подчеркивает новое положение человека, человеческого «я» в мире: человек становится основанием для всей достоверности и истины; впервые именно человек, человеческое «я» становится субъектом.

Эта трансформация метафизики (от задачи описания сущего как оно есть - к вопросу о том, как схватить сущее при помощи познания и мышления, от попытки выявить единую сущность сущего - к проблеме метода достижения этой цели) имела в качестве последствий самые непосредственные социальные и политические вопросы, касающиеся свободы, власти, господства техники и т.д. Отныне вся метафизика - антропоцентрична или антропоморфична. В противоположность космологическим или теологическим доктринам, метафизика, как антропология, конструирует мир в соответствии с образом и подобием человека.

Человек, идентифицированный отныне как субъект, предстает в качестве сверхсущего, лежащего по ту сторону сущих. При этом о человеке говорится как о высшей точки бытия и, стало быть, как о мере того, на что способно сущее как таковое. Человеку гарантируется исключительно привелигированное положение в том,что он конституирует априорное условие возможности всякого опыта и, следовательно, всего того, что есть и может быть.

Метафизика и гуманизм

Метафизика опрделяет сущее из антропоморфной, антропоценрической перспективы. Это означает, что до всякого вопроса о человеке она уже неявно «знает» о том, что такое человек: «Антропология есть такая интерпретация человека, которая в принципе уже знает, что такое человек, и поэтому никогда не способна задаться вопросом, кто он такой. Ибо с этим вопросом ей пришлось бы признать себя пошатнувшейся и преодоленной. Как можно ожидать от антропологии, когда ее дело, собственно, просто обеспечивать задним числом самообеспечение субъекта?» (Хайдеггер М. Послесловие к: Что такое метафизика (добавления, 10) / Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993. С.61.).

Совершенно аналогично дело обстоит и с гуманизмом: «Всякий гуманизм или основан на определенной метафизике, или сам себя делает основой для таковой. Всякое определение человеческого существа, заранее предполагающее, будь то сознательно или бессознательно, истолкование сущего в обход вопроса об истине бытия, мета-физично. Поэтому своеобразие всякой метафизики -- имея в виду спо-соб, каким определяется существо человека -- проявляется в том, что она «гуманистична». Соответственно всякий гуманизм остается метафи-зичным». (Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993. С.197).

«Смерть человека», «Смерть субъекта»

«Смерть человека», «смерть субъекта», «смерть автора» - метафоры, призванные обозначить определенную позицию по отношению к знанию как таковому и знанию о человеке в частности. Смерть человека в данном случае не означает, что человек умер. Речь идет всего лишь стратегически порочном представлении, в соответствии с которым человеку вменяется некое стабильное универсальное основание, благодаря которому он является тем, кто он есть. Иными словами, если мы вменяем человеку некоторую сущность (как бы она не определялась - сознание, тело, раса, национальность, трансцендентальная субъективность и т.д.), то тем самым с необходимостью еще и определяем, каким образом этот «человек» должен жить, какие иметь права, каковы должны быть его этика и политика. Констатировать наличие человеческой сущности - значить настаивать на подчинении человека чему (кому)-либо. Задавать в данном случае вопрос о сущности - значит разыскивать некий гуманизм, который бы 1) уже знал, что такое человек; 2) и тем самым что-либо предписывал.

С давних пор сущностью человека было принято считать разум: «Люди разумные существа». Универсальность человеческого разума получила символическое воплощение в понятии трансцендентального субъекта. Субъект мысли, понятый в качестве трансцендентального, редставляет собой целостное, универсальное, самопрозрачное «я», лишенное пространственных и временных характеристик. Бесплотный и бессмертный субъект трансцендентальной философии явился не просто познавательной абстракцией, но своего рода «сверхпонятием», полностью подменившим собой действительного человека: живые люди и реальные социальные процессы мыслились в неисторических, эссенциалистких (т.е. направленных на поиск неподвижной и неизменной сущности), инертных категориях. Классический (метафизический) понятийный аппарат, будучи чрезмерно абстрактным и «надчеловеческим», деиндивидуализировал и деконкретизировал социальную действительность. Таким образом, за представление об универсальности человеческого разума пришлось расплачиваться «человеком как таковым», человеком без пола, имени, места и времени, георграфии и национальности.

Парадоксально, но чем с более «человеческиих», антропоморфных и персонологических позиций мы действуем и мыслим, тем печальнее оказывается результат. В каком-то смысле можно считать, что все беды на этом свете возникают от того, что мы привыкли равнять других по себе: ведь если человеческая сущность едина и неизменно, другой когда-нибудь поймет, что на самом деле ему желали добра! Образ человека как таковой и образ другого человека в частности в классической мысли соотносился с представлениями о межличностном общении людей. Однако последовательное развертывание этой логики привело к убеждению, что для понимания другого недостаточно со-чувствия, со-понимания, со-действия. Необходимым оказалось выйти за рамки имеющихся представлений, преобразовать и переформулировать их с тем, чтобы определить эффективный порядок взаимодействия.

Осуществление этой задачи постепенно привело к оформлению принципа, условно обозначенным В.Е. Кемеровым как «принцип другого». «Другой» здесь полагается потенциально многомерным. Данный принцип указывает на парадоксальную задачу: он требует формировать взаимодействие с необъективируемым объектом, или с объектом, мерки которого не зафиксированы. Если в классической (метафизической) философии меротворческая функция по определению принадлежала субъекту, то в постклассической ситуации раз навсегда данного, фиксированного образа объекта уже не существует. Определяющим здесь становится способ существования объекта, его повторяющиеся и экстраординарные состояния, а также конкретный характер его взаимодействий.

Вывод, который следует отсюда таков: метафизический образ тотального субъекта, в ведении которого находится меротворческая (по отношению к объекту) функция, разрушен. Иначе говоря, абсолютный субъект (метафизики) мертв. Если образ объекта окончательно утерян, то вместе с ним исчезает и задающий его (как объекта) субъект. Вопрос, который здесь следует задать, может прозвучать так: есть ли жизнь после «смерти»? Наверное, да. Ведь «объект» (пусть и необъективированный) продолжает существовать, и «субъект» (пусть и необъективирующий) по-прежнему остается жив. Просто и тот и другой функционируют отныне в разных режимах. Если «объект» больше не является объективированным, то субъект больше не является целостным и абстрактным. И объект, и субъект децентрируются относительно друг друга. «Децентрация» означает не уничтожение субъекта, но его всякий раз уникальную концентрацию, то или иное его расположение в многомерной (социальной) реальности. «Децентрация» объекта также не означает его уничтожения, но соответствующую ему «концентрацию» в конкретной совокупности условий, состояний, функций, трансформаций.

Таким образом, «смерть человека» или «смерть субъекта - это смерть никогда не существовашего на самом деле абстрактного «человека», «человека» теории, человека как «факта научного дискурса». Смерть человека - это «всего лишь» смерть одной из познавательных абстракций, имевшей (и имеющей!) выраженные этические и политические последствия. Метафизический гуманизм должен быть изнан из теории, во-первых, ради гуманизации общественной практики, а во-вторых - ради освобождения от нвыков философствования, пронизанных метафизическими коннотациями, а именно: мотивами монизма, фундаментализма, редукционизма, универсализма. личность мировоззрение философский жизнь

Существование без сущности

В классической философии бытие (как сущность) предшествует существованию. В новоевропейском варианте в качестве такой сущности положена (трансцендентальная) субъективность: ego cogito, ergo sum. Субъективность здесь мыслится как то, что себе самому придает основание (смысл, назначение, тождественность, историю и т.д.). Субъективность в качестве основания есть то, что пред-полагает само себя.

Тем самым мы утверждаем также и следующее: субъективность такого рода (абсолютная субъективность) способна принимать любую инаковость (мир, вещи, других субъектов, Бога и т.д.) как с в о ё. То есть: не разделение с другими и не сопричастность, но удержание себя в своей самости и постоянный возврат к этой самости из любой инаковости, обязательный возврат к своему «внутреннему» из любого «внешнего». Так реализуется техническая, онто-техно-логическая (или метафизическая) версия онтологии. Ее «техничность» заключается в возможности мыслить / видеть сущее только в модусе обладания. Я мыслю = я имею, владею, произвожу, понимаю и т.д. Отсюда - своеобразный онтологический фундаментализм, влекущий за собой замкнутость, тотальность метафизики.

Но возможно ли иметь дело с самим существованием без сущности? С самим фактическим обстоятельством существования, или, выражаясь иначе, с самой истиной этой фактичности? Если придерживаться этого мотива, то бытие будет рассматриваться не как основание сущего в смысле обладания, овладевания, но в смысле принадлежности. То есть: бытие не владеет сущим, но принадлежит ему - отсюда бытие сущего. Чем же является бытие в таком случае, если оно больше не рассматривается как основание? Ничем иным как бытием всякий раз именно этого сингулярного сущего. «Быть», в таком случае, означает быть только и именно этим, являясь каждый раз и в каждом отдельном случае «твоим», «моим», «нашим» сингулярным существованием.

Каково содержание этого безосновного сингулярного существования? Прежде свего, сингулярность существования не есть уникальность сущности. Сингулярность существования - это событие. «Быть» - означает также и сбываться, сбываться всегда по-разному. Существовать - значит сбываться, причем не обязательно в смысле реализации. Именно Хайдеггер впервые заявил, что прежде «свойств» субъекта, т.е. прежде, чем быть субъектом предикации, дано бытие субъекта, точнее, субъект без «без» - чистое существование. Не субъект-существование, а существование как событие, как то, что случается.

Итак, нет бытия вне сингулярности, каждый раз именно этой, и нет ничего общего между сингулярностями… за исключением «каждый раз именно этой». Иначе говоря, бытие каждый раз мое собственное бытие. Сингулярность, «каждый раз именно эта», не обозначает субъективность некоего субстанциального присутствия, не редуцируется к кантовской пустой форме трансцендентального «я», сопровождающей все мои представления, но, наоборот, определяет «мойность», «мое собственное» на основе каждого раза.

Каждый раз имеется сингулярность времени (вспомним временность), предполагающая не субстанциальную непрерывность, тождество или автономию, а ускользание от субстанции. «Каждый раз» - это структура промежутка, и она определяет пространственность пространства и времени. Ничего нет между одним «каждый раз» и другим «каждый раз» - ускользание бытия. Кроме того, бытие не есть непрерывное бытие сущего. Вот почему по всей строгости бытие не «есть» - ведь оно не существует иначе, как в дискретности сингулярностей.

«Человек без свойств»

Данное понятие (зимствованное у австрийского писателя Роберта Музиля (1880-1942), написавшего роман «Человек без свойств») призвано акцентировать «фундаментальный», т.е. онтологически опережающий всякую мыслимую собственность и свойственность, план человеческого существования.

Да, человека нельзя помыслить без свойств, да, человеку дана собственность (имя, история, идентичность), благодаря которой он становится человеком. Но не менее справедливо и то, что никакая собственность, никакое свойство и никакой гуманизм не в состоянии описать человека как такового.

Все, чем «обладает» человек - это существование, экзистирование. Вспомним Хайдеггера: « «Сущность» присутствия (Dasein) лежит в его экзистенции. Выделяемые в этом сущем черты поэтому суть не наличные «свойства» некоего так-то и так-то выглядящего сущего, но всякий раз возможные для него способы быть и только это» (Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: «Наука», 2002. С.42.). Итак: речь идет лишь о всегда возможных способах быть. Предельная реализация возможностей (причем наиболее своя, собственная) - смерть. Следовательно, пока человек жив, он «ведом» этим мотивом нехватки. Коль скоро он жив, он живет эк-зистируя, или существует без «без».

Следует постоянно помнить о различии между антропологическим пониманием человека и его существованием как Dasein. Оно заключается в следующем. Все, что имеет сущее - это экзистенция. В «эк-» экзистируется не что иное, как сама возможность бытия. Но бытие - не свойство, оно не присваеваемо. «Свойства» всегда обнаруживаются у сущего, но не у (его) бытия.

Бытие пред-положено сущему. И эта предположенность и есть экзистенция. Так, именно благодаря экзистированию сущее обнаруживается в своем бытии. Dasein, таким образом, в отличии от человека, предполагает отношени бытия к самому себе, где бытие - лишь возможная возможность.

Что же представляет собой отношение к бытию как к возможности с точки зрения содержания? Это отношение безразличия. Dasein, всегда «мое», безразлично ко мне же; именно безразличие есть наиболее «своя» возможность Dasein. Выражаясь точнее, «безразличие» Dasein рас-полагается на подвижной границе «собственного» и «несобственного», между ними. Однако сама эта граница - неразрешимый объект. Ни «собственность», ни «несобственность» не являются абсолютными; ни то, ни другое никогда не может считаться «разрешенным» или достигнутым.

Максимально определенно эта ситуация может быть выражена так: собственность дается как несобственность. Чтобы уйти от двусмысленности собственного и несобственного существования Dasein, вспомним о роли «решимости». Dasein постоянно открыто, или разомкнуто. Открытость в равной мере размыкает Dasein как в собственность (в самость типа «я есть»), так и в несобственность (повседневную потерянность в «людях»). Открытость же Dasein не является абстрактной - ее всякий раз профилирует или конфигурирует «решимость». Сама по себе «решимость» никак не означает восстановления собствеенности или подлинности, «аутентичности» существования. «Решмость» - это не субъективное свойство. Она не означает способность наконец решиться на что-либо, а уж тем более активно воздействовать на мир. «Решимость» есть лишь отлчительный модус разомкнутости (т.е. разомкнутость не существует без «решимости»). Это значит что в решении «решимости», в противоположность обыденному пониманию, никакое решение не принимается. Dasein как таковое неопределенно; но все же для того, чтобы быть тем, что оно есть, оно должно… решить себя, раз-решиться.

Dasein движется в свете подобной логики (раз)решения. «Решимость» предъявляет свои права без решимости, без предложения какого-то очевидного заключения, приемлего решения. Не собираясь принимать каких-то значимых решений, «решимость» трансформируется в собственную раз-решимость. «Решимость» существует только и единственно ради раз-решимости. Именно поэтому собственность целиком попадает в регистр несобственности. «Я», таким образом, неотделимо от «Man». Нет экзистенциального, которое не было бы экзистентным, ибо бытие - это всегда бытие сущего.

Все, таким образом, указывает на то, что Dasein и связанный с ним недостаток (изначальная «нехватка бытия», связанная с принципиальным избытком возможностей, которые полностью реализуются только в смерти) обещают человеку спасти сам этот недостаток, поскольку именно его человеку и недостает. Бытие, тем самым, это не бытие, де-бытие. Бытие - не что иное, как нехватка бытия. Это и есть без «без», то самое «без», которое существенно для присутствия Dasein и которое делает из человека предельную нехватку, без-свойственность. То, что Dasein связано с этой невозможностью помыслить «что есть человек?», - истина, которая не может раскрыться, поскольку Dasein всегда есть открытость, разомкнутость. Похоже, что речь идет о «без» столь радикальном, что оно требует возникновения некой изначальной человечности, отвергающей свойственность, собственность, гуманизм любого толка.

План семинара

I. «Гуманизм» как проблема современной философии.

II. Методологический драмматизм «смерти человека».

III. «Человек без свойств»: смысл различения Dasein и антропологического понимания человека

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТА

Одним из методов изучения курса «Философия» является самостоятельная работа.

Для приобретения глубоких и прочных знаний курсанты должны систематически работать над освоением курса, руководствуясь программой. В основу этой работы должно быть положено изучение рекомендуемой литературы.

Важное значение имеет работа над рефератами, предусмотренными учебным планом. При написании необходимо, кроме рекомендованной литературы и учебников, использовать журнальные статьи и другие материалы.

К написанию реферата слушатели должны подходить творчески, качество работы оценивается прежде всего по тому, насколько правильно и самостоятельно курсант дает ответы на поставленные вопросы, в какой степени использует рекомендованную и дополнительную литературу.

Объем и оформление реферата

Общий объем Вашей работы должен составлять примерно 20-25 страниц компьютерного или рукописного текста. При этом на вступление и заключение отводится по 1-2 страницы, а остальное, соответственно, на основную часть.

Части работы по порядку идут следующим образом:

Титульный лист (приложение 1).

План с указанием страниц (приложение 2).

Текст вступления (приложение 3)

4. Текст основной части (делится на вопросы и подвопросы, каждый из которых имеет свой заголовок).

Текст заключения (приложение 4)

Список использованной литературы (приложение 5).

Текст работы пишется на одной стороне листа с оставлением полей (20-25 мм.), обязательно делится на абзацы, т.е. на отдельные части, связанные смысловым единством и выделяемые красной строкой. Страницы реферата должны быть пронумерованы.

Цитаты в тексте нужно брать в кавычки. Все цитаты должны сопровождаться ссылками на их источник.

Библиографические ссылки в реферате приводят во всех случаях прямого или косвенного цитирования и заимствования, в частности при заимствовании фактов, идей, положений, определений. Источник, на который ссылается автор, должен быть указан внизу страницы в сноске под чертой в соответствии с номером ссылки. Обязательно указывается страница в источнике, с которой была взята цитата. Реферат должен быть написан грамотно, понятным почерком (если пишется от руки), без сокращений.

Подбор литературы и работа с ней

При подборе литературы к реферативной работе учитывайте, что общественная жизнь в наше время стремительно развивается, поэтому не ограничивайтесь только рекомендованной литературой, а используйте появившуюся новую литературу, к литературе относитесь критически.

Следующий этап - изучение литературы. Этот этап нужно правильно организовывать. Для этого используйте следующую систему:

- внимательно посмотрите книгу, вдумавшись в эпиграф, предисловие, оглавление. Это даст общее представление о содержании книги;

- прочитайте и продумайте прочитанное, разберитесь в непонятных местах, при необходимости используя словарь или энциклопедию;

- по ходу чтения делайте выписки отдельных цитат, понравившихся мыслей, выражений, примеров и т.д. При этом избегайте длинных выписок, помечайте номера страниц откуда выписка сделана.

После этого продумайте все, что прочитали, с чем Вы согласны, с чем нет. Все это позволит вам составить схему изложения материала.

Написание реферата

В тематике реферата даны примерные темы исследования. Однако это не означает, что их нужно придерживаться в любом случае. В зависимости от того, какой литературой Вы располагаете, какие у Вас есть собственные примеры и мысли, тему можно корректировать, видоизменять вопросы, сокращать или дополнять их.

Кроме вопросов реферата, которые составляют основную его часть и в которых раскрывается все содержание вашей темы, введите в план вступление и заключение.

Вступление. В нем Вы даете общее представление о теме, раскрываете ее актуальность, определяете цель работы, а также задачи, необходимые для ее достижения. Кроме того, во вступлении необходимо сделать анализ использованной литературы.

Заключение. В нем кратко подводятся итоги Вашей работы, четко формулируются выводы (а если есть, то и конкретные предложения) вытекающие из рассмотренной в реферате проблемы.

Приступая к написанию реферата, сначала продумайте ее черновой вариант. И только после его проверки, дополнений и исправлений, тщательного редактирования его как единого целого пишите работу набело. При этом руководствуйтесь следующими рекомендациями:

- четкость, логичность и последовательность изложения материала, которые предполагают: строгое соответствие излагаемого плану работы, логическую связь между вопросами и подвопросами, недопущение противоречивости, а также повторения одних и тех же положений;

- самостоятельность изложения означает, что реферат должен быть написан простым и ясным языком, без обилия «книжных» и наукообразных фраз и выражений, в нем должна отчетливо прослеживаться Ваша собственная мысль, при необходимости подтвержденная примерами. Совершенно недопустимо механическое переписывание готовых текстов из различных источников и учебной литературы;

- творческий подход к работе: он проявляется в самостоятельной, оригинальной обработке и изложении материала. Помните, что вы не просто пассивный пересказчик чужих мыслей, а активный их защитник или противник, в том, что у Вас есть собственное отношение к идеям, высказанным в работе, собственная позиция;

- доказательность, наглядность и убедительность работы: нельзя ограничиваться декларированием (провозглашением) тех или иных положений. Каждый выдвинутый тезис должен быть теоретически доказан и подкреплен соответствующим материалом.

В то же время на перегружайте работу многочисленными, а главное, однородными примерами, фактами и цитатами. Для подтверждения Ваших рассуждений достаточно привести один-два примера из ряда аналогичных данных.

Список литературы

В список литературы включают источники, содержащие материал, использованный курсантом при подготовке реферата. При этом не следует увлекаться количеством цитируемых источников. Примерное количество цитируемых источников должно составлять не менее 15-25 наименований. Все перечисленные в списке работы нумеруют. Список литературы составляется в алфавитном порядке.

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1.Роль философии в современном обществе.

2. Истоки современной философии.

Философия Ф. Ницше.

О понятии «природа» в античности и в Новое время.

От мифа к логосу: зарождение западноевропейской философии.

Античная философия.

Философия софистов.

8.Жизнь и философия Сократа.

9. Жизнь и философия Платона.

Онтология Платона.

Метафизика Аристотеля.

Жизнь и научные труды Аристотеля.

Античные натурфилософы.

Философия стоицизма.

Логическое учение ранних стоиков.

Этика римского стоицизма.

Сократические школы.

Платон и неоплатоники.

Онтология элейской школы.

Истоки средневековой философии.

Схоластика: истоки и развитие.

Философия Фомы Аквинского.

Философская проблематика Августина Блаженного.

Понятие времени и пространства в средние века.

Ф. Бэкон и наука средневековья.

Доказательство бытия Бога в работах средневековых философов.

Зарождение схоластики.

Натурфилософия Возрождения.

Философия Н. Кузанского.

Философы Возрождения о предназначении философии.

Метафизика Нового времени.

Декарт: философия и жизнь.

Философия Ф. Бэкона.

Философия Б. Спинозы.

Ф. Бэкон, Р. Декарт: учение о методе.

Философия Нового времени.

Философия Просвещения.

Скептицизм М. Монтеня.

Эпикуреизм Возрождения: Л. Валла.

Бытие человека как проблема философии.

Человек и его бытие в философии Нового времени.

Этика И. Канта.

Философия права Гегеля.

Философия Л. Фейербаха.

Неклассическая философия XIX-XX вв.

Философская антропология XX века.

Просвещение и современность.

Философия С. Кьеркегора.

49 Философия Франкфуртской школы.

50. З.Фрейд и современная философия.

51. З.Фрейд и проблемы изучения сознания.

Проблема сознания в философии К. Маркса.

Умер ли марксизм?

Истоки русской философии.

Философия русского средневековья.

Философия всеединства и общего дела.

"Философические письма" П. Чаадаева.

По краям русской философии: В. Розанов.

Философский смысл проблемы бытия.

"Фундаментальная онтология" М. Хайдеггера.

Проблема связи и развития в истории философии.

Философские категории и язык.

Философия и идеология "русского космизма".

Сознание и бессознательное (3. Фрейд).

Проблемы знания и веры.

Природа и человек в XX веке.

Философия истории Н А. Бердяева.

Культура и цивилизация.

Массовая культура как феномен цивилизации.

Смысл жизни.

Проблема свободы в философии.

Философия П. Сартра и А. Камю.

Религиозный экзистенциализм.

Социальная философия М. Вебера.

И. Кант - основатель немецкой классической философии.

Проблемы неклассической онтологии.

Социально - правовая мысль гуманизма.

Постсовременная философия.

М. Фуко: по ту сторону власти и знания.

Философия Г. Маркузе.

М. Фуко - теоретик цивилизации знания.

Ницшеанцы XX века.

Философия Л. Витгенштейна.

Философия "смерти субъекта".

Философия и литература.

Философия и наука.

Философия и религия.

Философия и живопись.

Философия и кино.

Философия и музыка.

Философия немецкого романтизма.

Американский прагматизм.

Фрейд и "великие отступники": Райх, Адлер, Юнг.

Дзен-буддизм и современная философия.

96. Философия и пространство: к топологической характеристике мысли.

Философия тела в XX веке.

Позитивизм и неопозитивизм.

Философия техники.

100.Философия культуры.

101.Теоретические и мировоззренческие предпосылки философии Нового Времени.

102.Понятие «феноменологического сдвига» и проблемы неклассической науки

103.«Бессубъектные» стратегии исследования в современной философии и науке.

104.Методологическая продуктивность понятия «субъект» и его проблематизация в современной философии и науке.

105.Точность и строгость в современной философии и науке.

106. Проблема времени в истории и философии.

107. Проблема хаоса и порядка в науке и философии.

108. Онтология дискурса М. Фуко.

109. Концепция власти М. Фуко.

110. Современные философски теории различия.

111. Человек, общество и история в социальной гетерологии.

112. Синергетика в социальном познании.

113. Фрейд как представитель неклассической рациональности.

114. Современная философия: гетерологические проекты.

115. Фундаментальная «антропология» М. Хайдеггера.

116. Понятие темпоральности в современной философии.

117. Теория деконструкции Ж. Деррида.

118. Синергетика как теория и методология.

119. Теория аутопоэза.

120. Основные принципы феноменологии Э. Гуссерля и их эволюция.

121. Онтологическая проблематика в средние века.

122. Понятие трансцендентального: Р. Декарт, И. Кант, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер.

123. Структура трансцендентального субъекта в феноменологии Э. Гуссерля.

124. Философские проблемы современной физики.

125. Понятие истории в работах Ф. Ницше.

126. Понятие «события» в философии Ж. Делеза, А.Н. Уайтхеда.

127. Понятие феномена в философии И. Канта и Э Гуссерля.

128. Классический и неклассический идеалы рациональности.

129. Основные понятия теории аутопоэза.

130. Временная онтология: А. Бергсона, А.Н. Уайтхеда, Пригожина.

131. История понятия «Ничто».

132. Кризис оснований современной науки.

133. Методологическая продуктивность принципа дополнительности.

134.Философское понятие современности (что такое современность).

135. Человек: к истории политики определений.

136. Философская проблематика письма и чтения.

137. Деконструкция «присутствия» в современной философии.

138. Деструкция онтологического мышления.

139. Генеалогия «субъекта».

140. Что такое Просвещение?

141. Власть и Знание: Антропологический круг.

142. Философия «смерти субъекта».

143. Тело и власть.

144. Проблематика телесности в работах Р. Барта и Ж. Деррида.

145. Современная математика: «утрата определенности».

146. Генеалогия как метод.

147. Модель социальной реальности из перспективы «логики сингулярности»

148. Ницше глазами Ж. Делеза.

149. Историко-философская концепция Ж. Делеза.

150. Как возможна история философии?

151. Проблемы реконструкции феномена научного открытия.

152. Способы постанови проблем в науке и философии.

153.Ницшеанство в науке и философии XX века.

154. Схоластический идеал знания.

155. Вещная структура теоретической онтологии в западноевропейском средневековье.

156. Формирование научной картины в средние века.

157. Границы средневековой науки (проблема универсалий).

158. Аристотелевская концепция движения и ее трансформация в средние века.

159. Инвариантные структуры аристотелевской физики в средние века.

161.Научный статус психоанализа.

161. Проблематика времени в «Исповеди» Св. Августина.

 ПРИМЕРНЫЙ СПИСОК ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

1. Предмет и структура философского знания

2. Специфика философского знания. Отличие философии от других наук. Соотношение философии и науки, философии и искусства, философии и идеологии, философии и гуманитарного знания.

3.Средства философского познания. Определение философии как деятельности.

4. Архитектоника понятия: содержание, объем понятия. Классификация понятий по объему. Функции понятия. Свойства понятий.

5. Философские категории.

6. Особенности философской проблематики.

7. Философия: типы субъективны ориентаций.

8. Жанровое многообразие философии.

9. Исторические типы философии.

10.Миф как до-философская форма мысли.Социальные функции мифа.

11.Философия и социальный порядок. Социальные функции философии в античном мире.

12.Философия Средних веков и социальный порядок. Схоластика как легитимация социальной реальности.

13. Эпоха Возрождения и «обратная сторона титанизма».

14. Субъект как основание действительности в Новое время.

15.Смысл категории бытия. Категория бытия и предмет философии. Философское значение слова «есть» (И. Кант, Г.Ф. Гегель).

16.Формы бытия: бытие вещей, процессов, бытие человека, бытие социального, бытие объективированного и индивидуализированного духовного.

17.К истории онтологии: Античная философия. Бытие как «архэ», становление, атом. Знание и мнение у Парменида. Бытие как идея (Платон) и сущность (Аристотель).

18.Средневековая онтология. Обратимость блага и бытия. Реализм и номинализм.

19 Дуализм субстанций у Декарта. Монизм Спинозы.

20.Методологическое значение онтологии Декарта для классического естествознания.

21.Материальное единство мира. Материалистическая онтология. Понятие материи.

22. Материя и системность. Система, элемент, структура.

23. Материя и движение. Типы движения. Развитие. Формы движения материи. Новые формы физического движения. Специфика и взаимосвязь форм движения.

24.Пространство и время. Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени.

25.Смысл общей и специальной теории относительности. Пространство-время. Свойства пространства и времени. Особенности биологического пространства и времени.

26.Диалектика как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развития бытия. Основные принципы диалектики. История диалектики.

27.Диалектические категории, их особенности. Явление и сущность, необходимость и случайность, форма и содержание, причина и следствие.

28. Законы диалектики.

29. Закон диалектического синтеза.

30. Закон перехода количественных изменений в качественные.

31. Закон диалектической противоречивости.

32. Значение проблемы и категории бытия для классической и современной философии. Кризис бытия как основания.

33. Бытие без «бытия». Смысл ре-интерпретации категории бытия. Гетерология - онтология без бытия.

34. Античная и средневековая философия: трансформация субъекта как условие познания. Философское понятие духовности.

35. «Я» как «архэ» познания у Декарта. Картезианский априоризм. Нерешенные проблемы философии Нового времени.

36. И.Кант и «коперниканский переворот» в философии. Обоснование Кантом всеобхщности и необходимости научного знания. Априорное и апостериорное. Трансцендентальное.

37.Структура познающего субъекта. Субъект эмпирический и трансцендентальный. Пространство и время - априорные фрмы чувственности. Рассудок и разум. Явление и «вещь сама по себе», природа и свобода.

38. Происхождение сознания как результат непрерывного развития и усложнения материи. Генезис памяти: в преддверии сознания. Генетический код. Значение феномена индивидуальной смерти. Социальная информация как перспектива эволюции. Знание и Труд как основа существования.

39.Язык, труд общество как условия появления сознания. Эволюционное значение архаических запретов (табу). Сознание как результат самоорганизации материи.

40.Сознание, его структура и источники. Телесно-перцептивный, логико-понятийный, эмоциональный и ценностно-смысловой компоненты сознания.

41.Источники сознания: предметный и духовный мир, социокультурная среда, духовный мир индивида, мозг как макроструктурная природная система.

42.Проблема сознание - бессознательное. Теории бессознательного: З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, В.Райх. Функции бессознательного.

43.Многообразие способов определения истины. Классическая концепция истины. Современная трактовка классического определения истины.

44.Конкретность истины. Аспекты истины: онтологический, аксиологический, праксеологический.

45.Формы истины: экзистенциальная, концептуальная, научная. Абсолютная и относительная истина. Проблема определения критерия истины.

46.(Не)возможность мысли. «Добрая воля к мышлению». Модель «столкновения» против модели «узнавания». Ж.Делез: Мысль как результат насилия, заставляющего мыслить. Художник и поэт как конкуренты философа в «деле мышления».

47.Философия и истинностные (родовые) процедуры. Поэма, матема, политическое изобретение, любовь. Событийное происхождние родовых процедур. Философия как результат их со-возможности.

48. «Ситуация» и «событие». «Неименуемость» события. Именование ситуации как производство понятия. Понятие как «избыточное имя» ситуации. Истина и философия. Философия как то, что «предоставляет место» истине. Истина как результат события, родовой процедуры.

49.Социальные функции науки: культурно-мировоззренческая; непосредственной производительной силы; социальной силы. Наука как социальный институт. НТП и современное государство.

50.Понятие научной рациональности. Дедуктивистская, индуктивистская, гипотетико-дедуктивная модели. Концепция «критического рационализма». «Парадигмальная модель» науки (Т.Кун). «Исследовательская программа» (И.Лакатос). «Методологический анархизм» (П.Фейерабенд). Проблема создания «абсолютистской» модели научной рациональности.

51.Структура научного мышления. Исследовательская проблема. Проблемное знание. Научный метод. Методология.

52.Общелогические методы исследования. Теоретические и эмпирические методы исследования. Критерии различения теоретического и эмпирического. Нормы и идеалы научного познания.

53. Научное и вненаучное знание. Знание и информация. Признаки знания

54. Знание и социальность. Социальное распределение знания. Классический и современный способы регулирования знаний.

55. Концепция порядков знания. Академический, архивно-библиотечный, экономический, технологический, военно-полицейский, конституционно-правовой.

56. К истории понятия «техника».Возникновение «проблемы техники». Техника как «тактика жизни» (О.Шпенглер).

57. Расширение смысла понятия: техника в контексте целенаправленной деятельности. Техника как трансформирование, разнонаправленность (технической) трансформации.

58.Техника и «человеческая природа». Инструментальный «критерий человечности». Техника и проблема антропогенеза. Орудия как орудия разума.

59. Органопроекция. Техника как продолжение наших чувств. Граница тела. Тело как прообраз орудия. Тело: философия поверхности. Тело как отправная точка познания. Тело-техника: экономика и экология.

60.Наука и действительность. Что есть по преимуществу, или «действительность par exellence». Греческая «теория» и новоевропейская наука. Действительность как предметное противостяние, пред-мет. Процедура объективации. Техника как результат (научного) способа организации познания.

61. Бытие как «позволение быть». Техника как «посыл» бытия и бытие. Сущность техники как не-техническое. Онтологическая невозможность «преодоления» техники. Техника как риск и опасность. Отсутствие «демонизма» техники. Техника: вызов и спасение. Императив современности: «мыслить технику».

62.Анализ общества: идеализм или материализм? Проблемы социальной аналитики и поиски объективных методолгических оснований. Социальная «материя». Материалистическое определение общества.

63. Общественное бытие и общественное сознание. Труд как важнейший фактор, опосредующий отношения природы и человека. Производительные силы и производственные отношения. Способ производства. Структура общественного бытия и общественного сознания.

64.Материалистическая методология исследования истории. Понятие общественно-экономической формации. Диалектика производительных сил и производственных отношений как движущая сила истории. Перспективы и тупики исторического материализма.

65.Понятие социальгной структуры. Системно-организационный и стратификационный аспект.

66. Социальное неравенство, его идеологические и аналитические функции. Вертикальные классификации. Условия социального неравенства. Объективные и социальные неравенства.

67. «Модернистский проект». Возникновение идеала равенства. «Открытие» социального неравенства. Культурный, исторический и социологический смысл модерна. Итоги модернистского проекта.

68.Критика модернистского подхода к изучению неравенства. Новые дифференциации. Признаки постклассового общества. Новые дифференциации и дифференцирующие признаки в современной России.

69.Традиционное общество.

70. Индустриальное общество.

71. Постиндустриальное общество.

72. Классические основания общественных наук: общество как объект администрирования. Заммкнутость, механистичность, телеология как доминирующие методологические императивы. Легитимирующе-интегративная функция классического обществознания.

73.Общества: гомогенность или гетерогенность? Архитектоника современной социальности. Новые требования к методолгии обществознания. Онтологические основания методолгии обществознания. Различие против тотальности.

74.Общество как совместность. Новые основания социальных связей. Онтологический статус индивидуальности: индиви(д)дуальность. Понятие сингулярности. Общество как размещение совместного.

75.Предмет философской антропологи. Проблема атропосоциогенеза. Марксистская концепция человека. Язык, труд, знание. Социотворческая функция языка. Генезис труда. Единство билогического и социального. Человек, личность, индивид.

76.Проблема преодоления дуалистического описания человека. Немецкая «философская антропология» о специфике человеческого существования. М.Шелер, Х.Плеснер, А.Гелен. Основные антропологические законы. Современная философия о природе человека.

77. Формальная структура вопроса о бытии. От субъекта - к существованию: смысл термина Dasein. Необходимость Dasein-аналитики. Специфика «кругового» вопрошания. Понятие «фундаментальной» онтологии.

78. Dasein: экзистенциальное и категориальное. Онтологическое / экзистенциальное - онтическое / экзистентное.

79. Dasein как бытие-в-мире. «Мир», «средства», «подручное», «наличное». Dasein как совместность. «Собственное» и «несобственное». «Люди». Бытие-в как открытость: «расположенность», «понимание», «речь».

80. «Страх» и «забота»: вопрос о структурной целостности Dasein.

81. Модусы «решимости»: «смерть» как чистая возможность. «Совесть» как «призыв» к самости.

82. Аналитика времени: временность как онтологический смысл «заботы».83. История понятия «гуманизм». Греческая «пайдейя». Studia Humanitatis в эвпоху Возрождения. Гуманизм немецких романтиков: Винкельман, Гете, Шиллер. Menschliche Mensch у Маркса. Метафизика и антропология. Обусловленность гуманизма метафизикой.

83.М.Фуко: исчезновение человека, «смерть» субъекта. Ж.Делез: человек как форма и соотношнение сил; классическая формация и формация будущего. Ж.-Л. Нанси: «быть человеком» - значит не иметь сущности.

84. «Человек без свойств». «Без» и присутствие. Еще раз о Dasein и антропологическом понимании человека. Раз-решение: между «собственным» и «несобственным». Позитивность повседнавности das Man. Экзистенция как дезистенция. Радикальность «без».

85. К понятию истории. Клссическая философия истории и «идеология субъекта»: апология замкнутости, тотальности, эсхатологизма, телеологии.

86. Функции духа как постижение всемирного смыслового единства. Русская философия истории: славянофилы и западники, К.Леонтьев, Н.Бердяев, Л.Карсавин.

87. Программы «конца истории» и «европейского нигилизма»: Ф.Ницше, К.Маркс, О.Шпенглер, А.Тойнби, Х.Ортега-и-Гассет, М.Хайдеггер. «Конец философии». Философские требования современной эпохи.

88. История и проблема времени. «Вульгарная» концепция времени. «История» как элиминация исторического. Ф.Ницше: «критическая», «антикварная», «монументальная» истории. История как со-временность.

89. О смысле «пост…»: постсовременность, постмодерн. «Пост-» как не-диалектическое, «комбинаторное» или «порядковое» отрицание.

90. Основные черты постсовременности: «онаучивание» жизни и мира; реванш пространства; глобализация.

91. Постмодерн как «новая магическая эпоха». Оуеночный характер терминов «магический», «ненаучный». Фактор ландшафта и магия. Магичность консерватизма. Органицизм, конкретность, историчность. Консерватизм и земля. Магия и наука в современной жизни. Магия и повседневная жизнь.

92. Новая повседневность. Признаки когнитивного стиля повседневности. Трудовая деятельность как преобладающий способ конституирования повседневности. Элиминация физических актов из процесса деятельности. Реванш виртуального.

93. Виртуальное и реальное. Интерпретации «виртуального». Условия виртуального: различие релевантности и референции. Различие модерна и постмодерна из перспективы виртуального. Постмодерн: «множественность миров».

94. Проблема «витальности» постсовременности. «Время» постмодерна. Постмодерн и личность. Социальность грядущей эпохи: виртуализация идеологий, плюрализация стилей или образов жизни. Виртуализация насилия. Обращение отношения «власть-идеология».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ad Marginem'93. ежегодник Лаборатории постклассических исследований ИФ РАН. - М.: Ad Marginem, 1994. - 422 с.

2. Абаев Н.В. Психофизические упражнения у-шу. - Улан-удэ: Бурят. кн. изд-во, 1989. - 160 с.

3. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.: Университетская книга, 2000. - 319 с.

4. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (о производстве субъективности) / Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиции. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - С. 152-160.

5. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. - СПб.: Наука, 1993. - 349 с.

6. Жюльен Ф. Путь к цели: в обход или напрямик? Стратегии смысла в Китае и Греции. - М.: Московский философский фонд, 2001. - 359 с.

7. Жюльен Ф. Трактат об эффективности. - М., СПб: Московский философский фонд - Университетская книга, 1999. - 236 с.

8. Записи бесед чаньского наставника Линьцзи Хуэйчжао из Чжэньчжоу / Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. 2-е изд. перераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - С. 229-242.

9. Зиммель Г. Проблема исторического времени / Зиммель Г. Избранное. Т.1. - М.: Юристъ, 1996. - 607 с.

10. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т.1. Пер. с нем. Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. - М., 2001. - 593 с.

11. Карапетьянц А.А. «Ба гуа» как классическая схема / XIII конференция «Общество и государство в Китае» Часть 1.- М., 1982. - С. 174-179.

12. Марк Аврелий. Размышления. - СПб.: Наука, 1993. - 246 с.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения. Т.3. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1995. - 630 с.

14. Мартынов А.С. Государственное и этическое в императорском Китае / Этика и ритуал в традиционном Китае. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства Нука, 1988. - С. 274-299.

15. Мастер Чой. Хапкидо: практическое руководство/ Пер. с англ. Е. Гупало. - М.: ФАИР-Пресс, 2001. - 157 с.

16. А.Н. Эгейская предфилософия. - М.: Из-во Московского ун-та, 1970. - 240 с.

17. Чжан Бо-дуань. Главы о прозрении истины. - СПб.: Петербургское востоковедение, 1994. - 343 с.

18. Чжуанцзы / Мудрецы Китая. Ян чжу, Лецзы, Чжуанцзы. - СПб., Петербург - XXI век. ТОО Лань. 1994. - С. 123-365.

19. Шакир-Заде А.С. Эпикур. - М., 1963. - 223 с.

20. Шицзин. Книга песен и гимнов / Конфуций. Уроки мудрости. Сочинения. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 129-428.

21. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга Перемен» / Конфуций. Уроки мудрости. Сочинения. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс; Харьков:

22. Эпштейн М. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001. - 334 с.

23. Этика и ритуал в традиционном Китае. Сборник статей. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства Наука, 1988. - 331 с.

24. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

Размещено на Allbest.ru

...