Философия в вопросах и ответах
Анализ предмета философии. Периоды античной идеологии и взгляды востока. Марксизм как суть материалистического понимания истории. Структуализм в системе научного знания. Определение социальной структуры общества. Основная связь культуры и человека.
| Рубрика | Философия |
| Вид | курс лекций |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.05.2014 |
| Размер файла | 454,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К потенциальным социальным силам, способным взорвать существующий порядок во имя более высокого, Маркузе относит изгоев, аутсайдеров, расовые меньшинства, безработных, студентов, как свободных от интеграции в общество потребления групп. Перед людьми, решившимися возглавить эти социальные силы, стоит задача объединения двух тенденций: 1) освобождения от социального угнетения; 2) раскрепощения эротических влечений человека. Отказ от признания сексуальных табу, по мнению Маркузе, должен привести к разрушению того механизма образования чувства вины и потребности в наказании, которое привязывает молодое поколение к старому. Этот разрыв, при котором ценности старшего поколения не навязываются, позволит сделать революцию молодежи.
В XIX в., во времена Маркса, категория «общество» отражала острый конфликт между социальной сферой и политической сферой -- общество понималось как антагонист государства. Понятия «класс», «семья», «индивидуализм» обозначали силы, не интегрированные, не слитые в единое целое со сложившимися условиями. По мере интеграции индустриального общества они утрачивают свой критический смысл и становятся чисто «описательными». В «индустриальном обществе» производственный механизм имеет тенденцию превращаться в тоталитарный, поскольку определяет не только социально необходимые занятия, но и индивидуальные потребности и стремления, ликвидируя противоположность между индивидуальными и социальными потребностями. Тоталитарной является не только террористическо-политическая координация общества, но и нетеррористическая экономическо-техническая координация, осуществляемая привилегированными группами путем манипулирования нуждами общества.
Система тотального социального контроля в таком обществе создает: 1) потребности в отупляющем труде там, где он не является более реальной необходимостью; 2) потребность в таких формах отдыха, которые смягчают и продлевают это состояние отупения; 3) потребность в свободной печати, которая сама осуществляет цензуру над собой. Складывается система одномерного мышления и поведения, при которой цели, идеи, выходящие по своему содержанию за пределы сложившегося мира суждений и действий, либо отвергаются, либо приводятся в согласие с этим миром. На Востоке (Маркузе имел в виду социалистическую систему) также все больше полагаются не на непосредственный политический контроль, а на эффективность технологического контроля как орудия господства. Технологические изменения, ведущие к уничтожению машины как индивидуального орудия производства, как «абсолютной единицы», отменяют Марксово понятие об «органическом составе капитала», а вместе с ним и теорию прибавочной стоимости, так как производительность труда определяется не индивидуальной выработкой, а машиной и само исчисление индивидуальной выработки становится невозможным. Но все эти изменения в характере труда, нивелировка профессиональных групп, уравнивание в сфере потребления не компенсируют, по Маркузе, того факта, что решения, от которых зависит жизнь или смерть, принимаются в таких местах, над которыми отдельные личности не имеют контроля. Современные работники -- это сублимированные рабы, так как раб -- это положение, при котором человек становится всего лишь орудием, вещью.
Имя венгерского философа-марксиста Д. Лукача связано с попыткой реконструировать онтологию марксизма и положить начало недогматической интерпретации марксизма в XX в., не выходя за пределы этого учения. В трактовке Лукача Марксову онтологию отличает попытка истолковать бытие как объективный процесс. Онтология процессуального социального бытия имеет своей предпосылкой объективную диалектику органической и неорганической природы. Любой, даже самый простейший акт труда начинается с мыслительной постановки цели. Для реализации цели необходимо использовать причинно-следственные связи (описываемые наукой), но трудовая деятельность не сводится к действию законов природы, обязательно включает в себя разнообразие возможностей и факт выбора. Человек не только осуществляет выбор, но и, реализуя уже избранные альтернативы, порождает новые возможности. Альтернативы целеполаганий в труде -- фундамент человеческой практики. Отсюда Лукач делает вывод об альтернативности общественного бытия по самой его внутренней организации. Свобода оказывается, таким образом, не просто познанной необходимостью, но и альтернативно-бытийным «полем возможностей» выбора среди них. Целеполагания, которые избирают люди, в конечном счете детерминированы результатами и производными явлениями предшествующей деятельности людей. При всем возрастании субъективного фактора в истории Лукач подчеркивает, что целеполагания бессильны, если отсутствует предметно-материальная основа трудовой деятельности. С этих позиций он выступает против осуществлявшейся группой «Праксис» замены онтологии материи онтологией практики. Спонтанного, произвольного избрания пути социального развития не существует, выбор альтернатив всегда определяется соотношением классовых сил и их интересов. Альтернативы и выбор среди них определяются процессом конкретного, объективного развития. Исторический процесс -- это каузальный ход событий, но однолинейной, механической каузальности в обществе нет. Социальная действительность открыта и неисчерпаема.
Д. Лукач отказывается от отождествления всех видов опредмечивания с отчуждением. Без опредемечивания социальность человеческого существования просто невозможна, это способ осуществления общественной жизни. Очуждение Лукач рассматривает и как овеществление замыслов и целей человека, и как психологическое овеществление самого его переживаемого, экзистирующего сознания. Опредмечивание устремлено на объекты, овеществление -- на самого субъекта. Лишь в условиях капитализма отчуждение становится органической частью сознания людей, порождает видимость того, что частнособственническая идеология обладания и господства объективна и всесильна, ибо она действительно воздействует на людей как нечто очень реальное. Овеществленное функционирование системы социальных отношений расширенно воспроизводит овеществленное сознание у агентов этой системы. Как писал К. Маркс: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д.-- одним словом, когда мы его потребляем,-- хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения, в свою очередь, рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности -- труд и капитализированные. Поэтому на смену всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств -- чувство обладания».
51. Как русские философы относились к марксизму
Отношение русских философов к марксизму было неоднозначным и во многом определялось как собственной философской позицией, так и конкретным социально-историческим контекстом, в котором происходил процесс осмысления и восприятия марксистских идей русскими философами. Так, многие русские философы, позиция которых формировалась на рубеже XIX и XX вв., прошли через период увлечения марксизмом, например Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков и др. Философы более старшего поколения при всей критичности по отношению к марксистской теории признавали за ней нравственную силу. Как справедливо отмечал Е. Н. Трубецкой, в учении Маркса и Энгельса сталкиваются две противоположные точки зрения: «с одной стороны, они восстают против всяких нравственных оценок социальных явлений, и с этой точки зрения капитализм обречен на гибель вовсе не потому, что он не соответствует началам правды и добра -- точно так же и социализм восторжествует не в силу внутренней правоты, а в силу неуклонного действия экономического закона. С другой стороны, сочинения Маркса и Энгельса насквозь проникнуты гуманитарной тенденцией, унаследованной от Фейербаха: они восстают против неправды существующего строя и требуют равенства во имя человечности. Вообще Маркс и Энгельс восстают против эксплуатации труда капиталом вовсе не во имя экономических, а во имя этических начал. Если бы капитализм был только экономически неправилен, то Маркс никогда бы не написал своего "Капитала"».
В догматизированном марксизме советского периода именно марксистское учение о природе, правах и свободе человека подверглось безжалостной кастрации. Достаточно вспомнить тот факт, что в спецхраны были отправлены не только работы противников марксизма, но и работы самого К. Маркса. Например, его работа «О ложных формах социализма». А работы его русских последователей, например Г. В. Плеханова, были в советское время предметом идеологической манипуляции и фальсификации. И в первую очередь потому, что Г. В. Плеханов был полностью согласен с Марксовой оценкой перспектив развития капитализма в России, а не с ленинской их трактовкой. С точки зрения К. Маркса, неизбежность развития капиталистического производства точно ограничена странами Западной Европы2, он возражал против превращения его очерка происхождения западноевропейского капитализма в «целую историко-философскую теорию исторического пути народов, роковым образом предназначенных каждому». В России, по мысли К. Маркса, реализовал себя иной, альтернативный Западу, коллективистский, общинный строй. Поэтому нужно не гадать, а изучать реальное соотношение общественных сил, чтобы показать, что обязательно для того или другого общества.
VIII. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
52. За что философия жизни критиковала классическую философию
Под классической философией мы понимаем общую ориентацию и идейную стилистику мышления, характерную для XVII--XIX столетий, которая отражала не только сознательные установки философов этого периода, но и условия и механизмы производства философского знания в это время1.
Классическая философия стремилась к систематической целостности, завершенности, монистичности. В основе этого стремления лежала вера в естественную упорядоченность мироустройства, доступную рациональному постижению. Она исходила из представления о гармонии между организацией бытия и субъективной организацией человека. Человек рассматривался как укорененный в этом миропорядке, обладающий гарантированным местом в прогрессивно развивающемся потоке истории. Все глубины мировых связей, включая внутренний мир самого человека, доступны для самосознающего субъекта. В основе традиционной этики либерального общества лежали идеи главенства человека над природой, главенства разума в человеке и вера в неудержимый прогресс общества на началах разума, свободы и справедливости. С кон. XIX в. эти традиционные ценности оказались под угрозой. Развитие общественных наук привело к открытию цивилизаций, основанных на иных моральных ценностях, а развитие психологии привело к пониманию того факта, что наше поведение зачастую обусловлено причинами неосознанными и неосознаваемыми. Область бессознательного оказывается шире области сознания и гораздо шире области разума. Сознание, разум не могут больше претендовать на единственно правильную оценку реальности. Отсюда изменение наших качественных критериев.
Первым это понял основатель философии жизни Ф. Ницше. «Не стоим ли мы на пороге эпохи, которую прежде всего следовало бы назвать отрицательным термином внеморалъная Мы, моралисты, подозреваем ли мы сегодня, что все, что есть в поступке беспричинного, придает ему главную ценность, тогда как все, что в нем от умысла, все, что идет от сознания,-- лишь оболочка, которая, как всякая оболочка, скрывает больше, чем выявляет Словом, мы считаем, что намерение - это лишь знак, симптом, который следует расшифровать... Мы считаем, что мораль в традиционном смысле слова, мораль намерений -- предрассудок, обобщение, поспешное и неосновательное, того же типа, что астрология и алхимия - во всяком случае нечто, что следует преодолеть и отбросить». На место морали самоограничения, ущербности и неподвижности приходит этика индивидуальной свободы, самоосуществления, полной реализации себя.
Философия жизни в противовес классической философии говорит о сомнительности исторического прогресса, релятивности истины, иррациональности истории и самой души человека. Выдвигается идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа для философии. Подсознание и интуиция становятся центрами философской антропологии.
«Философия жизни» как новое направление в современной философии возникает преимущественно в Германии в поел, трети XIX в. К основным представителям этого направления относятся Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, А. Бергсон, X. Ортега-и-Гассет. Смысловым центром данного направления становится понятие «жизнь» как первичной, фундаментальной реальности, орагической целостности, предшествующей разделению на субъект и объект, материю и дух, бытие и сознание.
Понятие «жизнь» противопоставляется понятию «бытие» в классической философии. Подчеркивается сложность, противоречивость, изменчивость, творческий и непредсказуемый характер жизни. Иррациональная в своей основе, жизнь познается лишь внеинтеллектуально, интуитивно, образно-символически. Жизнь как «живой поток» не может быть выражена с помощью философских категорий классической философии, ориентированных на науку, на познание устойчивого и неизменного, на принцип тождества бытия и мышления.
Не «жизнь для культуры» (постулат классической философии, особенно немецкого классического идеализма), а «культура для жизни» -- такова формула философии жизни, подчеркивающая самоценность, безоценочность жизни, присущее жизни стремление продлить свое бытие. Наука, разум, в который верит философ Нового времени,-- это натуралистический или «физико-математический разум», т. е. разум, опирающийся на естественно-научные критерии научности. Но успехи естественных наук как познания вещей резко контрастируют с их бессилием перед собственно человеческими проблемами. Человек, по определению X. Ортеги-и-Гассета,-- это не тело, не душа, не субстанция, не дух, а жизненная драма, происходящая в определенных обстоятельствах и проявляющаяся во времени1. Механицизму и редукционизму как чертам «физико-математического разума», разлагающего все на составные части, философы жизни противоставляют органицизм и целостность «жизненного разума». Наиболее адекватным средством познания жизни выступают интуитивные основы творчества, художественный образ, миф, метафора. Диалектика человека является не диалектикой логического разума (статичного по своей сути), а диалектикой исторического разума, который всегда находится в становлении и движении.
53. Чем отличается трактовка жизни в академической философии жизни
«Философия жизни» превратилась в академическую дисциплину благодаря работам немецкого философа В. Дильтея (1833--1911), который был профессором Базельского университета и попытался обосновать идею жизни как парадигму нового мировоззрения Запада и исследовательскую программу гуманитарного знания.
В отличие от присущих Ф. Ницше биологизаторских тенденций в трактовке жизни как лишенного цели, бытия, неподвластного оценке поддержания определенного жизненного вида, В. Дильтей рассматривает жизнь как поток культурно-исторически обусловленных переживаний человека.
Жизнь для Дильтея не просто биологический факт существования человека наряду с другими живыми существами, но -- человеческая жизнь, проживаемая нами в ее разнообразии. Каждое состояние жизни -- это событие или свершение, коррелятом которого является, с одной стороны, самотождественность личности, с другой -- объективный мир. В структуре состояния жизни В. Дильтей выделяет три момента: репрезентативный момент внешнего или внутреннего мира, момент аффективного стимула и волевой момент. Первый момент приводат к возникновению у индивида и в обществе объективного образа мира, второй -- к проверке жизненных ценностей, связанных с этой картиной мира, третий -- высвечивает принципы действия, посредством которых управляют жизнью.
Жизнь, по Дильтею, в силу своей сложности и противоречивости представляет загадку для человеческого разума. Человеку присущи три способа разрешения этой загадки, соответствующие трем формам мировоззрения: религиозному, художественному и философскому. Тремя типами философского мировоззрения, выработанными в результате многовекового жизненного опыта, являются натурализм (древний и современный материализм, позитивизм), объективный идеализм (стоицизм, Спиноза, Лейбниц, Гегель) и идеализм свободы (Платон, Кант, Фихте). Все они -- порождения самой жизни, ее трех тенденций. Философию во всем разнообразии ее объективного содержания необходимо понять, исходя из самой структуры жизни. Это понимание В. Дильтей называет интерпретацией или герменевтикой. Жизнь не только внутренне противоречива, но и многогранна. И именно эта многогранность жизни является высшим основанием философской герменевтики -- истолкования отдельных явлений как моментов целостной духовно-душевной жизни реконструируемой эпохи. Поэтому философия как систематическая интерпретация жизненного опыта должна основываться на широчайшем знании жизненных проявлений -- психологии, истории, филологии, литературной критике, сравнительной религии и праве.
54. Какие новые методы философского исследования предлагают представители философии жизни
Предметом философии, с точки зрения представителей философии жизни, является жизнь как «вечное становление» (Ф. Ницше), «творческий порыв» (А. Бергсон), «поток культурно-исторических переживаний» (В. Дильтей). Основная задача философии -- обосновать новую систему ценностей, дать ценностно-мировоззренческие ориентиры человеку в условиях кризиса европейской культуры. Подлинное жизненное ядро философии составляют ее нравственные цели, а всякая великая философия, по выражению Ф. Ницше, является «самоисповедью ее творца». Не «позыв к познанию» был отцом философии, а «воля к власти» представляла собою последнюю цель существования. Сама жизнь, по Ницше, есть воля к власти, а инстинкт самосохранения лишь одно из косвенных следствий ее. В основе подлинной философии лежит новый вид эксперимента -- «эксперимент над самим собой», позволяющий философу стать творцом ценностей.
Новый предмет философии требовал и новых способов своего постижения. В поисках этих средств и способов постижения жизни все философы данного направления исходили из резкого противопоставления рациональных и интуитивных форм познания, «физико-математического» и «жизненного» разума. Рационально-дискурсивный метод классической философии утверждает отчужденное, субъект-объектное отношение к миру, превращая человека в застывший «объект» исследования, схватывая в нем лишь усредненное, а не уникальное и неповторимое. На основе дискурсивно-логического метода невозможна подлинная коммуникация человека с человеком, человека с природой, так как он схватывает лишь «стадные» проявления человеческой жизни. Для выражения жизни как «вечного становления» гораздо более подходит символический язык искусства, формирующий свободное восприятие мира, пробуждающий в человеке не «стадное животное», а творца. Произведение Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» и является манифестом такого мифологически, символически и поэтически обоснованного мировоззрения, как результата лично пережитых страданий. Афористическо-поэтический стиль Ф. Ницше лучше всего выражает сущность его философских построений как художественно мыслящей личности и побуждает желающего понять его философию к сотворчеству.
В академической философии жизни В. Дильтею принадлежит заслуга обоснования специфики гуманитарного знания по сравнению с естественнно-научным знанием. Понимание, вчувствование, интерпретацию как непосредственные способы постижения жизни в «науках о духе» В. Дильтей противопоставляет применяемому в «науках о природе» методу «объяснения». Задача «наук о духе» -- выразить изменчивость, целостность и смысл исторических событий, познать цели культурно-исторического творчества, а не редуцировать их к причинно-следственным связям природного мира. Условия, делающие возможным это понимание,-- знание контекста, в котором что-либо происходит, и знание о культурных системах, которые задают типы мировоззрения. Эти культурные системы, по Дильтею, уникальные и несводимые друг к другу, не могут быть поняты «объективно», т. е. вне целей самого субъекта как активного участника исторических событий.
Методологические принципы гуманитарного знания, разработанные В. Дильтеем, получили свое развитие в работах другого представителя академической философии жизни, Г. Зиммеля (1858--1918). По Г. Зиммелю, жизнь в процессе постоянного становления создает культурно-исторические формы, обреченные бесконечно рождаться и отмирать. Исторический процесс подчиняется «судьбе», в отличие от природы, в которой действует закон причинности. «Трагедия культуры», ее судьба состоит в вечном конфликте между творческой пульсацией жизни и застывшими, объективированными формами культуры. Борьба жизни против принципа формы составляет суть современного этапа развития культуры.
IX. НЕОКАНТИАНСТВО
55. Как развивают философию И. Канта представители Марбургской и Баденской школ неокантианства
И. Кант, поставив общий вопрос: «Что я могу знать», определил один из магистральных путей развития европейской философии XIX--XX вв. Исследование структуры и возможностей научного познания, проведенное И. Кантом, оказалось актуальным в связи с развитием как естествознания, так и гуманитарных дисциплин. В 60--70-е годы XIX в. формируется новое направление в философии -- неокантианство, представленное двумя школами: Марбургской (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и Баденской (В. Виндельбанд (1848--1915), Г. Риккерт (1863--1936). Представители обеих школ опирались на главную идею И. Канта об априорных формах познания, выполняющих функцию структурирования опыта.
Философы Марбургской школы обратили внимание на растущую роль математики в естественных науках и, прежде всего, в физике. Принципы отбора и описания фактов все больше зависели от математических моделей и методов исследования. На этом основании марбуржцы выступили против позитивистской позиции, согласно которой физическая теория представляет собой индуктивное обобщение фактов. С точки зрения неокантианцев Марбургской школы, сами факты могут быть обнаружены и описаны лишь в свете определенных научных гипотез и теорий. Иными словами, теория играет определяющую роль по отношению к фактам. С этой точки зрения физика не является описанием наблюдаемой действительности. Она становится логико-математическим конструированием модели мира. В этом отношении философы Марбургской школы следовали курсом, проложенным коперниканским переворотом И. Канта: познание -- это не отображение реальности, а ее творческое конструирование на основе априорных форм. В своих социальных взглядах марбуржцы исходили из этической философии И. Канта. Не отвергая полностью марксистскую идею социализма, философы Марбургской школы рассматривали социализм как этический идеал. В качестве такового социализм является не результатом классовой борьбы, а недостижимой целью духовно-нравственного совершенствования человека и общества. В связи с этим задачи социальной философии марбуржцы видели в том, чтобы дополнить марксизм этикой И. Канта.
Основные интересы Баденской школы неокантианства лежали в области методологии гуманитарных наук, называемых ими «науки о культуре», и прежде всего истории. В противовес В. Дильтею В. Виндельбанд и Г. Риккерт полагали, что главным отличительным признаком гуманитарных наук является не предмет, а метод исследования. Характеризуя метод «наук о культуре», Г. Риккерт опирается на утверждение о том, что у человека есть два рода познавательного интереса: интерес к общему и закономерному и интерес к индивидуальному и неповторимому. Двум типам познавательного интереса соответствуют два метода познания. Интерес к общему выражается в методе генерализирующем (обобщающем, номотетическом). Этим методом изучаются общие признаки и закономерности. Интерес к индивидуальному воплощается в методе индивидуализирующем (идеографическом), направленном на познание индивидуального, единственного и неповторимого в своем роде. Генерализирующим методом в основном пользуются науки о природе, а индивидуализирующим -- науки о культуре. Обобщая, выявляя общие признаки предмета, мы рассматриваем его как один из многих предметов данного класса. Применяя метод индивидуализации, мы улавливаем индивидуальную значимость, ценность события" факта, личности и т. д. Познание индивидуального, с точки зрения неокантианцев, протекает как соотнесение индивидуального предмета с ценностями, имеющими всеобщее значение. Под ценностями баденцы понимают не оценки конкретных людей, а императивы культуры, нормы, имеющие всеобщее значение. На основании этих универсальных ценностей выносятся суждения об исследуемых предметах. Утверждая, что ценности не имеют эмпирического происхождения, баденцы вместе с тем не дают полного объяснения, каким образом возникает и существует мир ценностей. Ценности, понимаемые как императивы культуры, определяют отношение исследователя к фактам, и в этом смысле ценности играют роль априорных форм познания. Таким образом, так же как и философы Мар-бургской школы, баденцы придерживались идеи И. Канта о творческом, конструктивном характере познания.
X. ПОЗИТИВИЗМ
56. Что представляет собой «первый» позитивизм
Позитивизм -- это направление в философии XIX -1-й пол. XX в. Историки философии, прослеживая эволюцию его доктрин, различают три волны позитивизма. Впервые позитивизм возник во Франции в 30-е годы XIX в. Своими идейными корнями восходит к Д'Аламберу, Кондильяку, Тюрго и Кондорсе, его теоретические предпосылки были сформулированы Сен-Симоном, а непосредственная разработка и пропаганда позитивистских концепций была осуществлена О. Контом, которого принято считать основоположником позитивизма. Огюст Конт (1798--1857) начинал как секретарь у Сен-Симона, у которого он и почерпнул основной замысел «позитивной философии» и «социальной физиологии» (социологии). Философия Конта была в немалой степени реакцией на спиритуализм Мэн де Бирана и эклектизм В. Кузена, а также на всю ту атмосферу неприязни к разуму, науке, другим символам Просвещения, которая установилась во Франции в начале XIX в. Поэтому отправным пунктом философии Конта является отвержение «метафизики» (спекулятивной философии) со всеми ее проблемами и понятиями и отождествление познания с научно-исследовательской деятельностью.
Феноменалистская позиция в гносеологии, занятая Контом, означала ориентацию познания на описание явлений, установление связей между ними, а не на проникновение в их сущность. Наука, считал он, отвечает на вопрос «как», а не «почему». Важным местом в доктрине Конта было подчеркивание методологического единства знания, из чего вытекала необходимость распространения методов физики и астрономии на сферу общественной жизни и морали и очищение их от спекуляций. Единственным источником знания, по Конту, является опыт. Вопрос об отношениях философии и науки имел для Конта принципиальное значение. В широком смысле слова «позитивная философия» совпадала у него с совокупностью «позитивных» наук, которые выступали по отношению к ней ее отраслями. В силу этого все науки у Конта выстраиваются в определенную иерархию: изучение простых наук является необходимым для понимания наук высших и более сложных (всего же их выделялось семь: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, этика). Классификация наук также предполагала еще разделение их на абстрактные и конкретные, где последние призваны применять к частным областям общие законы, изучаемые первыми (например, биология -- медицина).
Центральное место в учении Конта занимает закон «трех стадий», подкрепляющий его основные положения. По этому закону, умственное созревание человечества проходит в три этапа. На первой, теологической стадии человек объясняет все явления антропоморфно, населяя мир богами, духами и т. д. На следующей, метафизической стадии объяснение окружающего мира достигается за счет вымышленных абстрактных сущностей, якобы скрывающихся за явлениями. Последняя стадия -- позитивная, характеризующаяся отказом от поисков сущностей, попыток проникнуть в природу вещей и переходу к научному познанию на основе опыта, к наблюдению и описанию явлений.
Социология Конта (создание термина -- его заслуга) есть также теоретическая наука, включающая в себя и политэкономию, и часть психологии. Она подразделяется на социальную статику (изучение постоянных условий существования общества) и социальную динамику (изучение законов прогрессивного развития). «Позитивная философия» Конта нашла во Франции многих сторонников (П. Лафитт, Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Ж. Э. Ренан, И. Тэн и др.). Влияние позитивизма вышло за пределы Франции и затронуло Италию (Р. Ардиго и др.), Россию (В. Лесевич, Н. К. Михайловский, М. М. Троицкий и др.), Германию (Э. Лаас, Е. Дюринг). В Англии, где почва для позитивизма была подготовлена утилитаризмом, уже в 40-е годы с идеями, созвучными Конту, выступил Дж. Ст. Милль, а позднее Г. Спенсер.
Герберт Спенсер (1820--1903) был одним из главных представителей эволюционизма в XIX в. Он считал эволюцию всеобщим процессом в области мира явлений, описал всеобщие законы эволюции. Эволюцию же понимал как процесс медленных постепенных изменений, главное содержание которых -- переход от неопределенной бессвязной однородности к определенной связной разнородности. Эволюция, по Спенсеру, обусловлена законами сохранения материи и энергии, а в конечном счете универсальным законом постоянства количества силы. Этот закон имеет внеопытное происхождение и коренится в природе нашего мышления. Непознаваемость данного закона подводит нас к пониманию того важного обстоятельства, что в мире существует Непознанное, что сокровенная сущность мира не открывается нам в сфере опыта. Опытным путем, рациональным познанием (научным и философским) мы узнаем лишь проявления Непознанного. Рациональное познание и не должно претендовать на постижение его, это дело религии. Между религией и наукой нет противоречий, ибо дело религии как раз и есть познавать недоступную для науки сущность, тайну мира. Наука и религия, таким образом, рассматривают одно I и то же, но с разных сторон.
Специальный раздел главной книги Спенсера «Основные начала» (1862) посвящен соотношению философии и науки, осмысление которого Спенсер осуществляет с позиций контовского позитивизма. Философия сближается им с наукой. Из философии должны быть изгнаны метафизические вопросы (о сущности, природе вещей, предельных основаниях бытия), так как философия тоже ограничена опытом. Исследуя теми же методами ту же область, что и наука, философия отличается от нее степенью общности как знание «вполне объединенное» от знания «объединенного отчасти». Истины философии есть объединение частных истин науки.
Глобальный эволюционизм, всеобщие законы эволюции, разработанные Спенсером в «Основных началах», распространяются им и на область биологии, психологии, социологии, этики. Однако, по сути, это привело его к биологизации последних трех дисциплин. Важнейший принцип его социологии -- уподобление общества организму (органицизм). Индивиды -- это как бы клетки или физиологические единицы. В обществе существуют три системы «органов»: поддерживающая система, обеспечивающая производство необходимых продуктов; распределительная система, обеспечивающая связь частей социального организма на основе разделения труда; регулятивная система (государство), обеспечивающая подчинение частей целому. Подобно организму, общество растет, а не строится. Поэтому Спенсер выступал принципиальным противником всяких реформ.
57. Какие идеи классического позитивизма развивают «второй» и «третий» позитивизм
Основные идеи классического позитивизма получили развитие на рубеже XIX--XX вв. в эмпириокритицизме (букв: критика опыта) -- позитивизме второй волны. Наиболее известными представителями этого направления являются австрийский физик и философ Э. Мах, немецкий философ Р. Авенариус. К идеям «второго» позитивизма были близки английский философ, биолог и физик К. Пирсон и французский математик А. Пуанкаре. Так же как и основатели позитивизма, эмпириокритики полагали, что наука призвана отвечать на вопрос, как происходит то или иное событие, а не на вопрос, почему оно происходит. Задача научного познания, сформулированная таким образом, вытекала из понимания науки как описания опытных данных. Взявшись отвечать на вопрос «почему», наука, с точки зрения позитивистов, непременно покинет твердую почву опыта, займется метафизическим словоблудием и тем самым перестанет быть наукой. Э. Мах поднял проблему специфики науки, ее отличия от других форм духовной деятельности, сопоставляя научное и обыденное мышление. Слова обыденного языка можно соотнести с окружающими предметами, как, например, слово «дерево» с каким-либо деревом, увиденным из окна. Поступить подобным образом с научными терминами невозможно. Понятия силы, массы, скорости, ускорения нельзя сопоставить с каким-либо из окружающих нас предметов. Теоретические понятия не отображают действительности, они соотносятся только с опытом субъекта. При этом опыт понимался предельно узко, в конечном счете он сводился к совокупности, или комплексу ощущений. Э. Мах и его последователи утверждали, что ощущения не являются образами объективного мира. Опыт мыслился как «нейтральное», не объективное и не субъективное. Научные термины -- это знаки, значениями которых являются комплексы ощущений. Знак не похож на то, что он обозначает, он лишь условно связан со своим значением. Исходя из изложенного понимания теоретических терминов, Э. Мах выдвигает программу пересмотра научной терминологии с целью определения, какие из научных понятий имеют значение. Если понятие можно сопоставить с комплексом ощущений, оно имеет значение, в противном случае это понятие -- пустая фикция, которую следует удалить из арсенала научной терминологии. Поскольку «второй» позитивизм отрицал связь научного знания с объективной действительностью, с его точки зрения невозможно выделить какую-либо научную концепцию на основании того, насколько точно она отображает реальность. В связи с этим был выдвинут принцип экономии мышления, согласно которому выбирать следует ту теорию, которая наиболее просто описывает ощущения -- исходный материал научного познания. Таким образом, если «первый», классический, позитивизм объявлял позитивным научное знание, опирающееся на опыт, и устранял внеопытное, метафизическое знание, то «второй» позитивизм уже внутри научного знания находит позитивные, имеющие значения термины и пустые, фиктивные понятия, которые подлежат удалению из сферы науки.
Критике «второго» позитивизма В. И. Ленин посвятил одно из своих самых известных философских произведений -- «Материализм и эмпириокритицизм». В этой работе прежде всего отстаивается материалистическая позиция, согласно которой ощущения субъекта являются формой отражения объективного мира. Из этого следует, что'и научное знание в той или иной степени отображает реальность. Что, в свою очередь, позволяет оценивать научные теории не только с точки зрения принципа экономии мышления, но и с позиции истины как соответствия реальности. В ответ на позитивистскую критику фиктивных понятий, в число которых попала и категория материи, В. Ленин создает диалектико-материалистическую концепцию материи как объективной реальности. Позиция радикального эмпиризма, выраженная эмпириокритиками, имеет свои слабые стороны, как любая крайняя точка зрения. Вместе с тем следует отметить, что идеи Э. Маха и его последователей оказались востребованными в связи с научной революцией кон. XIX -- нач. XX в.
Разработка проблем научного знания была продолжена «третьим» позитивизмом -- неопозитивизмом. Его основы закладывались в 30-х годах XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета вокруг преемника Э. Маха М. Шлика. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Философия Венского кружка часто называется логическим позитивизмом, поскольку анализ научного знания, с точки зрения неопозитивистов, должен проводиться с помощью логических средств. Позитивисты третьей волны продолжили линию классического и «второго» позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие положения научной теории. Обострив классическую для позитивизма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпирической подтверждаемостью. Занимаясь почти исключительно проблемами науки, «второй» и «третий» позитивизм, наряду с неокантианством, способствовали выделению философии науки в особую отрасль философского знания.
58. Что общего и каковы различия между позитивизмом и материализмом
Исторически материализм как философское направление возник раньше позитивизма. Его корни -- в античном атомизме и натурфилософии. Свое же самостоятельное бытие он обрел в эпоху Просвещения (французский материализм XVIII в.). После Великой французской революции материалистическая традиция во Франции на время прерывается. Возвращение материализма в европейскую мысль началось в 40-е годы XIX в. в Германии, где он был представлен несколькими разновидностями: антропологический материализм (Л. Фейербах), естественно-научный материализм (Л. Бюхнер, Я. Молешотт, К. Фогт) и диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс). В это же время во Франции и Англии возникает позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль, позднее -- Г. Спенсер). Распространение материализма и позитивизма было выражением натуралистического Ренессанса, который пришелся в Европе на сер. XIX столетия и затронул в той или иной мере почти все страны. Он был связан с промышленной революцией, впечатляющими научными открытиями и техническими достижениями, вселявшими веру в прогресс и во всесилие науки.
Одновременное появление материализма и позитивизма в этих условиях уже может быть признаком близости данных направлений. Их действительно многое роднит. Во-первых, материализм и позитивизм высоко ценят науку (естествознание) и считают ее главным источником истинного знания. Во-вторых, оба они весьма критично настроены по отношению к предшествовавшей им спекулятивной философии, которую в один голос именуют «старой метафизикой» и отвергают со всеми ее проблемами и понятиями (правда, смысл в понятие «метафизика» ими вкладывается неодинаковый). В-третьих, эти течения в области гносеологии привержены сенсуализму и эмпиризму разных оттенков. В-четвертых, как формы натуралистического мировоззрения они в общем являются противниками признания какого-либо трансцендентного по отношению к природе начала. В-пятых, материализм и позитивизм стремились утвердить единство метода, а точнее, распространить на области душевной и общественной жизни методологические каноны, применяемые в естествознании. Поэтому представители и того, и другого направления были убеждены в наличии всеобщих объективных законов развития не только природы, но и общества, и сознания.
Наличие столь значительного числа сходств, однако, вовсе не помешало многим представителям позитивизма и материализма взаимно неприязненно и пренебрежительно относиться к теоретическим построениям друг друга, причем эта неприязнь и взаимная критика, в которой она находила свое выражение, лишь нарастали по мере того, как развивались доктрины данных направлений. Это относится прежде всего к диалектическому материализму, ибо другие материалистические течения во 2-й пол. XIX в. быстро сходят «с дистанции». А марксистский материализм и позитивизм уже второй и третьей волны превращаются не только в теоретических, но и в политических противников.
Что же вызывало нарастающие разногласия между этими двумя изначально родственными направлениями натуралистической философии
Во-первых, материализм (это касается преимущественно диалектического материализма) и позитивизм имели не только общих, но и разных философских «предков», от которых они и унаследовали свои специфические черты. Особенно важно учитывать то обстоятельство, что и Фейербах, и Маркс, и Энгельс -- наследники немецкой классической философии, с которой они не только не порывали полностью, но и старались сохранить из нее все, что им представлялось наиболее значимым. Для Маркса и Энгельса это была гегелевская диалектика -- типичный образец спекулятивной метафизики в глазах позитивистов.
Во-вторых, материализм сохранил интерес к онтологической проблематике, которая занимает важное место в его мировоззренческих конструкциях, и центральной категорией в них является материя. Все это также представляет собой тяжкий метафизический «грех» с точки зрения позитивизма. Но материалисты не только приверженцы онтологии, они приверженцы онтологии реалистической, поэтому уничтожающей критикой с их стороны сопровождалось все более очевидное сдвигание позитивизма на субъективно-идеалистические позиции. Решающее размежевание здесь было отмечено выходом в свет в 1909 г. книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой все с политической четкостью было расставлено по своим местам.
Третья линия расхождения материализма и позитивизма связана с их отношением к религии. Всякий материализм, как последовательный натурализм, категорически отрицает трансцендентное нематериальное начало, поэтому все материалисты -- атеисты и непримиримые критики религии. Позитивизм же представляет собой непоследовательный натурализм, и его отношение к идее трансцендентного мирового начала можно назвать скорее агностическим. Позиция же позитивистов в религиозном вопросе была представлена не только агностицизмом, но и разными вариантами богостроительства и теории «двух истин». Такая позиция позитивизма в данном вопросе, по мнению материалистов, разоблачает их как скрытых приверженцев идеализма объективного.
Наконец, в-четвертых, окончательно развели позитивизм и материализм разные концепции развития. Диалектическому, т. е. противоречивому и скачкообразному, развитию, в истории принимающему форму классовой борьбы и революций, позитивизм противопоставил свою теорию постепенной, плавной эволюции («ползучий эволюционизм»), которая в политике превратилась в идейное обоснование практики социал-реформизма и «малых дел».
59. Позитивизм резко критикует метафизику. А каково его отношение к религии
Отношение к религии является одним из тех вопросов, которые позволяют выявить существенные противоречия позитивизма. Будучи разновидностью натуралистической философии, позитивизм отвергал всякие «скрытые сущности», «высшие силы» -- все, что не дано в опыте. Единственным источником истинного знания для позитивизма всегда оставалась наука. Казалось бы, такие установки должны были бы сделать всех приверженцев позитивизма убежденными атеистами, какими были, например, родственные позитивистам по ряду изначальных установок материалисты. В реальности, однако, все оказывается гораздо сложнее. Не существует какой-то одной неизменной позиции позитивизма в вопросе о религии, взгляды его теоретиков в данной области изменялись.
Но можно говорить о трех основных точках зрения, которые помогут нам составить представление об отношении позитивизма к религии: это религиозный критицизм, богостроительство и теория «двойственности истины».
Потенциал религиозного критицизма содержался уже в одной из главных концепций основоположника позитивизма О. Конта -- законе трех стадий. Этот закон говорил об эволюции человеческого духа как в родовом, так и в индивидуальном плане. Существуют соответствующие этим трем стадиями три вида мировоззрения, три метода познания и три формы общественного устройства. Религия есть выражение первой стадии, фиктивной, или теологической, суть которой в том, что человеческий дух, стремясь к абсолютному знанию, наделяет жизнью фиктивные существа (богов) и с их помощью пытается объяснить все на свете. Эта стадия давно осталась в прошлом, поэтому религия -- отживший феномен. Религиозный критицизм Конта нашел себе немало продолжателей, среди которых надо выделить видного историка религии Ж. Э. Ренана (1823--1892). В XX в. критиком религии выступал один из основоположников логического позитивизма, Б. Рассел.
Однако весьма любопытным является то обстоятельство, что у О. Конта религиозный критицизм постепенно угасал и основатель позитивизма эволюционировал в сторону богостроительства. Он стал рассматривать созданную им «позитивную философию» как введение в новую теологию. Им создается новый катехизис, который учит поклонению новому божеству -- Человечеству. Это и есть новая Религия Человечества. Человечество под именем «Великого Существа» входило в состав придуманной Контом Новой Троицы наряду с «Великой Окружающей Средой» (космосом) и «Великим Фетишем» (Землей). Служителями нового культа должно было стать новое духовенство -- философы-энциклопедисты, врачи и поэты. У Конта нашлись последователи: английские контисты открыли в 1870 г. в Лондоне «позитивистский храм». Богостроительским изысканиям был не чужд и Б. Рассел в определенный период своего творчества («Сущность религии», 1912), хотя в других своих работах английский философ выступает и как непримиримый критик религии, прежде всего христианства.
Отношение к религии с позиций теории «двойственности истины» характерно для английского философа 2-й пол. XIX в. Г. Спенсера. Эта теория возникла в средневековой схоластике, чтобы примирить веру (религию) и разум (рациональное знание). В Средние века она служила для оправдания существования знания за пределами откровения. Спенсер же приспосабливает ее для оправдания существования веры за пределами науки. Он считает, что спор религии и науки, столь характерный для его времени, происходит из-за чрезмерных притязаний их обеих. Он прекратится, стоит только твердо установить границы познания. Тогда наука не будет стремиться проникнуть в сферу непостижимого и претендовать на всезнание, не будет стремиться стать законодателем в области морально-нравственной, а религия не станет навязывать свое видение в той сфере, которая доступна научному пониманию. Согласие науки и религии -- вот основная идея Г. Спенсера.
XI. ПСИХОАНАЛИЗ
60. В чем разница между основными направлениями психоанализа и как они возникли
В широком смысле слова психоанализом называют различные школы динамической психотерапии, как вместе взятые, так и по отдельности. Психоанализ как движение ведет свое начало с кружка сторонников 3. Фрейда, объединившихся вокруг него в 1902 г. и основавших в 1908 г. Венское психоаналитическое общество. Современные преемники и продолжатели этого движения относятся к так называемому «классическому», или «ортодоксальному» психоанализу -- наиболее многочисленному, мощному и влиятельному направлению психоанализа. В теоретическом плане классический психоанализ представляет собой фрейдизм, учение 3. Фрейда. Сердцевину его образуют концепции, объясняющие устройство психического аппарата и природу психоневроза. В их основе лежит идея бессознательного. Бессознательное («Оно») представляет собой ту часть психики, где сосредоточены инстинктивные импульсы (желания) и вытесненные из сознания идеи. От сознания бессознательное отгорожено областью предсознательного (разумное «Я» человека, память, мышление). Оно осуществляет цензуру желаний бессознательного и представляющих их идей, сообразуясь с реальностью внешнего мира, сопротивляется их попыткам проникнуть в сознание. К числу таких путей относятся сновидения, обмолвки, юмор, а также явления психической патологии. Другим краеугольным камнем теории Фрейда явилось учение о либидо и детской сексуальности. С точки зрения этого учения процесс психического развития человека есть в своей сущности биологически детерминированный процесс последовательных превращений его сексуального инстинкта.
Другие направления (школы) психоанализа, значительно менее институализированные и влиятельные, были основаны отдалившимися от Фрейда учениками. Среди них наиболее известным стал А. Адлер, который разработал собственную теорию, названную им «индивидуальной психологией». В основе его понимания психической болезни лежала идея компенсации чувства неполноценности, порожденного каким-либо телесным недостатком, которое разжигает в человеке неосознанное стремление к превосходству. Адлер подверг критике фрейдизм за преувеличение роли сексуальности и бессознательного в детерминации поведения людей. В противовес этому он акцентировал роль социальных факторов, подчеркивал социальную направленность влечений -- основы человеческого характера. «Индивидуальная психология» Адлера получила наибольшее распространение в 20--30-е годы, особенно в США. В повседневный обиход вошел изобретенный им термин «комплекс неполноценности».
...Подобные документы
Специфика философского знания и предмета философии. Движение мысли в материале культуры. Функции и значение философии. Современный этап переосмысления и метафилософские исследования. Философия в системе культуры, ее цель, функции, формы и значение.
реферат [19,1 K], добавлен 22.05.2009Поэмы Гомера и гномические поэты. Социо-политико-экономические условия, благоприятствовавшие расцвету философии. Философия как создание эллинского гения. Невозможность доказать происхождение философии с Востока. Фазы и периоды античной философии.
контрольная работа [40,7 K], добавлен 19.06.2014Философия - одна из древних и увлекательнейших областей человеческого знания и духовной культуры. Ее нередко представляют себе как некое абстрактное знание, которое оторвано от реальной жизни. Философия древнего Востока. Становление античной философии.
контрольная работа [34,8 K], добавлен 16.02.2010Цель настоящей работы - рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества. Место философии в системе общественной и духовной культуры. Предметом философии являются всеобщие связи в системе "человек - мир".
реферат [25,0 K], добавлен 27.12.2008Марксизм как одно из наиболее значительных направлений научной мысли нового времени, место в системе научного знания и яркие представители. Генезис диалектического материализма и философские истоки марксизма. Марксистская теория исторического процесса.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 05.08.2009Первый период в истории западной философии – античная философия. Особенности древнегреческой философии. Школа материалистического атомизма, стоицизм. Древнеримская философия: эклектизм, скептицизм, стоический платонизм. Периоды средневековой философии.
реферат [27,2 K], добавлен 10.09.2009Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания.
контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013Специфика философского знания, история его развития. Предмет, структура и функции философии. Философские идеи выдающихся мыслителей. Смысл категории бытия. Уровни и методы научного познания. Понятие общества и государства. Связь культуры и цивилизации.
шпаргалка [94,7 K], добавлен 19.01.2014Основные отличительные черты философии Древнего Востока. Особенности ее отношения к мифологическим традициям. Анализ идеологии Упанишад и Буддизма и понятия просветления. Определение смысла жизни низших слоев общества в индуизме. Описание китайской школы.
реферат [15,3 K], добавлен 20.01.2016Возникновение философии. Философия и мифология. Предмет философии. Философия и наука. Состав философского знания. Периодизация истории философии. Различия между философией, религией и мифологией.
курсовая работа [19,8 K], добавлен 24.11.2004Философия истории - самостоятельная область философского знания, осмысливающая своеобразие общества в его отличии от природы. Философский анализ общественной жизни, методологические принципы изучения общества. Социальный опыт в философии истории Тойнби.
контрольная работа [22,6 K], добавлен 15.11.2010Философия в системе культуры функции философии. Философия в системе культуры. Функции философии. Природа философских проблем. Классическая традиция связывала философию с постижением ночных принципов понимания мира и человеческой жизни.
курсовая работа [19,5 K], добавлен 27.05.2002Черты античной философии, тесная связь с учениями о природе. Философия европейского Средневековья, Возрождения и Нового времени. Немецкая классическая и марксистская философия. Познание как философская проблема. Основные уровни и формы познания.
реферат [46,4 K], добавлен 01.12.2008Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание. Выводы материалистического понимания истории. Преемственность исторического процесса. Критика Фейербаха. Собственность.
реферат [18,9 K], добавлен 25.07.2007Определение термина "философия истории", основные этапы ее развития. Фундаментальные идеи античной философии. Проблемы синтеза чувственного и сверхчувственного. Главные проблемы патристики. Описание формационного подхода к познанию истории и общества.
презентация [3,3 M], добавлен 08.06.2017Определение и содержание терминов "философия" и "наука", проблемы сосуществования и их взаимодополнение. Исторические периоды в соотношении философии и специального научного знания. Назначение философа и место философствования в структуре его личности.
реферат [21,3 K], добавлен 24.04.2009Цели, задачи и функции философии права, место предмета в системе научного знания. Легитимирующая, мировоззренческая, методологическая, аксиологическая и воспитательная функции философии права, ее отличие от общей философии. Метод рациональной дедукции.
презентация [120,1 K], добавлен 22.10.2014Первоначальное понятие термина "философия". Проявление специфики философии в её функциях. Философия Сократа. Диалектика - всеобщая связь и развитие мира, а также природы, общества, мышления. Характерные черты античной философии. Античные философы.
шпаргалка [96,5 K], добавлен 06.02.2009Философия как создание эллинского гения. Научные познания египтян и халдеев, их греческие трансформации. Поэмы Гомера и гномические поэты. Формы греческой жизни, подготовившие рождение философии. Понятие, цель, особенности и периоды античной философии.
реферат [30,1 K], добавлен 06.03.2009Понятие и содержание философии и идеологии. Специфика и методы научно-конкретного и философского знания. Сущность мифологического мировоззрения. Личность в системе идеологии. Наличие социальных и политических организаций для поддержки идеологии.
контрольная работа [28,4 K], добавлен 26.08.2011
