Общество - самое сложное по уровню организации образование реальной действительности. В обществе заложена способность изменять непосредственным образом, как собственное существование, так и состояния окружающей его действительности на базе накопления, хранения, переработки и передачи социальной информации посредством деятельности соответствующих социальных институтов и использования многообразных знаковых систем ("языков" культуры). Философское осмысление сущности общества имеет два аспекта: исторический и логический. Общество же в собственном смысле слова появляется лишь в процессе становления первобытной общины на основе развития технологий изготовления все более сложных средств труда (из камня, кости, дерева) в направлении дифференциации их на более или менее стандартизированные орудия различного назначения с целью повышения производительности последних. Новая сложная и разветвленная орудийная деятельность первобытной общины обусловила приобретение ею огромных массивов наличного опыта и многообразных представлений о свойствах и причинно-следственных зависимостях вещей реальной действительности, о внутренней связи целостного характера процесса изготовления орудий с его составными частями. В этих условиях прежнее стадное объединение животных предков человека стало постепенно и неуклонно превращаться в определенную производственную общность со сложной системой общественных отношений, с новыми формами организации совместной деятельности и общими социальными интересами. На этих основаниях стадные отношения постепенно начали преобразовываться в социальные отношения первобытных людей, а прежние паралингвистические средства коммуникации в ходе расширившегося производственного и жизненного общения переплавлялись в систему знаков человеческого языка. Итоговым результатом такого рода изменений стало превращение психики животных предков человека в сознание, в основе которого лежит вербально-понятийное мышление и единственным способом существования которого является знание. Человек в этой связи превратился в творца, обладающего относительной самостоятельностью интеллектуально-духовного мира и непосредственно связанного с ним мира культуры. Тем самым было положено начало существованию социальной реальности, которая среди других типов объективной реальности - физической, химической, геологической, информационной, биологической - заняла с тех пор свое особое место. Последнее определяется тем, что способом существования социальной реальности выступает человеческая деятельность с ее специфическими закономерностями. Именно в ходе такого анализа появляется реальная возможность сформулировать содержание понятия общества. А это удастся сделать лишь посредством раскрытия внутренних связей этого понятия с соответствующими категориями как философии в целом, так и социальной философии.

В этой связи возникает необходимость раскрытия в первую очередь соотношения понятия общества с понятиями социальной реальности и человека. В концептуальном аппарате социальной философии понятие социальной реальности является исходным, ключевым и основополагающим в связи с тем, что в результате эффективного применения его в философских исследованиях общества обеспечивается функционирование и эвристическая реализация такого фундаментального принципа философского постижения мира и научного стиля мышления, как принцип объективности. Социальная реальность - это вся совокупность условий общественной жизни, которые выступают перед членами общества как надындивидуальные, объективные данные обстоятельства их существования. Как часть внешнего мира социальная реальность обладает характером объективной реальности, поэтому ее изучение должно ориентироваться на постижение не того, как она нам дается в наших чувственных представлениях и иллюзиях, а на познание характеристик, присущих ей самой по себе и существующих вне и независимо от человеческого сознания. Обычно социальная реальность отождествляется с обществом. Это общество, взятое в неразрывном единстве с человеком. В связи с тем, что, фундаментальным способом существования социальной реальности является человеческая деятельность, то подлинный философский анализ общества как социальной реальности должен базироваться на требованиях принципа органического единства общества и человека. Поэтому основополагающим в данном анализа общества становится движение философского разума по линии перехода от исследования общества как явления к раскрытию его сущности, а затем к выявлению внутреннего единства этих двух его объективных определений в форме действительности. На наш взгляд, в социально-философском анализе общества как целостной системы основополагающими являются понятия "общественные отношения - человеческая деятельность - культура".

Основные философские подходы к анализу общества:

1. Натуралистический подход. Социология возникла и оформилась в первой половине XIX века в рамках позитивистского взгляда на мир. Предполагалось, что это наряду с науками о природе должна существовать подобная им и вооружённая естественнонаучными методами наука об обществе. Метафизические объяснения социальных процессов позитивизм полагал бесполезными. Для большинства позитивистских подходов характерны недвусмысленные претензии на безусловное объяснение социальных процессов и жизни человечества, и искренняя вера в то, что ученый в состоянии рационально объяснить почти все. В XVII-XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Так, например, Ш. Фурье, французский социалист-утопист, пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. Общество здесь характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами.

2. Атомистический подход. Человек - некий социальный атом, а общество - механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах (Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббс).

3. Идеалистический подход. Развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека.

4. Диалектико-материалистический (экономический) подход. Общественная жизнь - высшая форма движущей материи. Общество выступает и как объект и как субъект материальной действительности. Общество есть единство общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие - это совокупность материальных, объективных факторов, а общественное сознание - это совокупность духовных и идеальных факторов в жизнедеятельности людей. Они взаимообусловлены, но первые являются определяющими. Диалектико-материалистический подход нацеливает исследователей на обнаружение объективных законов в развитии общества.

5. Структурный функционализм - Т. Парсонс и Р. Мертон. Эта социологическая доктрина рассматривает общество как систему, социальный организм, существование частей или подсистем которого функционально оправдано в интересах структуры целого.

В целом объяснение общества всегда вписывается в рамки определенного философского направления, каждое из которых имеет равное право на существование. Но не все из них согласуются с социально-научным познанием. Так с позиций субъективного идеализма фундаментальным фактором общественного развития является свободная воля людей, и никакой объективной закономерности в нем не обнаруживается. Объективный идеализм порождает телеологическую модель общества и допускает использования различных форм сверхестественной силы. Натуралистические схемы в социологии не позволяют определить новое качество общества, специфику самой социальности, отличающей его от природы. Дальше всех в раскрытие сущности общества пошел К. Маркс. Он показал, как из особенностей материальной жизни проистекают особенности общественного устройства.

Говоря "человек - существо социальное", мы, прежде всего, имеем в виду, что его нормальная жизнедеятельность связана с обществом себе подобных. Например, Робинзон Крузо, оставшись на необитаемом острове, в полном одиночестве воспроизвел весь объем трудовых функций, необходимых для поддержания жизни, и тем самым общество в форме знаний и навыков все эти годы было с ним. Термин "общество" обычно используется в двух смыслах. Во-первых, общество понимается как исторически, географически, экономически и политически конкретное социальное образование. Согласно даже обычным представлениям, общество - нечто большее, чем просто общность или группа людей. Используя понятие "общество", мы обычно имеем в виду либо исторически конкретный тип общества (первобытное общество, феодальное, современное общество и т.п.), либо большую устойчивую общность людей, в своих границах совпадающую с тем или иным государством (современное российское общество), либо целую совокупность таких общностей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты характеризуются тем, что под обществом понимается целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах.

Во-вторых, понятие "общество" применимо к любой исторической эпохе, к любому по численности объединению (группе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу): объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества); браки заключаются между представителями данного объединения; оно исполняется преимущественно за счет детей тех людей, которые все являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую считает своей собственной; у него есть собственное название и своя история; оно обладает собственной системой управления; объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида; его членов объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Из всего вышеперечисленного следует, что в постоянном поиске философской мысли от общества к человеку и обратно, на первое место необходимо ставить общество. Понятие "общества" и "человека" в рамках философии однопорядковы, потому что в них отражаются две абсолютно одинаковые по значимости фундаментальные особенности социальной реальности. Понятие "человек" заключает в себе в первую очередь предельно обобщенный образ всех людей, взятых независимо от времени и места их жизни, от половых, расовых, классовых, религиозных и других различий, в этом аспекте оно - синоним понятия "человечество". В свою очередь последнее, взятое в соотношении с понятием "природа", предстает синонимом понятия общества вообще. Отсюда нетрудно заключить, что понятия общества и человека в аспекте их отношения к природе могут быть тождественны.

Между тем обобщенный образ всех людей, включающийся в понятие "человека", в ходе процесса мышления, прежде всего, на уровне обыденного сознания постоянно оказывается сопряженным с чувственным представлением о том или ином отдельно взятом конкретном индивиде или конкретной группе индивидов. Единичное и особенное в содержании понятия человека именно поэтому служат необходимым фоном в процессе его логического функционирования, что является для противопоставления понятия "человек" как формы частного, преходящего и случайного бытия социальной реальности понятию "общество" как целостному образованию, заключающему в себе всеобщие, вечные и необходимые определения этой реальности. Из вышеперечисленного следует, что понятия общества и человека находятся в противоречивом соотношении, т.е. они противоположны и в то же время тождественны. И если первое легко обнаруживается, прежде всего, при рассмотрении общества и человека как двух явлений социальной реальности, то второе при постижении их сущности.

Однако объективное различие общества и человека на уровне явления заключается в том факте, что первое не обладает, а второе, напротив, обладает биологическим качеством. Природа человека биосоциальна, общество же как совокупность экономических, политических, правовых, моральных, религиозных и других отношений людей не является по самой своей сути неким специфическим биологическим образованием.

Тем не менее, на том основании, что человек как живое существо является частью общества, в выдвинутой в XIX в. Г. Спенсером концепции социального дарвинизма обществу, хотя, и косвенно, приписывался биологический характер, поскольку закономерности его исторического развития сводились Спенсером к закономерностям биологической эволюции с ее естественным отбором, борьбой за существование и выживанием наиболее приспособленных к внешней среде.

Напротив, Ф. Ницше общество и его культуру резко противопоставил человеку как биологическому существу, природа которого, по его мнению, заключена в психофизиологическом инстинкте воли к власти. Поскольку в ценностях культуры выражаются интересы и цели общества, а не биологические влечения и нужды отдельно взятого индивида, постольку культура, согласно Ницше, препятствует проявлению сущности человека и угнетает ее, делает человека больным животным, ни на что не способным и безвольным рабом общества. В силу подчинения императивам культуры человек перестает быть самим собой. Абсолютизируя, таким образом, имеющееся в природе человека биологическое качество, Ницше на этом основании признает, что общество и человек - это взаимоисключающие антагонистические полярности, что в XX в. было подхвачено и на свой лад переосмыслено, в частности З. Фрейдом.

Другим объективным основанием противоположности общества и человека на уровне явления выступает их статус в наличном бытии социальной реальности, а именно: первое относительно второго предстает в виде определенной системы, исходными элементами которой и являются человеческие индивиды. Жизнедеятельность общества, поэтому никогда не тождественна сумме жизнедеятельностей входящих в его состав индивидов. Своеобразие общества как системы не определяется и общими свойствами ее элементов. Система всегда больше суммы своих элементов, поскольку включает в себя не только структурные связи элементов, но также характеристики, которые возникают в результате взаимодействия элементов и которые образуют целостность системы, не присущую самим ее элементам.

Противостояние общества и человека как явлений социальной реальности на разных этапах исторического процесса выражалось по-разному. Так, в первобытно-родовом строе, когда отдельно взятый человек только начал становиться личностью, общество как целое отождествлялось по сути дела с входящими в его состав индивидами, поскольку интересы родового коллектива выступали одновременно интересами каждого из его членов. Всякое же противопоставление человека обществу жестко пресекалось. В этих условиях противоположность общества и человека существовала в форме несущественного различия.

С зарождением и развитием общественно-экономических формаций, частной собственности и утвердившегося вместе с последней отчуждения как социального феномена, выразившегося в стихийном характере совокупной деятельности людей, в превращении человека в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда, противоположность между обществом и человеком стала принимать крайние формы проявления. Одним словом, могущество человечества предопределило его же бессилие. Собственная мощь противостоит ему как чуждая сила, в этом - существенный момент парадоксальности современной эпохи: потеря человеком собственных убеждений, традиции, коммуникабельности, его одиночество (Х. Ортега-и-Гассет); отсутствие личной ответственности, собственного мышления, его деятельность вне "Я" (К. Ясперс); трагедия самосознания превращенного в ничто человека (Ф. Кафка); скандал духа, кризис культуры, бытия и сознания (экзистенциализм); эстетика художественного выражения духовной бесформенности и внутреннего разложения современного человека (П. Пикассо); бессилие человека перед собственным развитием (Э. Кассирер); трагически шокированное сознание (Т. Манн); конформностное сознание одномерного человека (Г. Маркузе); антипрактика - антицель - отчуждение (П. Сартр); сытое счастье находящегося в опасности человека (Г. Гадамер); буйство науки и техники (Грин); превращение средства в цель (Э. Фромм); безнадежность ожидания (Бекет); сизифов труд бунтующего человека (А. Камю) … Видение страшного мира стало причиной эстетического отчуждения, театр абсурда, литература абсурда, атональная музыка, абстрактное изобразительное искусство как эстетика выражения "страшного мира" являются выражением кризиса технифицированного быта, культуры и сознания. В социальной философии в этой связи Марксом было установлено, что человек - это не просто исходный неотъемлемый элемент общества, без которого оно не может существовать, но вместе с тем полномочный и единственный творец последнего на базе деятельного использования соответствующих объективно-исторических предпосылок. С другой стороны, только в обществе человек может стать тем, что он есть, и вне общества в принципе не может появиться, жить и развиваться, так что последнее в свою очередь творит человеческих индивидов, обеспечивая тем самым свое будущее существование и прогресс.

Источником возникновения общества, таким образом, является человек с его деятельностью, направленной на преобразование природы, а в свою очередь источником возникновения человека выступает общество. Получается так, что для появления общества в наличии уже должен быть человек. Для появления же человека нужно иметь в наличии общество.

Для возникновения общества и человека таким процессом является человеческая деятельность, историческое развертывание которой смогло одновременно породить как общество, так и человека. Причем это произошло путем опредмечивания человеческой деятельности, с одной стороны, в объектах культуры общества, а с другой - в социальных качествах отдельно взятых индивидов (сознание, трудовые навыки, способность к познанию и общению, интересы, ценностные ориентации и т.д.). Такое опредмечивание осуществлялось многие десятки тысяч лет, так что общество и человек как явления социальной реальности приобрели в полной мере свои специфические характеристики не сразу. Произошло это примерно 40 тысяч лет тому назад.

Поскольку люди смертны, постольку каждое новое поколение формируется на базе прежде накопленной культуры общества, следовательно можно утверждать, что источником возникновения человека как субъекта деятельности и общественных отношений является общество. Получается, что общество, как уже было отмечено, есть творец человека. И оно осуществляет эту свою функцию с появлением каждого нового поколения людей. Сформировавшиеся же люди нового поколения не только осваивают наличную культуру общества, но и в дальнейшем развивают и преобразуют ее, так что общество возникает в своих новых формах на основе деятельности людей. В этом случае оказывается, что человек - творец общества.

Обе стороны соотношения "общество - человек" предстают продуктом, следствием своего противоположного члена и одновременно творцом, причиной последнего. Если иметь в виду, что общество - это определенная система, а человек - ее элемент, то напрашивается вывод о том, что статусом субстанциального начала обладает не только система (общество), но и ее элемент (человек). Ни в одной другой системе реальной действительности такого рода паритет в соотношении системы и ее элементов не был обнаружен. В этом плане общество - уникальная система, в рамках которой каждый ее элемент совместно с другими обладает способностью к созиданию целого и тем самым может претендовать на одинаковое с системой онтологическое значение. В этой связи общество есть не что иное, как человек, взятый в системе его общественных отношений. "Общество, - писал К. Маркс, - не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу". Иначе говоря, наличное бытие общества заключено в первую очередь не в бытии людей как природно-биологических существ и не в бытии вещей культуры ("второй природы"), а в развертывании сложной и разветвленной совокупности как материальных, так и духовных общественных отношений людей. Хотя без человеческих индивидов и вещей культуры не может быть общества, тем не менее, исходную характеристику наличного бытия последнего составляют отношения живущих в нем людей. А у российского социолога А.А. Давыдова читаем: "Общество - это определенный тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизма обратной связи, целью которой является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определенных границах" Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия общества // Социс, 2004, №2. .

"Социум состоит из иерархически организованных взаимосвязанных подсистем, функционирование которых обусловлено определенными принципами и законами. Социальные подсистемы "по вертикали" социума - регионы мира, группы государств, государства, регионы внутри государств, населенные пункты, организации, семьи и т.д. Подсистемы "по горизонтали" социума - культура, демография, экономика, политика, право и т.д. В социуме макро и микро уровни, количественные и качественные, объективные и субъективные свойства и отношения образуют неразрывное единство" Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии. - М., 2008. С. 3. . В теории социальных систем также традиционно используют условное выделение конкретных социальных подсистем по "вертикали" и "горизонтали" социума, под которым понимается глобальная социальная система (человечество в целом). Социальные подсистемы по "вертикали" ? регионы мира, страны мира, административно-территориальные образования внутри страны (области, штаты, кантоны и т.д.), населенные пункты, организации, социальные группы, семьи. Социальные подсистемы по "горизонтали" - демографическая, политическая, экономическая, социокультурная, правовая, религиозная, военная и т.д. Давыдов А.А. Компьютационная теория социальных систем // Социс. 2005. №6. С. 3.

Подведем предварительные итоги. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что представление общества как системы вообще является очень распространенным. Системно-структурный метод сегодня один из самых популярных и, думается, один из самых эффективных и удобных для социального анализа. Его достоинства в том, что: а) он не позволяет выделять абсолютно главныe элементы (ибо тогда нарушается принцип системы - взаимозависимость частей), но не отрицает возможности строить их иерархию; б) указание на системность освобождает во многих случаях от необходимости подробного перечисления взаимосвязей и различных элементов; в) гораздо яснее взаимообусловленность всех элементов. Также можно пытаться понять и отдаленные последствия каких-то структурных изменений; г) общество видится качественно иным объектом, чем просто сумма элементов. В нем можно моделировать некоторые свойства иных, более простых.

В нашем учебном пособии мы будем применять при анализе обществ - очень популярный сферный подход. Под сферой обычно полагают развитую, зарегулированную и в определенной мере самодостаточную и самовоспроизводящуюся подсистему общества. Этот метод позволяет выделять (чаще всего по функциональному признаку) наиболее заметные части общества. Таким образом, удается находить общее в социальных системах, сравнивать их и определять взаимосвязи между важнейшими частями социума.

Сфера жизнедеятельности общества - мысленно фиксированный своеобразный вид устойчивой, необходимой и никогда не прекращающейся жизненной активности общества, осуществляющейся в форме целостной системы разветвленных и качественно определенных общественных отношений и направленной на последовательную самореализацию сущностных сил социума в одном из универсальных аспектов его наличного бытия.

Понятием "сфера жизнедеятельности общества" в социальной философии обозначается мысленно фиксированный своеобразный вид устойчивой, необходимой и никогда не прекращающейся жизненной активности общества, осуществляющейся в форме целостной системы разветвленных и качественно определенных общественных отношений и направленной на последовательную самореализацию сущностных сил социума в одном из универсальных аспектов его наличного бытия. Поскольку сущностью общества является взаимопереход материального и идеального, то, прежде всего, следует выделить сферу материального производства и сферу духовного производства, а затем политико-правовую и социальную сферы, которые существуют на паритетных началах с двумя первыми, но в составе целостного социального организма вместе с тем выполняют функцию посредствующих звеньев в осуществлении взаимоперехода материального и идеального в ходе реализации человеческой деятельности.

Фундаментальной сферой жизнедеятельности общества как системы является сфера материального производства. Но как воплощение чувственно-практической деятельности людей она тесно связана со сферой теоретической деятельности (вторая всеобщая сфера), которая поставляет обществу знания о том, как устроен мир, подвергаемый практическому преобразованию. Это знание может приобретать самую разную форму - существовать в виде науки, магии, традиций, астрологии. В любом случае общество постоянно собирает информацию о внешней по отношению к нему среде, делая это профессией для определенного круга лиц - жрецов, деятелей церкви, ученых.

Третью всеобщую сферу жизни общества составляет деятельность людей по ценностному освоению действительности. Этим занимаются, прежде всего, философия, искусство, религия. Ценности связывают сферы материального производства и теоретической деятельности. Любая осознанная, целенаправленная человеческая деятельность может достичь положительного результата для жизни общества, индивидуальной жизни, если человек имеет представления о значимости, ценности тех процессов, явлений или предметов для жизни общества, его собственной жизни, которые будут вовлечены в его целенаправленную деятельность.

Помимо трех выделенных всеобщих сфер жизнедеятельности людей в обществе, которые соответствуют трем способам освоения ими внешней действительности, необходимо указать на наличие еще одной всеобщей сферы - сферы управления общественными процессами, т.е. управления обществом как целостной саморазвивающейся системой. С момента появления государства как аппарата власти сфера управления принимает характер политического управления обществом, несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма.

И, наконец, последней (пятой) всеобщей сферой жизнедеятельности людей является собственно социальная сфера. В этой сфере происходит потребление человеком того, что создается людьми в производственной сфере - в материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и духовного существа.

В реальной жизни положение людей в обществе по способам присвоения (или освоения) накопленных обществом богатств сильно разнится между собой. Существование богатых и бедных, стариков и детей, одаренных природой и обойденных ею, делает картину социального положения людей и социальных отношений чрезвычайно запутанной. Но в правильном и своевременном политическом решении социальных проблем - ключ к нормальному функционированию и развитию общества как системы.

Таковы пять основных сфер жизнедеятельности людей в обществе:

1) материальное производство;

2) сфера производства теоретического знания (наука);

3) сфера оценивающей деятельности;