Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию (философские аспекты)

Единственным путём, встроенным в русло развития цивилизованного мира, является путь инновационного, высокотехнологичного развития с соблюдением, одобренных на мировом уровне, политических и правовых механизмов. Основой такой экономики может быть только высокообразованный специалист и самостоятельный предприниматель. В современный исторический момент финансовые основания позволяют при помощи международного опыта развития инновационных систем и неутраченного до конца собственного научно-технического потенциала осуществить переход экономики на инновационный путь развития, что является необходимым шагом к созданию нового общества.

Во второй половине ХХ века развитие производительных сил и соответствующее увеличение производительности труда, изменение его характера, рост общественного благосостояния, перемены в социальной структуре общества, были связаны, в первую очередь, с формированием и прогрессом наукоемких отраслей промышленности, как за счет возникновения новых видов производств, так и за счет качественного изменения традиционных производств. Под наукоемким продуктом понимается тот продукт, в конечной стоимости которого затраты на исследования и разработки составляют основную часть его стоимости. Известно, что научно-технический потенциал общества становится основным фактором экономического развития, часто более важным, чем такие факторы, как размер территории, природные богатства и численность народонаселения.

Становление и рост наукоемких отраслей хозяйства отдельных стран происходят в острой конкурентной борьбе на мировом рынке, ибо крупные масштабы производства и сбыта являются необходимым условием накопления средств для дальнейшего развития исследований и разработок. В борьбе победителями оказываются страны и корпорации, не просто обладающие мощным научно-техническим потенциалом, но и умеющие наиболее эффективно его использовать, т.е. трансформировать новые научные идеи и открытия в коммерческую продукцию, быстрее других и с меньшими издержками проходить цикл «наука - производство - сбыт». В этих условиях проблемы формирования развития и использования научного потенциала не могут оставаться заботой отдельных организаций, учреждений и лиц, они приобретают общегосударственное и международное значение.

Развитие России по модели общества, основанном на знании, предполагает активное международное сотрудничество с развитыми странами, анализ опыта этих стран, его переосмысление и применение к местным условиям. Модель устойчивого развития «общества знания» требует его институционализации, а точнее концентрации продвижения обсуждаемой идеологии в определенных местах.

На основе исследований современных инновационных систем, автор данной работы полагает, что местами, отражающими дух высокотехнологичного общества, идущего к знаниям, могут быть научно-технологические парки, наукограды (технополисы) и регионы науки. Системная модель принятия решений и действий с участием власти, бизнеса, и науки может быть представлена в научно-технологическом парке. В такой модели и происходит институционализация проекта «общества знания», так как в ней есть все необходимые уровни принятия решений: от низовых, локальных, до более высоких, региональных и глобальных. Научно-технологический парк выполняет функции, как производства знания, так и производства конкретной продукции, то есть применения этого знания.

В настоящем исследовании рассматривается роль научно-технологических парков, научных городов и регионов науки, которую они играют в становлении инновационной системы и зарождающегося общества знания в развитых и развивающихся странах, к которым относится Россия. В основе такой системы должна находиться целенаправленная образовательная политика, которая «при вложении в человека даёт сотни процентов отдачи, способствует активной пропаганде ценности знаний, интеллектуальной собственности, создает моду на интеллект. Такой политике отвечают эффективно функционирующие научно-технологические парки, наукограды (технополисы), регионы науки, создающие особые интеллектуальные условия для становления «общества знания».

Успешно функционировать научно-технологические парки, (наукограды) технополисы и регионы науки способны только в условиях развитой Национальной инновационной системы. Определение этого понятия дано, в частности, у Н.И. Ивановой: «Национальная инновационная система - это совокупности взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ… В то же время - это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности» .

В определении Ивановой национальная инновационная система разделяется на два уровня. Первый уровень - это инфраструктура инновационной системы, а второй - это социально-культурный контекст, в котором функционирует данная система.

Инновационной инфраструктурой является совокупность всех подсистем, обеспечивающих доступ к различным ресурсам, и оказывающих услуги участникам инновационной деятельности для благоприятного ее развития - от идеи до её внедрения в производство. Выделяются следующие подсистемы инновационной инфраструктуры:

- производственно-технологическая: технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий;

- финансовая: различные типы фондов - бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные, а также такие финансовые институты, как фондовый рынок с участием высокотехнологичных компаний;

- информационная: собственно базы данных и знаний и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные центры;

- кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга;

- экспертно-консалтинговая: оказание услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, центры консалтинга, как общего аудита, так и специализирующегося в сферах финансов, инвестиций, маркетинга, управления.

Для функционирования инновационной экономики необходима и инновационная культура, которая основывается на принятии и культивировании обществом новшеств, в противоположность консервативным, традиционным общественным системам. При быстром научно-техническом развитии стоит проблема ценностного контроля результатов научно-технической деятельности с целью сохранения среды обитания общества для будущих поколений.

Готовность общества встать на инновационный путь развития является результатом осознания необходимости обновления общества, основных систем его жизнедеятельности: образования, государственного управления, экономики и культуры. Для России в настоящий момент вопрос обновления является наиболее актуальным. После распада СССР и окончания холодной войны страна стала открытой для остального мира, развитая часть которого ушла далеко вперёд в научно-техническом и намного дальше, чем бывший Советский Союз и современная Россия в социальном плане. Запад в гонке вооружений не забывал вкладывать ресурсы в общество, в наращивание социального капитала. Понимание ценности социального ресурса, как основного рычага в умножении благосостояния государства, представлялось на Западе как само собой разумеющееся. В России понимание необходимости поддержки общества как основного участника модернизации происходит слишком медленно. Для успешной модернизации страны необходимо участие всего общества в делах инновационного развития.

Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях, т.е. экономики инновационного типа, где центральное место занимает высокопрофессиональный специалист.

В условиях глобализации и информатизации происходят процессы, связанные с демократизацией социального и культурного порядка. Для России, как импортёра глобализации и информатизации, следующим логически правильным шагом будет создание собственных условий для открытого и успешного функционирования в мировом сообществе, т.е. создание современной экономики, основанной на знании, хребтом которой являются инновационные системы.

В концепциях устойчивого развития и общества знаний инновационная система является инструментом, при помощи которого теория экологического обновления и инновационного, гуманного, разумного будущего цивилизации проверяется на практике. Основной задачей работы будет показать значимость инновационной системы для решения кризисных проблем общества.

Автором исследования в качестве модели инновационной системы рассмотрены структура и функционирование некоторых научно-технологических парков.

Общество как сложная саморазвивающаяся система выходит на новые витки развития, воплощённые в технике. Именно в обществе знания мы имеем возможность гуманно и дружелюбно по отношению к природе направить это развитие при помощи инновационных систем. При этом нам необходимо критически разобрать все возможные пути научно-технического развития, определить риски, которых можно было бы избежать, так как любая технология, социальная или физическая амбивалентна и обладает как негативными, так и позитивными нюансами.

Необходимо отметить сложность поставленной задачи, так как при обсуждении комплексных проблем, куда входят социальные, технические, экономические, культурные, политические, экологические и прочие виды контекстов требуется фокусировка и нахождение этических регулятивов будущего развития общества.

1.3 Типология институтов инновационных систем

Типология институтов выстраивается на основе сравнения структурных элементов инновационных систем. Сравнивая бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, регионы науки, национальные и континентальные инновационные системы, мы находим в них большое количество структурных совпадений. В каждом институте инновационной системы от технопарка до инновационной системы присутствует три основных взаимодействующих элемента - это научно-техническая составляющая, государственно-правовая и рыночно-производственная. Таким образом, мы можем наблюдать самоподобие в инновационных структруах. Выстраивается типология, по мере возрастания структурной сложности институтов инновационной системы, которую можно представить следующим образом:

· Инкубаторы бизнеса, (инновационные центры, центры инновационного бизнеса), научные, исследовательские, технологические парки (технопарки)

· Технонополисы, Наукограды

· Регионы науки (Региональные инновационные системы)

· Национальная инновационная система

Рассмотрим подробнее эти наиболее значимые составляющие инновационных систем.

Инкубаторы бизнеса - это небольшие организации, задачи которых вытекают из их названия - выхаживание молодых, «неоперившихся» фирм и начинающих предпринимателей. Инкубаторы бизнеса можно разделить на два основных вида: инкубаторы наукоемкого бизнеса и инкубаторы нетехнологических фирм. Если для Европы характерны инкубаторы первого вида, то для США - второго. Мы остановимся на рассмотрении инкубаторов наукоемких фирм, хотя для России весьма важны и инкубаторы «обычных видов» предпринимательства. Итак, инкубаторы бизнеса «выхаживают» новые фирмы, а рыночная экономика отбирает из этого многообразия фирмы пригодные и перспективные для развития новых технологий в процессе естественного экономического отбора. Чаще всего в наукоемком предпринимательстве любая блестящая идея, как правило, сопровождается высоким риском, требующим такого же риска от инвесторов. Если бы это было не так, то не надо было бы талантливым американским парням собирать первый в мире персональный компьютер в гараже, а изобретателю фотокопировального аппарата шесть лет обивать пороги крупных корпораций (той же «Ай Би Эм»).

По словам директора инкубатора бизнеса г. Альбукерка (штат Нью Мексико, США), фирма «Майкрософт» начинала свою деятельность именно в его инкубаторе бизнеса. В США давно уже поняли, что времена, когда революционные технологии сами находили дорогу к потребителю, давно канули в Лету. Там осознали, что множество технологий потенциальной, стратегической важности просто-напросто гибнет, так и не успев превратиться в товар в условиях все более жесткой глобальной конкуренции, когда не только успех, но и выживание определяется комбинацией блестящих идей со скоростью вывода их на рынок в виде готовой продукции. Нельзя позволить себе роскошь разбрасываться талантливыми носителями идей, разработчиками технологий. В современной Америке десятилетия назад пришли к выводу, что в деле передачи технологий из науки в промышленность надо переходить «от охоты и собирательства к оседлому земледелию, целенаправленной селекции пород и сортов». Для этого была создана соответствующая инфраструктура поддержки наукоемкого предпринимательства, уже упомянутые инкубаторы бизнеса. Они предоставляют начинающим предпринимателям помещения, на первых порах часто на льготных условиях, а также весь набор необходимых услуг. По мере развития, фирмы покидают инкубатор и перед ними, привыкшими к жизни в кругу единомышленников, встает вопрос, где осесть. Если в данном городе, регионе создана благоприятная для предпринимательства экономическая среда, а тем более, если инкубатор бизнеса является, как это очень часто бывает на практике и уже становится нормой, составной частью технологического парка, то они переходят на территорию парка.

Технопарки, возникнув в результате желания некоторых американских университетов разумно использовать землю и здания, до сих пор несут на себе печать «продавцов недвижимости». На самом деле, как это видно из определений, они выполняют целый ряд функций. Например, имея в своем составе инкубатор бизнеса, технопарки поддерживают предпринимателей из числа ученых и инженеров, преподавателей и студентов, новаторов и изобретателей. Располагая землей, технопарки привлекают на свою территорию научно-исследовательские подразделения крупных, в том числе иностранных, корпораций, которые взаимодействуют в научно-техническом плане не с администрацией парка, а с вузами и НИИ - его учредителями. В парках размещаются и фирмы, покинувшие инкубатор. Иными словами, технопарки, как, впрочем, и инкубаторы, формируют среду, благоприятную для ускоренной коммерциализации результатов научных исследований, превращения их в товары и услуги, воспринимаемые рынком. Следует также отметить, что многие выдающиеся технопарки начинались с инкубатора бизнеса, и все они развивались постепенно, шаг за шагом, при активном участии местных, региональных, а то и национальных органов власти и управления, при неустанной их поддержке со стороны учредителей, деловых и финансовых кругов, общественности. Только так они могут достигнуть (и достигают) сияющих вершин успеха, как достиг его не только технопарк Стэнфордского университета и Исследовательский треугольник, но и первый технопарк Китая, за которым, последовали десятки новых национальных технопарков.

Владение землей и сдача её в аренду как, например, это делает Кембриджский университет в Англии, Стэнфордский университет в США или Технологическая фабрика в г. Карлсруэ, является важным фактором их эффективного функционирования и развития. «Технологическая фабрика», «фабрика технологий (ноу-хау)») в г. Карлсруэ (Германия) была основана несколько десятилетий назад Торгово-промышленной палатой технологического региона Карслруэ и Государственным кредитным банком Земли Баден-Вюртемберг. Как правило, фирмы получающие поддержку под ее крышей состоят из 5 - 6 работников и созданы профессорами, аспирантами и студентами университета г. Карслруэ на основе проведенных ими фундаментальных и прикладных исследований и разработок. Эти фирмы получают несколько дешевле, чем в других местах, помещения, которые имеют уже подведенные коммуникации, энергетические подводки, а управление этим зданием берет на себя Центральное бюро Технологической фабрики, образованное и поддерживаемое Торгово-промышленной палатой, которое осуществляет также организационно-методическую и консультативную помощь, а также проводит учебу молодых предпринимателей менеджеризму, ведению дел на предприятии, экологическому аудиту и т.п. Срок пребывания ограничен 6 годами. За этот срок молодая фирма или встает на ноги и может самостоятельно вести дела и арендовать помещение на общих основаниях, или же прогорает».

Согласно постановлению Минобразования России от 20.04.99: «Технопарк - это организация, являющаяся юридическим лицом или в соответствии с Законодательством Российской Федерации исполняющая по доверенности правомочия юридического лица, имеющая тесные связи с одним или несколькими высшими учебными заведениями и / или научными центрами, промышленными предприятиями, региональными и местными органами власти и управления и осуществляющая на находящейся под ее юрисдикцией территории формирование современной инновационной среды с целью поддержки инновационного предпринимательства путем создания материально-технической, социально-культурной, сервисной, финансовой и иной базы для эффективного становления, развития, поддержки и подготовки к самостоятельной деятельности малых и средних инновационных предприятий, коммерческого освоения научных знаний, изобретений, ноу-хау и наукоемких технологий и передачу их на рынок научно-технической продукции с целью удовлетворения потребности в этой продукции региона и страны».

Технопарк - инициатива именно регионального, стратегического и долговременного плана. Там, где эта инициатива реализуется успешно, действительно происходит структурная перестройка промышленности, создаются новые рабочие места, формируется престижный имидж территории. Там, где к этой инициативе подходят формально, технопарки вырождаются в разного рода коммерческие структуры, например, в бизнес-парки. В условиях современной России технопарки могли бы стать своего рода защитной средой для мелких и средних инновативных наукоемких предприятий от местной и центральной бюрократии, которая, по словам Макса Вебера, способна убить всякую свободную инновационную инициативу. «Бюрократизация общества… одолеет капитализм…».

«Важнейшей проблемой для современной науки и техники становится внедрение их результатов в виде рыночных продуктов в функционирующие хозяйственные структуры, что связано с развитием новых форм поддержки инновативных наукоемких технологий. Проблема внедрения научных достижений и в современном обществе не решается автоматически, если не существует специального подразделения, в задачу которого входит стыковка научных и хозяйственных структур. Сама промышленность не в состоянии искать ученых, чьи научные разработки смогли бы стать основой новых рыночных продуктов. В то же время и многие, полезные для практики научные достижения останутся лежать на полках, если не будут целевым назначением исследованы потребности промышленности и экономики. Поэтому создаются особые организации, призванные решать эту задачу, а именно: во-первых, изучать потребность промышленности в научных ноу-хау, во-вторых, осуществлять целенаправленный поиск ученых и научных коллективов, способных генерировать нужные промышленности научные результаты, и, в-третьих, помогать и тем, и другим организовывать совместные предприятия для реализации выявленных инноваций и их внедрению на национальный и мировой рынок. Это и составляет организационную основу для проблемно-ориентированных исследований. Поскольку расходы на развитие науки, техники и образования становятся непомерными даже для развитых стран, в промышленно развитых странах уже созданы подобные структуры, в задачу которых входит поиск партнеров из области науки и промышленности, их взаимное консультирование и обучение, обеспечивающие научно-техническое развитие конкретных регионов. (Одно из первых мест в этом процессе занимает Германия, где созданы, например, подобные региональные институты: в г. Бремене - Инновационный центр и Бюро технологического трансферта (RKW), в г. Карлсруэ - «Технологическая фабрика» - инкубатор инновационных технологий). В их задачу входит создание рамочных условий и предпосылок для внедрения инновационных технологий городскими предприятиями с целью улучшения их конкурентоспособности, определение приоритетности инновационных проектов, их пользы и степени возможного вреда, который они могут причинить обществу и окружающей среде. Смысл этих организаций заключается в стремлении властей поддержать развитие малых и средних предприятий, занимающихся доработкой, выводом на рынок и распространением ноу-хау, созданных на основе проведенных учеными фундаментальных и прикладных исследований и разработок. В России такого рода структура - «Общество содействия успехам опытных наук и их практических применений» - существовала с 1909 по 1918 г. и имела задачу содействия «тем открытиям и изобретениям, которые при наименьшей затрате капитала могли бы принести, возможно, большую пользу для большинства населения», а также занималась внедрением прибыльного для изобретателей и общества использования изобретений. Оказание финансовой поддержки для доведения и реализации изобретений и открытий осуществлялось из пожертвованного капитала, причем заранее оговоренная часть полученной от их внедрения прибыли возвращалась Обществу для поддержки других изобретений и открытий. Экспертизу научных и технических проектов проводила специальная комиссия, формируемая из ведущих специалистов, которая оценивала их с точки зрения их полезности для человечества и реализуемости (Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1910, с. 10). Сегодня такого рода оценка должна быть не только междисциплинарной, но и международной» , а такая задача должна возлагаться на технопарки.

По определению Международной ассоциации научных парков (IASP) научный или исследовательский парк (технопарк) представляет собой структуру, управляемую в соответствии с формальным соглашением о сотрудничестве с университетами и исследовательскими центрами с целью содействия созданию и развитию наукоемких предприятий путем передачи научных и технических знаний и управленческих навыков фирмам-клиентам.

Научный или исследовательский парк можно также определить как комплексный набор целого ряда областей деятельности внутри ограниченной географической территории вблизи университета, где усилиями предпринимателей, профессорско-преподавательского состава, научного персонала в единое целое объединяются научные, производственные и финансовые ресурсы для производства новой, обладающей более высокими потребительскими свойствами и ценностями, продукции. По определению ассоциации университетских исследовательских парков Северной Америки «университетский исследовательский парк» есть обладающая собственностью организация (юридическое лицо), которая:

- имеет или планирует иметь землю и здания, специально предназначенные для проведения частным и государственным секторами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также для размещения наукоемких фирм и сервисных служб;

- сотрудничает с университетом или другим высшим учебным заведением на контрактной основе или в рабочем порядке;

- содействует укреплению связей университета с промышленностью в сфере НИОКР, помогает развиваться новым фирмам, а также способствует экономическому развитию;

- оказывает помощь в передаче технологий и обмене знаниями в области бизнеса между университетами и фирмами, расположенными на территории парка.

К университетским исследовательским паркам, по определению, относятся неприбыльные или прибыльные исследовательские парки, которые поддерживают связи с университетом или структурным подразделением университета. Эти связи могут осуществляться на контрактной основе, включая создание совместных предприятий и фактическое управление парком со стороны университета, а также могут иметь неформальный рабочий характер. Последнее может означать, в частности, создание новых предприятий на кооперативных началах или совместное их финансирование исследовательским парком и университетом.

Термином «научный парк» могут описываться организации, известные под другими названиями, например, «исследовательский парк», «инновационный центр», «центр развития передовых технологий» и т.д., если их деятельность отвечает названным выше критериям. В этой связи можно рассмотреть корпорацию RAND (сокращение от Research and Development - научно-исследовательские разработки), которая стала первой в мире «фабрикой мысли» (по-английски-think-tank). Более того, RAND - это прообраз научного парка с его междисциплинарным подходом в решении задач и дифференциацией исследований, но в отличие от научного парка у RAND нет своих производственных мощностей. RAND, вместе с тем, является образовательным центром, присуждающим докторскую степень.

По определению Кембриджского университета, научный парк представляет собой группу производственных наукоемких фирм или исследовательских организаций, которые размещены неподалеку от ведущего исследовательского университета на участке земли с минимально измененным ландшафтом, и пользуются выгодами от взаимодействия с этим университетом. Научный парк есть средство формирования системы производств и прикладных исследований, соответствующих по профилю источнику научно-технического прогресса и расположенных рядом с ним. Научный парк, как правило, представляет собой территорию, на которой реализуется проект развития, и которая находится неподалеку от одного или нескольких вузов или научно-исследовательских центров или поддерживает рабочие контакты с ними.

Кроме того, именно здесь имеются условия, благоприятные для организации новых наукоемких фирм и их последующего развития; здесь же имеется возможность активной передачи технологий из научно-исследовательских институтов в фирмы и организации, расположенные на территории этого научного парка или в ближайшем окружении.

Однако, учитывая то, что количество определений и пониманий функционирования технологических парков, которое существует на данный момент, зависит от политико-социально-экономических условий, можно выделить общее в каждом из этих определений - это инновационно - ориентированная стратегия этих организаций, общая территория, специально оборудованные здания, целенаправленное руководство этими структурами.

Дальнейшее развитие идеологии технопарков в Европе, в частности во Франции, привели к концепции «технополиса» или «технопола».

Технополис ассоциируется с городом и подразумевает научное и техническое сотрудничество между всеми образовательными и научными организациями, с одной стороны, и фирмами научных парков города - с другой. Научные парки, в данном случае, хотя и могут иметь несколько площадок в разных районах города, выступают в качестве ядра формирования малых наукоемких фирм. Технополис образуется вокруг одного или нескольких научных парков с целью научно-технического обслуживания клиентских компаний парка. Такой же подход характерен для Японии, где подобную структуру имеет каждая префектура. В 1980-х годах идея научного парка быстро вышла за пределы стран, олицетворяющих «Запад», а также стран типа Канады, Сингапура или Австралии. Научные парки стали создаваться в Бразилии, Индии, Малайзии, в странах бывшего «Восточного блока», в Восточной Европе и СНГ, а также и в Китае. В мире сегодня насчитывается около 400 научных парков. Множество других проектов находятся на стадии создания.

Технополисами можно назвать города науки и научного предпринимательства. Появление французских технополисов связывают с французской политикой децентрализации, приведшей к оттоку научных организаций из Парижа в провинцию. Провинциальные власти считали престижным и выгодным привлечь эти организации на свою территорию и выделяли под их размещение сотни гектаров. Строительство зданий и сооружений подчас велось на основе договоров между региональным и центральным правительствами. В интересах местных властей было привлекать такие организации, научная деятельность которых полагалась важной для регионального экономического развития. Высшим приоритетом таких «технополисов» является передача технологий из научных учреждений местным фирмам, а не поддержка малого и среднего бизнеса. Однако приоритеты начинают меняться. Все чаще в технополисах начинают организовывать инкубаторы бизнеса.

По имеющимся данным, около половины французских технополисов имеют или планируют создать инкубаторы бизнеса. Такой поворот дел наводит на мысль, что развитие региональной науки во Франции дало толчок инновационной деятельности, для поддержки которой и начала создаваться соответствующая инфраструктура - инкубаторы бизнеса. Принимая решение о рассредоточении научно-исследовательских организаций по стране, французское правительство, органы власти всех уровней вряд ли думали о технополисах, о научных парках или малом наукоемком предпринимательстве. Они решали в первую очередь стратегическую задачу рассредоточения науки, так же, как это делает, хотя и на свой манер, японское правительство.

В отличие от схемы нового индустриального города в технополисах Франции сделан акцент на создание «мягкой» инфраструктуры, состоящей из квалифицированных кадров, новых технологий, информационного обеспечения, капитала, вкладываемого в новые, неисследованные области, и сетей телекоммуникаций. Люди и сервис, а не проекты, требующие огромных затрат труда, находятся в фокусе этой программы. Более того, в процессе планирования и строительства технополисов ведущую роль играют местные власти.

В свою очередь, в СССР в 1956 был создан Новосибирский научный городок (Академгородок), до сих пор остающийся образцом научного поселения. Академгородок претворял в жизнь некоторые существенные принципы инновационных технологий ХХI века, и, кстати, после знакомства в 1971 году американских журналистов с его «Золотой Долиной», повлиял на название калифорнийской «Кремниевой долины».

В современной России в начале 1990-х годов появилось новое понятие - «наукоград», аналогичное понятию «технополис», которое на первом этапе носило, скорее, собирательный характер, объединяя подобные города и поселки в совокупность поселений со схожими проблемами развития. Наукограды - это особый тип городских поселений, градообразующими предприятиями которых являются научные, научно-производственные и другие организации, связанные с научно-техническим развитием.

Однако и в России и других странах СНГ, обнаружились проблемы при формировании необходимой среды, инфраструктуры, которые при создании наукоградов не принимались в расчет. При этом под наукоградами подразумевались городки, расположенные в «чистом поле». Так, известен проект возведения подобного городка рядом городом Бологое. В советское время выдвигались предложения организовать под Харьковом «технополис» по производству строительных материалов, а некая ассоциация «Технополис - 90» считала правильным построить в Казахстане «технополис» по сборке автомобилей «Мерседес».

Все эти примеры свидетельствуют о полном отсутствии понимания, что же такое технополис или наукоград. Они демонстрируют желание «построить лучшее будущее», закопав полученные «под модную идею» государственные средства в землю, или, скорее всего, использовать их по далекому от заявленной цели назначению.

В отличие от названных выше, американская концепция технополиса полагает его не структурой, которую необходимо строить из кирпича и цемента, а средой, которая создается в течение длительного времени и является плодом эволюционного развития экономики, науки, культуры, общества. Технополис с точки зрения американских аналитиков - это город, в котором «критическая масса» образования и культуры, науки и техники, наукоемкого бизнеса и венчурного капитала порождает «цепную реакцию» научной и деловой активности международного, глобального масштаба. Это города новых инновационных возможностей, высокого уровня жизни, как магнит, притягивающие лучшие умы из всех уголков планеты.

Для того чтобы создать такой город, нужно начинать работу не с рытья котлованов и смены вывесок, а с формирования благоприятных макро- и микро-экономических условий, с развития инфраструктуры, среды, благоприятной для специалистов и инвесторов.

Технополисы, это новые многоуровневые структуры передовых стран (Франция, Япония), которые требуют, как минимум, крупных капитальных вложений. Эти образования отражают национальные экономические и политические приоритеты. Необходимо отметить, что эффективно и успешно работать технопарки и технополисы могут только при условии, если будут поддерживаться три составляющие в развитии инновационной инфраструктуры:

· Первая составляющая - это инновационная политика, которого направлена на административную, юридическую, налоговую поддержку и обеспечение эффективной коммуникации всех частей инновационной экономики.

· Вторая составляющая - это финансирование. Вложение капитала в инновации осуществляет бизнес: мелкий, средний и крупный, так как он заинтересован в модернизации и оптимизации собственной работы и циклов производства. Вложение капитала осуществляет также и государство при помощи развитой финансовой инфраструктуры, заинтересованное в производстве на собственной территории высокотехнологичной продукции и повышении конкурентоспособности в мире.

· Третья составляющая - это наука. То есть сфера, где возникают инновационные разработки, воплощаемые ориентированными на предпринимательскую деятельность научными работниками (инноваторами).

Концепция наукоградов (технополисов) активно развивается в современной России, (поставила запятую) на данный момент насчитывается шестьдесят пять. Интересно проследить эволюцию отечественных наукоградов и показать какую роль они могут сыграть в становлении инновационной системы.

Когда они создавались, экономические факторы были отнюдь не на первом месте. В послевоенное время в СССР основным потребителем и заказчиком науки был военно-промышленный комплекс. Секретность, свойственная тому периоду, предопределяла место расположения и организационную структуру науки в форме закрытых академических и военных городков. После смерти Сталина на первый план вышли ученые и инженеры, пользовавшиеся неограниченной поддержкой ЦК КПСС и имевших прямой доступ к первым лицам государства. При Хрущеве начинают преобладать политические факторы - догнать и перегнать США. При Брежневе на первый план, часто в ущерб экономике, выходят партийно-идеологические интересы. И только в последнее время преобладают экономические интересы, при этом научно-техническая политика только начинает оформляться. Нет великих держав без большой науки, а науки без стратегической инновационной политики.

Среди основных конституирующих наукограды факторов находятся, политические, экономические, правовые и социальные. Эволюция этих факторов к настоящему времени привела к тому, что институционализация науки и техники в форме поселений городского типа является необходимым условием существования и развития науки. Изначально отечественные наукограды были созданы как искусственные поселения, в советское время они стали развиваться как естественные системы - городские агломераты, где обстановка была уникально демократичной. Все помнили свое несвободное прошлое, в котором они были равны. Кроме того, эти образования по определению были междисциплинарными и в последствии становились многонациональными. Вместо консолидирующего западноевропейский город христианства здесь выступает коммунистическая идеология и власть партийного аппарата, подчиненная в данном случае, как и хозяйственная власть, научным задачам, прежде всего в рамках развития военно-промышленного комплекса. Таким образом, «включенность научного сообщества в военно-промышленные проекты одновременно обеспечивала его относительную независимость от идеологического и финансового давления» .

Ядром наукограда являются междисциплинарные научные коллективы, исследующие при помощи сложного оборудования различные проблемные области. Как подчеркивает Макс Вебер, город «был во всем мире совместным поселением до того чуждых по местожительству людей … понятие «общины» … оказалось вытесненным понятием общества как совершенно искусственного пространства общения, независимо от «естественно» природных определений его участников. Каждый индивид получал право вхождения в пространство независимо от «рода», из которого он происходил. В качестве горожанина он определялся теперь не родовыми и даже не семейными, а, прежде всего, чисто административными связями, специфическими для «городской общины» как особого учреждения». Так и в наукограде собирались ученые из разных областей СССР и из разных сфер науки, формируя новое междисциплинарное научное сообщество под эгидой города. Создание благоприятных научных и творческих условий в решении научно-технических задач - является особенностью и основой наукограда. Как автономное самоуправляющееся образование - наукоград берёт на себя управление политическими, социальными, финансовыми и частично правовыми функциями, в особенности, если территория, закреплённая за наукоградом, получает особый налоговый статус. Наукоград, таким образом, становится инструментом локальной поддержки конкурентоспособности науки и элементом инновационной системы.

Организационная форма наукограда в виде фонда позволяет оперативно принимать решения и управлять различными задачами, совмещать функции муниципалитета и хозяйствующего субъекта. В Германии крупные исследовательские организации также имеют различные организационно-правовые формы. Исследовательский центр в г. Карлсруэ, например, организован как общество с ограниченной ответственностью, что дает ему гибкость в финансовых делах, но есть и крупные исследовательские центры, организованные в виде фондов.

В условиях современной России основным фактором при создании такого рода проектов является не экономический (конкурентоспособность, коммерциализация проектов и т.д.), а создание организационно-правовых условий для исключения злоупотреблений и создания системы защиты от бюрократии. В наукоградах времен Берии это обеспечивалось страхом бюрократии перед карательной системой госбезопасности и возможностью получения любого нового оборудования независимо от его стоимости и бедственного положения основной массы населения Советского Союза.

Безусловно, конкурентоспособность должна быть глобальной и привлекать ведущих, в том числе зарубежных ученых, а для этого нужна упрощенная схема финансирования для закупки нового оборудования, как, например, в США или Западной Европе, а также упрощённая схема функционирования миграционного режима. Именно это в России является основным тормозом развития инновационных исследований, а не деньги. Для того чтобы в отечественные наукограды приехали учёные из-за рубежа, в том числе во вновь создаваемые, необходимо снижение административных барьеров, упрощение схем финансирования, создание особых налоговых условий.

И, конечно же, не будет никакого научно-технического результата, если не будут созданы условия для свободного творчества. Атмосфера свободного творчества предполагает глобальную мобильность ученых (финансирование научных командировок, оплата взносов на конференции и т.п.), свободный обмен знаниями, публикации на иностранных языках, система их подготовки, получение иностранных книг и журналов и т.д. Во времена Берии отсутствие свободного обмена знаниями компенсировали доставлением разведывательных данных и научно-промышленным шпионажем. На это уходили значительные средства, использование которых в открытых, несекретных условиях могло принести более значительные результаты.

Таким образом, очень важно учитывать собственный опыт развития такого рода инновационных систем, как наукограды, а не делать акцент лишь на перенесении опыта других стран, который важно учитывать, но им нельзя ограничиваться. «В последнее время раздаются голоса, прежде всего, политиков, не имеющих представления о специфике научной деятельности и исследовательских традициях, о необходимости сокращения государственного финансирования фундаментальных исследований и концентрации национальных научно-исследовательских организаций на решении насущных практических проблем, возникающих в современной обществе. При этом в основном указывается на опыт США. … германский исследователь науки Рихард Мюнх утверждает, что перенос «элементов реформ из одного культурного и институционального контекста в другой или применение абстрактной теоретической модели на практике», имея в виду «гегемонию» определенной парадигмы исследования (а именно «тесной связи науки и экономики в университетско-промышленных центрах»), навязываемой «богатейшими американскими университетами», ведет к непредвиденным негативным следствиям.» Заимствования из опыта других стран должны быть обоснованными.

Более крупным образованием после технополисов следует считать регион науки, который представляется как региональная инновационная система; такое понятие вводится Институтом Региональных Инновационных Систем. Регионы науки (Региональные инновационные системы) - «крупные научно-производственные комплексы с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающие значительную территорию, границы которой приблизительно совпадают с административными границами подразделений типа района или округа. Другими словами, это район или округ, в экономике которого главную роль играют исследовательские центры, разрабатывают новые технологии и производства, основанные на применении этих новых технологий. В составе комплекса функционируют, по крайней мере, один большой вуз, чаще несколько, исследовательские государственные и частные учреждения, промышленные корпорации или их отделения, специализирующиеся на производстве новейшей наукоёмкой продукции, научные парки и инкубаторы с их малыми фирмами, а также малые и средние фирмы вне парков. Кроме того, в состав регионов науки должен входить полный набор учреждений производственного и бытового сервиса, от банков и страховых компаний до театров и стадионов. Регион должен обладать развитой сетью современных коммуникаций с другими областями страны и международными транспортными связями.

В то же время, большинство таких регионов являются весьма привлекательными с точки зрения природных условий: красивые ландшафты, водоёмы, чистый воздух - важные составляющие качества жизни, а высокое качество жизни относится к числу обязательных условий возникновения и развития региона науки. Административно-управленческих структур, специально занимающихся проблемами научно-производственного комплекса в регионе, обычно нет, их функции выполняют местные власти. Но существуют многочисленные ассоциации, фонды, группы поддержки и другие общественные организации, обеспечивающие разветвлённую и динамичную сеть неформальных контактов и связей, являющихся очень эффективным инструментом развития» .

Целью социально-экономического развития региона (города) является устойчивое повышение уровня и качества жизни населения. Для этого необходима диверсификация экономики региона, перевод ее на инновационный путь развития, поддержка предприятий, ориентированных на выпуск конкурентоспособной продукции с высокой долей добавленной стоимости. Это предполагает опору на научно-технический потенциал, имеющийся как на территории области, так и за ее пределами. В связи с этим требуется разработка современного эффективного организационного механизма, позволяющего не только использовать внутренние резервы региона, но и все имеющиеся в стране и мире возможности. В качестве такого механизма мог бы выступить Центр инновационных решений на базе ВНКЦ ЦЭМИ РАН. Его создание может быть важнейшим шагом для становления в регионе (городе) инновационной экономики, объединения и координации вологодских ученых и разработчиков, их интеграции в международное сообщество, модернизации производственной базы предприятий, прогнозирования перспектив техническо-технологического развития. Это, в конечном счете, позволит повысить среднедушевые доходы населения, увеличить доходы консолидированного бюджета региона.

Национальные инновационные системы - «это системы, в рамках которых взаимодействуют частные и государственные фирмы, университеты и правительственные агентства с целью производства новых видов технологий и наук в рамках национальной границы. Участники инновационного процесса взаимодействуют по всевозможным направлениям: техническому, коммерческому, правовому, социальному и прочим. Главным в инновационном процессе является то, что основной целью работы всех этих направлений является развитие, защита, финансирование и регуляция новых видов наук и технологий» . Переход от региональных инновационных систем к национальной инновационной системе является результатом построения инновационной экономики в рамках государства.

Следующий шаг на пути к построению глобальной инновационной системы в данный момент проделывает Европейский Союз, который в рамках проекта «Лиссабонской стратегии» осуществляет переход, к, так называемой, «Многоуровневой инновационной системе» внутри ЕС, которую по сути можно назвать континентальной инновационной системой.

Рассматривая бизнес инкубаторы, научно-технологические парки и технополисы в качестве сети социотехнических комплексов, получаем социотехническую систему, к которой мы относим инновационную систему. Преимущества, которые даёт рассмотрение инновационной системы как социотехнической заключаются в следующем:

во-первых, при помощи социотехнической теории мы можем системно увидеть взаимодействие институтов и субъектов в рамках инновационной системы; а во-вторых, мы можем смоделировать влияние внешних факторов на инновационную систему.

Таким образом, мы получаем созвездие многоуровневых, пространственно распределенных, скоординированно взаимодействующих социальных институтов и технических систем, представляющих слаженный организм. При проектировании инновационной системы необходимо учитывать ее воздействие на окружение (культурное, социальное, биологическое, физическое) и учитывать изменения, которые могут произойти с «большой», совокупной системой (общество-природа)»

С нашей точки зрения идеальная инновационная система работает по, так называемому, полному инновационному циклу. Полный инновационный цикл осуществляется, после того как запрос на разработку технологий проходит стадии исследования и создания технологий и внедряется в промышленность. Идеальная инновационная система учитывает социальный, политический и экономический контекст и даёт научно-технические инструменты решения актуальных задач, идущих от различных общественных сфер и природы.

2. Социально-философский анализ инновационных систем

Основной задачей социологии техники, как ее определяет Вернер Раммерт, является оценка роли технических нововведений для социальных трансформаций. Раммерт выделяет три основные направления в социологии техники, связанные с понятиями технического развития, предметного артефакта и технической рациональности, представленные соответственно Карлом Марксом, Эмилем Дюркгеймом и Максом Вебером.

Карл Маркс, например, трактует технику, как «конструирующий историю продуктивный орган общества, который определяет материальный базис каждой конкретной формы общественной организации (надстройки)». Таким образом, по Марксу, форма технического определяет форму социального. Карл Маркс определяет историю развития общества как процесс, в котором технические силы и полномочия, социоэкономические союзы и общественные формации взаимодополняют и ограничивают друг друга. Техника как продуктивная сила истории включает в себя не только прогресс вещей и процессов, но и состояние знаний о технике, уровень квалификации рабочей силы, степень распределения и организации работы. Историческую динамику Маркс связывает с взаимодействием социо-технического и социоэкономического развития .

Техническое развитие по Марксу понимается как эндогенный общественный процесс, оно не навязывает обществу извне модели развития, а является частью социального развития. Как указывает западногерманский социолог Вернер Раммерт, Маркс из первых социальных теоретиков ближе всего подошел к рассмотрению общества как большой системы, в которой капитал и труд трансформируются в машины и технические инфраструктуры. Маркс также анализировал причины социальных изменений в связи с техническими нововведениями и то, как изменяется структура труда в связи с введением машинной техники.

Анализ Марксом общественных отношений, опосредованных вещами и технико-экономическими изменениями, стал образцом для дальнейших исследований техники. Его концентрация на производственной технике была обусловлена спросом индустриальной социологии на исследования техники. А его тезис об экономической обусловленности технического прогресса, особенно в рамках инновационной экономики, до сих пор актуален. Дальше такое понимание техники как двигателя истории утратилось, и в концепциях социальных теоретиков техника стала играть лишь тривиальную роль.

Следующую социологическую традицию теории общества основали Дюркгейм, Парето и Вебер. С их точки зрения техника выполняла всего-навсего функцию рационализации жизни, расколдовывающей мир. Парсонс, один из последних приверженцев развития этой традиции, ставит технику в зависимость от системы культуры. У Парсонса техника остаётся малозначащей категорией для построения теории. Необходимо отметить, что все они - Маркс, Дюркгейм, Вебер, Парето - создавали свои теории на стыке старых и новых парадигм в период становлении индустриального общества, где рассмотрение больших систем и их подсистем становится одним из основных методологических приёмов, что даёт толчок для рассмотрения техники как отдельной подсистемы. Странным является то, что социологические исследования техники в этот период в социологии науки не проводились, хотя следует учитывать тот факт, что наука является поставщиком систематических знаний, большую роль в добывании которых играет техника, и структура которых определяет социальную структуру. Только лишь к середине 20-ого столетия начали появляться исследования в области взаимосвязей науки и техники (высшей школы и индустрии) для целей научно-технического развития.