Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию (философские аспекты)

Необходимо отметить, что инновационная среда является развитой в тех обществах, реакция которых на нововведение не является раздражительной, а наоборот ассимилирующей и рефлексирующей в процессе общественных дискуссий о стратегиях развития. В пример можно привести американское общество, которое во много является источником прогресса в разных направлениях.

Для инновационной культуры важную роль играет инноватор, который прокладывает путь нововведениям, а общество коллегиально анализирует и принимает инновацию в случае удовлетворения интересов большинства. Достаточно показательный пример мы можем обнаружить в Америке, где такую роль играет, например, Стив Джобс, глава корпорации «Apple». Также масса других популяризаторов науки и техники, учёные, политики бизнесмены способствуют созданию инновационной культуры. Средства массовой информации и кинематограф переполнены сегодня научно-техническими сюжетами. Наконец, президент США в своей речи перед Национальной академией наук провозгласил первостепенное значение науки и технологий для решения современных проблем.

В основе инновационной культуры любого общества лежит ценность науки, знания и мудрости, в которой принятие нового особенно актуально. Миры возможного открываются в динамическом равновесии старого, актуального и будущего, общество знаний, гибко удовлетворяет свои экономические, политические, экологические, социальные и другие потребности, вырабатывает новое теоретически обоснованное знание в качестве стратегии приспособления к проблемной ситуации.

Современное общество вынуждает науку находить ответы на те вопросы, которые касаются безопасности существования и дальнейшего развития социума. Масштабность такой постановки вопроса наблюдается впервые в истории. Информационно-коммуникационные технологии делают науку общедоступной, что даёт возможность, особенно в развитых странах, участвовать всему обществу в процессе принятия решений.

Общество знания, основанное на широко распространенных инфо-коммуникационных технологиях, с плюрализмом мнений, представляется той плодородной средой, которая необходима для инновационной системы.

Если говорить об инновационной среде в России, то мы сталкиваемся с массой противоречий. Осознание факта необходимости модернизации России как державы, претендующей на одно из ведущих мест в мире, уживается вместе с консерватизмом, закрытостью, бюрократизмом и нежеланием менять хозяйственные, социальные и прочие типы взаимоотношений внутри общества. Апатия и неверие в модернизационные дела охватили большинство научного сообщества. Отсутствует мода на интеллект, в наличии нежелание выходить на более сложные и конкурентные рынки бизнес-сообщества, вынужденного сначала бороться с государством.

Обществу нужны новые герои-инноваторы, желательно целая армия таких людей. Нужно время, чтобы общество превратилось в единую группу сообществ с конкретными и ясными целями и средствами достижений этих поставленных целей. Большую роль для налаживания внутри общества эффективной коммуникации между субъектами должна сыграть стратегическая, долгосрочная политика во всех областях общества, направленная на построение экономики знаний. Вероятно, благодаря мировому финансовому кризису произойдут какие-нибудь сдвиги в головах людей, которые откроют новые горизонты развития политики, экономики и общества.

Инновационная система представляет собой интерактивную модель взаимодействия науки, производства и общества. Надстраиваясь над этими сферами, она создает информационную среду, которая пронизана духом обновления и взаимодействия. Отсюда понятно, что любая инновационная система должна строиться на основе сложившихся научно-производственных сетей, которые являются очагом необходимой для инноваций среды знаний и действия.

Современная техногенная цивилизация привела к спектру проблематики, которая связана с кризисным состоянием социума и биосферы, в связи с этим всё большее социокультурное пространство занимает экологический дискурс и связанный с ним экологический императив, который всё чаще становится руководящим представлением для развития техники и общества. Научно-техническая политика, в качестве ориентира взявшая экологический императив, переходит на дружественные природе технологии, восточную философию с её чувствованием природных ритмов и философию космизма. Однако у такого мировоззрения могут быть свои недостатки, например, общественная природоохранная и противоречивая организация «Гринпис» своей агрессивной экологической деятельностью разрушает образ миролюбивых защитников природы. Однако то, что как-то нужно менять хищническое отношение к природе, является необходимым условием для построения такого общества, в котором мирно смогут сосуществовать миллиарды людей. Экологический императив нужно закладывать в образование вместе с толерантностью, гуманностью, свободами и т.д.

2.3 Научно-технологический парк - прообраз инновационной системы

Важным структурным звеном инновационной системы любого уровня может быть такое современное институциональное образование, как научно-технологический парк (НТП). Можно рассматривать его, как своего рода «идеализированный объект», который в процессе его реализации приобретает особенности технополисов и региональных инновационных систем.

Такое развитие уже наблюдается в ближайшем Подмосковье, в городе Троицке. Модель ИТ-парка в Троицке ориентирована на инновационное развитие отрасли информационных технологий и включает в себя все необходимые для этого элементы: концентрацию научно-инновационного потенциала, создание крупнейшего в стране образовательного центра в отрасли информационных технологий (ГУ ВШЭ), привлечение российского и зарубежного венчурного капитала, ориентация на создание готовых продуктов и законченных решений.

Научно-технологический парк (НТП) - это модель организации постиндустриальной экономики, науки и общества, позволяющая реализовать научно-техническую политику, связать ее с инновационной практикой (бизнес-администрирование, менеджмент) и наукой. Этот новый тип организации науки, производства и информационных технологий даёт возможность решать различные социальные, образовательные, экономические, экологические и другие задачи. НТП является своего рода «гибридным сообществом», организационной структурой, в которой учёные, политики, администраторы, представители промышленности и других групп интересов непосредственно связываются в единой структуре для того, чтобы определить проблему, разработать исследовательскую стратегию и найти ее возможные решения и способы реализации.

Рентабельность прикладной науки - залог успеха «Большой науки». Перед отечественной наукой, политикой и обществом стоит задача модернизации экономики. С одной стороны, следует перестроить хозяйственный уклад с учётом развития мировых тенденций, среди которых наработки «информационного общества» с его супермагистралями, тотальной компьютеризацией, постоянно обучающимися специалистами и гражданами. С другой стороны, важно обеспечить структурное сопряжение науки, бизнеса, политики и общества с целью достижения оптимального развития государства.

Однако разработка очередного мегапроекта под названием «Национальная инновационная система», скорее будет напоминать строительство «Транссиба» или «Беломорканала». «Беломорстрой был гигантским социальным экспериментом, осуществленным на костях свыше 100 000 человек, - их перековки, переделки человеческого сознания. Эта «блестящая победа советской исправительно-трудовой политики» была одержана под руководством ОГПУ…. Советская страна получила гигантское хозяйственное предприятие, и прежние «отбросы общества» стали самоотверженными строителями социализма…. В это время возникли первые ОКБ - особые конструкторские бюро, именуемые часто «шарашки», где использовался подневольный труд заключенных инженеров. (Хорошо известно, что в такой «шарашке» трудились Туполев и Королев.)… Такие ОКБ стали прообразом многочисленных отраслевых (полуоткрытых-полузакрытых) институтов и конструкторских бюро. Но наука не может развиваться в изоляции и под постоянным административно-командным нажимом. Не может в таких условиях развиваться нормально и промышленность, да и общество в целом…. использование труда заключенных инженеров постепенно становится нормой, возводится в ранг государственной политики. Как здесь не вспомнить слова, которые были с болью и надеждой произнесены еще в 1904 году на учредительном собрании Всероссийского союза инженеров и техников: «Преуспеяние русской промышленности возможно только на почве широкого развития общественной и личной самодеятельности. Необходимыми условиями такого развития являются: полная неприкосновенность личности, свобода собраний и союзов, свобода слова и печати. Только при прочной гарантии этих прав достижимы распространение и углубление народного образования, без чего невозможно увеличение производительности труда. Отсутствие этих условий ведет к упадку нашего высшего образования, этой основы технического прогресса, приводя ежегодно к гибели сотни молодых сил, необходимых для России…» . В результате «сталинской заботы» погибли тысячи! Но тогда мерещились бескрайние горизонты и темпы, темпы, темпы. Эта перековка должна помочь преодолеть «условные рефлексы инженера капиталистической эпохи».

Процесс врабатывания инженеров-вредителей в социализм осуществлялся «под высоким социальным давлением», убыстрявшим «мыслительные процессы и нервные реакции» и перерождающим инженера «биологически»…. работать приходилось в нечеловеческих условиях: в заключении, «где-то на краю света», «при минимальном количестве машинного оборудования, при минимальном количестве металла и цемента, при полном отсутствии квалифицированной рабочей силы», при отсутствии «сколько-нибудь законченного технического проекта». Работа не оставляла времени для размышлений. Но она выполнялась добровольно-принудительно… Вот так был разгромлен и принижен инженерный корпус молодой Страны Советов, его «элитарная часть». Вот так были снивелированы российские таланты. Вот так были вытравлены у инженеров профессиональное самосознание и профессиональная гордость. А вместе с ними вкус к политике и охота к философским рассуждениям, гражданственность и инженерная этика» .

Для построения передовой инновационной экономики нашему обществу нужен новый подход, который, по мнению автора, начинается с развитием сетей научно-технологических парков. Это потребует обязательного выстраивания коммуникаций с исторически сложившимися научными центрами в России, возможно, также с восстановлением некоторых из них. Разумным способом достижения поставленной цели для современной России является создание грамотной политики по отношению к научно-технологическим паркам, как очагам инновационной экономики. Важно отметить, что для России необходимо сочетать при построении инновационной системы опыт развитых стран с собственным опытом, который учитывается недостаточно.

«В Советском Союзе это выразилось в организации научно-технических (НТО) и научно-промышленных объединений (НПО), призванных сократить путь от исследований до разработок и обеспечить более тесный контакт ученых и инженеров в рамках одного объединения, т.е. единой системы управления. Если в НПО ведущую роль играли вопросы организации наукоемкого производства и головную роль выполняло промышленное предприятие, а научно-исследовательский институт - подчиненную, то в НТО, наоборот, роль головной организации выполнял научно-исследовательский институт, а предприятия (как правило, с опытным характером производства) и конструкторские бюро должны были помогать им опробировать на практике новые научные результаты. В этом случае именно НИИ определял научно-техническую политику всего объединения. Кроме того, в крупных отраслевых научно-исследовательских институтах были организованы научно-исследовательские отделы под руководством ведущих ученых из Академии наук СССР, а в Академии наук - отраслевые лаборатории, финансируемые определенной отраслью промышленности. Это создавало условия для более эффективной стыковки научных исследований и инженерных разработок, учитывая к тому же, что львиную долю бюджета Академии наук СССР составляли вливания из военно-промышленного комплекса» .

Для инновационной системы России возможно использовать модель, в которой на основе фундаментальной и прикладной науки будут создаваться малые и средние инновационные компании, или же будут встраиваться в существующие производства инновационные технологии, идущие от фундаментальной и прикладной науки. Для регионов важно вкладывать знания в людей в новые технологии аграрного комплекса. При этом одной из основных сфер вложения сил и средств для создания инновационной экономики должны быть высокопрофессиональные специалисты, как собственные, так и приглашённые (инвестиционное направление «high tech» и «high hume», т.е. вложение в человека и в технологии). Важно осознать, где и в каких условиях будут концентрироваться кадровые ресурсы для решения инновационных задач. Инновационная система в России может быть создана на основе исторически сложившихся научно-производственных комплексов, при этом достраиваться система может на основе стратегически обоснованных географических, политических, экономических, культурных и социально благоприятных для развития всего общества условиях.

Перейдём к первичному звену инновационной системы, по своей внутренней логике воспроизводящей всю инновационную систему.

Научно-технологический парк - это модель организации постиндустриальной экономики, науки и общества, включающая в себя разработку и кооперацию междисциплинарных групп в сферах научно-технической политики, инновационной практики (бизнес-администрирование, менеджмент) и науки. Этот новый тип организации науки, производства и информационных технологий даст возможность решать насущные социальные, образовательные, экономические, экологические и другие потребности в том месте, на той территории, где находится научно-технологический парк.

Следующим важным условием, при котором может развиваться инновационная экономика, является информационная, социальная и рациональная открытость субъектов инновационной деятельности, такая открытость порождает в организационном плане сетевые структуры, в которых может развиваться и накапливаться критическая масса инновации.

Стоит ещё раз обратиться к Западу и посмотреть, как там насущные задачи решаются при помощи инноваций, «новых технологий»

Т. Хайнце показал, что именно благодаря центральной оси инновационной системы «наука, индустрия и правительство», или еще иначе её называют «тройной спиралью», «академическим капитализмом», «предпринимательской наукой», западные общества ускоренно решают свои задачи, а наука движется вперёд.

Современные наука, образование, бизнес, правительство и общество завязаны друг на друга как никогда раньше. Все они являются участниками инновационного процесса, носящего рекурсивный и интерактивный характер, с обратной связью. Именно такой системный подход необходим и для построения отечественной инновационной системы. В этой модели наука может сама себя окупать и развивать, так как успешные инновационные проекты делают рентабельной «Большую науку», окупают многочисленные вложения в неудачные проекты и делают возможным перенаправление средств в фундаментальные исследования. В современной науке фундаментальные и прикладные исследования часто слиты воедино, и результаты одних можно обнаружить в достижениях других. Одной из актуальных форм современной науки являются проблемно-ориентированные исследования, запрашиваемые обществом, в таких исследованиях осуществляется переход от знания к действию.

Итак, отечественная прикладная наука должна быть рентабельной, окупать свои затраты и быть производительной силой общества. При этом финансирование прикладной науки не должно ограничивать финансирование фундаментальной науки.

Научно-технологический парк может явиться системообразующим фактором для любой новой инновационной системы. Следуя классификации инновационных форм, приведённой выше, можно обнаружить, что в научно-технологическом парке есть все элементы для построения полноценного инновационного процесса, а именно, передачи научных разработок в производство с учётом социокультурного контекста.

Эффективно работающий научно-технологический парк - основа инновационной системы и точка роста инновационной экономики. Рассмотрим одну из наиболее распространенных структур научно-технологического парка. Основным органом научно-технологического парка является Совет, объединяющий специалистов как технических, так и гуманитарных специальностей. Совет является междисциплинарной структурой. Через него проходят бизнес-планы, заявки, после чего решается, будет ли компания, подавшая запрос, резидентом технопарка и получит ли она финансирование и прочие виды помощи (инженерную, юридическую, консалтинговую), которые оказывают службы научно-технологического парка. Совет может сам формулировать проблему и давать инженерные задания фирмам-резидентам.

Одной из важнейших структур технопарка являются подразделения, выполняющие функции связей с общественностью и трансферта технологий. Отдел по связям с общественностью ведёт работу по изучению социальных потребностей и информированию общественности по вопросам технологий. Отдел трансферта технологий, осуществляет связь с промышленностью и внедряет инновациионные разработки в производство.

Здесь определенный интерес представляет собой опыт организации такого рода «технопарка» (хотя так его тогда не называли) как Нижегородская радиолаборатория, учрежденная в 1918 году. На ее примере видно, что теоретические исследования совмещались в ней с проектированием новой техники и даже производством. «Новые открытия почти сразу же воплощались в изобретениях и затем быстро попадали в производство». При этом «14 сотрудников ее стали академиками, 12 - членами корреспондентами АН СССР, свыше 100 - докторами и кандидатами наук, более 60 - директорами и главными инженерами заводов и НИИ, на ее базе было создано 15 НИИ и исследовательских лабораторий, с ее помощью появились десятки новых заводов» .

Первой и основной задачей для развития инновационной экономики является «оживление» существующих технопарков, а именно осуществление связи ВУЗов и различных лабораторий с технопарками при помощи создания канала передачи готовых бизнес-планов, научно-технических проектов в экспертные советы технопарков. Такого рода требование должно быть поставлено для каждого технопарка: необходимо, чтобы он осуществил наладил и поддерживал связь с одним или несколькими вузами, лабораториями и индустриальной наукой, удобным для каждого конкретного технопарка способом. Так, как это делают, например, банки, когда выставляют определенные требования по составлению бизнес-планов.

Второй задачей в работе научно-технологического парка как элемента инновационной системы является экспертная оценка бизнес-планов и проектов специально образованной междисциплинарной группой, в которую должны входить специалисты для решения конкретной инновационной задачи: инженеры в широком смысле слова, учёные, получившие наряду с междисциплинарным также и глубокое философское образование, т.е. обладающие способностью к философской рефлексии научно-технической деятельности, финансисты, топ-менеджеры и представители власти. После чего перспективные проекты должны быть проинвестированы и отправлены в бизнес-инкубаторы на «выращивание» для «взрослой, рыночной жизни».

Следующим шагом в решении инновационной задачи является опытное производство образцов и их последующее маркетинговое тестирование. На данном этапе происходит последняя доводка опытного образца до рыночных потребностей, и здесь особенно важным будет использование инструментов социальной оценки техники, так как окончательная оценка последствий внедрения в хозяйственные структуры нового вида техники может предрешить его дальнейшую судьбу.

В случае получения положительного эффекта на этой фазе решения инновационной задачи осуществляется массовое производство необходимого вида техники. По сути, в этом и заключается основная функция технопарка - создавать те виды технологических новаций, которые отвечают потребностям социального и географического ландшафта, в котором расположен технопарк.

Технопарк, с его функцией создания новых видов техники, должен отвечать общим социальным нуждам, так как инновация - это результат взаимодействия между взаимозависимыми акторами, которые в ходе интеракций, итераций и рекурсивных взаимодействий, совместно приходят к новому решению.

Важно подчеркнуть, что методологически научно-технологический парк является параметром порядка и функционирует на пересечении таких сложных, хаотичных систем, как наука, бизнес-сообщество и правительство. Поток проектов, информации, кадров, финансов и других ресурсов, которые проходят через упорядочивающие институты инновационной системы, вроде технопарка, должны создавать устойчивые, жизнеспособные социотехнические структуры, если ставиться цель модернизации общества. Управление процессом организации на краю хаоса (на краю пересечения сложных систем) - это сложная задача, требующая отслеживания и направления развивающейся системы в благоприятную сторону.

Процесс модернизации общества, а в случае с Россией догоняющего развития, может быть осуществлён при помощи трансферта или импорта институтов развитых стран. Такой процесс может быть безболезненным, если будут соблюдены культурные особенности модернизирующегося общества, с учетом опыта других стран. Главное, чтобы при таком трансферте институты или технологии соответствовали целям и ценностям изменяемой социальной системы. При этом необходимо отметить, что процесс диффузии инноваций в современном глобальном мире все больше овладевает социальными системами, а здесь возникают совершенно другие проблемы, связанные не с глобальной конкуренцией, а с возможностью сохранения человека и устоявшихся социокультурных систем в естественной среде обитания.

Итак, если подвести некоторые итоги, то можно отметить следующее: научно-технологические парки воспроизводят в рамках своей структуры весь инновационный процесс от развития идей, проведения проблемно-ориентированного исследования, структурирования и разработки проекта до создания опытного образца, после чего он внедряется в промышленность. Научно-технологические парки являются основным структурным звеном инновационной системы и формообразующим фактором для инновационной системы.

Необходимо отметить значение инновационных сетей междисциплинарных групп, которые представлены в научно-технологических парках. Сети междисциплинарных групп представляют собой, по сути, нервную систему инновационной экономики. На место предприятия, бюрократического концерна или крупномасштабных научных исследований приходят современные инновационные сети, которые становятся основными участниками процесса технического развития, а инновация в сети становится центральным институтом инновационного режима. «Надпроизводственный» уровень можно охарактеризовать сетевым инновационным образцом, координирующим науку, экономику и политику в рамках национальной инновационной системы.

С точки зрения автора, американская модель инновационной системы является одной из самых эффективных. В ней осуществляется, так называемый, полный инновационный цикл, который включает научно-исследовательские разработки университетов и других подразделений высшей школы, обеспеченных финансами и кадрами. Далее, в этой модели используются научно-технологические парки, которые имеют возможность воплотит идею, проект в реальные изделия, внедрить в промышленность, предварительно провести маркетинговые исследования, передать рынку, то есть, довести до потребителя.

Как показывает проведенное в данной диссертационной работе исследование, использование в инновационной системе методов и принципов устойчивого развития и общества знания позволяет создать сбалансированную систему сдержек и противовесов при создании новых продуктов и технологий. Разработки в рамках концепции устойчивого развития обеспечивают решения в области экологизации техники, а методы общества знания актуализируют комплексную критическую проработку деятельности субъектов инновационной системы.

Нельзя свободно экспериментировать с инновационной системой, поскольку человек включён в исследуемый комплексный объект. Поэтому при определении возможных стратегий развития и преобразования такого объекта необходимо учитывать гуманистические ценности, которые будут сдерживать возможные катастрофические последствия при помощи системы запретов на некоторые стратегии развития, например, на клонирование человеческого организма.

2.4 Инновационная система: результаты и перспективы исследований

Основной целью данного исследования является анализ значения инновационной системы для преодоления кризисного состояния современной техногенной цивилизации. Необходимость этого процесса возрастает при понимании опасности антропогенного воздействия человека на природу. А «светлое будущее», которое обещает нам инновационная система и её программы (конвергентные технологии, общество знания, устойчивое развитие), представляется достижимым, только если инновационная система будет активным элементом каждого общества. Инновационная система способна решить вышеуказанные задачи, если в её рамках научные решения социальных и природных проблем будут воплощаться в дружественной человеку и природе технике.

Обладание обществом таким сложным инструментом, как инновационная система, требует особого этического, технического, управленческого и ресурсного подхода. Мы должны знать положительные и отрицательные стороны, которые может создать новая технология. Поэтому одной из важных функций инновационной системы является критическая оценка и проработка всех возможных сценариев развития и последствий при внедрении различных видов технологий. В последующих параграфах будут рассмотрены задачи, которые способна решить инновационная система и задачи, которые предстоит ей решить.

Для построения инновационной системы необходима инновационная среда, которая является воплощением идей модернизации всех систем и подсистем общества с целью улучшения качества жизни каждого человека и общества в целом. Благоприятная среда для модернизации складывается в открытых социальных системах, в которых политические, правовые, экономические и социальные механизмы отвечают на актуальные проблемы и запросы общества. Дело в том, что в зависимости от степени открытости общества варьируется количество проникающих в него новых технологий новой информации, институтов, людей. Такой поток способствует количественному и часто качественному изменению экономических, социальных, политических и культурных параметров социума. Инновационная среда считается эффективной, если все общественные структуры, участвующие в процессе улучшения качества жизни социума имеют стратегию развития, закреплённую в правовых документах и законах, и обладают инструментами выполнения данной стратегии, к которым относится научно-техническая, производственная, кадровая и финансовая инфраструктура.

Инновационные системы развитых стран совместно участвуют в различных международных проектах, таких, как проект создания адронного коллайдера. Дело в том, что задачи, перед которыми стоит современное общество, не могут быть решены отдельными социальными системами, а только лишь при активном их сотрудничестве. Именно поэтому кооперация и открытость социальных систем приобретает колоссальное значение для решения мировых проблем.

Решающую роль инновационная система играет для построения инновационной экономики и общества, основанного на знаниях. Рассматривая научно-технологический парк как социотехнический комплекс, а инновационную систему как большую социотехническую систему, состоящую из сети социотехнических комплексов, можно проследить, как в обществе происходят процессы институционализации инновационной экономики.

Важным элементом при исследовании больших технических систем, в частности инновационной системы, является сочетание различных теоретических подходов. В диссертационной работе используется системное видение техники как связующего элемента различных сфер социальной системы. С одной стороны, технопарк является сложной системой, состоящей из множества различных элементов, а с другой, он сам входит составной частью в национальную инновационную систему. Если исходить из иерархического видения системы, он представляет собой предельную единицу инновационной системы, т.е. низший уровень системной иерархии. Мы можем также рассмотреть технопарк и окружающую его национальную инновационную систему как естественную и как искусственную. В первом случае мы должны рассмотреть законы функционирования уже существующих технопарков в традиционной национальной инновационной системы, во втором - как сам технопарк, так и национальная инновационная система могут быть «сконструированы» в соответствии с неким социальным проектом. Важно учитывать в данном случае обе эти позиции, т.е. и традиции развития, и инновационные воздействия на эту систему, и ее подсистемы. Именно в таком ключе в диссертации проделан комплексный социотехнический анализ больших технических систем, рассмотрено влияние внешнего окружения на внутреннюю динамику системы. Большое значение для исследования инновационного развития играет уровень развитости инновационной среды, которая состоит из сочетания политических, финансовых и социальных предпочтений общества, отражающих степень принятия нового и творческого в культуре. Кроме того, применено сетевое представление малых междисциплинарных малых групп, как основных участников инновационного процесса.

Мы рассматриваем социальные структуры как социальные институты, которые являются кристаллизацией социального действия и порядка, ограничивающие индивидуальное поведение (Дюркгейм). Пользуясь понятием техноструктуры, введённой Джоном К. Гелбрэйтом, мы получаем представление о концептуализации социального в рамках социотехнического порядка, ограничивающего действия индивида. Такие техноструктуры задают основополагающие правила для социальной системы, например, как и какой тип энергии будет использоваться в обществе, как она будет распределяться и использоваться, при посредстве каких устройств и т.п. Сюда относятся не только всевозможные машины, коммуникационные и транспортные средства, вся техническая инфраструктура вместе с научным и технологическим знанием, так называемая, «технологическая парадигма» .

Организация производственного процесса и процесса потребления структурируется в больших социотехнических системах, которые в качестве сетей физических артефактов, коллективных акторов и символических артефактов и при посредстве институционального регулирования, образуют «технологический режим» . Институты инновационной системы в условиях становления общества знания на пути устойчивого развития задают инновационные правила игры для всей социотехнической системы и рождают новое отношение к производству, экономике, природе и человеку. Социальная система со своей техноструктурой образует социотехническую систему и подвергается в данной работе анализу с различных точек зрения.

Следуя концепции Бергера и Лукмана, язык конструирует коммуникативную реальность посредством мышления и высказывания. В свою очередь, техника конструирует материальный мир посредством научного мышления и инженерного действия. Инновационная система создаёт коммуникативную и производственную реальность, которая поддерживается идеями научно-технического и социального развития, идеями экологической и ресурсной безопасности.

Там, где функционирует инновационная система, возможно нахождение научно-технических решений различных проблем, например, нехватка воды и продовольствия в засушливых регионах может быть восполнена новыми подходами к фермерству. Среди таких технологических решений известны аэропонические фермы, получение воды из ветров при помощи ветрогенераторов, очистка воды при помощи ультрафиолета и т.д. Существует масса новых технологий, важным становится умение сочетать их и внедрять оптимальные решения в различные области экономики.

Сильной мотивацией для социотехнических изменений является экологический кризис, требующий использования инновационных систем. Новые научно-технические решения продуцируются в рамках структурной части инновационной системы, например, в научно-технологическом парке. Таким образом, в связке индустрии и науки обнаруживается потенциал для предупреждения возможной катастрофы. Например, заказ на создание безопасных условий для функционирования нового предприятия, завода, гидростанции должен идти как от социума, так и от государства, озабоченного проблемами безопасности.

Частично социализация техники в обществе происходит при помощи создания символических универсумов, которые объясняют важность создания и развития того или иного вида техники, а в качестве объективированного процесса институционализации нового вида техники мы получаем конкретные технические устройства.

Как показывает история развития техники, количественное накопление технических принципов и устройств, приводит к качественным скачкам развития техники и, как следствие, к социальным изменениям принципов и способов существования общества. Такой же качественный скачок могут осуществить конвергентные технологии, (нано-био-инфо технологий и когнитивных наук), что с большой вероятностью приобретёт определяющее значение для революционной трансформации общества. Под конвергентными технологиями подразумевается совместное использование, взаимодействующих друг с другом нано-био-инфо технологий и когнитивных наук (NBIC - концепция), обещающих улучшить качество жизни человека. Пример конвергентных технологий важен для анализа развития будущих технологий, так как решения в области конвергентных технологий могут осуществляться только в рамках эффективной инновационной системы.

Символический универсум, который в данный момент продуцируется приверженцами конвергентных технологий, приобретает всё более отчетливое значение, при этом реальные разработки часто подтверждают технофутуристические прогнозы, например, в области нанотехнологических разработок, которые проникли в большинство сфер производства (фармацевтика, косметика, химическая промышленность, оптическая индустрия, автомобилестроение, электроника).

Одно из первых условий модернизации общества на основе конвергентных технологий - это воспитание системного и целостного мировоззрения в людях. Если мы хотим предупредить глобальные кризисы, и сохранить многообразие живого, нам нужен новый позитивный и конструктивный подход к будущему, необходимо мыслить стратегически на многие поколения вперёд. Одной техникой эти проблемы не решаются, потребуются гибкие гуманитарные технологии. По сути, только стратегия согласия и сотрудничества на всех уровнях взаимодействия возможна для дальнейшего развития отдельных и глобальных социальных систем.

Масштабы кризисов, которые охватили планету, требуют такого же масштабного подхода для их решения. Формирующееся глобальное сообщество постепенно выстраивает стратегию решения проблем техногенной цивилизации на основе новых технологий, продуцируемых инновационной системой, однако сложность поставленной задачи требует кооперации мирового сообщества по многим направлениям. При этом присутствует угроза использования во вред многих достижений научно-технической мысли с целью удовлетворения интересов отдельных групп, не включённых в процесс принятия решения глобальных проблем.

В отдалённой перспективе, на этапе создания и функционирования молекулярных наносистем, которые по предположению М. Роко будут созданы к 2020 году, возрастает сложность управления такими системами. Поэтому появляется вероятность мутаций различного рода в таких системах, опасность, пока неизученного до конца влияния их на биосферу. Опасность того, что молекулярные наносистемы могут стать неуправляемы, актуализирует сценарии серой слизи подобных стратегий развития, которые требуют исследования и способов устранения возможных негативных последствий.

При этом, благ от конвергентных технологий (нано-био-инфо-когно), например, сверхздоровье, долголетие, сверхспособности, ожидается не меньше, чем недостатков, среди которых имеется вероятность изменения человеческих качеств. Пойдёт ли на это человечество, скорее всего, да, что из этого получится, останется ли человек homo sapiens, не станет ли он, например, cyber или nano sapiens? На этот вопрос нет однозначного ответа. Будет ли новый виток расслоения между людьми, использующих нанотехнологии для улучшения собственных способностей и людей, не использующих новейшие технологии? На данном этапе развития науки и общества проблема управляемой эволюции человека находится в руках самого человека.

Сегодня к внедрению готовы многие биотехнологические разработки, подталкиваемые, например, проблемой голода на Земле. В области медицины, безусловно, будут происходить основные прорывы, так как общество на протяжении долгого времени пытается решить массу проблем в области здоровья.

Можно предположить, что с внедрением конвергентных технологий мы будем иметь дело скорее с революцией в социальной и технической жизни, нежели с эволюцией. Эти процессы могут перевернуть все основы цивилизации, ценностные и материальные, переформировать всю целостность цивилизации и, в конце концов, все живое на Земле. Для устранения ошибок в ходе трансформации цивилизации необходим новый аналитический, научно-технологический и гуманитарный инструмент, который поможет выявить риски и предотвратить осуществление неблагоприятного сценария. Эти функции может взять на себя инновационная система, поскольку, например, в рамках технопарков или наукоградов легче контролировать социальные, экологические и иные последствия инноваций и проще мобилизовать общественное мнение для широкого обсуждения возникающих негативных проблем.

Безусловно, важнейшей задачей в рамках появления технического развития такого уровня, будет являться осмысление и понимание того, к каким положительным и отрицательным эффектам приведёт массовое использование всё более развивающихся конвергентных технологий и современных технологий вообще. Что будет происходить в социальной сфере, в сфере производства и потребления, в экологическом смысле, какие могут произойти изменения, как повлияет на здоровье человека внедрение конвергентных технологий?

Эффекты в экономической сфере от научно-технических инноваций, меняющих технологический уклад, значительно отличаются от изменений эволюционного типа. В качестве примера можно взять появление компьютерной индустрии, которая сделала возможным создание интеллектуальной экономики, превращение интеллектуального, теоретического, виртуального продукта в товар.

Можно привести пример альтернативной энергетики как инструмента преобразования современного экономического и, как следствие, политического уклада. Возможность создания альтернативной энергетики (сюда входят все виды возобновляемой энергетики) в масштабах планеты сыграет не столько экологическую, сколько глобализирующую, демократическую и либерализующую роль, так как избавит многие общества от сырьевой зависимости, зависимости от традиционных источников энергии. Если такое произойдёт, то, по большей части, будет перестроена мировая экономика, а вместе с ней и политика.

Инфраструктура инновационной системы должна быть завязана на новые, энергосберегающие, экологически чистые технологии, на замкнутые ресурсные, производственные и потребительские циклы. Там, где будет создана ориентированная на вышеуказанные цели инновационная инфраструктура, будет соответствующий эффект в информационной сфере, обслуживающей инновационную систему. Иначе говоря, инновационную инфраструктуру надо строить так, чтобы она предполагала следование принципам устойчивого развития.

Масса сдерживающих, политических факторов не даёт открыть имеющиеся технологии для многих стран, такие как, например, мировые правовые и финансовые системы, отсутствие развитой инновационной системы и инновационной среды. Кризисы, связанные с централизованным управлением различными системами (социальными, экономическими, политическими), толкают индивидов на путь независимого сетевого существования. Такое существование мыслится только в обществе критически думающих и стремящихся к знанию людей, в обществе знания. Инновационная деятельность - это творческий процесс, требующий определённой степени свободы в науке, технике и в культуре в целом.

Инновационная система, как глобальная система институтов и как символический универсум, должна сыграть свою роль в переходе к новому экологическому сознанию и возобновляемым ресурсам, к пониманию ключевой роли технологий в решении проблем техногенной цивилизации.

Инновационное развитие требует открытости институтов и субъектов участников процесса изменений, в основании которых лежит демократический порядок знания, поддержка инициативы, предпринимательский дух и уважение индивидуализма. Как показывает опыт развитых стран, удачные формы отношений власти и организационной структуры общества приводят к социальному успеху. Такой успех достигается благодаря открытости и соблюдению гармонии между традициями и новациями. Импорт институтов, технологий и знаний позволяет обществу адаптироваться к изменяющимся условиям. В свою очередь, закрытость и сдерживание потоков информации, институтов и технологий приводит к стагнации и разрушению социальных систем.

Научные знания в социокультурной оболочке постнеклассического периода являются ориентиром во всё усложняющемся процессе развития цивилизации и поддержания комфортного сосуществования человека и природы. Эта идея все более развивается в мировом научном сообществе. Свидетельством тому является провозглашение ведущей роли науки новой американской администрацией. Ренессанс науки в кризисное время, формирование новой парадигмы - конвергенции различных масштабов «нано, био, инфо, когно, социо, урбо» после периода накопления аномалий и мутаций в двадцатом веке являются логическим направлением развития науки, техники и общества. Воплотить достижения современной научной мысли способна эффективная инновационная система, функционирующая на стыке науки, производства, правительства и общества.

Инкубация общества знания происходит на базе основных элементов инновационной системы, среди которых: научные учреждения различного профиля, наукоёмкие производства, правительственные структуры и фонды, обеспечивающие функционирование системы. Точками роста «знаниевой среды» должны явится наукограды и свободные города, как отечественные, так и западные. Конечно же, культура производства и потребления знаний у нас и на западе разные и завязаны они на общую культуру стран и регионов, разнообразие которых необходимо учитывать. Поэтому при экстраполяции систем науки на другие области человеческой деятельности необходимо учитывать массу факторов.

Когда знание становится основным ресурсом, возникает возможность его коммерциализации, многие знания могут стать коммерческим продуктом, для чего необходимо постоянно совершенствовать законодательство и образовательную систему. Возникает новая задача - совершенствование способов доступа большинства к информации и знаниям, для предотвращения расслоения общества по «знаниевому» цензу.

Рассуждения о том, какому типу политического и экономического устройства соответствует общество знания как наиболее благоприятная среда для функционирования инновационной системы приводят к мысли, что, скорее всего, в области знания и информации как основной экономической силы будет царить социально-рыночная модель. Такая либеральная модель позволит решать массу практических задач, и не лишит науку свободомыслия и её фундаментальной составляющей. Надо полагать, что структурное сопряжение науки, политики и экономики, их неразрывность, их симбиотическое существование не позволит подчинить одну сферу другой в системе сдержек и противовесов.

Опасность для общества знания и инновационной системы таится в суперинформатизации всех сфер жизнедеятельности общества, где грань между тотальным контролем и свободным коммуницированием достаточно гибка. В суперинформатизации кроется опасность, связанная с информационной перегрузкой и теми психологическими проблемами, которые мы имеем уже сейчас, например, пропаганда насилия в СМИ или перегрузки в системе образования.

Речь идёт не только об использовании информационных технологий и связанных с ними знаний и изменений, но также и обо всей, так называемой, техносфере, о том искусственном мире предметов, которыми окружил себя человек. Работа любой сложной технической инфраструктуры требует алгоритмов логического управления этой структурой, будь то цех с современными станками по производству колбасы, производственная линия текстильной фабрики или роботы на автосборочных конвейерах.

В связи с этим в обществе знания и для инновационной системы возникает проблема рисков. Если основываться на концепции социального конструктивизма, то мы понимаем, какую огромную ответственность возлагает на себя общество, принимая решения по поводу изменения своих институтов. Общество находится в неравновесном состоянии, и отдельные решения могут стать губительными для него, но это как раз и отрезвляет членов свободного в информационном плане общества, заставляет все более ответственно принимать решения по поводу своего прошлого, настоящего и будущего.

Безусловно, научные города, сообщества учёных, «видимые» и «невидимые колледжи» являются основой общества, основанного на знании. В сборнике, посвящённом становлению общества знания, акцентируется проблема соотношения власти и знания, эта проблема является ключевой для развития инновационных систем: «Знание всегда играло важную роль в человеческой жизни. Господство никогда не опирается только на физическую силу - оно всегда предполагает превосходство в знании. И общественное воспроизводство не есть лишь физический процесс, оно всегда есть воспроизводство культуры, что означает: воспроизводство знания» .

Общество является автопоетической, нелинейной, саморазвивающейся и открытой системой, управляя обществом, приходится иметь дело с неопределённостью, которую надо закладывать во все управленческие модели. Поэтому, с точки зрения социального конструктивизма, инновационная культура должна создаваться и институциолизироваться исходя из субъектно-ориентированного подхода. «Предлагаемый подход базируется на идеях постнеклассической науки, в которой интерпретация знаний неразрывно связана с их производящими субъектами, с их отношениями и взаимными рефлексивными представлениями, с этическими нормами и морально-нравственными представлениями. При этом ключевая роль отводится философии как метасистемному интегратору междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований» .

Под этим понимается, что акцент в построении инновационной среды должен ставится на деятельность субъекта, свободного в действиях индивида, открытого для коммуникации с другими членами инновационной деятельности. Сумма инновационных умонастроений субъектов и их типизированных действий (институтов) на основе постоянно обновляющегося знания создаёт среду, в которой самосовершенствование своих действий и результатов действия становится повседневным мероприятием и открывает путь к конструктивному подходу в решении проблем техногенной цивилизации.

Социокультурная размерность науки, всё большее взаимопроникновение науки и правительства, науки и индустрии, науки и общества является ответом на всё более усложняющиеся проблемы общественного развития. Современная наука «заключает контракт» с обществом, так как без совместного обсуждения проблем, например, в области генно-модифицированной продукции, найти решение и легитимизировать технологию фактически невозможно. Происходит, так называемая, социальная контекстуализация знания и принципы демократического устройства общества и публичного обсуждения проблем становятся жизненно необходимым.

Социальная контекстуализация науки, производство социально надёжного знания, экспертная поддержка принятия решений вовлекает общество в обсуждение научно-технических проблем, которое формирует дискуссию по многим вопросам. Всё это приводит к усложнению методов управления как наукой, так и обществом, однако всё большее вовлечение общества в процесс принятия решений даёт возможность разрабатывать действительно соответствующие социальным потребностям технологии. При этом институты инновационной системы могут стать площадкой для дискуссий, затрагивающих актуальные проблемы.

Заключение

Основные выводы диссертационной работы можно изложить следующим образом.

- Инновационное развитие при помощи эффективной инновационной системы, в основе которой лежит методология общества знания и устойчивого развития, является одним из основных инструментов для преодоления различных видов кризисов, от социального и экономического, политического и экологического, до культурного. Междисциплинарный подход, используемый в инновационных системах при решении различных задач, даёт возможность комплексно охватить проблемное поле и представить решение на высоком технологическом уровне. Роль высоких технологий, в связи с этим, не стоит умалять, так как их возможности велики, особенно в связи с разработками в области последних достижений науки и техники, например, нанотехнологии.

- На этапе постнеклассической науки социотехнические системы и природные условия включены в комплекс деятельности социума, который задаёт условия и ориентиры технического развития. Стратегия коэволюции биосферы, человека и мира техники с целью сохранения комфортных и естественных условий проживания является основой для сдерживания негативных последствий научно-технического развития. Системная фокусировка науки, индустрии и правительства на общесоциальные проблемы воплощается в инновационных системах. Основным ориентиром развития общества является улучшение качества жизни населения в естественной среде обитания. При использовании новых технологий, которые подчиняют природные процессы человеку, требуется подход, не позволяющий разрушить сложившуюся систему. Необходимо отметить, что производительной силой общества наука становиться лишь в двадцатом веке и интегрируется в научно-производственных комплексах, где происходит сциентификация техники и технизация науки. Такое же взаимопроникновение науки и техники мы можем наблюдать в инновационной системе, однако в ней акцент больше делается на поиске новых научно-технических решений актуальных задач.