Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию (философские аспекты)

Единственный, кто выпадает из предыдущей традиции, является Й. Шумпетер с теорией технологических сдвигов и видения предпринимателя как основного актора экономики. Он удачно начинает новую традицию анализа технико-экономических и социотехнических нововведений ведущую к идеям неоклассической экономики и неоинституционализма 60-х годов.

Анализ техники в общественных науках приобрёл новое содержание, как только проблемы управления и социального формирования техники в качестве основных инструментов научно-технической политики обнаружились в средине 20-го столетия в связи с поддержанием безопасных для биосферы темпов развития общества.

Технократические теории и теории технологического пессимизма явились импульсом для становления более гуманных и дружественных природе и человеку концепций, таких как «общество знаний» и «устойчивое развитие».

Возросший интерес к анализу техники был продиктован спросом общества на практические знания о возможностях и рисках новых технологий. В связи с известными катастрофическими событиями двадцатого века (войны, техногенные катастрофы) и возможностями их предотвращения, необходимость знания о социальном формировании, управлении и развитии техники определила новую область проблемно-ориентированных, междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований, одной из которых стала, например, социальная оценка техники. Со своими научными результатами она стала частью социального, экономического и политического дискурса в обсуждении пределов роста, перспектив развития техногенной цивилизации и исследований коэволюции природы и человека.

2.1 Социология техники и инновационные системы

Для социологии техники важным звеном является исследование взаимосвязей науки и техники, показывающие процесс научно-технического развития общества. В рамках таких исследований техника понимается как результат трансляции постоянно развивающегося знания от науки к производству. Такое представление характерно для современного этапа научно-технического становления, когда для развития сложной техники стали требоваться специальные научные исследования. При этом, запрос на новые виды техники часто стал формироваться обществом, как полноправным участником социальных и технических изменений. Для анализа научно-технического развития большую роль играет институциональный подход, учитывающий внешние и внутренние факторы, влияющие на систему, и представленный сетью акторов, действующих в системе социальных институтов, в первую очередь, научных и промышленных. Именно на стыке науки и производства зарождаются новые формы оценки и разработки техники, определившие инновационный путь развития западных обществ.

В книге Ульриха Шмоха «Исследования высшей школы и исследования индустрии: перспективы взаимодействия» показано, какую огромную роль для развития экономики страны играет отрегулированное правовое и финансовое обеспечение для развития новой техники. Патентное законодательство, финансовые институты, федеральные центры поддержки научных исследований, центры технологического трансферта от науки в промышленность - всё это способствует росту инновационной активности экономики.

Техника в этой работе понимается как социальная система, в которой комплекс технического и комплекс знаний определяют её дальнейшее производство и использование. Техника как социальная система описывается взаимодействием функционально-специфических институтов. Такое взаимодействие обусловлено активностью агентов данной сети, коммуницирующих с целью определения функциональных особенностей того или иного вида техники.

При рассмотрении техники как социальной системы возникает вопрос, представлять ли технику как самостоятельную подсистему «большой системы» - экономики, политики, культуры, науки или нет? Ответ на это даёт В. Раммерт, определяя «технику не как самостоятельную систему, а как социальный медиум, который пронизывает все формы большой социальной системы» . Таким образом, техника обладает структурной зависимостью и формируется по требованиям игроков первичной социальной системы: политики, экономики, культуры и науки.

Существенный вклад в обоснование того тезиса, что техника является социальной системой, внёс Т. Хьюз, который занимался исследованием исторического развития больших технологических систем, например, таких, как инфраструктура электрической системы. С одной стороны, по мнению Хьюза, системное единство можно обосновать при помощи большого числа различных технических систем, которые функционально завязаны друг на друга, и своим взаимодействием определяют главную функцию целой системы. С другой стороны, как считает Хьюз, социальные акторы организуют технические системы.

Взаимно обоснованный системный характер институтов и социальных акторов задаёт интегрированное системное видение завязанных друг на друга цепочек, иерархий технических систем и социальных действий, образующих единое системное целое.

Следующим блоком в анализе современной техники являются исследования, посвящённые изучению, так называемого, техногенеза или развития техники. Такие исследования рассматривают все стадии развития техники: от зарождения до вывода на рынок (воплощения в хозяйственных структурах), от инкубационного периода зарождения в научных или промышленных лабораториях нового вида техники до диффузии инновации, то есть проникновении на рынок.

Развитие техники определяется совершенством инженерной разработки и финансовыми расчетами участников рынка. Но прежде, чем новый вид техники начнёт свой путь, многократно выверяются экономическая эффективность технологического решения, удобство и выгоды от использования нового вида техники. И только после того, как спроектирована траектория развития техники, она ставится на рельсы, по которым пойдёт её развитие.

Задачи развития техники напрямую связаны с руководящими представлениями или парадигмальными установками, которые задают рамочные условия развития техники. Сначала идёт когнитивная инновация, т.е. должна сложиться выверенная модель нового вида техники, которая отвечает поставленным задачам, и только потом идёт техническая инновация - такую особенность имеет современная техника, рассчитанная на массовое производство и имеющая высокий уровень сложности. Перед производящими силами требования ставит общество, которое хочет знать, какие изменения могут произойти в случае появления на рынке инновации.

Проблема институционализации техники напрямую завязана с управлением развития, особенно если речь идёт о «больших технических системах», вроде сети коммуникаций или сети корпораций, транснациональных по отношению к государствам.

В. Раммерт убедительно доказывает, что в противоположность учению о существовании конвенциональной, государственной, научно-технической политики, концентрирующей свое внимание на инструментах влияния и оценке последствий этого влияния, техногенетический и институциональный анализ социальной динамики технического развития представляет более основательные знания для управления техническими изменениями.

Прежде всего, эти знания дают понять, что государство не является в полной мере основным участником управления техническим развитием. Таким же образом, другие инстанции в лице крупных концернов или отдельные учёные и инженеры не в состоянии в одиночку определить и задать темп технических изменений. Только лишь институционально дифференцированные сети акторов, участников процесса технологических изменений, могут совместно проанализировать технологические аномалии и открыть новое поле для действий. На данном этапе государственная технологическая политика понимает важность институциональной организации инноваций, представленных сетью.

Раммерт подчёркивает: «Первое следствие, которое можно вывести отсюда требует отказа от прямого вмешательства в процесс управления техникой, как это было с атомной, космической и информационной техникой. Речь также идёт о том, что управляемое развитие, например, большим исследовательским институтом, какого-либо вида техники не представляется возможным» .

Требования инновационного развития и научно-технической политики предполагают косвенные формы управления, так называемого системного, контекстуального, рамочного управления, осуществляемого посредством создания условий для решения проблемы. Из техногенетических исследований можно почерпнуть, что на первых стадиях развития техники очень важным являются представления, видения, общие для всех участников разработки нового вида техники, которые потом формируют траекторию развития. Управления техникой при помощи руководящего представления помогает объединить различные общественные сферы, и даже культуры в рамках предприятия.

Другой важной темой является процесс выработки норм и стандартов между различными акторами участников инновационной деятельности. Их установление чрезвычайно важно для дальнейшего развития и промышленного производства нового вида техники. Через постоянное законотворчество, негласные стандарты контролирующих рынок предприятий и прочие всевозможные регулирующие механизмы обсуждаются проблемы безопасности, защиты данных, свобода использования и рыночные шансы нового вида техники. Государственное регулирование рамочных условий самостоятельного управления участников рынка процессом инноваций является тонким инструментом управления техническим развитием.

В. Раммерт показывает, какую роль играет понимание инновационного менеджмента на предприятии как отдельной сферы для анализа технических изменений. На уровне отдельного предприятия происходит процесс поиска организационных форм и управленческих стилей, при помощи которых будет возможно преодоление, так называемой «инновационной дилеммы или дилеммы инноватора» . С одной стороны, перед предприятием стоит задача сориентировать техническую часть инновационного процесса на экономические цели и социальные выгоды. А с другой, не подавить инновационный потенциал через необходимый бюрократический и финансовый контроль. На межпроизводственном уровне образуется рынок технологических инноваций, например, в машиностроении, который работает на пользу глобальных и сильно флуктуирующих отношений между производителем и потребителем.

Надпроизводственный уровень можно охарактеризовать сетевым инновационным образцом, координирующим науку, экономику, политику в рамках национальной инновационной системы. «На место шумпетерианского предприятия, бюрократического концерна или крупномасштабных научных исследований приходят современные инновационные сети, которые становятся основными участниками процесса технического развития, а инновация в сети становится центральным институтом постшумпетерианского инновационного режима» .

На национальном и интернациональном уровне спроектированная инновационная система является причиной сильных, либо слабых сторон в процессе развития и применения новых технологий. Государство, которое хочет участвовать в глобальном соревновании за высокий уровень жизни, должно скоординировать свою инновационную политику и эффективно, с институциональной точки зрения, организовать отношения между наукой, экономикой и политикой.

В своих книгах «Социальное формирование техники для целей устойчивого развития» и «Социальное формирование техники между желаемым и действительным» Армин Грюнвальд определяет основные направления, по которым движется техническое развитие. Итак, современные задачи развития техники формируются в направлении «устойчивого развития» посредством построения экологически безопасной и высокотехнологичной техники и перехода от информационного общества к обществу знаний.

Как показывает А. Грюнвальд, под «устойчивой техникой» понимается та техника, в основании которой лежат следующие условия:

1) устойчивая техника и заложенный в ней экологический императив

должны оптимально использовать ресурсы, сохраняя, либо по возможности, повышая КПД техники.

2) устойчивая техника предполагает целостный, системно-функциональный подход к управлению ресурсными, производственными и потребительскими циклами .

Производство изделия должно включать такую ее дальнейшую переработку, чтобы впоследствии переработанное сырьё могло бы быть использовано для производства того же самого или другого типа изделия.

Следующий вектор развития определён формированием информационной техники. Армин Грюнвальд выделяет здесь массу проблем: «С точки зрения глобализации не существует легитимной инстанции, способной принимать единые решения для всех стран, например, в области сохранения авторского права в сети Интернет» .

«Устойчивое информационное общество» может потерять устойчивость своего развития благодаря «постоянно ускоряющемуся развитию информационной техники, правда это относится вообще ко всей сфере высоких технологий.… Между дискуссией, например, о стволовых клетках или анализированием каких-либо опций нового вида техники и их внедрением остаётся всё меньше времени» .

А. Грюнвальд показывает позитивные и негативные сценарии развития информационных технологий. Среди них - возможность преодоления или непреодоления цифрового разрыва (доступ к информационным технологиям), восприятие и использование Интернета как средства общения, средства для увеличения интеллектуальной силы граждан или как средства контроля над гражданами и т.д.

Следующее направление, обеспечивающее развитие современной техники, имеет свои истоки в сопряжении с последними достижениями науки, производства и государства. Такую тенденцию анализирует масса западных авторов, среди них, в том числе, Томас Хайнце, развивающий свои идеи в книге «Слияние науки и экономики на примере нанотехнологий» .

Т. Хайнце показывает, что именно благодаря именно центральной оси инновационной системы, взаимодействие науки, индустрии и правительства («тройная спираль», «академический капитализм», «предпринимательская наука», «пост-академическая наука») западные общества решают свои насущные задачи быстрее, а наука движется вперёд. Т. Хайнце даёт определение понятия национальной инновационной системы: «Национальная инновационная система - это система, в рамках которой взаимодействуют частные и государственные фирмы, университеты и правительственные агентства с целью производства новых видов технологий и наук в рамках национальной границы. Участники инновационного процесса взаимодействуют по всевозможным направлениям: техническое, коммерческое, правовое, социальное и прочие. Главным в инновационном процессе является то, что основной целью работы всех этих направлений является развитие, защита, финансирование и регуляция новых видов наук и технологий» .

В настоящее время ключевыми сферами сопряжения науки и производства становятся нанотехнологии и нанонаука, как объекты практической и теоретической деятельности в XXI веке. Т. Хайнце анализирует в своей книге данные и показывает на примере США и Германии, что миллиардные вложения в нанотехнологию и нанонауку, то есть в фундаментальную и прикладную части исследований в наноразмерной области, дают сотни миллиардов долларов отдачи. Всевозможные нанотехнологические эффекты вроде гигантского магнитного резонанса, удостоенного в 2007 году Нобелевской премии, аэрогеля, нанокомпозиты, наносенсорные аппараты диагностирования, ДНК-чипы, диоды, микрочипы и многие другие изделия, уже около двадцати лет разрабатываются и используются в электронной, оптической, космической, автомобильной медицинской, пищевой и прочих видах промышленности.

В нанотехнологической сфере происходит слияние не только науки, экономики и научно-технической политики, но также теории и практики, а именно, в нанонауке происходит переход от знания к действиям. Поэтому большую роль в нанотехнологиях начинает играть оценка стратегии развития этой новой сферы. Такая оценка носит трансдисциплинарный характер. Один из центров, который готовит такого рода оценки, находится в Исследовательском центре г. Карлсруэ. Вот что пишет группа, во главе с Кристофером Коэненом, разрабатывающая проблемы так называемых конвергентных технологий для становления общества знаний, в которые входят нано-, био -, инфо- и когнитивные технологии: «Концепция конвергенции представляется оригинальным слиянием различных сфер наук и технологий. Видения такого слияния часто выглядят утопически, например, крайностью прогноза развития является тоталитарный, трансгуманистический технофутуризм, результатами научно-фантастических сценариев которого пользуются всевозможные исследовательские и прочие центры с целью привлечь к себе внимание, поднять свою репутацию и использовать бюджетные деньги. Однако рациональное зерно исследований в области конвергентных технологий присутствует не в меньшей мере. Задачи, которые предстоит решить конвергентным технологиям, находятся в сфере улучшения качества жизни человека и общества за счёт их использования в области здравоохранения, образования, экологии и многих других областей, требующих тщательной оценки собственной модернизации и оценки средств модернизации» .

Научное исследование конвергентных технологий послужило в Европейском союзе толчком к разработке программы «СТЕКС» - «Конвергентные технологии для построения европейского общества знаний». Данная концепция представляется наиболее целостной и прогрессивной. Суть программы состоит в структурном сопряжении конвергентных технологий и социального развития для улучшения качества жизни людей во всех возможных сферах. Среди основных направлений программы необходимо выделить построение экономики, основанной на знании, путём развития гибкой и эффективной инновационной инфраструктуры, создание трансдисциплинарных и междисциплинарных условий взаимодействия нано-био-инфо-когнитивных технологий с целью улучшения качества медицины, окружающей среды, питания, тяжёлой и лёгкой промышленности и т.д. Программа получила свои истоки в «Рамочной программе европейского союза по исследованиям и разработкам» - («программа FP6») и продолжает развиваться в рамках «программы FP7».

Современные инженеры, чаще всего, видят технические системы изолированно от внешнего окружения, часто не продумывают, что может изменить внедрение той или иной технологии, какие экологические, социальные, культурные последствия повлечёт оно за собой. Комплексное видение с учётом внешних и внутренних факторов и проектирование социотехнических систем позволяет преодолеть эти недуги. В связи со сложностью и возрастающим масштабом воздействия современных социотехнических систем на биосферу всё меньше места остаётся на ошибки, которые могут повлечь за собой необратимые экологические катастрофы.

В качестве примера создание такого рода сложной социотехнической системы можно привести разработку системы противовоздушной, а затем и противоракетной обороны в СССР после Второй мировой войны. Главным конструктором этого проекта был А.А. Расплетин, создавший «организационную структуру, которая на практике реализовала системный подход к созданию совершенно нового типа техногенных образований - многоуровневых пространственно распределенных ассоциаций, скоординированно взаимодействующих технических комплексов. Огромный конгломерат отдельных конструкторских бюро, заводов и заводских КБ составлял слаженный организм». Руководители этого сложного проекта «столкнулись с необходимостью решения не только инженерных, но и целого ряда социальных проблем. И уже на самых первых этапах они по сути дела вынуждены были выйти в сферу социального планирования и проектирования (например, когда речь шла о массовой подготовке необходимого персонала в масштабах всей страны, о строительстве специализированных городских агломератов закрытого или полузакрытого типа, которые в будущем выросли в особые научные городки и города-сателлиты, о формировании научных и научно-производственных коллективов и, в более широком плане, - об объемлющих их продуктивных социальных средах» . В конечном счете, сформировался особый техносоциум (по сути дела сложная социотехническая система), а деятельность по его созданию стала образцом социотехничесокго проектирования. Очевидно, что задача создания такого рода сложной системы была социотехнической, «поскольку создавалась не только новая техника, но и обеспечивающая ее функционирование инфраструктура в виде коммуникаций, электроснабжения, путепроводов, жилых и социальных объектов для обслуживающего персонала и т.п. «Объем строительных работ, которые надлежало выполнить для ввода в строй московской системы ПВО, был огромен. Необходимо было проложить на 50-ти и 90-километровых рубежах кольцевые дороги с путепроводами и мостами в местах их пересечений с транспортными магистралями и водными преградами (для подвоза к зенитным комплексам ракет с баз их хранения), создать мощные линии электропередачи и автономные дизельные источники электропитания, построить базы хранения и подготовки ракет к боевому использованию; командные пункты,… стартовые позиции с 60 пусковыми столами и сетью подъездных дорог к ним, а также жилые городки для офицерского состава и казармы для солдат». Была образована Первая армия особого назначения Войск ПВО. Кроме того, возникла необходимость срочной подготовки большого числа специалистов различных уровней и профилей, не только для постоянного развития, но и повседневной эксплуатации и ремонтного обслуживания данной системы. Это требовало специального социального планирования и проектирования, например, необходимого будущего персонала в масштабах всей страны, специализированных городских агломератов закрытого или полузакрытого типа, которые в будущем выросли бы в особые научные городки и города-сателлиты, в которых размещались бы промышленные предприятия, учебные заведения (вузы и техникумы), научно-исследовательские и проектные организации, войсковые подразделения и т.п., а также системы жизнеобеспечения и городского управления» .

Вышеуказанные принципы и подходы анализа больших технических структур могут быть применены к анализу инновационных систем, что позволит рассматривать их в комплексе социальной, экологической, экономической и политической проблематики. Воплощение комплексного подхода к моделированию инновационной системы в России частично реализовано отечественными учёными.

Подход, в котором структурно сопряжены инновационная практика и инновационная политика, требует системного видения управления процессами экономики, хозяйственными структурами и постоянно развивающимися знаниями об этих процессах и организационных структурах. Инновационная политика направлена на создание благоприятного климата для внедрения новых идей, технологий и решений.

Во многих случаях инновация и инновационная политика редуцируется к технологическим изменениям и техническому пониманию инновации. Однако такой подход является однобоким. Любая, особенно современная, инновация имеет, как «жёсткую» структуру организации («hard» - материально-технологическая часть инновации), так и «мягкую» структуру («soft» - знания о разработке и последствиях внедрения инновации). Инновационный менеджмент охватывает большую сферу, чем управление исследованиями и разработками или технологический менеджмент. Технологические инновации являются социальным конструктом.

Более того, технологические инновации являются сугубо социальным конструктом. Технологическая инновация не является самоцелью, а является основанием для достижения многих целей. Инновация разрабатывается не только для удовлетворения любопытства учёных или повышения конкурентоспособности предприятий, но при грамотном подходе может помочь в решении социальных проблем. Именно вот эта, нематериальная, «знаниевая», программная составляющая, создающая прогнозируемую ситуацию при внедрении той или иной инновации, является «софтом» инновации.

Концепции, цели и инструменты инновационной политики должны реагировать и видоизменятся в процессе внедрения новых проектов. Новаторы всё чаще начинают понимать, что разработка и внедрение инновации требует взаимодействия различных групп-участников инновационного процесса. Всё большее внимание обращается на процессы обучения в общем, а также изучение инновационной политики, в частности. Иными словами, инновационная политика и практика все чаще рассматриваются в совместном развитии, и их параллельной эволюции уделяется все больше и больше времени и места.

Инновации требуют непрерывной обучающей и адаптационной деятельности в процессе взаимодействия большого количества субъектов. Эти субъекты являются представителями различных компаний, государственных, полугосударственных, учебных заведений, различных категорий пользователей. Именно эти группы субъектов инновационных сетей несут ответственность за создание рамочных условий для инновационной деятельности, которая включает в себя политику, как в области инновационной деятельности, так и в области создания инфраструктуры. Чтобы понять эту сложную цепочку взаимосвязей субъектов, а также расширить возможности успешного понимания инновационного процесса, требуется системный подход. «Решающее значение в этом отношении приобретает стимулирование процессов обучения с целью получения навыков работы с неопределенностью и развивающимися инструментами системного анализа, которые позволяют принимать решения на уровне системы в целом» . Системный подход позволяет более эффективно отвечать на социальные запросы и формировать способы их решения. При этом большее конкурентное преимущество имеют малые предприятия, которые более гибко реагируют на социальные запросы. Малые предприятия учитывают социального вложения в знания и технологии, расширяют возможностей обучения общества в целом. В конце концов, это способствует лучшей и более широкой поддержке принятия решений по вопросам инноваций.

Инновации должны служить не только процессам экономического роста, но и способствовать повышению социального благополучия и решению социальных проблем. Практика показывает, что участие социума необходимо для успеха экономически ориентированных инновационных процессов. Данную задачу, в частности, решают в экономически развитых странах институты связей с общественностью. Число таких стран, с так называемой, «горизонтальной» инновационной политикой растёт. В данном контексте используются и другие термины, вроде инновационной политики «третьего поколения» или «многоцелевого назначения».

Социальная оценка техники играет важную роль в изучении социальных потребностей, формирования того пути, при котором технологии могут способствовать решению социальных проблем. При социальной оценке техники особое внимание традиционно уделяется спросу на технологии и инновации. Социальная оценка техники способствует участию граждан в процессе принятия решений по поводу выбора того или иного вида технологии и как результат делает вклад в процесс обучения социума.

«Социальная оценка техники, как и системный анализ представляет собой планомерное, систематически организованное исследование состояния техники и возможностей ее развития, определение непосредственных и опосредованных технических, хозяйственных, здравоохранительных, экологических, социальных и других последствий внедрения новой техники и технологии и возможных альтернатив этого развития, что должно стать основанием для принятия обоснованных решений, а в случае их принятия - для их реализации соответствующими социальными институтами. Такого рода оценка техники является междисциплинарной задачей и требует особых специалистов широкого профиля, имеющих не только научно-технические и естественно-научные, но и социально-гуманитарные познания» .

В мире неопределённости и постоянного обучения, владение методами системного анализа в области науки и инновационной политики является абсолютным требованием. Системный анализ осуществляет поддержку принятия решений в условиях неопределенности в области науки и технологии и облегчает процессы обучения в инновационных системах. Социальная оценка техники осуществляется в увязке с другими элементами системного анализа среди которых, например, технологии прогнозирования, предвидения, оценки и наблюдения инновационной политики. Технологии предвидения (форсайт) и прогнозирования в первую очередь направлены на выявление перспективных областей технологии, соответственно, с особым вниманием к возможным областям применения, а также их экономических и социальных последствий. Оценка политики и мониторинг исполнения решений, как правило, непосредственно связаны с политическим процессом. Все вместе они направлены на отслеживание реализации и эффективности политики, и, при необходимости, могут адаптироваться под текущую политику.

Если говорить об инновационной политике России, то важным пунктом её развития как раз и будет социальная ориентированность новых технологий, улучшающих качество жизни граждан.

Как было показано выше, постнеклассическая, постакадемическая или предпринимательская наука в своей социокультурной размерности требует совершенно иного подхода к сохранению и улучшению своего статуса в обществе и, в конце концов, самого общества. Проблемы общества, затрагивающие техническую, природную и социальную сферы, могут быть решены лишь при пристальном внимании науки. Став производительной силой общества, наука при помощи инновационной системы способна решать актуальные проблемы общества. Инновационная система выступает как институт, производящий новые технологии благодаря взаимодействию науки, индустрии, правительства и общества.

В данном исследовании автор представляет современные технические системы как социотехнические, образующие глобальные сети, например, электрическая сеть или инновационная система. Там, где техническая, оптоволоконная сеть прерывается, она достраивается спутниковой и прочими видами связи. Такое представление необходимо с целью последующего восприятия того важного элемента (института) социотехнических систем, о котором речь пойдёт дальше.

При рассмотрении инновационных процессов, важным представляется использовать для них некую площадку, на которой будут происходить все действия, связанные с социотехническими трансформациями, а любая инновация будет пониматься равной именно социотехническому изменению. В качестве такой площадки мы будем рассматривать инновационную систему. Инновационные системы могут быть, как национальными, так и региональными. К слову говоря, в России уже имеется научный институт, исследующий региональные инновационные системы.

Одной из основных задач инновационной системы является создание междисциплинарных структур в виде малых фирм, с целью осуществления ими положительного социального, экономического и часто культурологического эффекта. Междисциплинарные команды или как они ещё называются, гибридные сообщества, являются «организационными структурами, в которых учёные, политики, предприниматели, представители промышленности и других групп интересов взаимодействуют, чтобы определить проблему, исследовательскую стратегию и найти решения. Это включает в себя процесс перевода социальных и политических целей в технические цели и исследовательские стратегии, связывающий разные дискурсивные универсумы» . Большой интерес исследователей вызывают креативные процессы внутри междисциплинарных команд. На основе исследования Стаффорда Бира в настоящее время работает масса консалтинговых компаний, которые создают так называемую, синтегральность в группах (синергия и интеграция) .

Другой важный аспект исследований Стаффорда Бира выводит на проблему инварианта принципов управления для систем разного уровня от простых к сложным, от клетки до государства. В качестве прообраза жизнеспособной системы взят головной мозг и нервная система человека. Структура жизнеспособной системы выглядит следующим образом. Система первого уровня представляет собой производящую единицу. Например, цех по отношению к заводу, отдел по отношению к компании или отрасль по отношению к экономике государства. Система второго уровня решает задачи координации между подразделениями первого уровня, к таким системам относятся диспетчерские службы, расписания, системы планирования ресурсов на предприятии. Система третьего уровня отвечает за управление текущей деятельностью, к ним относятся исполнительная администрация, планового экономические отделы. Система четвёртого уровня отвечает за управление развитием. К ней относятся ситуационные центры, отделы маркетинга и планирования. Система пятого уровня обеспечивает баланс между развитием и текущей деятельностью, её задача - сохранение гомеостазиса и жизнеспособности системы. Система пятого уровня обеспечивает связь с метасистемой, осуществляет самоидентификацию жизнеспособной системы. Жизнеспособная система позволяет организовать управление сложными структурами, распределяя сложность по всем уровням иерархии, управляя разнообразием.

Модель жизнеспособной системы можно использовать для управления инновационной системой. Принципы и методы управления жизнеспособной системой были использованы правительством Чили для создания единой компьютеризированной системы управления экономикой в режиме реального времени Киберсин (Cybersyn) с помощью сети Кибернет (Cybernet). Одной из главных задач проекта «Киберсин» была ликвидация жесткой иерархической системы управления, что является необходимым условием развития инновационных сетей.

Развитие, управление и воплощение техники в хозяйственных структурах представляет собой рекурсивный процесс. Задачи, которые стали основополагающими в появлении социальных исследований техники, находятся в фазе активного и сознательного сопровождения технического развития.

Как показывает В. Раммерт, «введение нового вида техники на рынок зависит чаще всего от конфликтных ситуаций и договоренностей, достигнутых между участниками процесса инновационной деятельности» . Каким образом будет использована техника и её функциональная принадлежность, зависит от той группы лиц, которая осуществляет управления конкретной технической системой или отдельными артефактами. Предложенный сценарий может иметь погрешность, возможно даже, что развитие какого-либо вида техники пойдёт по иному сценарию, нежели предполагается, но без сценариев невозможно управление научно-техническим развитием. На каждом этапе появляется новая «воронка возможностей», формируются новые сценарии, и выбор из них предопределяет новую траекторию развития.

Инновационная система должна работать как единый сложный организм, что требует сопряжения работы с другими подсистемами (интеллектуальными, организационными, правовыми, финансовыми и т.п.). В рамках такого сложного социотехнического комплекса требуется контекстуальное управление технологическим развитием. К контекстуальному относится управление, использующее приемы психологии: психоаналитические, трансакционные, тренинговые. Обобщением контекстуального служит игровое управление. Междисциплинарные команды, «гибридные сообщества», способны осуществлять многостороннюю оценку и, как результат, делать выводы для управления технологическими траекториями внутри инновационной инфраструктуры.

С точки зрения Г. Бехманна, «с развитием современных технологий возникают новые виды рисков и опасностей, которые ставят перед государством задачи не столько компенсаторные, связанные с устранением уже нанесённого ущерба, сколько превентивные. Становится необходимым долгосрочное планирование, которое должно относиться как к предвосхищению новых технических возможностей, так и к расчёту и устранению рисков. Чтобы правильно решить эти задачи, государство должно мобилизовать достаточный научно-технический потенциал. Иными словами возникает тесная связь науки и политики, которая выражается, в частности, в форме социальной оценки техники как вида научно-технически-политического консультирования. Обеспокоенность общественности разрушением природных экосистем и возможными негативными последствиями научно-технического развития привела ко всё более усиливающемуся давлению на политические круги с целью приостановить дальнейшую технизацию общества и сопутствующую ей «сциентификацию». Однако управление этими процессами без участия современной науки просто невозможно. Таким образом, наука в глазах общественности становится не только причиной всех экологических бед, но и помощником в их преодолении. Это приводит к изменению сложившегося за последнее столетие взаимоотношения между наукой и обществом» .

Тенденцией развития новых видов техники, в особенности, если брать европейский регион, является всё больший уклон в сторону её экологизации, самовоспроизводимости и возобновляемости. Как результат, появляются проекты экологически чистых городов. Такую идеологию необходимо закладывать и в отечественные наукограды. В свою очередь, в Европейском союзе идеология научных городов развивается дальше и всевозможные рабочие группы и комитеты ЕС ставят на повестку дня развитие инновационной среды, «сетей знания» и, как результат, «умного общества, основанного на знании» .

Одной из важных современных тенденций является объединение накопившихся массивов (баз) данных в большие информационные комплексы и создание из них «разумных систем», позволяющих выявлять закономерности развития различных направлений. Например, объединение историй болезни пациентов, их анализов, лекарств, которые они принимали, рентгеновских снимков, страховых полисов и привязки их к генетическим кодам пациента может дать возможность осознать причинно - следственные связи развития болезни, предотвращать их возникновение, не только у конкретного пациента, но и также на целые поколения вперёд. Исследованиями и созданием таких систем занимается, например компания IBM.

2.2 Социально-экологическая, политическая и культурологическая роль инновационной системы

Инновационная система, по мнению автора данного диссертационного исследования, является связующим элементом политической, экономической, культурной и других подсистем общества. Основной задачей инновационной системы является улучшение качества жизни населения в естественной среде обитания на основе гармонизации потребностей человека и возможностей природы при помощи новых технологий.

По аналогии с марксистской концепцией базиса и надстройки в инновационной системе можно обнаружить разделение на инновационную инфраструктуру (базис) и инновационную культуру (надстройка). Инновационная инфраструктура предполагает материальную составляющую инновационной системы, её производственно-технологическую составляющую (технопарки), финансовую составляющую, куда входят различные типы фондов, информационную составляющую, что подразумевает наличие баз данных, а также наличие аналитических, статистических и информационных центров. Кадровая составляющая инновационной инфраструктуры состоит из образовательных учреждений по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга. Экспертно-консалтинговая составляющая инновационной инфраструктуры осуществляет оказание услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации и сертификации; сюда входят центры консалтинга, как общего аудита, так и специализирующегося в сферах финансов, инвестиций, маркетинга и управления.

Когда все вышеуказанные составляющие инновационной инфраструктуры взаимодействуют в единой системе и обладают знаниями, умениями и опытом целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности, то мы имеем дело с инновационной культурой. То есть, надстройка инновационной системы, как совокупность методологических положений, по которым происходит инновационное развитие, составляет понятие инновационной культуры. «Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности. Человек как субъект культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный, духовный миры и самого себя, таким образом, что эти миры и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, гумманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты универсального культурного триединства Истины, Добра и Красоты» .

Принципы и методы общества знания и устойчивого развития, воплощённые в инновационной системе открывают возможность построения устойчивой, экологически безопасной среды обитания. Инновационная система как инструмент, производящий новые виды технологий и наук, эффективно работает там, где есть знание, понимание и доверие, где создаётся среда, в которой возможно производить продукты, необходимые для комфортного сосуществования человека, общества и природы.

Современный мир всё более усложняется, человечеству необходимо искать новые технологии для преодоления кризисов, вызванных деятельностью цивилизации. Такие технологии появляются, они поднимают человеческую деятельность, материальную и духовную культуру и восприятие окружающего мира на новый уровень. Новый уровень развития технологий требует нового уровня знания о рисках и возможностях этих технологий. Данная цикличность превращает этот процесс в бесконечное действие. Знание о технологиях, об их конструировании и применении - это ресурс, на котором основываются все сферы человеческой деятельности. В инновационной системе мы имеем возможность перейти от знаний к действию, к воплощению проектов в технологические решения.

Процессы объединения, вроде глобализации или синтеза научных картин мира, являются объективными; различия, которые множат конфликты, вряд ли смогут помешать этим процессам. Стратегия изоляционизма обществ и индивидов является проигрышной, так как глобальный масштаб проблем требует решения сообща, на уровне всего мирового сообщества. Эра высоких технологий - это эра сотрудничества специалистов высокого уровня, граждан общества знания. При помощи современных информационных технологий имеется возможность индивидуального обучения и, как результат, повышения уровня свободы в связи с возможностью решать многочисленные проблемы небольшого масштаба самостоятельно. Отсюда и возрастающий уровень ответственности индивидов, и понимание необходимости сотрудничества и доверия.

Знание, воплощённое в новых технологиях, становится настоящей силой и высвобождает человека от тяжёлого труда, но также и добавляет ответственности над контролем той сферы, которая подчинилась через технику человеку. Масса прогнозов в области будущего развития цивилизации, как положительных, так и отрицательных, даёт понять, что расширение деятельности человечества неизбежно и, возможно, освоение космического пространства более реальная стратегия, нежели стратегия золотого миллиарда, которая предполагает комфортным существование только одного миллиарда людей на земле.

Проектирование инновационных систем, встраивание их в биосферу - это один из основных путей развития человечества. При этом необходимо моделировать все возможные опасности и изменения при встраивании этих систем в природную реальность, что является большой и трудной задачей.

Важность «технического» для современного человека безусловна, тенденции в духе «назад к природе» реальны только в отдельных и редких случаях, так как всё возрастающее количество населения выжить в естественных природных условиях не сможет. В связи с этим роль инновационных систем как преобразователей социальной и технической реальности будет всё больше возрастать, инновационная политика будет становиться одной из ведущих областей в управлении обществами.

Магистральный путь развития мирового сообщества - это путь усложнения всех сфер его жизнедеятельности, путь открытого диалога, путь знания, путь риска, путь новых научно-технических достижений. В такой ситуации необходимо осознать эффективность действий сообща, как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Всякой практике должна предшествовать тщательная теоретическая работа по созданию программы, по которой пойдёт развитие этих идей.

Концептуальный универсум инновационной культуры на основе нового экологического сознания должен быть тщательно проработан. Одним из продуктивных оснований для развития инновационной культуры на основе нового экологического сознания является идея чувствования ритмов природы и ненасильственный принцип («у-вей»), исповедуемый в китайской философии. Необходимо отметить ещё раз, что идея конвергенции Востока и Запада, первой и второй природы, естественно-научных дисциплин и гуманитарных, отражает дух времени в поиске антикризисных стратегий глобальной цивилизации.

В дальнейшем анализе мы будем основываться на концепциях, разработанных в социологии знания, а именно, мы будем использовать концепцию социального конструктивизма, разработанную Бергером и Лукманом и концепции системной теории общества, разработанные Парсонсом и Луманом.

Когда мы начинаем понимать, что социальная реальность конструируется в процессе коммуникативных взаимодействий семиотическим образом, а единичное действие ориентировано на смысл и понимание, тогда становится ясным, что любое общественное образование основано на знании. Различия между типами общества состоят не в том, больше или меньше «знания» используется для поддержания социального порядка и репродукции общества, а в том, какой тип знания (научный или ненаучный) потребляется и производится.

Принимая во внимание тот факт, что развитие общества следует законам эволюции, а именно, селекции и отбору, мы можем предположить, что знание и его производство тоже отвечают функции селекции и отбора. Однако в этом процессе осуществляется не только систематизация и рационализация общественного запаса знания, но осуществляется и поиск новых вариантов. В связи с этим, при производстве знания создаются также излишки знания, которые могут служить новым «материалом» для развития общества. Производство излишков знания приводит не только к созданию нового и репродукции старого знания, но является также основой для создания новых интерпретационных схем. Разнообразие типов общественных запасов и порядка знания, а также широкое различие его специфического, ролевого распределения является условием и показывает степень общественного развития. Порядок знания в современном демократическом обществе означает реально существующий плюрализм мнений на основе политических свобод, которые должны быть закреплены в правовом виде: это свободный доступ к информации и действительная независимость и свобода средств массовой информации часто называемых «четвертой властью» и выражающих общественное мнение. Поэтому общество, в «архиве» которого имеется большое количество жизнеспособных семантик, адекватно описывающих его поведение, имеет возможность эффективней решать задачи, которые поступают как из внешнего окружения, так и из внутренней структуры общества.

Характеристикой современных развитых обществ является тот факт, что они обладают сложной структурой и используют множество типов описания собственного поведения. Это делает их пластичными в процессах изменения.

Необходимо отметить, что в основе инновационной культуры лежит тот порядок знания, который отвечает демократическому, свободному, соответствующему социальным потребностям человека; такой порядок, в котором соблюдаются его основные права, где граждане взаимодействуют в области права, экономики и духовной сферы. Таким образом, эффективная инновационная система возможна при демократическом порядке знания с учётом меж- и трансдисциплинарных, подходов и открытой рациональностью.

В основе эффективных инновационных решений лежит демократическая модель, в которой общество принимает участие в процессах технологических изменений. Показателен пример немецкого города Гейдельберг, который участвует в программе Евросоюза по снижению выбросов в атмосферу к 2020 году на 20%. Основным способом для снижения выбросов является внедрение альтернативных источников энергии и технологий энергосбережения. Для выполнения этой важной миссии разработан и подписан так называемый Пакт мэров. Чтобы выполнить поставленную задачу на глобальном уровне, необходимо решить ее на локальном уровне. Итак, все жители и учреждения Гейдельберга включены в эту работу, проводится просветительская работа и работа по внедрению экологических технологий .

Инновационная среда конструируется исходя из социокультурных потребностей, т.е. если мы имеем дело с экологическим кризисом, мы должны прибегнуть к созданию среды, в которой эффективным будет создание таких экономических, производственных, кадровых и других условий, в которых будут соблюдаться правила экологически безопасного взаимодействия общества и природы.

Кризисный экологический императив - эффективный инструмент для создания экологически безопасной инновационной среды, в рамках которой будут развиваться энергосберегающие технологии, возобновляемая энергетика, системно-функциональные производственные циклы и т.д. Фримен Дайсон считает, что деревни и города, в которых возможно будет сочетать альтернативные источники энергии, биотехнологию и Интернет, как источники знаний, могут стать автономными субъектами, что впоследствии уменьшит экологическую нагрузку на города, разовьёт сельское хозяйство и экономику в регионах. Проблема остаётся в финансировании и нахождении оптимальных вариантов необходимых для этого технологий.

Тема инновационной культуры на основе нового экологического сознания, выраженная в концепциях общества знания и устойчивого развития, является актуальной для современного общества. Направление научно-технического прогресса и его последствий в сторону конвергенции первой (естественный мир человека) и второй природы (искусственный мир человека) даёт возможность понять, что необходимо учитывать социальные, экологические и биологические аспекты в технике, если общество хочет качественно улучшить свою жизнь в естественной среде обитания.

Потребность в нововведениях обусловлена постоянным желанием совершенствоваться, достигать новых вершин, оптимизировать процессы вокруг и внутри себя. Так и индивид, и общество подпадают под это правило. Однако оба эти субъекта амбивалентны, иначе они бы не развивались, новое появляется исключительно в контрасте со старым, традиционным. Интересен пример современных восточных, казалось бы, традиционных государств, которые быстро освоили инноватику, скорее всего, благодаря принципу самосовершенствования, цикличности развития и принципу Дао, который вбирает в себя Всё и является великим Ничто. Восточные государства стараются соблюсти принцип динамического единства старого, современного и нового.