Основы философии

1.Реализм (Фома Аквинский) полагал, что универсалии, общие понятия, реально существуют в следующих состояниях: -универсалии существовали «до вещей» в Божественном разуме, как пока еще не воплощенные идеи этих вещей. Ведь Бог - это истинная реальность, и, следовательно, истинно реален Его разум.

-универсалии существуют «в вещах» в качестве сущности этих вещей. Ведь каждая единичная вещь, как бы она ни отличалась от любой другой, она всё равно имеет некую общность с группой подобных себе вещей (деревья, столы, реки, животные и т.д.).

-универсалии существуют «после вещей» в человеческом разуме, как понятия, как результат абстракции. Здесь нельзя говорить о прямом онтологическом существовании универсалий в физическом бытии, но, ведь и сознание - это тоже очевиднейшая реальность, хоть и не физического характера.

2.Концептуализм (Пьер Абеляр) утверждал, что универсалии существуют только до сотворённой природы в Божественном разуме в качестве «концептов» Бога и прообразов единичных вещей. В природе же их уже нет, потому что в природе онтологически существуют только единичные вещи. Нет реально универсалий и в голове человека, поскольку даже при всплывании из разума какой-то обобщенной идеи о какой-то группе вещей, мысль даёт образ единичной вещи. Ведь, если мы говорим «столы», то в мысли возникает картинка какого-либо индивидуально-конкретного стола, а не какой-то общности столов. Таким образом, универсалии не существуют ни онтологически, ни логически нигде, кроме как в разуме Бога.

3.Номиналисты (Росцелин, Оккам) считали универсалии просто наименованиями, звуками речи, буквами на бумаге, абстракциями в разуме человека, не имеющими никакого реального существования. Универсалии -- это лишь имена, которые выдуманы человеческим умом по его свойству что-либо обобщать, а поэтому существуют только индивиды, придумывающие роды и виды, то есть - люди

14. Средневековая философия: гносеологическая, антропологическая и историософская проблематика

В античности сложились два основных подхода в области гносеологии. Первый рассматривает познание преимущественно в онтологическом контексте, как поиск объективной истины. Второй - преимущественно в контексте антропологическом, делая своим предметом познавательные способности человека.

Проблема истину уже совсем не так беспокоила человека, как раньше. Человек -есть истина - вопрос о соотношении веры и знания (веры и разума).

Религиозное знание как могущее сообщить истину, очевидно стоит выше, чем знание философское, которое сообщить истину не может. Вопрос в том, ЧТО понимается под религиозным знанием, и что рассматривается здесь как критерий истинности его. Истина в христианстве, в отличие от философии, не ищется силами разума, Истина сообщается человеку свыше, от Бога.

Сообщаемый хар-р истины указывает на то, что истину нельзя понимать, как всезнание, она тесно связана с нравственностью. Сообщаемый характер истины имеет отношение к решению проблемы богопознания.

Одним из важнейших аспектов средневековой гносеологии является проблема богопознания. (Бог в качестве первопричины мироздания является тем предметом познания, который аналогичен понятию бытия.

В христианстве бог - не просто сущность, прежде всего личность.

Понимание божественного бытия как бытия личного определяет целый ряд своеобразных положений в учении о богопознании..

Говоря о человеке, христианство строго разграничивает два его состояния: превозданное (до грехопадения) и после.

Человек в мироздании занимает уникальное место: он одновременно является микрокосмом и превосходит тварную природу, являясь образом Божиим и в этом кач-ве личностью. Человек был создан по образу и подобию Божию. Человек в этом смысле сущ-во динамическое.

Грехопадение человека понимается как нарушение первыми людьми воли Божией о себе, повлекшее за собой искажение образа Божия в человеке и повреждение его природы. Восстановление человеческой природы произошла в Иисусе. Бог стал человеком, чтобы человек мог сать богом.

15. Проблемы гносеологии в философии Нового времени

Особенностью философии Нового времени является возросший интерес к проблемам гносеологии и методологии, что обусловлено необходимостью обеспечить естествознание методами познания. Перед гносеологией стояла задача объяснить процесс познания и найти оптимальные пути постижения истины. В объяснении процесса познания возникло противостояние между эмпириками и рационалистами. Первые делали ставку на чувственный опыт, а вторые - на разум, несущий в себе неограниченные возможности познания мира. Но и те, и другие были единодушны в том, что знание - сила.

Основоположником методологии познания мира в условиях Нового времени явился Фрэнсис Бэкон. Он резко противопоставлял теологию и философию и считал, что это две различных сферы знания и ни одна не должна вмешиваться в дела другой. Особое внимание философ уделял целям науки и философии.

Говоря об их полезности, он отмечал, что истинная цель науки - познавать природу для того, чтобы она служила развитию техники и промышленности и облегчала человеческую жизнь. Философия призвана искать ответ на вопрос: как нужно познавать мир? Ф. Бэкон видел источник знаний и критерий их истинности в опыте. Рассматривая познание как отображение внешнего мира в сознании людей, философ отмечал, что его метод опирается на чувства как исходный момент познания. Чувственное познание реализуется через эксперимент, т.к. в его условиях человек познает те свойства природы, которые малодоступны и темны в естественных условиях ГНОСЕОЛОГИЯ - это:

1. Раздел философских знания.

2. Философское изучение меры познания человеком мира и самого себя.

3. Изучение того, как в процессе познания происходит движение от незнания - знанию.

4. Изучение природы наших знаний, какими они есть сами по себе, в своей “онтологической” сущности, и соотношение этих знаний с предметами и явлениями, которые познаются.

16. Гносеология и этика И. Канта

И. Кант (1724 - 1804) - немецкий философ. Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода: докритический и критический. В течение докритического периода философский интерес И. Канта был направлен на проблемы естествознания и природы. В более поздний, критический период интерес Канта сместился на вопросы деятельности разума, познания, этики. Кант отстаивает идею агностицизма -- невозможности познания окружающей действительности, выдвинув гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность -- объект, а субъект познавательной деятельности -- человек, а точнее, его разум. Классифицирует само знание на апостериорное -- то знание, которое получает человек в результате опыта, априорное то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости. «Вещь в себе» внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом. Наряду с «чистым разумом» Кант выделяет "практический разум", под которым понимает нравственность. Это признанное всеми добродетельное общественное сознание, которое отдельный индивид воспринимает как свое собственное; между чистой нравственностью и реальной жизнью (поступками, побуждениями, интересами людей) существует сильное противоречие; мораль, поведение человека должны быть независимы от всяких внешних условий и должны подчиняться только моральному закону. В настоящее время моральный закон (категорический императив), сформулированный Кантом, понимается следующим образом: человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех; человек должен относиться к другому человеку только как к цели, а не как к средству.

17. Категория бытия в философии. Классические и неклассические онтологии

Онтология (от греческого «пнфплпгйб») - учение о существующем, бытии вообще. В качестве самостоятельного раздела философии ее ввел Х. Вольф (1730 г.). Здесь изучается: бытие-небытие, сущее, сущность, субстанция, реальность, материя, движение, развитие, пространство, время, качество, количество, мера, первоэлементы («элементарные частицы»). Цель _ поиск начала (начал), объединяющего(их) все вещи. Кроме того, относительно каждой вещи выясняется: что, где, когда, почему и откуда?

Основные виды бытия: материя (независимое от человека и отражаемое им) и дух-идея (субъективная реальность). Основные формы бытия: 1) бытие вещей (онтология природы), 2) бытие человека (онтология человека), 3) бытие духовного или идеального (онтология культуры), 4) бытие социального (онтология общества).

Для марксистов основной вопрос философии: Что первично бытие (материя) или сознание (идея)? Отвечающие «материя» считаются материалистами, а «идея, дух, сознание» - идеалистами. Есть и такие мыслители, для которых важнейшая проблема: соотношение бытия и небытия: для одних бытие вечно, ибо «из ничего ничего не бывает»; для других «все из ничего, бытие иллюзорно» или же «чистое ничто - начало мира».

Исторические типы онтологии:

- античный _ поиск первоначал материальных или идеальных;

- средневековый _ познание сверхсущего бытия Бога, основы всего существующего;

- нового времени _ учение о бытии как источнике научных знаний;

- новейшего времени (XIX-XXI вв.) - учение о взаимодействии человека с окружающим миром.

В классической философии бытие - то, что на самом деле существует и познается как таковое. Небытие же лишь относительное понятие, обозначающее отсутствие чего-то конкретного.

В неклассической философии бытие _ лишь условное обозначение для непознаваемого источника человеческих впечатлений. Причем источник этот проявляет себя лишь частично в процессе взаимодействия с человеком (в неразрывном единстве объективного и субъективного). Небытие (абсолютная пустота, темная материя) признается существующим наравне с бытием.

18. Предмет и основные проблемы философской онтологии: краткая характеристика

Онтоломгия (новолат. ontologia от др.-греч. ?н, род. п. ?нфпт -- сущее, то, что существует + льгпт -- учение, наука) -- учение о сущем[1]; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории[2], структуру и закономерности[3]. Философское учение об общих категориях и закономерностях бытия, существующее в единстве с теорией познания и логикой.

Что такое онтология?

Основной вопрос онтологии: «Что существует?»

Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним.

Иное понимание онтологии даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах, онтология -- это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих.

Развитие онтологии

Античность

Вопросы онтологии -- это древнейшая тема европейской философии, восходящая к досократикам и особенно Пармениду. Важнейший вклад в разработку онтологической проблематики внесли Платон и Аристотель.

Средние века

В средневековой философии центральное место занимала онтологическая проблема существования абстрактных объектов (универсалий).

Возникновение термина

Термин «онтология» был предложен Рудольфом Гоклениусом в 1613 году в его «Философском словаре» («Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Francofurti»), и чуть позже Иоганом Клаубергом в 1656 году в работе «Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», предложившем его (в варианте «онтософия») в качестве эквивалента понятию «метафизика».

В практическом употреблении термин был закреплён Христианом фон Вольфом, явно разделившим семантику терминов «онтология» и «метафизика».

XX век

В философии XX века специально онтологической проблематикой занимались такие философы как Николай Гартман («новая онтология»), Мартин Хайдеггер(«фундаментальная онтология») и другие. Особый интерес в современной философии вызывают онтологические проблемы сознания.

Карл Поппер сформулировал концепцию трёх миров: (1) мира физических объектов и состояний, (2) мира психических и ментальных состояний сознания и (3) мира объективного содержания мышления (сюда входят содержание научных гипотез, литературные произведения и другие не зависящие от субъективного восприятия объекты

Предмет онтологии

Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной;

Реальность с позиции идеализма традиционно делится на материю (материальный мир) и дух (духовный мир, включая понятия души и Бога). С позиции материализма подразделяется на косную, живую и социальную материю;

Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё-не-бытию возможности в философии аристотелизма). В XX веке в экзистенциализме бытие интерпретируется через бытие человека, поскольку он обладает способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.

Онтология в точных науках

Основная статья: Онтология (информатика)

В информационных технологиях и компьютерных науках под онтологией подразумевается явное описание множества объектов и связей между ними (концептуализация): англ. Ontology is the theory of objects and their ties[6].

Формально, онтология состоит из:

Понятий терминов, организованных в таксономию;

Их описаний;

Правил вывода.

Типы онтологий

Мета-онтологии -- описывают наиболее общие понятия, которые не зависят от предметных областей;

Онтология предметной области -- формальное описание предметной области; обычно применяется для того, чтобы уточнить понятия, определённые в мета-онтологии (если используется), и/или определить общую терминологическую базу предметной области;

Онтология конкретной задачи -- онтология, определяющая общую терминологическую базу, относящуюся к задаче или проблеме;

Сетевые онтологии -- часто используются для описания конечных результатов действий, выполняемых объектами предметной области или задачи.

19. Проблема Бога в философии

Доказательства бытия Бога - нерациональное (Свидетельство священного писания; Чудеса (коллективный мистический опыт); индивидуальный мистический опыт (сны, видения)) и рациональное(онтологическое; космологическое (казуальный и модальный варианты); телеологическое).

Онтологическое доказательство(Бог как абсолютно совершенная сущьность). Значит, когда «сказал безумец в сердце своём: нет Бога» - он сказал, что какой-то такой природы нет ? Но, конечно, этот же самый безумец, слыша, как я говорю: «Нечто, больше чего нельзя ничего себе представить», -понимает то, что слышит; а то, что он понимает, есть в его уме, даже если он не имеет в виду, что такая вещь существует [объективно]. И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше. Бог (по определению) есть абсолютно совершенная сущность, т.е. сущность, которой присущи все совершенства (все блага в превосходной степени). Бытие есть благо, все блага присущи Богу, бытие присуще Богу. Гаунилон из Мармутье «В защиту глупца»: Например, люди говорят, что где-то в океане есть остров, <…> о котором рассказывают, что он гораздо больше, чем, по преданию, острова блаженных, изобилует неисчислимым множеством богатств и всяческих наслаждений и, не имея на себе никакого владетеля или обитателя, превосходен перед всеми землями, населёнными людьми, обилием благ. Положим, кто-то рассказывает мне, что это так, и я легко понимаю сказанное, в чём нет никакой трудности. Но если он вслед за этим, как бы последовательно добавляя, говорит: «Ты больше не можешь сомневаться в том, что этот остров, превосходнейший из всех земель, где-то есть на самом деле, так же как ты не сомневаешься в том, что он есть в твоём уме. А так как превосходнее быть не только в уме, но и в действительности, то он с необходимостью должен быть в действительности, так как если нет, то всякая другая земля, существующая в действительности, превосходнее его, и тогда он, <…> уже не будет превосходнейшим»; … … если, говорю, он этим захочет убедить меня в том, что больше не надо сомневаться в действительном существовании этого острова, то я должен либо счесть, что он шутит, либо уж не знаю кого нужно почитать за бульшего глупца: меня, если соглашусь с ним, или его, если он считает, что с какой-нибудь достоверностью доказал мне существование этого острова... Критика онтологического доказательства. Баба Яга (по определению) есть не вполне совершенная сущность, а именно: сущность, которой присущи все совершенства (блага), кроме доброты и красоты. (Бытие есть блага отличительные от красоты и доброты; они присущи Бабе Яге, бытие присуще Бабе Яге).

Космологическое доказательство. Каузальный вариант(Бог как первопричина). Фома Аквинский «Сумма теологии». … Мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако невозможно, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной. Невозможно также, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в таком ряду начальный член есть причина среднего, а средний - причина конечного. Устраняя причину, мы устраняем и следствия. Если в ряду производящих причин не станет начального члена, не станет также конечного и среднего. Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина, а с нею - и промежуточные, и конечное следствие. Поскольку это очевидным образом ложно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину,каковую все именуют Богом. Критика космлогического доказательства.Бертран Рассел «Почему я не христианин»: Если всё должно иметь причину, то должен иметь причину и бог. Если же может существовать нечто, не имеющее причины, то этим нечто сама природа может быть ничуть не хуже бога, так что аргумент первопричины абсолютно недействителен. По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон - на черепахе; когда же индуса спрашивали: «А на чём же держится черепаха?» - тот отвечал: «Давайте поговорим о чём-нибудь другом». Артур Шопенгауэр «О четверояком корне закона достаточного основания» : Закон причинности не столь податлив, чтобы позволить пользоваться им, как извозчиком, которого, доехав до места назначения, отправляют домой. Он больше похож на оживлённую гётевским учеником чародея метлу, которая, однажды приведённая в действие, не перестаёт носиться и мести, и остановить её может только сам старый чародей.

Космологичское доказательство. Модальный вариант (Бог как безусловно необходимая сущность). Абу али ибн Сина «книга знания»: Всё, что существует, или необходимо само по себе, или нет. А всё, существование чего не является необходимым само по себе, либо возможно, либо невозможно всё, что само по себе невозможно, не существует. То, что само по себе не необходимо, но возможно, существует благодаря чему-либо иному. Если это «иное» (причина) само по себе не необходимо, а лишь возможно, оно для своего существования нуждается в чём-то третьем и т.д., следовательно, либо вообще ничего нет, либо существует нечто, не просто возможное, а необходимое само по себе (необходимосущее). Это и есть Бог. Фома Аквинский «Сумма теологии»: Мы обнаруживаем среди вещей такие, которые возникают и гибнут, из чего явствует, что для них возможно и быть, и не быть. Но коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдёт в него; и если же всё может не быть, когда-нибудь в мире ничего не будет. Но если это истинно, уже сейчас ничего нет, ибо если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо перешло в бытие, и потому ничего не было бы. Поскольку это очевидным образом ложно, не всё сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое. А всё необходимое либо имеет внешнюю причину, либо не имеет. И так как ряд внешних причин, обусловливающих друг друга, уходит в бесконечность, необходимо положить некую необходимую самое по себе сущность; это и есть Бог.

20. Бытие, единичные вещи и субстанция как категории онтологии: краткая характеристика и основные проблемы

Понятие бытия ввел Парменид (5 в до н.э.). Он говорит, что бытие есть, а небытия нет. Учение о бытии называется онтологией. «Бытие» от слова «быть», «существовать». Во всех языках это слова используется, когда говорится о чем-либо: «Роза есть цветок», в английском существует глагол «is» и т.д. Людям важно знать, что-то, о чем они говорят, действительно имеет место, а не является фикцией.

Фалес (6 в до н.э.) ввел понятие субстанции.

Под субстанцией он понимал некое мировое первовещество, первокирпичики, из которых все состоит, иначе говоря, субстанция является первопричиной всего существующего. Под субстанцией он понимал воду: ведь все бывает влажным. Благодаря субстанции мир является целым, все связано друг с другом. Субстанция порождает все существующее, все зависит от субстанции. Она - первопричина. Сама же субстанция ни от чего не зависит - она сама себе причина.

Объективно-идеалистическая онтология, например у Платона, под субстанцией понимает сверхъестественный «мир идей», в христианской онтологии утверждается субстанциональное бытие Бога. В дуализме - две субстанции. Субъективные идеалисты (Юм) считают, что субстанция - это имя, под которым мы объединяем не связанные между собой восприятия. Роль субстанции выполняет поток ощущений субъекта.

С введения понятия субстанции начинает развиваться философия и наука - с поиска скрытых причин, связей, закономерностей, в попытке най ти первопричину происходящего. Ведь знание причины поможет нам получить желаемые следствия, подчинить себе мир.

Так как субстанция (вода) у Фалеса материальна, то он является материалистом.

Понятия бытия и субстанции имеют у разных авторов разную трактовку, но под бытием сегодня понимают все существующее - и видимыепредметы и явления, и скрытые связи, отношения. А субстанция - это сущность бытия, неразрывно с ним связанная, первопричина, то, через что мы объясняем мир, события в нем происходящие. Для материалистов субстанция - это материя, и причины происходящего они ищут в связях и явлениях материального мира. Для идеалистов субстанция - это сознание, и причины они ищут в сознании (божественном или человеческом).

Итак, бытие есть противоречивое единство материального и идеального. Ему характерно движение, развитие, целостность, единство. Сегодня говорят о глобальном эволюционизме (эволюционирует и общество, и живая природа, и неживая).

Формы бытия:

1.бытие природы (это и весь космос, и биосфера, и отдельные организмы);

2.бытие общества (это общество как система, отдельные группы и т.д.);

3.бытие человека (как существа биологического, которому от рождения даны тело и психика, и как существа социального, наделенного сознанием и способного заботиться не только о себе, но и о других, о природе);

4. бытие духовного, которое подразделяется на:

а) бытие индивидуализированного духовного (это наши мысли, чувства);

б) бытие объективированного духовного (это то, во что мы воплощаем наши мысли и чувства, чтобы они стали доступны другим, т.е. это язык, поступки, сделанные нами предметы, нормы и правила поведения);

5. сегодня еще выделяют, так называемую, виртуальную реальность.

Виртуальная реальность - это компьютерная реальность, созданная с помощью машин, но на основе человеческого знания, сплав материального и идеального. Она имеет свои закономерности и особенности и сегодня влияет на нашу жизнь и ее восприятие. Амер.философ М.Кастельс пишет, что мы живем не в реальном, а виртуальном мире: «реальная виртуальность - это система, в которой реальность полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, где внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом», т.е. средствами телевидения, Интернета можно конструировать нужный видеоряд и, давая соответствующие комментарии, формировать наше представление о событиях. Многие авторы отмечают, что иногда виртуализация ведет прямо к симуляции бытия, т.е. неподлинности. Знаковая сфера (без которой невозможно мышление) становится прямо таки самодостаточной реальностью. Современный французский философ постмодернист Ж.Бодрийяр отмечает, что знаки заменяют реальное и часто имеет место «пустой знак»…

Итак, еще древние греки поднимали вопрос о том, что такое «бытие», как оно устроено. И сегодня по-прежнему каждое поколение открывает для себя что-то новое в наших представлениях о бытии, о своих возможностях в этом мире. Большую роль здесь играют наука и техника.

21. Философский анализ категории материи. Проблема субстанциальности материи в философии

Понятие «материя» является одной из фундаментальных категорий материалистической философии. Без него не обходятся и различные идеалистические направления. При всем разнообразии определений материи, даваемых различными философами, общим для идеалистов является то, что они или совсем отрицают существование материи, или отрицают ее объективность. Например, такой представитель субъективного идеализма как

Беркли, прямо заявлял о том, что если мы изгоним понятие о ней, исчезновение ее никто не заметит, ибо оно ничего не обозначает. Другие субъективные идеалисты хотя открыто и не отрицают существование материи, но сводят ее или к «совокупности ощущений» (Э. Мах), или к «постоянной возможности ощущений» (Д.С. Милль, А. Пуанкаре). Представители лингвистической философии Дж. Мур и Л. Витгенштейн считают, что так как категории «материя» и «сознание» с научной точки зрения не могут быть строго определены, то от них нужно отказаться.

С. Маршак написал эпиграмму на «одного философа», в которой писал:

«Мир, - учил он, - мое представление

А когда ему в стул под сидение

Сын булавку воткнул,

Он вскричал: «Караул!

Как ужасно мое представление!».

В отличие от субъективных идеалистов, представители объективного идеализма хотя и считают, что материя существует вне и независимо от человеческого сознания, человеческих ощущений, но, в конечном счете, и они ставят ее существование в зависимость от сознания, духа. Так, у Гегеля материя появляется в результате деятельности абсолютной идеи, которая на определенной стадии своего развития порождает материю (свое «инобытие») и начинает существовать в виде материальных вещей. Близкое к нему положение занимает материя в философской системе Лейбница, у которого в основе мира лежат духовные монады - своего рода духовные атомы. Они для того, чтобы не слиться друг с другом, отстоять себя, свою самобытность, облекаются в грубую, инертную материю и тем самым отгораживаются друг от друга.

В связи с этим вспомним, что писал по этой проблеме Т. Манн. Как только один из его героев, отмечал он, отходит от материализма и начинает искать момент «первичного рождения материи», он приходит к антинаучному предположению, что жизнь - это «инфекционное заболевание материи», а сама материя - «неправомерное разрастание нематериального».

Среди материалистов тоже имеются самые различные воззрения на материю, но при этом все они признают за материей объективное существование - существование, независимое от какого бы то ни было сознания или духа.

Понятие «материя» прошло несколько этапов в развитии философской мысли: 1) этап - наглядно-чувственного представления, когда основой сущего выступали различные стихии - вода, «апейрон», воздух, огонь; 2) на этом этапе господствовали атомистические представления о материи, когда вещество сводилось к атомам. В античности этих взглядов придерживались Левкипп и Демокрит, а в Новое время - Гассенди, Ньютон, Гольбах, Ломоносов и др.); 3) этап связан с кризисом естествознания на рубеже XIX-XX вв. и с формированием гносеологического понимания материи; 4) этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции. В наше время можно говорить о пятом, интегративном этапе, когда гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются дополнительными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

Гносеологическое понимание материи было дано В.И. Лениным, резко выступившим против отождествления материи с веществом и смешения философской категории материи с учением о строении материи. «Понятие материи, - писал он, - … не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им».

Обобщая открытия в естествознании и развивая марксистское учение о материи, Ленин дал следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

При субстанциальном подходе к материи ее рассматривают как систему атрибутов, т.е. вечных, неотъемлемых свойств. Здесь материю связывают с такими свойствами, как субстанциальность, неисчерпаемость, принципиальная неуничтожимость, движение, пространство, время. Дальнейшая разработка интегративного понимания материи неразрывно связана с учетом и других достижений

22. Проблема времени в философии. Основные способы ее решения. Вечность как категория онтологии

Проблема времени в философии жизни

Одним из наиболее последовательных направлений философии процесса в конце XIX - ХХ вв. является так называемая «философия жизни». Глубокую связь между жизнью и временем, или, как он предпочитает его называть, «длительностью», устанавливает Бергсон. Согласно Бергсону, время - это не внешняя характеристика жизни, не безразличная к ее содержанию форма протекания, а наиболее существенное определение самого ее существа. Жизнь, движение, творческое развитие, согласно Бергсону, потому и непостижимы с помощью интеллекта,

что интеллект не в состоянии ухватить непрерывность времени, целостность временной структуры, и лишь интуиция, которая сама родственна этой структуре, которая представляет

собой «видение жизни самой жизнью», как бы самосозерцание жизни, может адекватно воспринять эту вечно становящуюся, текучую, неделимую стихию.

2. Проблема времени в современной философии и науке

Выдающийся ученый, лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожий, имея в виду необходимость выявления природы объективно-реального времени, писал: «Главное сейчас в науке - переоткрытие времени, выход его на первый план» (13 стр. 47). По его же справедливому мнению, если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, можно будет начать новый этап научно-технической революции (13 стр.72). Тем не менее, в философии и науке до наших дней принято считать, что на вопрос, вынесенный в заголовок статьи - ответа нет. Так, Г.П. Аксенов пишет: «Что такое время? Никакого более четкого ответа на такой вопрос, кроме как: «Время - это то, что измеряется часами» -сейчас в нашем знании нет, не существует» (14 стр.125). «Время, - утверждает А.П. Левич, - одна из немногих неуловимых и неподвластных человеческой воле сущностей мира, которая волнует чувства и умы современников не меньше, чем их далеких предшественников... В нынешнем естествознании время -- исходное и неопределяемое понятие» (14 стр. 111).

Более того, многие мыслители разных эпох и народов или сомневались в объективности времени, или были убеждены в том, что время непознаваемо. Так, великий русский философ B.C. Соловьев в статье «Время» Энциклопедического словаря издателей Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона писал, что «время не допускает рационального определения его сущности». И по мнению американского ученого Липпинкота: «Перед тайной времени все - способности разума, формулы логики, методы науки, -- все делается бессильным. Время есть нечто, что недоступно познанию... Все мыслители всех веков не смогли понять эту великую тайну - время. Не имеется реального решения этой проблемы» (14 стр.94).

Вопреки всему этому, на мой взгляд, проблема времени решаема, а такого рода высказывания, очевидно, обусловлены тем, что все известные концептуальные времена являются постулированными, условными, придуманными человеком. Они неадекватно отражают объективно-реальное, по моей терминологии, функциональное время (15 стр.57), которое образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных, конечных материальных объектов, процессов (каждый объект - процесс) и не зависит от воли человека, его сознания. Последовательно сменяющиеся состояния материальных объектов образуют определенную собственную временную длительность, в которой и существуют, поскольку не могут возникать и длиться в «нуль-время». Объекты и их состояния, с момента своего возникновения и до исчезновения, точнее, до воплощения их материального его состояния как таковые. Время не содержит в себе ничего, что имело бы другой источник.

Из всего сказанного следует, что в объективной действительности не процесс является функцией времени, как принято в мировой науке, а само время является функцией образующего его процесса. В этой связи необходимо поменять подходы к исследованию процессов во всех сферах науки и практики, образно говоря, на 180 градусов. Только таким образом можно выявлять ранее неизвестные, временные закономерности и использовать их для решения возникающих перед человеком проблем.

Как известно, термин «собственное время» используется и в теории относительности. Однако между собственным временем теории относительности и собственным временем функциональной концепции существует коренное различие. Это видно из следующего примера: собственное время теории относительности измеряется «хорошими часами», связанными с механически движущимся телом, тогда как собственное время функциональной концепции может быть измерено лишь «идеальными часами», способными точно повторять ритмы и длительности, образуемые последовательно сменяющимися качественно новыми состояниями материальных объектов. При механическом движении, при простом перемещении тела, объекта, объективно-реальное, функциональное время не образуется, как уже было сказано, оно образуется исключительно при последовательной смене качественно новых состояний. Поскольку же в природе идеальных часов не существует, функциональное время можно и должно измерять имеющимися часами. При этом измерение функционального времени не самоцель - оно необходимо для выявления ранее неизвестных временных закономерностей и их использования человеком в его практической деятельности.

Возможность использования часов для измерения функционального времени можно проиллюстрировать на примере цезиевых часов, выбранных в качестве эталона времени. Известно, что секунда равна интервалу времени, в течение которого электромагнитная волна, испускаемая атомом цезия-133, совершает 9192631720 колебаний, соответствующих частоте перехода между двумя энергетическими уровнями атома цезия. Однако секунда не является единицей функционального времени, образуемого атомом цезия. Единицей функционального времени, образуемого атомом цезия является интервал времени, за которое он переходит от одного энергетического уровня к другому. Все сказанное позволяет сделать функциональное время объектом изучения.

В этой связи небезынтересно заметить, что некоторые из биологов уже пользуются новыми подходами к изучению пространственно-временной организации биологических систем. Благодаря этому они обнаруживают и используют на практике неизвестные ранее временные закономерности развития животных. Имеются в виду биологи (Детлаф, Игнатьева и др.), которые хронометрируют исследуемые ими процессы не в астрономических единицах (сутки, часы, минуты, секунды), а в особых единицах длительности, отмеряемых при помощи тех или иных процессов самого изучаемого живого организма (т.е. в единицах собственного функционального времени!). Дело в том, что, как подчеркивает Т.А. Детлаф, широко используемые единицы астрономического времени дают очень ограниченную информацию, справедливую в каждом случае только для данного вида организмов и данных конкретных условий (17 стр.183). Только изучение временных закономерностей развития животных, полученных с использованием метода относительной безразмерной характеристики продолжительности развития впервые позволила ввести параметр времени в сравнительно-эмбриологические исследования и сделать само время объектом изучения. Имея в виду новый способ, метод хронометрирования биологических процессов И.А. Хасанов справедливо замечает, что «при этом обнаруживается удивительное единообразие в развитии организмов, говорящее о существовании внутренних динамических законов развития, которые не могут быть выявлены при использовании общепринятых единиц измерения времени» (16 стр.32).

Функциональное время, хотя и имеет физическое значение, несубстанционально (не является ни веществом, ни полем). В этой связи оно принципиально необратимо. Функциональное время не повернуло бы вспять, если бы даже материальные процессы стали протекать обратно. Несмотря на сказанное, как известно, законы физики допускают обратный ход времени.

Функциональное время не может ни замедляться, ни ускоряться. Замедляться и ускоряться могут лишь процессы, образующие время, а не само время. В этой связи замедление времени, считающееся в физике экспериментально доказанным фактом, применительно к функциональному времени (другого реального времени в природе нет), следует считать ошибочным. По этой причине нельзя признать корректным и сенсационное сообщение о том, что американским ученым удалось остановить время (16 стр.102).

Поскольку функциональное время несубстанционально, оно не имеет собственных свойств, а лишь специфически отражает определенные свойства процесса, образующего его. Так, временной ритм и временные длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями данного процесса, всецело зависят от характера протекания процесса, т.е. от того, как часто возникают и как долго длятся содержания в последующие объекты и их состояния, образуют свои собственные настоящие времена. Иными словами, функционирование объекта осуществляется в настоящем - собственном настоящем. Следовательно, только настоящее время существует объективно, в реальной действительности. Так называемые прошлое и будущее времена статуса реальности не имеют. В связи со сказанным, объективно-реальное, функциональное время течет не от несуществующего прошлого, через настоящее к несуществующему будущему, а от настоящего, образуемого последовательно сменяющимися объектами и их состояниями, к последующему настоящему, образуемому ими же. Поскольку функциональное время, образуется реально существующими материальными объектами и их состояниями, оно имеет физический смысл, физическое значение. Таким образом, объективно-реальное время является не всеобщей формой бытия материи, а функцией конкретных, конечных материальных объектов.

Функциональное время, для того, чтобы существовать, должно возникнуть вместе с материальными объектами. Мир в целом, по причине своей несотворимости и неуничтожимости, не возникает и не исчезает как таковой, поэтому понятие времени к нему не применимо. Именно сказанным обусловлено отсутствие единого мирового времени, а не тем, что скорость материальных взаимодействий конечна.

В связи с тем, что время образуется конкретными, конечными материальными объектами, оно всегда конечно. Следовательно, вечность не является бесконечным временем. Несмотря на это, в справочных изданиях, вечность ошибочно называется бесконечностью времени существования материального мира или течением времени, не имеющим начала и конца.

Следует также заметить, что использование рядом биологов названного способа временного описания, по их мнению, не укладывалось в рамки общепринятых представлений о времени. Поэтому биологи, использующие специфические единицы длительности, склонны были рассматривать их не как единицы реального функционального биологического времени, а как некоторые искусственно введенные безразмерные характеристики развития изучаемого живого организма. Однако, исключительно важное значение указанных исследований биологов не только для их науки, но и для других сфер науки и практики этим нисколько не умаляется.

Таким образом, биологи открыли новый метод изучения временных закономерностей развития животных, который используется на практике. Однако, по справедливому мнению Т.А. Детлаф: «... задача определения времени в единицах, доступных количественному учету и отражающих качественную специфику изучаемого явления, а также позволяющих выявить с их помощью временные закономерности, остается актуальной и трудно решаемой для многих наук сегодня» (17стр.43). В этой связи подчеркну, что трудности, связанные с выявлением закономерностей, как в развитии животных, так и при исследовании процессов в других науках, по моему мнению, можно успешно преодолеть, зная природу объективно - реального, функционального времени, которое образуется в результате последовательных качественных изменений, происходящих в материальных объектах, процессах.

Все сказанное, как представляется, убедительно свидетельствует о том, что справедливость разработанной функциональной концепции времени нашла свое подтверждение данными науки и практики. А, как известно, практика обосновывает объективность содержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания. В этой связи, надо полагать, что исследование проблемы функционального биологического времени откроет новые широкие возможности для изучения временных закономерностей и использования их на практике не только в биологии развития, но и во всех сферах науки и практики.

Заключение

Проблема времени всегда интересовала человека не только в рациональном, но и на эмоциональном уровне. Люди не только сожалеют о прошлом, но и боятся будущего, не в последнюю очередь потому, что неотвратимый поток времени влечет к их смерти. Человечество в лице своих выдающихся деятелей на протяжении всей своей сознательной истории задумалось над проблемами времени, немногим из них удалось создать свои теории, описывающие данные фундаментальные атрибуты бытия. Пространство и время лежат в основе нашей картины мира.

Прошлый век - век бурного развития науки был наиболее плодотворным в плане познания времени и пространства. Появление в начале века сначала специальной, а потом и общей теории относительности заложило основу современного научного представления о мире, многие положения теории были подтверждены опытными данными. Тем не менее, как показывает, в том числе и эта работа, вопрос познания пространства и времени, их природы, взаимосвязи и даже наличия во многом остается открытым.

Представляется уместным привести высказывание основоположника современного представления о пространстве и времени А. Эйнштейна, - «пространство и время являются способом, которым мы мыслим, а не условиями, в которых мы живем», в котором во многом отразилась противоречивость и нерешенность проблемы.

23. Предмет и основные проблемы гносеологии: краткая характеристика

Гносеология - учение о познаваемости мира, рассматривает проблемы человеческого познания, возможности и границы чел-го познания, пути и средства достижения истинных знаний, значение познания в жизни человека.

Познание- процесс приобретения знания; деятельность, целью которой я-я идеальное восприятие действительности. Результатом познание я-я знание.

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Это решение базируется на том, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, его способность познавать мир.

Cущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Объектом познания является не только природа, но и общество. субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель.

Знание- отражение объективных характеристик действительности в сознании субъекта.

24. Проблема истины. Основные концепции истины

Проблема истины в философии является центральной во всей теории познания. Она отождествляется с самой сущностью, является одним из самых важнейших мировоззренческих понятий, находится в одном ряду с такими ключевыми явлениями, как Добро, Зло, Справедливость, Красота. Проблема истины в философии и науке является достаточно сложной. Многие концепции прошлого, например, концепция Демокрита о неделимости атомов, считалась на протяжении почти двух тысяч лет бесспорной. Теперь она уже представляется как заблуждение. Однако, скорее всего, большая доля существующих сейчас научных теории окажутся заблуждениями, которые опровергнут со временем. На каждом этапе своего развития человечество располагало только относительной истиной - неполным знанием, содержащим заблуждения. Признание истины относительной связано с бесконечностью процесса познания мира, его неисчерпаемостью. Проблема истины в философии также заключается в том, что знание каждой исторической эпохи содержит в себе элементы абсолютной истины, поскольку оно имеет объективно истинное содержание, является необходимым этапом познания, включается в последующие этапы. Способы толкования Проблема истины в философии потребовала для своего решения нескольких способов толкования этого понятия. Онтологическое понимание. «Истина - то, что есть». Важно само наличие вещи или предмета. Верность заключения может быть раскрыта в определенный момент, человек откроет его через слова, произведения искусства, сделав тем самым достоянием всех. Однако к случаям разного понимания и восприятия одного и того же процесса такая позиция не критична. Гносеологическое понимание. «Истина - когда знания соответствуют действительности». Но здесь также возникает множество разногласий, поскольку распространена практика сравнения заведомо несравнимого: реально-материального и идеального. Тем более многие явления, к примеру, «свобода», «любовь», невозможно проверить. Позитивистское понимание. «Истина должна подтверждаться опытом». Позитивизм рассматривал только то, что можно реально проверить на практике, а остальное выходило за предел изучения «настоящей философии». Подобный подход явно оставляет без внимания многие важные для человека явления, процессы, сущности. Прагматическое понимание. «Истина -- полезность, эффективность знания». Согласно этому подходу верным признавали то, что дает эффект, приносит прибыль. Конвенциональное понимание. «Истина -- это соглашение». Согласно этому подходу, если возникали разногласия, то следовало договориться, что именно считать верным заключением. Такая позиция может использоваться только в течение определенного времени и не во всех областях деятельности. Скорее всего, проблемы истины в философии объединяют все эти подходы. Истина - то, что на самом деле существует, соответствует нашему знанию. В то же время это определенный договор, соглашение. Она объективна и субъективна, абсолютна и относительна, конкретна и абстрактна. Большое значение в познавательной деятельности играют вера человека, убеждение, уверенность. В процессе познания субъект становится к миру ближе, объединяется с ним. Познавательные отношения - это отношения заинтересованности, а не безразличия и безличности. В познавательном процессе присутствует волевой выбор веры и убеждения. По сути, вера является отправной точкой познания и его целью. Она позволяет преодолеть тот разрыв, который существует между незнанием и знанием. Проблема истины в философии заключается в выборе более убедительного объяснения. Поэтому для мобилизации своих духовных сил при отсутствии точных доказательств или недостатке информации требуется вера в собственные возможности.

В общефилософском смысле проблема истины шире, чем проблема истинности знания. Можно говорить об «истинной дружбе», «истинных ценностях», «истине человеческого существования» и т. д. Такое - онтологическое - понимание истины можно обнаружить у Платона, который понимал истину как отдельную «идею» и одновременно как характеристику бытия «идей», другими словами, в его учении она отождествлялась с неким подлинным измерением реальности, которое для своего обнаружения не нуждается в человеке и его познавательных способностях. Принципиально иное понимание задает гносеологический подход, с точки зрения которого истина представляет собой свойство не бытия, но знания.

...