Исторически первой и самой распространенной трактовкой является восходящее к Аристотелю классическое понимание истины как соответствие наших знаний о действительности самой действительности. Впоследствии эта концепция получила название «корреспондентской теории истины».

Корреспондентская теория истины долгое время доминировала в научном познании и является наиболее приемлемой с точки зрения обыденного опыта. Однако, она опирается на ряд предпосылок, которые сами по себе достаточно проблематичны. Понимание истины как соответствия между знанием и действительностью предполагает: во-первых, что адекватное отображение предмета в сознании возможно в принципе, что подвергают сомнению различные виды агностицизма, во-вторых, что это соответствие может быть установлено, то есть сознание способно выходить за собственные пределы и сравнивать действительность с собственным ее образом, в-третьих, что существует некий безошибочный критерий, позволяющий фиксировать соответствие и несоответствие между знанием и реальным положением дел.

Проблемный характер этих предпосылок фиксировался в уже рамках классической и со всей очевидностью проявился в неклассической философии, сформулировавшей ряд альтернативных подходов к пониманию истины - когерентную, прагматическую и конвенциональную концепции истины.

Когерентная концепция истины (от лат. cohaerentia - связь, сцепление) делает акцент на таких свойствах знания как самосогласованность и логическая непротиворечивость. Решить вопрос об истинности (или ложности) определенного высказывания значит установить его согласованность (или несогласованность) с некой системой высказываний, то есть в отличие от классической концепции утверждение сравнивается не с реальностью, а с другими утверждениями. Когерентность знания может устанавливаться не только в рамках одной теории, но и между теориями в пределах определенной отрасли науки, между наукой в целом и мировоззренческими установками культуры.

Прагматическая концепция истины(от греч. pragma - дело, действие) в наиболее четком виде представлена у представителя прагматизма У. Джемса, с точки зрения которого мера истинности знания определяется его практической полезностью, эффективностью для достижения тех целей, которые ставит и достижения которых добивается человек. Вопрос о реальном положении дел безотносительно наших практических потребностей в данном случае не имеет смысла. В марксистской теории познания которая в целом опирается на корреспондентскую концепцию истины, также присутствуют элементы прагматистского подхода, так как важнейшим критерием истины провозглашается практика.

Конвенционалистская концепция истины(от лат. conventio - соглашение). В своем понимании истины сторонники этой концепции (А. Пуанкаре, Р. Карнап, К. Айдукевич и др.) исходят из предпосылки, что то, что в науке опознается как «факт» во многом является теоретическим конструктом, то есть сама картина научной реальности зависит от используемого понятийного и логического аппарата, выбор которого, в свою очередь, определяется соглашением (явным или неявным) среди членов научного сообщества. Таким образом, само определение истины и ее конкретное содержание носят условно-договорной характер и являются производными от выбора концептуального инструментария, используемого при исследовании.

25. Проблема сознания и души в философии

Проблема сознания - одна из самых трудных и загадочных. Сознание - особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает соотносит то, что человек увидел , услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил. Однако многие мыслители уверены, что сознания и крест человека. В нем дано не только знание о мире, но и вся боль мира. В истории философии проблема сознания имеет 2 уровня своего решения. 1 - заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем. Это описание феномена (гр phainomenon - являющееся) сознания. 2-еимеет цель объяснить , как возможно само сознание, т. е. объяснить сам феномен. В фил античности и Нового времени эти уровни не отличались, а потому если описаны способы, каким вещи существуют в сознании, то тем исчерпывался вопрос о природе сознания. В 20 веке выделился вопрос о возможности сознания в самостоятельный. Проблема сознания возникла тогда, когда люди начали понимать отличие психических процессов от физических, идеального от материального, выработали представление о духе и душе. В идеалистич и религиозной фил. дух - перводвигатель космоса, мира и человека, их формообразующее начало (Платон (427-347 до н. э.), Аристотель(384-322 гг. до н.э.)). У Аристотеля душа - активная целесообразная форма живого тела. Гегель (1770-1831) различал субъективный дух (индивидуальное сознание), объективный дух ( трансформация идеи в соц. реалиях) и абсолютный дух. У Декарта (1596-1650) - внутр духовный мир человека. В русской религиозной фил душа предстает как вселенская реальность, собранная воедино любовью Бога и озаренная красотой святого духа. В мат. фил. дух - ценностное выражение интеллекта и эмоций, воплощаемое через волевые усилия в действия; душа - нравственно-психологическая грань сознания чел. В синтезе они образуют духовность. Понятие идеального как противоположность мат. впервые в античной фил. было выделено Платоном. Идеальное в отношении к материи представлено в следующих осн. фил. позициях: 1. Субъективный идеализм - рассматр. сознание только как идеальное, не имеющее выхода к объективной рельности. Сознание связывается с врожденным свойством чел. души. 2. Объективный идеализм - объект. идеальное лежит в основе мат. явлений. Сознание направлено на объект и на внутр духовный опыт чел. Сознание - это воображение, нацеленное на переделку и улучшение мира человека. Шопенгауэр(1788-1860), Ницше (1844-1900), Бергсон рассматривали сознание в слитности с "жизненной реальностью" как вид бытия. 3 В деятельности сознания есть 2 параллельных потока, не имеющих единой основы - идеальное сознание и мат. механизмы мозга (Мах, Авенариус) 4. Вульг. мат-ты - Фохт, Бюхнер - сознание материально - физико-физиологические процессы в мозгу. 5. сер 19 в Маркс - сознание - продукт соц.-историч развития человека. 6. Сознание - высший продукт развития материи 7. Сознание одновременно идеально и мат. в равных отношениях. В эволюции взглядов на природу сознания можно выделить ряд рациональных подходов: выделенние понятия идеального (Платон), признания сознания как активной деятельной силы (Лейбниц и др), утверждение принципа диалектики и постнаовка вопроса о социально-исторической основе сознания (Гегель), зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специфики мышления (Фейербах), осмысление сознания как продукта соц-истор развития челолвека, как образ внешнего мира, возник в рез активного изм людьми действительности (диалек матер), понимание сознания не как противоположность материи, а как духовного регулятива ее саморазвития в лице человека.

Проблема сознания в истории философии. Переход от понятия души к категории сознания.

Проблема сознания возникла тогда, когда люди начали понимать отличие психических процессов от физических, идеального от материального, выработали представление о духе и душе.

В идеалистической и религиозной философии дух - перводвигатель космоса, мира и человека, их формообразующее начало. (Платон, Аристотель) Гегель различал субъективный дух (индивидуальное сознание), объективный дух (трансформация идеи в соц. реалиях) и абсолютный дух. У Аристотеля душа - активная целесообразная форма живого тела. У Декарта - внутренний духовный мир человека. В русской религиозной фил душа предстает как вселенская реальность, собранная воедино любовью Бога и озаренная красотой святого духа. В материалистической философии дух - ценностное выражение интеллекта и эмоций, воплощаемое через волевые усилия в действия; душа - нравственно-психологическая грань сознания чел. В синтезе они образуют духовность. Понятие идеального, как противоположность материального, впервые в античной философии было выделено Платоном. Идеальное в его отношении к материи представлено в следующих основных философских позициях: 1. Субъективный идеализм - рассматривал сознание только как идеальное, не имеющее выхода к объективной реальности. Сознание связывается с врожденным свойством человеческой души. 2. Объективный идеализм - объект. идеальное лежит в основе мат. явлений. Сознание направлено на объект и на внутренний духовный опыт чел. Сознание - это воображение, нацеленное на переделку и улучшение мира человека. Шопенгауэр, Ницше, Бергсон рассматривали сознание в слитности с "жизненной реальностью" как вид бытия 3. В деятельности сознания есть два параллельных потока, не имеющих единой основы - идеальное сознание и материальные механизмы мозга (Мах, Авенариус) 4. Вульгарные материалисты - Фохт, Бюхнер - сознание материально - физико-физиологические процессы в мозгу. 5. сер 19 в Маркс - сознание - продукт социально-исторического развития человека. 6. Сознание - высший продукт развития материи 7. Сознание одновременно идеально и материально в равных отношениях. Но это вывод не верен, т.к. сознание вторично по отношению к материи по происхождению, по физиологической основе.

Сознание как функция и атрибут социальных систем деятельности. Структура сознания. Сознание и бессознательное. Природа идеального.

Сознание - высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. С самого рождения человек попадает в мир предметов, созданных предыдущими поколениями и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию, которое происходит лишь в процессе общения. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру называется сознанием. Любое ощущение или чувство является частью сознания так как обладает значением и смыслом. Однако сознание не есть только знание или языковое мышление. С другой стороны нельзя отождествлять сознание и психику, т. к. не все психические процессы включаются в данный момент в сознание. Оно возникло в процессе общественно-производственной деятельности человека и неразрывно связанно с языком. Сознание существует в 2 формах - общественном и индивидуальном. Основными подходами к происхождению сознания были следующие: Платон: тело человека - вместилище бессмертной души и ее раб, бестелесная душа управляет всем во вселенной. Христианство: разум человека, его мышление- искорка божественного разума. Именно он мыслит, желает, чувствует в человеческом сознании. Декарт: сознание - вне пространственная субстанция, впервые рассматривает проблему самосознания. Гегель: сознание - одно из воплощений всемирного разума, впервые рассматривает социально-историческую природу сознания, говорит о принципе историзма. В ХХ веке возникает теория отражения. Согласно этой теории сознание -- это высшая форма отражения. Таким образом, сознание формируется деятельностью, чтобы затем влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее.

Структура сознания не делится на части, поэтому выделяют сферы сознания.

1-чувственные образы

2- понятийные образы

3- эмоциональные образы

4- ценностно-мотивационные

Развитие сознания предполагает, прежде всего, обогащение его новыми знаниями. Познание вещей имеет разные уровни проникновения и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, философское, научное, и. т.д. осознание мира, а также чувственный и рациональный уровень сознания. Ощущения, понятия, восприятия, мышление образуют ядро сознания. Но они не исчерпывают всей структурной полноты сознания: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Воздействующие на нас предметы, события вызывают у нас не только познавательные образы, но и эмоции. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человека включает в себя собственно чувства, настроение, или эмоциональное самочувствие и аффекты (ярость, ужас и. т. д.). Чувства, эмоции суть компоненты сознания Сознание не ограничивается познавательными процессами, направленностью на объект, эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в жизнь благодаря усилиям воли. Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное сложно-структуированное целое.

26. Проблема онтологического статуса реальности в философии и науке

Онтология (греч. ontos - сущее, logos - учение) - философская наука о бытии, основных видах и свойствах бытия. Термин «онтология» в 1613 г. предложил Р. Гоклениус, а закрепил его в науке немецкий философ и ученый Х. Вольф. Учение о бытии под другими названиями существовало еще в античности, когда возникла потребность в более общем воззрении на мир, чем позволяла получить натурфилософия («философия природы»). Так, роль онтологии в учении Аристотеля исполняла его «первая философия», предметом которой он считал исследование сущего, его начал, свойств и форм. После Аристотеля учение о мире в целом, в отличие от наук о природе, по заглавию одного из его трудов получило название «метафизика». Статус онтологии как важной философской дисциплины обусловлен тем, что при разработке всех конкретных теорий необходимо исходить из более общих (фундаментальных) теорий. Поэтому своя «онтология» есть у каждой из наук. Например, для физических наук онтологией является общая теория физики, для экономических наук - общая теория экономики. В отличие от этих наук, философия занимается созданием всеобщей онтологии как универсальном, положительном, истинном знании о действительности. Проблематика философской онтологии сводится к выявлению сущности бытия, его смысловых значений, основных видов бытия и отношений между ними, всеобщих свойств бытия. Поэтому онтология тесно связана с другими философскими науками, которые подвергают более детальному рассмотрению как сущность бытия (логика, теория познания), так и его виды (философия природы, социальная философия, философская антропология). При этом основные понятия онтологии конкретизируются и наполняются содержанием, специфичным для этих философских дисциплин.

Мини-глоссарий: Бытие - философская категория, обозначающая реальность в ее объективном и целостном существовании. Небытие - философская категория, означающая абсолютное или относительное отсутствие, отрицание бытия. Субстанция - первооснова бытия, придающая ему внутреннее единство и являющаяся причиной многообразия и изменчивости вещей. Единство мира - универсальная связь всех элементов и уровней бытия, которая обусловливает его целостность.

Проблема единства мира. С категорией субстанции тесно связана проблема единства мира - одна из важнейших в онтологии. Суть ее заключается в том, как объяснить и обосновать внутреннее единство многообразных и изменчивых вещей, явлений, процессов, составляющих в своей совокупности само бытие. Для того чтобы существовать, бытие как сущее нуждается не только в процессе существовании, но и в наличии какой-то основы. Как писал Ф. Энгельс, «единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым». При доказательстве единства мира философы опираются на категорию субстанции, которая представляет первооснову многообразия и изменчивости бытия. Но поиск субстанциальной основы действительности является более сложным делом, чем это может показаться. Бытие состоит не только из множества элементов, но и включает в себя различные уровни. Космос и человек, природа и общество, предмет и образ, явление и сущность слишком различаются между собой, чтобы всегда можно было установить, в чем заключается их единство. Представление о единообразной материи как первооснове бытия вступает в растущие противоречия с данными современного естествознания. Столь же серьезные научные возражения встречают попытки выдать за первоначало нашего мира духовную сущность (Бог, мировой разум, идея). Это побуждает многих философов и ученых искать доказательства единства мира, не апеллируя к субстанции, видя в обращении к ней уход от проблемы, а не ее решение. В результате были предложены несколько моделей единства мира. Первой возникла вещественно-субстратная модель мира, согласно которой вся Вселенная может быть сведена к некой «праматерии». У ее истоков стояли древнегреческие философы Левкипп и Демокрит, которые считали, что все вещи состоят из мельчайших неделимых материальных частиц - атомов. Ответом на это со стороны идеалистов стала философия Платона, сводившего вещи к их идеальным первообразам - идеям. Попытки найти исходные элементы бытия присущи и многим ученым. Например, английский физик Праут считал первоматерией всех вещей атом водорода. К этой же модели относятся учения, исходящие из того, что каждый уровень бытия имеет свою структуру, в основе которой лежит наименьшее начало. Так, на физическом уровне - это адроны и лептоны, на химическом уровне - молекулы, на биологическом - клетки, на социальном - люди. Иной позиции придерживаются сторонники функциональной модели. Согласно ей каждая частица во Вселенной связана с другими частицами, поэтому Вселенная функционирует как единая система. Постоянные, существенные и необходимые связи называются законами. Каждый уровень бытия имеет свои специфические законы (например, закон сохранения энергии), но помимо них есть универсальные законы, которые действуют на всех уровнях реальности. Ученые стремятся объединить универсальные законы в научном знании путем создания теорий, имеющих общенаучный характер. Примером общенаучной теорией является общая теория систем, которая рассматривает законы, действующие на любых уровнях реальности. В рамках этой же модели некоторыми учеными ведется поиск «формулы мироздания», которая способна объяснить любое явление. Так, А. Эйнштейн одно время надеялся раскрыть универсальную формулу устройства мира, полагая, что всем им управляет какая-то единая сила, единая формула, одна причина и одна цель. Но большинство ученых полагает, что такая формула невозможна в принципе, поскольку она должна была бы учитывать все возможные связи в природе и обществе, в материальной и духовной жизни. Другую версию единства мира предлагают сторонники атрибутивной модели. Она исходит из единства атрибутов (от лат. attribio - придаю, наделяю), под которыми понимаются необходимые, существенные свойства объекта. Отличие данной модели от предыдущих состоит в том, что и вещественно-субстратная, и функциональная модели являются локальными концепциями, которые описывают отдельные аспекты бытия на основе естественнонаучных знаний. Между тем существуют и более общие, универсальные свойства и закономерности, которые называются атрибутами и проявляются на всех структурных уровнях бытия. Среди них можно выделить движение, пространство и время, взаимодействие, структурность и системность, временную и пространственную бесконечность и т.д. Атрибутивная модель является чисто философской концепцией единства мира, позволяющей соединить различные уровни бытия: неживой природы, живой природы, общества, - в каждой из которых выделяются собственные подуровни.

27. Эпистемологические модели философии, естественных наук, гуманитарного знания и религии: особенности и сравнительная характеристика

Особенности классической эпистемологии

1. Критицизм. Эпистемология может рассматриваться как критика того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденного здравого смысла, научных концепций или других философских систем; она начинается с рассмотрения проблемы соотношения иллюзии и реальности, а также с проведения различий между мнением и знанием. Размышления на эту тему содержатся уже в диалогах Платона, который пришёл к заключению о том, что к числу необходимых характеристик знания должно относиться не только соответствие информации реальному положению дел, но и её обоснованность; впоследствии, начиная с XVII века, соответствующая проблематика оказывается в центре внимания западноевропейской философии, и именно в этот период осуществляется так называемый «эпистемологический поворот». Активно обсуждается вопрос о том, что может считаться достаточным обоснованием знания; эпистемология критикует сложившиеся системы знания, отталкиваясь от некоего идеала знания. Этот процесс принимает различные формы: например, Ф. Бэкон и Р. Декарт критиковали схоластическую метафизику и перипатетическую науку, Дж. Беркли -- материализм и некоторые основополагающие идеи науки Нового времени, И. Кант -- традиционную онтологию и некоторые научные дисциплины, например, рациональную (то есть теоретическую) психологию. Эпистемологический критицизм оказал влияние на А. Эйнштейна, который использовал концепцию Э. Маха при создании специальной теории относительности, а также проявился в использовании К. Поппером принципа фальсификации в его стремлении разграничить научное и ненаучное знание.

2. Фундаментализм и нормативизм. Требование обоснованности распространяется также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую каким-либо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. С этой точки зрения ключевым может считаться понятие нормы и соответствия этой норме, с обязательным проведением различия между фактически существующим и должным. Таким образом, к критической функции эпистемологии добавляется функция культурной легитимации определённых видов знания. В новоевропейской науке, к примеру, базовым считалось знание, основанное на эксперименте, то есть опыте, получаемом в специально созданных условиях, на основе математического моделирования объекта, в противоположность описательному знанию. Также в новое время эпистемологические концепции разделяются на два направления -- эмпиризм (позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) и рационализм (точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врожденных идей» либо категорий и схем разума, существующих априори). Кроме того, по отношению к норме существует разделение эпистемологии на психологистическое и антипсихологистическое направления. С точки зрения психологистов норма, обосновывающая знание, содержится в эмпирических фактах сознания, тогда как антипсихологисты возражают против такого представления.

3. Субъектоцентризм. Основанием для всей системы знания служит факт существования познающего субъекта; этот факт самодостоверен (согласно Р. Декарту) и неоспорим, в то время как всё прочее может быть успешно подвергнуто сомнению (тем самым присущий эпистемологии критицизм усиливается). Знание о том, что находится вне сознания, является опосредованным (тогда как знание того, что присутствует в сознании, считается непосредственным), и в связи с этим возникает ещё одна ключевая эпистемологическая проблема, а именно -- каким образом вообще возможно познавать внешний мир и сознание других субъектов. Поиск решения этого вопроса вызывал трудности у исследователей и философов, особенно у сторонников идей материализма и реализма. В некоторых концепциях предлагалось снять указанную проблему как таковую, признав единственной реальностью сознание субъекта и рассматривая мир либо как совокупность ощущений (в эмпиризме), либо рационалистически -- как мысленный конструкт, порождение разума. После Декарта проводилось также различение эмпирического и трансцендентального субъектов, последний из которых представлялся источником того, что эмпирический субъект осознаёт как существующее объективно. Существовали также некоторые пограничные по отношению к классической эпистемологии концепции, к примеру -- учения Г. Гегеля или К. Поппера, создатели которых стремились преодолеть противопоставление субъективного и объективного миров.

4. Наукоцентризм. Поскольку эпистемология в её классическом виде сложилась в связи с формированием науки Нового времени и выступала в качестве средства её легитимации, большинство концепций в рамках этой дисциплины рассматривали в качестве высшей формы знания именно научное знание, признавая реальность определённых предметов или явлений исходя из позиции науки по этому вопросу. К примеру, И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, а неокантианцы впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки.

Особенности неклассической эпистемологии

В конце XX века начала формироваться так называемая неклассическая эпистемология, довольно радикально отличающаяся от классической. Глобальные изменения в современной культуре предписывают новое понимание знания и познания вместе с иным отношением эпистемологии к другим наукам; соответственно, меняются проблематика и методы, используемые в исследованиях. Неклассическая эпистемология характеризуется следующими особенностями:

1. Пост-критицизм. Основной в данном случае является мысль о том, что для всякой критики необходима некоторая опорная точка, не подвергаемая сомнению в данное время и в данных условиях -- так что установка на недоверие заменяется её противоположностью, установкой на доверие к результатам деятельности. В сущности, пост-критицизм опирается на идею о том, что познание не может начинаться с нуля -- не отменяя при этом, впрочем, собственно философского критицизма как такового. Смена контекста, в частности, может приводить к возникновению новых смыслов в познавательных традициях, считавшихся утратившими актуальность.

2. Отказ от фундаментализма. Поскольку познавательные нормы подвергаются разнообразным модификациям в ходе развития человеческого знания, исследователи приходят к выводу о том, что формулировать жесткие нормативные требования и предписания не представляется возможным. В связи с этим разрабатываются новые концепции, предлагающие альтернативный взгляд на соответствующие вопросы -- «натурализованная», «генетическая», «экспериментальная», «эволюционная» эпистемология и т. д. Кроме того, отмечается также и коллективность получения знания, которая подразумевает изучение опосредованных культурой и историей связей между субъектами познания.

3. Отказ от субъектоцентризма. Проблема субъекта получает в рамках современной эпистемологии принципиально иное рассмотрение: предполагается, что познающий субъект изначально включён в реальный мир и в систему взаимоотношений с людьми, а, следовательно, в фокусе внимания оказываются причины, процесс и результат порождения и формирования индивидуального сознания. Л. Выготский, в частности, указывал, что внутренний мир сознания может представляться продуктом межсубъектного взаимодействия, в том числе коммуникативного; эти идеи были использованы исследователями, предложившими коммуникативный подход к постижению феномена познания.

4. Отказ от наукоцентризма. Хотя наука представляет собой наиболее важный способ познания действительности, он, однако, не является единственным и не может окончательно заменить собой все прочие. Альтернативные формы и виды знания также подлежат изучению. При этом важно, что научное знание не только не исключает другие его формы, но и взаимодействует с ними; хотя наука может и не следовать, к примеру, здравому смыслу, она, тем не менее, должна считаться с ним^[5].

Теория познания на протяжении многих веков развивалась в рамках философии. По мнению М. А. Розова, важной тенденцией современной эпистемологии является разработка научного подхода к исследованию процессов познания. В изучении человеческого познания, как это произошло, например, с физикой или биологией, постепенно выделяются проблемы, доступные для исследования научными методами, и формируется особая наука о человеческом познании. В ней, как и в любой науке, должны проводиться эмпирические исследования и должны развиваться теоретические представления, объясняющие эмпирический материал.

Философские проблемы естественных наук

XXI век характеризуется не только новым взглядом на науку, но и поворотом в философской проблематике и традициях философского дискурса. Проблематика методологии науки, в основном, тематизирована в позитивистской философии науки и продолжает существовать и развиваться сегодня в контексте аналитической философии Прежде всего сами позитивисты доказали ограниченность созданной ими модели науки. Предпринятые попытки задать универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии, отличающие науку от не-науки, оказались несостоятельны. Границы науки исторически изменчивы и условны. В этом и состоял основной результат обсуждения проблемы демаркации, поставленной позитивистами.

Современная методология науки опирается на различные онтологии реальности и ставит вопросы о новой научной рациональности. Возникают новые синтезы знания, которые изменяют структуру науки. За последние годы в науке сделаны существенные открытия, как в естественных, так и в гуманитарных сферах. Новые знания требуют осмысления не только с позиций конкретных наук, но с философско-мировоззренческих позиций. Очевидно, что развитие науки будет проходить намного успешней, если ученые будут владеть методологией ее функционирования.

Специалистам, занятым научной деятельностью, необходимо знание о природе науки и научной рациональности, необходимо иметь представление о так называемом предпосылочном знании и об основаниях науки, которые неявно обуславливают динамику научного знания Им важно уметь различать типы знания (знание как информационная копия объекта, знание как интерпретация, знание как социальная конструкция). Научное познание как реальную познавательную деятельность всегда можно охарактеризовать и осмыслить в рамках определенной эпистемологической модели. Процесс познания осознается и характеризуется существенно различным образом: как отражение, как деятельность, как диалог, как естественно-исторический процесс (созерцательная эпистемология, проективно-конструктивная или деятельностная эпистемология, диалоговая эпистемология, эволюционная эпистемология). Знание различных эпистемологических моделей и когнитивных практик будет способствовать развитию научного мировоззрения и самосознания ученого.

Важной составляющей курса является проблематика, связанная с современной научной рациональностью, объективностью научного знания и научным реализмом. Сегодня получило распространение мнение, выдаваемое за выражение «постмодернистской чувствительности», в соответствии с которым теряется принципиальное различие между знанием и незнанием, между истиной и ложью, между наукой и не наукой. Среди части культурной элиты возникает мнение, что сегодня «исчезает пафос поиска истины» и торжествует игровое отношение к жизни. Современная методология науки предлагает конструктивные решения проблемы объективности научного знания на основе научного реализма с учетом герменевтических идей и наработок в сфере социологии науки.

Если позитивистские исследования в сфере методологии науки осуществлялись на материале физики, то сегодня палитра области методологии научных исследований гораздо многоцветней, особый интерес сегодня вызывают проблемы методологии познания в сфере биологии и генетики, а также методология междисциплинарных исследований.

Сравнительная характеристика философии и других форм сознания (наука, искусство, религия, мораль)

Философия и наука. Философия и Наука - две взаимосвязанные деятельности, направленные на изучение мира и людей, живущих в этом мире. Философия стремится познать всё: видимое и невидимое, ощущаемое органами чувств человека и нет, реальное и нереальное. Для Философии нет границ - она стремится понять всё, даже иллюзорное. Наука же изучает только то, что можно увидеть, потрогать, взвесить и т.п. Но изучение это происходит по сравнению с изучением этого же философией хотя и однобоко, но более тщательно. Философия и Наука изучают картину мира, взаимно дополняя друг друга.

Это связано и с экзистенциальной вовлеченностью читателя, и с тем, что естественный язык и его символичность, его смысловая многозначность становятся в философии и искусстве «участниками» творчества, а не инструментом для выражения готовой мысли. Так что автору никогда до конца не ясно, что удалось сказать. Эта укорененность в естественном языке отличает искусство и философию от науки с ее искусственным, инструментальным языком.

Говоря же о различиях философии и искусства, отметим следующее:

Искусство говорит на языке образов о неизобразимом, а философия говорит на языке рассуждений о несказанном. Имея своим «предметом», своим устремлением то, что лежит за пределами собственно образа или собственно понятия, искусство остается трансцендентным применением чувственности, а философия - трансцендентным применением рациональности. Образность доминирует в искусстве, а концептуальность - в философии. Хотя чувство и мысль не разделены непроходимой гранью, все же искусство апеллирует к воплощенности формы - в камне, на холсте, в красках или в звуках. Философия стремится к «извлечению» чистого смысла, к пониманию, устраняющему образность и представимость в картинках. Отсюда - парадоксальность главных философских концептов - вспомним хотя бы парменидовское определение бытия как того, чего не было и не будет, но есть

Философия и религия. Религия, как и философия, является мировоззрением, правда, специфическим и одновременно включает в себя определенное поведение и действия, которые основываются на вере в существование нескольких (политеизм) или одного (монотеизм) богов, то есть такого начала, которое является «священным», сверхъестественным, недоступным пониманию человеческим разумом. «...Всякая религия, -- отмечал Ф. Энгельс, -- является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, -- отражением, в котором земные силы принимают форму неземных». Философия и религия имеют совершенно различные задачи и суть различные по существу формы духовной деятельности. Религия есть жизнь в общении с Богом, имеющая целью удовлетворение личной потребности человеческой души в спасении, в отыскании последней прочности и удовлетворенности, незыблемого душевного покоя и радости. Философия есть, по существу, совершенно независимое от каких-либо личных интересов высшее, завершающее постижение бытия и жизни путем усмотрения их абсолютной первоосновы. Но эти, по существу, разнородные формы духовной жизни совпадают между собой в том отношении, что обе они осуществимы лишь через направленность сознания на один и тот же объект -- на Бога, точнее, через живое, опытное усмотрение Бога. Философия и религия соотнесены через феномен предельного, вечного, и веры. В религии осознание вечности - формы сознания массового и нравственного. А в философии - в формах сознания теоретического и во многом элитарного. Религия обращается к сверхъестественному началу мира - Богу. Философия же направлена на постижение абсолюта, единого безличностного начала мира.

Философия и мораль. По определению мораль является совокупностью правил выработанных из нравственных предпочтений большинства людей составляющих общество. Это так, кроме того, мораль призвана сделать возможным совместное проживание людей. Когда в разношёрстном обществе не складывается общая мораль, неизбежно возникают конфликты по любому поводу не идентичности людей. Следовательно, мораль является учебником совместного проживания не просто людей, а их душ. Тогда спрашивается, из каких нравственных свойств души и как складывается мораль? Сравнение морали с пирамидой удачно во многих отношениях, с высотой вроде бы строить меньше, да легче не становится, а высота пирамиды прямо зависит от того, как широко заложишь основание. И с моралью так же, чем больше сущностей вовлечено в неё, тем выше будет мораль, а чем более высокие ценности в неё вложены, тем труднее воспитывать человека и следовать им. С другой стороны, чем выше моральные устои общества, тем большим трудностям общество способно противостоять. Жизнь показывает, что если трудности превышают моральные возможности общества, то сначала разваливается экономика, а следом и государство.

Мораль и есть отношение человека к себе в перспективе собственного стремления к совершенству, идеалу. В человеке, начиная с древности, выделяются три составляющие: тело, душа, дух. Мораль является характеристикой души. Не тела. Не духа. А души. С одной стороны, существуют аффекты, природные инстинкты и стремления -- все то, что сопряжено с удовольствиями и страданиями.

28. Человек как предмет философии

Проблема человека является одной из самых важных для всей философии. Первые представления о человеке возникли задолго до появления самой философии. Люди представляли себе происхождение человечества и его место в окружающем мире в философских и религиозных формах.

Большое внимание проблеме человека уделялось в древнекитайской и древнеиндийской философских традициях. Так, напр., китайский философ Конфуций предложил следующие этические принципы поведения «идеального человека»: гуманность, человечность, любовь к людям.

В античной философии человек рассматривался как составная часть мироздания, космоса. Жизнь человека получает смысл, если он реализует свое предназначение в космосе - следует своей судьбе. Но и космос получает смысл, поскольку в нем существует человек. «Человек - это мера всех вещей», - утверждали древнегреческие софисты.

Для выдающегося древнегреческого философа Сократа главный интерес представлял собой внутренний мир человека. Ученик Сократа Платон развил учение о человеке как о двойственном существе, имеющем бренное тело и бессмертную душу. Аристотель писал о том, что человек - существо «политическое», т. е. существующее только в полисе, в сообществе людей.

Христианство сформировало понимание сущности человека как свободной личности, находящейся в центре мировой истории. История начиналась с грехопадения и должна согласно христианским взглядам закончиться спасением.

В эпоху Возрождения человек рассматривается как самостоятельный творец истории и окружающего его мира. В Новое время формируется понимание человека как субъекта познания. Здесь становится возможным крайность субъективизма - утверждение о том, что мир не существует вне нашего восприятия и представления о нем.

В философии XX в. распространяется представление о человеке как о существе, чье существование предшествует сущности. Это означает, что нет раз и навсегда определенных представлений о том, каким должен быть человек. Каждый человек в ходе своей жизни делает свой выбор, каким образом он будет человеком.

29. Основные категории и проблемы философской антропологии: краткая характеристика

Основная проблема - место человека в мире. В античной, китайской, индийской философии - человек -микрокосмос, часть космоса. Философские категории: свобода и необходимость. Необходимость в виде все-общего закона - логоса. Великий закон необходимости познается и разрешается в деятельности человека.

Аристотель: назначение человека в разумной деятельности. Обратить внима-ние на деятеля, кто он таков, каковы его свойства.

Протагор: человек - мера всех вещей. Внутренний мир человека - отражение законов универсума. Внешний мир - проекция законов человеческой жизни, уст-роенной по образцу античного полиса - в этом и состояла мировоззренческая ос-нова греческого гуманизма. Индивид - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы: Отдельное живое существо, особь, отдельный человек - в отличие отколлектива, социальной группы, общества в целом.Индивидуальность - неповторимая своеобразие какого либо явления, отдельного существа, человека. В самом общем плане индивидуальность в качестве особенного, характеризующего данную еденичность (Индивида) в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их. Индивидуальность отдельного человека в противоположность традиционным общественным связям и установлениям становится исходной точкой новоевропейского индивидуализма. В разных науках понятие индивидуальности получает разный смысл в зависимости от той или иной его конкретизации. В биологии индивидуальность характеризует специфические черты данной особи, заключающиеся в своеобразии сочетания наследственных и приобретенных свойств. В психологии проблема индивидуальности ставится в связи с целостной характеристикой отдельного человека в самобытном многообразии его свойств (Темперамента, характера и т.п.).

Человек - есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобоетенного.

Человек кристализует в себе все, что накопленно человечеством в течении веков.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Осознание человека себя как такового всегда опосредованно его отношениями к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индтвидуальность. И вместе с тем он несет в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигаент самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления как субъекта исторического процесса.

Биологическое и социальное в человеке

1. Человек- часть природы и он характеризуется рядом биологических признаков

а) Анотомические.

Б) Жизнь человека подчиняется биологическим законам

2. С другой стороны, человек - социальное существо. Человек обладает качественными надбиологическими образованиями, которые формируют социальную характеристику человека. К ним относят: труд, мышление, сознание, эмоции, воля.

3. На проявление многих биологических параметров могут влиять и социальные параметры, например продолжительность жизни.

5. В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенный между 2 полюсами:

Концепциями человека, которые принято называть биологеуатарскими (натуралистическими) сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (например расизм - в главном природа человека определяется рассовой принадлежностью, социал-дарвинизм - попытка объяснить явления социальной жизни, опираясь на учение Дарвина)

Социологеуаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение (марксизм)

Взаимосвязь и специфика понятий человек, индивид, личность.

Индивид -- это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. д.

Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При таком подходе мы абстрагируемся как от особенностей действия различных физико-психологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента и т. д.), так и от различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью игнорировать действие этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие отличия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и человека более развитых исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития в марксистской философии наряду с понятием "индивид" используется и понятие "личность". Индивид в данном случае рассматривается. как отправной момент для формирования личности. Он -- исходное состояние для онтогенетического и филогенетического развития человека. Личность же -- итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств.

Каждый индивид, поскольку он является носителем всех биологических, психологических и социальных черт человека, выступает как субъект познавательной и общественно-преобразовательной деятельности. Процесс формирования индивида -- это процесс перехода человечества со стадии антропогенеза, когда определяющими в жизнедеятельности человека являлись природно-биологические факторы, на стадию социогенеза, когда человек начинает развиваться на основе социальной деятельности и отношений. Исторически человек первоначально существует как стадное животное, племенное существо. По мере развития, включения социальных факторов происходит обособление индивидов, начинают формироваться личности. В индивидуальном развитии человека происходит аналогичный процесс.

Различие между человеком как индивидом и человеком как личностью определяется мерой реализации ими их человеческой сущности. Личность -- это полноценный субъект предметно-преобразовательной и культурно-исторической деятельности. Фундаментальное качество человеческой личности -- свобода. Для личности обладание свободой является главным, непременным условием ее функционирования и развития. Именно благодаря свободе личности человек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающей действительности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими целями.

30. Проблема двойственности и противоречивости человеческой природы

Уникальность челов-го существа состоит в том, что он представляет единство двух природ-биологической и духовной. Говоря о соотношении этих двух природ ,обращаем внимание на тот факт, что эти две стороны существуют не только в состоянии гармонии ,сколько в глубоком противоречии, которое становится истинным измерением и характеристикой человеческой природы.

Эта противоречивость человеческой природы раскрывается в двух основных аспектах.

1)Соотношение биологического и духовного(отчет себе о том, что делает человеком)

2)Соотношение индивидуального и социального в человеке.(вне общества человек не может стать человеком)

В концепции ноосферы Вернадского: мы видим потребительскую ненасытность человека, за счёт эгоизма-это означает ,что разрыв природного и духовного в человека гораздо глубже, чем кажется.