Вокруг проблемы бессознательного

Однако, прежде чем перейти к идеям Узнадзе о сновидении, вернёмся назад и приведём одну мысль Фрейда имеющую прямое отношение к №59. №60 «Замечательно, что бессознательное одного человека может непосредственно влият на бессознательное другого, обойдя его сознание». Фрейд. («Избранное», стр. 74). Это примечательное высказывание Фрейда - сердцевина его идей в своей неоспоримой связи с его предыдущими идеями из последних цитат.

Так уж получилось, что с Узнадзе мы, пока, знкомились фрагментарно, сейчас мы добавим к этим фрагментам позицию Узнадзе в вопросе сновидений, ну, а систематическое знакомство с его учением, которое, в общем-то занимает ведущее место в этой части трудов, состоится чуть позже. Прежде всего посмотрим, что подразумевал под понятием «психическое» Узнадзе. №61 «...специфическим, необходимым признаком психического является то, что оно имеет свой предмет. Согласно этому, каждая психическая функция, как индивидуально определённый факт, объязательно подразумевает свой предмет. Психическое взятое само по себе -внутренне, предмет - внешне. Настоящий конкретный психический факт является единством этого внутреннего и внешнего. Следовательно, об определённом психическом факте можно говорить лишь постольку, поскольку через него даётся это единство». Узнадзе (Шерозия, 1-й том, стр. 76). Эта чётко высказанная мысль, в свою очередь, составляет сердцевину всего учения Узнадзе. Меня, лично, восхищет в Узнадзе его способность просто и ясно преподносить свои идеи таким образом, что создаётся иллюзия, что это всё это, действительно, так естественно и просто, что может прийти в голову любому смертному.

Узнадзе продолжает: №62 «Между внутренным и внешним не всегда одинаковые отношения; определённая психическая функция содержит определённый предмет, однако это не означает, что она всегда реально содержит его; как внутренняя возможность она содержит его только как идею, интенционально, и это фактически или психологически проявляется в том, что субъект имеет влечение к своему предмету, тогда как к «чужому» предмету «индифферентен». Узнадзе» (Шерозия, там же, стр. 76). В свою очередь, Шерозия весма красочно анализирует эти идеи Узнадзе и преподносит их нам в таком виде: №63 «И, вообще, принято считать, что, согласно общей теории установки Узнадзе, сама эта установка может проявляться и как целостно-личностная структура отношения к внешней среде и как целостно-личностная структура отношения к внутренней среде. Что касается «разрядки» наших установок, то она всецело зависит от окружающей нас действительности в принципе способной удовлетворить все наши потребности. Но удовлетворить не иначе как путём «насилия» над ней». Шерозия. (Там же, стр. 80).

Интересно, как реагировал бы Дарвин, наблюдая над тем, как психологи «насилуют» его любимую «внешнюю среду», доминирующую в его учении об эволюции органической природы. Для полноты картины послушаем Фрейда: №64 «Первоначально всё либидо сосредоточено в Оно, в то время как Я находится ещё в состоянии развития, или ещё немощно. Оно вкладывает часть этого либидо в эротические стремления к обладанию объектом, после чего окрепшее Я пытается овладеть этим объектным либидо и навязать Оно в качестве любовного объекта себя самое. Нарцизм Я, таким образом, является вторичным отнятым у объекта.

Всё снова и снова мы убеждаемся в том, что влечения, которые мы можем проследить, оказываются восходящими от Эроса. Не будь высказанных нами ранее соображений и не будь, кроме того, садических дополнении к Эросу, мы вряд ли могли бы держаться дуалистического воззрения. Но так как мы вынуждены держаться его, то нам приходиться создать впечатление, что влечения к смерти большей частью безмолвствуют, и что весь шум жизни исходит преимущественно от Эроса». Фрейд. («Избранное, стр. 393-394). Добавим примечание: «Согласно нашему пониманию направляемый на внешный мир инстинкт разрущения отвращён от собственного Я с помощью Эроса». Фрейд. Даже в таких интимных вопросах обладания объектом, или же влечения к своему предмету мы находим то таинственное нечто, что как магнитом притянивает к себе наших героев. И опять, мы отвлеклись от последовательного хода повествования, ибо теория влечений Фрейда это тема отдельного серьёзного разговора, а пока мы, наконец, переходим к тому, что считаем главнейшей проблемой бессознательного. №65 «Содержание сновидения строится на основе установки. Следовательно, направление работы сознания сновидения определяется не под воздействием мыслей и других переживаний субъекта, а благодаря той или иной установке. Поэтому понятно, что содержание сновидения строится так, будто бы его конструирование происходит за пределами спящего. Если его определяет не содержание сознания самого субъекта, но его установка, то ясно, субъект не переживает сновидение, как продукт собственной воли. Преимущество этой концепции заключается в том, что она объясняет особенности сновидения, не прибегая для этого к понятию бессознательного мышления и не подразумевая раздвоения личности». Узнадзе. (Шерозия, 1-й том, стр. 87).

Этими словами Узнадзе резко пртивопоставляет свои идеи, тем идеям бессознательного, которые прежде всего ассоциируются с именем Фрейда, в основном базирующимся, как мы неоднократно убеждались на бессознательном мышлении людей. Узнадзе считает это бессознательное мышление в корне ошибочной теорией, так как атрибуты такого бессознательного мышления он считает простой негацией сознания, т. е. в принципе он их относит к сознательной сфере. Игнорируя по существу, многолетние труды Фрейда базирующиеся на множестве скрупулёзных наблюдений над процессами в бессознательной сфере, Узнадзе, в стремлении видет неведомую сферу «принципиально бессознательной» порой переходит грань.

Между тем, если внимательно читать Фрейда, то в №38 мы видим, что и у Фрейда есть понятие принципиально бессознательного, а то, о чём говорит Узнадзе, у него фигурирует как сфера «предсознательного». Мало того, в следующей части мы увидим продолжение идей Фрейда в том смысле, что появляется понимание троякого рода бессознательного и, следовательно, многозначности этого феномена. Этот момент принципиальный в проблеме бессознательного тех времён. Нам кажется, что именно в этом вопросе корень тех сложностей и противоречий учения Узнадзе, о которых, в будущем, нам предстоить основательно разобраться.

Продолжаем тему сновидения: №66 «Если понять, что сновидение является возникшим на основе актуальной установки продуктом спонтанного действия психики, то ясно, что оно, безусловно, каким-то образом должно ослаблять напряжённость фунуциональной тенденции нашей психики в направлении этой установки..., если бы это было не так, то, ввиду неудовлетворённости функциональной тенденции, напряжённость импульса действия в соответствии с субъективной установкой, повысилась бы до такого уровня, что, в конце концов она затмила бы силу действующей на нас реальной действительности и субъект начал бы мыслить, чувствовать и действовать не в соответствии собъективной действительностью, а соответствии со своей субъективной установкой: связь между субъектом и объктивной действительностью разорвалась бы, и человек начал бы жить в мире, построенном на основе своей субъективной установки, то есть мы имели бы дело с психотическими состояниями». Узнадзе. (Шерозия, 1-й том, стр. 89). Законы установки не зависят от физического состояния субъекта - проходит ли деятельность в о сне или наяву. Разрядки наших установок, как во сне так и наяву, ослабляют напряжённость функциональных тенденции психики - видимо, это главное в терии сновидений Узнадзе. Непритворное удивление вызывает тот факт, что ни Фрейд, ни Узнадзе не распологая, естественно, новейшими представлениями о психофизиологии сна во многом идут впереди современных учёных в своих смелых догадках. Вот где проявляется сила революционного знания о феномене мозгового вещества под нашей черепной коробкой!

Фрейд и проблемы сознания

Прежде чем перейти к трудам Фрейда, представляющих для нас наибольший интерес в связи с дальнейшим их сопоставлением с учением Узнадзе, где, по нашему мнению, наиболее видна картина общности их задач по исследованию таинственной сферы, мы коснёмся вопроса о роли сознания в работах Фрейда, из-за чего он, как известно, подвергался наибольшей критике.

Разве удивительно, что, если Фрейд погрузился в пучину глубинной психологии, то он, вероятно, каким-то образом должен был принижать на первых порах, роль сознания в этих процессах? Это естественно: №67 «Какая же роль выпадает на долю некогда столь всемогущего, оставляющего в стороне всё остальное сознания? Роль органа чувств для восприятия психических качеств». Фрейд. («Толкование сновидений», стр. 537). Ради спрведливости, отметим, что с подобного рода идеями мы уже встречались и у Узнадзе в №48, и у Аршавского и Ротенберга в №47. Значит, с идентичными мыслями о роли сознания в вопросах психологии глубин мы ещё будем неоднократно встречаться. Не желая повторяться насчёт сказанного, мы приводим одно высказывание Фрейда, которое закрывает тему игнорирования Фрейдом роли сознательной сферы в психике человека. В этой цитате он как всегда проницателен- сам подвергает сомнению категоричность некоторых ранних выводов. №68 «Мы испытываем потребность основательно пересмотреть свой подход к проблеме сознательное - бессознательное. Сначала мы были склонны значительно снизить значимость критерия сознательности, поскольку он оказался столь ненадёжным. Но мы поступили бы несправедливо. Здесь дело обстоит так же как с нашей жизнью: она много не стоит, но это всё что унас есть. Без света, этого качества сознания, мы бы затерялись в потёмках глубинной психологии: но мы имеем право попытаться сориентировать себя по-новому». Фрейд. («Введение в психоанализ- Лекции», стр. 343). Достойный ответ настоящим и будущим критикам, которых всегда хватало у Фрейда. Послушаем составителия книги «З.Фрейд. Избранное» профессора А. И. Белкина: №69 «Сегодня, как и во времена первой публикации, отзывы коллег и учёных о З.Фрейде удивительно полярны. Здесь легко найти всё; и ненависть и преклонение и полное отрицание и слепое следование каждому слову Учителя. Почему же психоанализ на протяжении почти 100 лет оказывается мишенью для нападок и предметом восхищения? Может быть, ответ надо искать не только в самом учении, но и в подходе к нему учёных, которые столь различно относяться к учению Фрейда. Проблема эта весьма сложна и, я бы сказал деликатна. Ясно одно: вся структура их научного мышления иная, чем у Фрейда. Это, как правило, рационалисты, для которых логика, прежде всего. Каждое умозаключение основано у них на воспроизводимости результатов в эксперименте. Теория с их точки зрения должна отличаться формальной строгостью, а используемый способ познания - клиника, эксперимент, воспроизводимость результата .

Предмет их исследований - сфера нормального и нарушенного сознания, а не бессознательного.

И вдруг появляется человек, который берётся изучать нечто такое, что не поддаётся изучению... бессознательная сфера, - заявляет он, не подчиняется законам времени и пространства, этиологию многих форм психических расстройств надо искать в самых ранних этапах жизни младенца, начиная с рождения. Видимая причина заболевания не есть истинная причина... а только вершина айсберга, основание которого уходит в неведомую глубину.

Как после всего этого начинаюшим и признанным учёным с их железной логикой, чёткими последовательными умозаключениями не назвать Фрейда «выскочкой»? Белкин. (Стр. 12).

И ещё одна цитата предисловия профессора Белкина: №70 « С того момента, как Фрейд обнародовал свою теорию, с повестки дня не сходит вопрос: кем же он был? Учёным-естествоиспытателем, мистиком, философом? Белкин. (Стр. 11).

Здесь, мы считаем уместным, привести некоторые выдержки из работы Шерозия, которые много лет оказывают на меня потрясающее впечатление, ибо они дополняют в психологическом смысле мои сугубо кокретные анализы необычного мира шахматного искусства. В четвёртой части, читатель увидит, что мы имеем ввиду.

К тому же, надо отметить, что Шерозия в этой части своей прекрасной работы проводит, действительно, достойный Фрейда критический анализ его теории. Мы уже имели возможность отметить, что считаем Узнадзе единственным достойным оппонентом, и, одновременно, партнёром Фрейда в исследованиях «непостижимого». Добавим к этому, что, по нашему мнению, Шерозия является единственным достойным критиком, и, главное, популяризатором идей и Фрейда и Узнадзе. Следует ещё добавить в связи с приводимыми цитатами, что мысли Шерозия о «трагичности» или о других свойствах сознания мне не совсем понятны в том смысле - исходят ли они из критики психоаналитического учения Фрейда или же отражают сугубо конкретную позицию самого автора? Скорее всего, мы наслаждаемся блестящей импровизацией Шерозия! Впрочем, судите сами.

№71 «Однако понять свою задачу в виде такой дилеммы значит, ничего не понять, ибо, в сущности, наше сознание почти никогда не терпит и не может терпеть противоречия, в конечном счёте, оно должно разрешить и так или иначе всегда разрешает его, это противоречие, хотя при этом ему далеко не всегда удаётся уйти от возможных поражений. Причём, наше сознание терпит поражение, - также как и делает успехи, - только при выборе позиции; в первую очередь оно и есть этот выбор, сделанный в мире неопределённостей; т. е. выбор нашей позиции в это мире.

Поэтому-то и происходит так, что сам этот выбор может быть не только удачным, но и неудачным, а иногда крайне ошибочным, ибо ни те предпосылки, на основе которых нашему сознанию приходится сделат выбор определённой позиции из неопределённого числа возможных, и не то время, которое представлено ему для этого, особенно, при сверхпроблемных и сверхкритических ситуациях, порой вовсе недостаточны.

И что удивительного, если наше сознание, вынужденное принять окончательное решение таких именно сверхпроблемных и сверхкритических ситуациях делает не только роковые ошибки, но порой и поразительные открытия, в том числе и открытие своих ошибок и заблуждений, т. е. принимает это решение через эти ошибки и открытия». Шерозия. (2 й том, стр. 81). Лично для меня этой цитаты вполне достаточно, чтобы признать их автора необыкновенно талантливым человеком, настолько она производит впечатление, ибо совершенно точно воспроизводит картину событий в одной области человеческой действительности, где автор этих строк считает себя достаточно компетентным. Конечно, читател уже знает, что эта сфера - удивительный, волшебный, шахматный мир!

Шерозия продолжает: №72 «В общем, стремление челевеческого сознания к монизму очевидно, и этого удаётся достигнуть благодаря тому, что в любой конкретной ситуации оно находит в себе силу решить стоящую перед ними дилемму (противоречие). Однако, будучи единственно возможной системой нашей внутренней и внешней упорядоченности, наше сознание делает это не всегда по одной и только объективной необходимости в самом её решении, т. е. в том смысле, что человеческое сознание всегда вынужденно решать свою дилемму (противоречие) - верно или неверно, это всё равно, - ибо, в конечном счёте, не решить её оно не может. Разве моё сознание не есть мой выбор в мире неопределённостей? Т. е. выбор моей позиции в этом мире? Ведь до этого выбора оно, как моё сознание вообще не существует. В сущности, это и заставляет его фактически принимать иногда решения совершенно нескладно, против своей воли и при полном отсутствии необходимых для этого оснований даже при его «нейтральном» состоянии. Однако, выбрав, таким образом, ту или иную позицию из неопределённого числа возможных, моё сознание может гарантировать мне хорошую программу действий, но в то же время оно может и вовсе не гарантировать меня от ошибок. Причём, само это сознание почти никогда не видит со стороны свои собственные ошибки, как и свои собственные открытия в момент решения им своей дилеммы - (противоречия), тем более в ситуациях крайне напряжённых и прблематичных, что порой и придаёт в его глазах определённую непогрешимость, как его ошибкам, так и его открытиям». Шерозия. (Там же, стр. 82).( Здесь, помимо аналогии с шахматной игрой, чётко прослеживается аналогия с нашей кардинальной психологической теорией - теорией обмана и самообмана. Что же это значит? Это зачит, что мы должны чётко осознать скрытые формы творческого процесса , в сответствии с изоложенными мыслями по этому поводу из первых двух частей. Это значит, что накопленная инфрмация из анализа мира шахматного искусства, из работ Фрейда, Узнадзе, Шерозия и др., подспудно оказывала решающее воздействие на мою последующую творческую работу).

Читая и перечитывая книгу Шерозия поазительно богатую оригинальнейшими идеями, я двольно часто думаю о том, что, если психоаналитическое учение заслуживает тех эпитетов, которыми его награждали те критики, о которых говорит профессор Белкин, то, бесспорно, психоанализу должно хватить одной только работы Шерозия в том положительном смысле, что только благодаря психоаналитическому учению Фрейда и теории установки Узнадзе, мы знакомимся с такой неординарной интерпретацией идей этих авторов. Чтобы не быть голословным продолжим: №73 «Скорее, это трагедия сознания человека. А если, несмотря на это, человеческое сознание не тухнет никогда, то это потому, что ему на помощь приходит его бессознательное» Шерозия. (Там же, стр. 84).

Выхваченные из контекста отделные выдержки, безусловно, обедняют общую картину гениальной режиссуры Шерозия «но имеющий уши да слышит!».

№74 «Это значит, что каим бы непримиримым не явился сам по себе антагонизим между сознанием и бессознательным их можно (и нужно) объединить в целостной системе человеческой психики, тем более что в принципе этот антагонизм всегда относителен и разрешим. Иначе, мы никак не смогли бы понять ни поразительных успехов, ни поразительных ошибок человеческого сознания в момент принятия им решения при крайнем недостатке или избытке необходимой для этого информации, особенно при крайне напряжённых и проблематичных ситуациях, когда на это сознание возлагается задача выйти из часто возникающих в таких случаях противоречий, данных ему в виде той или иной дилеммы.

Однако, оказавшись перед сложной и невероятно трудноразрешимой дилеммой наше сознание то удивительно и быстро и успешно решает её, то делает ето поразительно плохо или вообще не делает, ибо в случае принятия решения из двух одинаково фигурирующих на его поверхности альтернативных положений, казалось бы, в корне исключающих возможность «третьего», оно находит путь именно к этому «третьему» и тем самым легко вырвается из заколдованного круга самой дилеммы, как бы опережая самое себя, тогда, как в случае отказа от принятия решения оно (наше сознание) скованно и ему не удаётся сделать выбор из альтернативных сторон дилеммы, в силу чего оно вынуждено оставить её нерешённой, как бы отказавшись от самого себя, тем более, что только простой выбор одной из этих альтернатив ещё не есть решение дилеммы. Чтобы решить дилемму, сознание должно снять альтернативу, т. е. из двух одинаково фигурирующих на его поверхности противоположных положений, казалось бы, в корне исключающих возможность «третьего», выбрать именно это «третье». Иногда оно - это третье, истинно «третье» и сознание, познающее его совершает скачок в мир неопределённостей (незнания)...». Шерозия. (Там же, стр 84-85). (Вот и подтверждение того, о чём немного выше мы говорили. Очевидно, эти мысли Шерозия, своеобразно помогли мне в деле правильного осознания процессов интиутивного познания. См. первую и вторую часть). Эти многословные цитаты придут в своё время в логическую связь с заключительной частью трудов.

№74 «Однако, не так уж легко уяснить себе свою задачу, однажды потеряв возможность найти её вовремя; порой нашему сознанию вообще не удаётся сделать это, особенно при сверхпробных и сверхкритических ситуациях, а тем более при неравной схватке с нашими бессознательными психическими влечениями, так яростно ускользающими из под власти нашей воли (сознания) и действующими на нас разрушительно». Шерозия. (Там же, стр. 86-8/). И наконец, заключительный аккорд поразительной истории, необыкновенно ярко изображённой Шерозия: № 76 «Причины жестокого несовершенства и трагичности человека, прежде всего, следуют искать в несовершенстве и трагичности его сознания, т. е. в невозможности для этого последнего всецело заняться им, с тем, чтоб регулировать при этом не только его предуготовленные поступки и преднамеренные действия - мир его логики и точных расчётов, но его желания и непредвиденные действия - мир его ожиданий, невероятностных и вероятностных: точнее в невозможности для его сознания предотвратить разрушительные действия его бессознательного, это огромной сферы его интимных влечении, приемлемых и неприемлемых, одно за другим проявляющихся из глубоких недр его души. Напротив, конфликт между сознанием и бессознательным психическим непреодолим, и если вообще можно говорить, что он разрешим, то он, в конечном счёте, почти всегда решается в пользу этого последнего, но не в пользу сознания, от чего и зависит судьба человека, их носителя. Бессознательное - это стихийное, неудержимое и неукротимое начало человека, его непосредственная связь с большим миром Вселенной и космической жизни в целом, могучая сила его деятельности и его подспудных отнощении... Шерозия. (Там же, стр. 93). (Проблемы сознания наиболее эффектно отображаются на шахматной доске, когда в голове шахматиста идёт в наиболее сжатой, ёмкой форме борьба разных психических сил при выборе наилучшего пути в мире неопределённостей (см. заключительную часть). Укажем, что действующие лица этой захватывающей драмы сознания: поэт- убийца своего учителя из далёкого детства, лысый проффесор психологии, Одноглазый присяжный заседатель из рассказа Леонгарда Франка «Причина».

На этом мы временно расстаёмся с проблемами сознания и переходим к основным и важнейшим вопросам в трудах Фрейда. Они потому важны для нас, что речь в них идёт непосредственно о той сфере, которую мы называем атомно-неорганической. Замечательно, что приводимые идеи Фрейда удивительно соответствуют такому статусу этой сферы.

Пространство и время

Наблюдая, анализируя процессы бессознательной сфере, Фрейд не раз поднимает вопрос о времени и пространстве в это неведомой сфере: №77 « Процессы системы бессознательного находятся вне времени, т. е. они не распределены во временной последовательности, с течением времени не меняются, вообще не имеют никакого отношения к времени». Фрейд. («Избранное», стр. 39). Далее, Фрейд развивает эту тему: №78 «Относительно вытесненных следов воспоминаний можно констатировать, что на протяжении длиннейшего промежутка времени они не терпят никаких изменений. Бессознательное вообще находится вне времени». Фрейд. («Избранное», стр. 238, примечание).

Вспоминается история, как, познакомившись с «Истрией религии» трагически погибшего Александра Меня, я, находясь под глубоким впечатлением от этого прекрасного произведения, заинтересовался отношением к факту непорочного зачатия Иисуса в понимании такого, в высшей степени талантливого исследователя религиозных вопросов, как А. Мень. Начав чтение книги А. Меня «Жизнь Иисуса» в предвкушении момента истины в этом тёмном, запутанном вопросе, я с превеликим удивлением обнаружил - и тут уместно вспомнить выбор «третьего» у Шерозия - что А. Мень хранит гробовое молчание, обходить эте щекотливую тему.

- Причём тут непорочное зачатие, когда речь идёт о времени и пространстве - спросит удивлённый читатель?

Ассоциация с этой историей возникла у меня, когда я подумал, что не припомню, чтобы кто-либо из критиков Фрейда затрагивал эту тему в своих злобных нападках на Фрейда, ловко обходя вопрос о феномене времени и пространства в бессознательном. Разумеется, гораздо удобнее и приятнее муссировать без конца, набившую оскомину, любимую, всем прекрасно известную сексуальную тему, вспомнить бедного, несчастного царя Эдипа и т. п.

От себя добавлю, что в те, не такие уж далёкие времена, на нашей планете только два человека были компетентны в этих вопросах, два главных героя этой небольшой работы, которые всю жизнь вели наблюдения в эпицентре сферы, представляющей собой величайшую тайну психики, а значит, мироздания.

Ещё припомним многоуважаемому читателю, что мы имели возможность отметить позицию Узнадзе в №48, где он, косвенно выражает согласие с Фрейдом в вопросах времени и пространства в неведомой сфере.

Фрейд продолжает анализировать этот феномен и в более поздных работах: №79 «Мы установили, что бессознательные душевные процессы сами по себе находятся «вне времени». Это, прежде всего, означает то, что они не упорядочены во времени, что время в них ничего не изменяет, что представление о времени нельзя применить к ним». Фрейд. (Там же, стр. 415). Мы чувствуем возросшее внимание Фрейда к этим вызывающим недоумение, странным явлениям. Свидетельство этого: №80 «Для процессов в Оно не существует логических законов мышления, прежде всего тезиса о противоречии. Противоположные импульсы существуют друг подле друга, не отменяя друг друга и не удаляясь друг от друга, в лучшем случае для разрядки энергии, под давлением экономического принуждения объединяясь в компромисные образования. В Оно нет ничего, что можно было бы отождествить с отрицанием, и мы с удивлением видим также исключение из известного философского положения, что пространство и время являются необходимыми формами наших психических актов». Фрейд. («Введение в психоанализ - Лекции», стр. 345).

Честно говоря, удивление вызывает не столько то, с чем мы только что познакомились, а полный вакуум вокруг этих, действительно, непостижимых явлений обнаруженных и обнародованных Фрейдом. Дипломатическое обхождение проблемы, полное молчание, даже без ядовитых критических стрел и это на протяжении многих десятков лет! Но это не всё! Фрейд продолжает: №81»В Оно нет ничего, что соответствовало бы представлению о времени, никакого признания течения во времени, и что в высшей степени странно и ждёт своего объяснения философами, нет никакого изменения психического процесса с течением времени. Импульсивные желания, которые никогда не переступают через Оно, а также впечатления, которые благодаря вытеснению опустились в Оно, виртуально бессмертны, спустя десятилетия они ведут себя так, словно возникли заново». Фрейд. (Там же, стр. 346). Призыв Фрейда к философам, оказался «гласом вопиющего в пустыне»!

№82 «У меня всё время создаётся впечатление, что из этого не подлежащего сомнению факта неизменности вытесненного во времени, мы мало что дали для нашей теории. А ведь здесь, кажется, открывается подход к самому глубокому пониманию. К сожалению и я не продвинулся здесь дальше». Фрейд. (Там же, стр. 346).

Проникая всё глубже в таинственную сферу, Фрейд всё больше убеждается в необходимости самого её глубокого понимания. В этой сфере всё противоречит законам логики, философским понятиям. Видимо, в этом ответ на наши недоумённые вопросы. Вспомним №69. Учёным с железной логикой, с чёткими последовательными умозаключениями, нечего надеятся на какое-либо пониманеие в тех научных проблемах, где даже Фрейд не очень далеко продвинулся, как он сам в этом признаётся. Возникает вполне естественный, весьма простой и законный вопрос к учёным изучающим деятельность, функционирование мозговых структур. Господа, не пора ли давать ответы Фрейду, пусть и с некоторым опозданием? Если Вы не будете этого делать, то как можно верить вашим исследованиям, когда вы даже не делаете попыток разгадки тех феноменов психики, на которые вам указывали сто лет назад?

Влечения-потребности

Эти понятия - влечения биологического организма у Фрейда и потребности живого существа у Узнадзе, занимают особое место в концепциях обоих исследователей и, очевидно, имеет смысл рассматрывать их параллелно, в одной плоскости. Мы уже отмечали зарождение этих идей у Фрейда, например, в №8 в связи со взглядами Фрейда сопряжённых с эволюцией нашего душевного аппарата, продолжалась эта тема в №№35, 64, а сейчас мы познакомимся конкретнее с этим вопросом, наблюдая по ходу как эти мысли начинают занимать главенствующее место в идеях Фрейда. Однако, сначала мы хотим отметить то обстоятельство, что изучая труды Фрейда, нас никогда не покидает уверенность в том, что мы, бесспорно, знакомимся с работами добросовестного, трудолюбивого учёного-исследователя, а не пророка, месии изрекающего непререкаемые истины: №83 «Если мы серьёзно отнесёмся к топике психических актов, то мы должны обратить внимание на возникающее в этом месте сомнение. Если какой-нибудь психический акт испытывает превращение из психической системы БСЗ. в систему СЗ. (ПСЗ.), то следует ли нам предпологать, что вместе с этим превращением связана новая фиксация, как бы вторичная запись означенного представления, которая, следовательно, может иметь место в новой психической локальности, и первоначальная бессознательная запись сохраняется наряду с этой новой? Или нам следует полагать, что это превращение состоит в изменении состояния, которое совершается над тем же материалом и над той же локальностью? Этот вопрос может показаться нелепым, но должен быть поднят, если мы хотим составить себе определённое представление о психической топике и о психической глубине. Этот вопрос трудный, потому что он выходит за пределы чистой психологии и касается отношения душевного аппарата к анатомии». Фрейд. «Избранное», стр. 59). Впоследствии, в заключительной части мы увидим, что новейшие исследования мозговой деятельности в своих изысканиях сталкиваются с подобными загадками, которые, если быть объективным, сто лет назад лучше понимались Фрейдом и Узнадзе нежели современными учёными. Например, в последней цитате совершенно однозначно, чётко, ясно и конкретно подчёркивается, что всё психологическое одновременно является биологическим, что составляет принципиальную основу фндаментальной работы Д. Майерса «Психология», с которой мы в своё время познакомимся. Этот несомненный факт убедительное свидетельство того, о чём неоднократно будет говориться в последующем изложении: психология глубин, психология Фрейда и Узнадзе - единственно возможный, верный, надёжный компас в мраке бессознательного, где идеи Фрейда и Узнадзе и в наше время наилучшим образом помогут освещению потёмков глубинной психологии.

Продолжая нашу работу укажем, что у нас была возможность видеть сомнения, колебания Фрейда в №55, мы присутствуем при этом в данный момент, и в последующем изложении также найдутся доказательства того, что Фрейд никого не призывает верить ему слепо.

Сейчас мы конкретно начинаем показ кардинального элемента в бессознательной психике: №84 «Ядро бессознательного состоит из психического коррелата влечений, которые стремятся дать выход своей энергии, т. е. из желании.

Эти влечения координированы одно с другим, существуют одно с другим, и не противоречат лруг другу. Если становятся одновременно активными два таких желания, цели которых должны казаться несовместимыми, то эти оба душевных движения не отдаляются одно от другого и не уничтожает одно другое, а объединяются для образования средней цели, компромисса». Фрейд. (Там же, стр. 68). Помимо тех ссылок на которых немного выше указывалось, обращаю ваше внимание и на связь этих идей, с мыслями о феномене времени и пространства в №№78-82.

№85 «Самыми основными источниками такого внутреннего раздражения служат так называемые влечения организма, которые являются представителями всех действующих сил, возникающих внутри организма и переносимых на психический аппарат; именно они являются самым важным и самым тёмным элементом психологического исследования.

Пожалуй, мы не найдём слишком смелым прдположение, что исходящие от этих влечении действия являются по типу несвязанным, а свободноподвижным, стремящимся к разряду, нервным процессом. Самое большее, что мы знаем об этих процессах, даёт изучение сновидений. При этом мы обнаружили, что процессы в бессознательных системах коренным образом отличны от процессов (пред-) сознательных, что в бессознательном отдельные заряды энергии легко могут быть целиком перенесены, передвинуты, сгущены. Если бы то же самое случилось бы с материалом предсознательного, это привело бы нелепым результатам; поэтому получаются известные странности в явном содержании сна после того, как предсознательные остатки дня подверглись переработке, согласно законам бессознательного. Я назвал зто свойство таких процессов в бессознательном - «первичным» психическим процессом, в отличие от соответствующих нашему нормальному бодрствованию «вторичных» прцессов». Фрейд. (Там же, стр. 420). (Итак, мы наблюдаем за первым в истории человечества процессом размежевания психических функции в голове человека. Этот процесс продолжилсия в учении Узнадзе и получил логическое завершение в наших работах (см. первую и вторую часть). Справедливости ради отметим, что в общем, философском, чисто абстрактном смысле, впервые он получил своё чёткое определение, отображение в дуалистическом разделении мира у Платона. С одной стороны бестелесный мир идей, с другой стороны, грубо материально-физическое тело субъекта). Мы не будем повторяться о множестве, как всегда, идей в этом высказывании Фрейда, отметим лишь то, что сам Фрейд считает процессы, связанные с влечениями организма «самым важным и самым тёмным элементом» исследований. Несомненно, эти весьма и весма любопытные процессы всегда находились под пристальным вниманием Фрейда и, разумеется, они очень часто подвергались переоценке. Поражает позиция горе-критиков Фрейда, которые примитивно воспринимали фрейдовскую условную схематизацию душевного аппарата живого существа, и отмечали только лишь антагонизм и противоборство душевных сил при такой условной схематизации. Что это далеко не так, мы постараемся показать в заключительной части при анализе уже упомянутого труда «Судьба влечений», а также работы «Проблема дилетантского анализа».

Теперь же познакомимся с теми идеями Узнадзе, которые по нашему мнению крайне важны, для, хотя бы, некоторого относительного понимания «самых тёмных элементов» имеющих отношение к бессознательному.

№86 «Ещё в 1925 г., в первом томе своих «Основ экспериментальной психологии» Узнадзе выдвинул идею об установке - как опережающем всякое собственно психическое, и даже биологическое (приспособительное), поведение отражения организмом не только внешней, независимо от него существующей, но и внутренней, своей собственной среды «in nuce содержащем разрешённую задачу» этого самого долженствующего быть осуществлённым поведения в данной среде как в том, так и другом направлении и принял её за исходную идею своей концепции о бессознательном психическом (установке)». Шерозия. (2-й том, стр. 357). «Неведомая сфера», «непостижимое», «ядро бессознательного», «первичные процессы», «подпсихическое», «биосфера» и т. д., к чему, собственно говоря, сводятся все мысли, идеи высказывания действующих лиц этих строк, и у Узнадзе фигурирует в окончательном варианте под понятием «установки» - опережает всё поведение (физиологическое, биологическое и т. п.) внутренней среды организма. Между прочим, уловить элементы такого понимания можно и в №63, где разрядки Влечении - Потребностей организма удвлетворяются путём насилия над внешней средой. В связи со сказанным вспоминается №83 и примечания к той цитате. А теперь прошу, многоуважаемый читатель послушать высказывание Фрейда, которое всегда вызывало резкое неприятие у определённой категории критиков: №87 «Мы уже слышали, что копуляция, это временное слияние двух одноклеточных, влияет в сохраняющем и омолаживающем смысле на обе клетки. Посредством этого можно было бы сделать опыт: перенести выработанную психоанализом теорию либидо на взаимоотношения клеток друг к другу и представить себе, что именно жизненные или сексуальные влечения в каждой клетке берут другие клетки в качестве своих объектов, и их влечения к смерти, вернее вызываемые этими влечениями процессы, частично нейтрализуются и, таким образом, сохраняют им жизнь, в то время как другие клетки, в свою очередь, действуют также по отношению к первым, а ещё новые жертвуют собой для выполнения этой либидиноизной функции». Фрейд. («Избранное, стр. 433). Между прочим, прошу обратить внимание на то, что Узнадзе свою идею выдвинул ещё в 1925 г., т. е. немного позже того времени, когда Фрейд писал эти строки, и надо сказать, что необыкновенный литературный дар Фрейда не всегда играет положительную роль; так , если удалить красочное оформление идеи, то слова Фрейда получать такой смысл: жизнедеятельность клеток регулируется тем феноменом, который командует всеми анатомическими, физиологическими, биологическими и другими процессами живого существа. Сопоставлением идей Фрейда и Узнадзе как здесь, так и по целому ряду других вопросов мы хотим показать, что понять адекватно проблему бессознательного можно только таким путём; т. е. следуя принципу дополнительности, и, таким образом, изучая наследие Фрейда и Узнадзе как бы в одном контексте. Разумеется, это замечание относится только к тем вопросам, которые нас интересуют с нашей точки зрения. Читатель отлично понимает, что мы имеем в виду!

На данном этапе наших трудов, необходимо получить информацию о понятии Потребность в учении Узнадзе. В своей завершающей - творческий и жизненный путь работе - Узнадзе говорит о самом широком этого слова и продолжает: №88 «Дело в том, что необходимо различать два основных рода потребностей - потребности субстанциональные и потребности функциональные». Узнадзе. («Экспериментальные основы психологии установки», стр. 29).

Мы увидим, что нас, в первую очередь, интересует потребность функциональная. №89 «В организме констатируется не нужда в чём-либо субстанциональном: он сремится к активности как таковой, он нуждается просто в самой деятельности. Это значит, что естественное состояние живого организма вовсе не заключается в неподвижности. Наоборот, живой организм находится в состоянии подвижности. Он прекращает его лишь временно и условно. Это - тогда, когда организм принужден обратиться к отдыху, хотя, впрочем, и здесь абсолютной приостановки деятельности у него никогда не бывает: органические прцессы и в этих случаях, как и во всех других, продолжают быть активными. В зависимости от условий, в которых приходиться быть организму в каждый данный момент, у него появляется потребность к функционированию в том или в ином направлении. Этого рода потребности мы и называем функциональными потребностями». Узнадзе. (Там же, стр. 29). Мы узнали, что организм стрнмится к «активности как таковой», вспомним №8 и в связи с этим послушаем Фрейда из более позднего периода его деятельности: №90 «Если эта энергия перемещения есть десексуализированное либидо, то её можно назвать также сублимированной, ибо, служа восстановлению единства, которым - или стремлением которому - отличается Я, он всё же направляется на осуществление главной цели Эроса, заключающей в соединении и связывании. Если мы подведём под эти перемещения также мыслительные процессы в широком смысле слова, то и работа мышления окажется подчинённой силе сублимированного эротического влечения». Фрейд. (Избранное, стр. 393). Укажем, что это начало цитаты №64, так что неплохо дочитать цитату. Обращаю особое внимание любознательного читателя на последнее предложение этой цитаты, в связи с нижеследующим сопоставлением с идеями Узнадзе. Нам также не помешало бы освежить в памяти идеи Узнадзе из №66, где мы улавливаем несомненную связь между понятием «функциональной потребности» и понятием «напряжённости функциональной тенденции» требующей соответствующей «разрядки» напряжённости. Вспомим про «мышление, подчинённое желаниям-влечениям» и поставим точку на этом, пытаясь найти источник всех этих таинственных процессов в главном, итоговом заключении Узнадзе: №91 «Так мы видим, что психология человека строится на принципе активности его, как целого - на принципе его установки. Так называемые психические функции человека - его наблюдение, представление, внимание, как и мышление и воля представляют лишь дифференцированые психические свойства, которые обслуживают его установку». Узнадзе. («Экспериментальные основы психологии установки», стр. 204 ). (Вот пример гениального научного предвидения! Эти дифференцированные психические функции обслуживают господствующую и созидающую силу мироздания - глобально-космические психические процессы, которые функционируют в атомной субстанции под нашей общечеловеческой черепной коробкой!). Как у Фрейда так и у Узнадзе психические функции обслуживают ядро нашей бессознательной натуры. Вероятно, не всем понравится такая наша вольная интерпретация идей Фрейда и Узнадзе, но этого требует невидимая логика этой первой, предварительной стадии наших трудов. (Опубликован в 2003 г).

Особые люди

Мы имели возможность приводить факты, вроде бы докзывающие или подтверждающие факты того, что Фрейд получал доказательства или подтверждения многих своих идей в будущем. Но это были мои предположения, сомневаться в которых имеет полное право даже доброжелательно настроенный читатель. Сейчас, у нас появилась возможность демонстрации авторитетного подтверждения такого факта: №92 «Вернёмся ещё к скрытым мыслям сновидения! Самым сильным их элементом является вытеснённое влечение, которое, опираясь на случайные раздражители и переносясь на остатки дневных впечатлений, нашло в них своё выражение, пусть смягчённое и заувалированное. Как и любое влечение, оно стремится к удовлетворению при помощи действия, но путь в сознательную сферу закрыт для него физиологическими механизмами состояния сна; оно вынуждено пробываться в обратном направлении к восприятию и довольствоваться галлюцинаторными удовлетворениями. Таким образом, скрытые мысли сновидения переводятся в сровокупность чувственных образов и зрительных сцен». Фрейд. («Введение в психоанализ-Лекции, стр. 309). Сразу же отметим аналогию с знкомыми нам идеями «разрядок» и ослабления «напряжённости функциональных тенденции», и пдчеркнём этот факт как ещё одно неопровержимое свидетельство правомерности нашей позиции, о которой мы несколько выше говорили. Она заключается в необходимости понимания того, что исследования Фрейда и Узнадзе взаимно дополняют и обогащают друг друга, следовательно, надо исходить из того что исследования объединяет, а не из того, что их разъединяет. Обещанная цитата из книги «Поисковая активность и адаптация»: №93 «В этой связи интересно напомнить, что ещё в середине 30-их годов З. Фрейд в одной из своих статьей мимоходом заметил, что во время сновидения должен падать мышечный тонус и блокироваться двигательное поведение.

Это было за 20 лет до того, как эксперименты Жуве объяснили, почему активнейшее состояние мозга сочетается во время быстрого сна с торможением двигательной системы». Аршавский. Ротенберг. (Стр. 102).

Здесь мы хотим затронуть ещё одну тему. По ходу работы мы уже видели много захватывающих сцен, картин, образов, выводов, иногда столь необычных с точки зрения нормального человеческого мышления, что Фрейд понимает - эти идеи не для обычных людей. Для примера приведём следующую цитату. №94 «Мы не утверждаем, что смерть есть единственная цель жизни, мы не игнорируем перед лицом смерти жизнь. Мы признаём два основных влечения и приписываем каждому его основную цель. Как переплетаются оба в жизненном процессе, как влечение к смерти используется для целей Эроса, особенно в его направленности во внешный мир в форме агрессии, - всё это задачи будущих исследовании». Фрейд. («Введение в псхоанализ - Лекции», стр. 366). Фрейд прекрасно понимает, что не для обычных людей предположения такого рода, не подчиняющие никаким законам формальной логики. Очевидно, эти мысли ждут своих будущих героев, которые найдут какую-то другую, высшую логику в таких необычных предположениях.

Поэтому, Фрейд обращаясь к своим многочисленным критикам говорить следющее: №95 «Меня могли бы спросит, убеждён ли я сам, и в какой мере, в развитых здесь предположениях. Ответ гласил бы, что я не только не убеждён в них, но и никого не стараюсь склонить к вере в них. Правильнее: я не знаю, насколько в них верю». Фрейд. («Избранное», стр. 340). Ну, а где же те особые люди, которым под силу возвыситься над обычным, тривиальным человеческим мышлением? №96 «Я полагаю, что здесь было бы очень целесообразно последовать примеру одного автора, который из личных соображений напрасно старается уверить, что ничего общего с высокой и строгой наукой не имеет. Я говорю о Г. Гроддеке, неустанно повторяющем, что - то, что мы называем своим Я, в жизни проявляется преимущественно пассивно, что в нас, по его выражению, «живут» неизвестные и неподвластные нам силы. Все мы испытываем такие впечатления, хотя бы они и не овладевали нами настолько, чтобы исключить всё остальное, и я открыто заявляю, что взглядам Гроддека следует отвести надлежащее место в науке». Фрейд. (Там же, стр. 378). Вот и нашёлся человек, который ещё дальше Фрейда идёт в своих смелых предположениях. Мы видим, что Фрейд решительно на стороне таких людей, понимая необходимость вовлечения новых талантов для постижения «непостижимого».

Без всякого сомнения, таким крупнейшим талантом является, в первую очередь, конечно, Узнадзе; в этом нашего читателя не стоит особо убеждать. Следующая стадия нашей работы сопряжена, в основном, с показом таинственной деятельности неведомой сферы не только в локальном месте под нашей черепной коробкой как у Фрейда, а по всему большому миру окружающей среды. Выход бессознательной психической сферы из локального местонахождения в глобальный мир, является величайшей заслугой Узнадзе перед человечеством. Сейчас мы переходим к систематическому ознакомлению с психологией установки, находя, как всегда, опору в фундаментальном труде Шерозия и надеясь на то, что наши дальнейшие усилия помогут нам в изучении крайне любопытных вопросов, сопряжённых с исследованием неведомой сферы.

Читатель знает, что мы с самого начала нашей работы постарались ознакомиться, хотя бы, в общих чертах с этим учением и с теми сложностями и противоречиями, с которыми концепция Узнадзе сталкивалась по ходу своего становления. При дальнейшем изложении материала, в ходе сопоставления и противопоставления идей Фрейда и Узнадзе, мы уже более или менее конкретно ознакомились со многими идеями Узнадзе. Сейчас, мы познакомим вас с ранними трудами Узнадзе.

В начале пути

№97 «Итак, начнём с первой попытки подойти к проблемам смежных наук о человеке - теории познания, логики и психологии с точки зрения «бессознательной психики». Среди ранних произведении Узнадзе, посвящённых этому вопросу, обращают на себя внимание работы: «Что такое теория познания» и «Индивидуальность и её генезис», 1910 г. ...». Шерозия. (1-й том, стр. 202).

Судя по всему, Узнадзе чувствовал своё призвание с юношеских лет. Как мы увидим, он ищет объект своего познания, находит его и осознанно, целеустремлённо исследует неведомую сферу, обрастая по ходу своей деятельности когортой, плеядой талантливейших учеников и последователей, которые на протяжении последнего столетия работали вместе с ним, и продолжали работать после его кончины. (Я лично знаком с «последним из могикан», учеником Узнадзе академиком Надирашвили. С его оценкой глобальной, психическо-эволюционной теории мы познакомим вас в заключительной части).

№98 «Для человека, - пишет Узнадзе, - мир представляет субъективное явление постольку, посколько невозможно, чтобы какая-нибудь вещь или какое-нибудь явление имели для него какую-либо ценность независимо от него; всякое явление, которое я называю реальным, только потому становится таковым, что, прежде всего в моих органах чувств происходит всякое взаимодействие между этими явлениями; их оценка и значение - плод мышления человека; с этой точки зрения вся природа - явление моего субъективного сознания, вне субъективного сознания не существует для меня ничего - ни вещи, ни её свойств; но это субъективное явление в то же время представляет для меня нечто «транссубъективное, находящееся вне меня, которое заставляет меня относиться к нему так, а не иначе. Таким образом, нечто субъективное в целом требует, чтобы я признал его трассубъективным, чтобы то, что происходит во мне, я поместил бы вне меня». Узнадзе. (Щерозия, 1-й том, стр. 202. (Еще один яркий пример гениальной интуиции! Как будто Узнадзе говорит об атомной субстанции!).

Подобно тому, как мы ощущали первые зачатки сферы сознания в связи с №53, мы чувствуем нечто подобное - первые зачатки тех идей, которые привели к самому гениальному учению во всей истории человечества. Самое гениальное учение, про которое почти никто ничего не знает. Этот парадокс - результат ошибки сознательной сферы, причём ошибки радикальной - выражаясь языком Узнадзе. По мере наших скромных сил, мы постараемся найти верный путь, ведущий к восстановлению справедливости.

№99 «Следует при этом обратить особое внимание на окончательно всё ещё неопределённую сущность суждений Узнадзе. Он пишет: «Представим, что, кроме моего субъективного опыта, существует нечто транссубъективное; тогда напрашивается объяснение, что я транссубъективное использую в качестве первой ступени, на которой я укрепляюсь в возможном транссубъективном мире и отсюда строю и исследую этот последний, даю объективное обоснование субъективному мнению о нём и этим я нахожуобъязательное познание для всех». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 203). Вероятно, одним из отличительных свойств гения надо признать, когда человека тянет к решению таких проблем в столь молодом возрасте.

№100 «Однако круг основных вопросов теории познания этим не исчерпывается; наряду с этим возникает проблема и генетической закономерности познания, логически необходимой предпосылкой рассмотрения которой у нашего автора выступает соответствующее решение вопроса об источнике познания. «Когда передо мной находится мир, - говорит Узнадзе, - который настойчиво требует от меня ответа на вопрос: что я есть, что мы есть? Когда у меня возникает неудержимое стремление к познанию, я невольно должен обратитьтся к тем источникам, которые делают возможным существование моего познания. Где находится тот Х, анализ и синтез которого даёт в качестве необходимого результата познания? Есть ли этот Х сама природа независимо от меня, или этим являюсь Я, независимо от неё? Ести ли Я объект, объект такой именно какой стоит сейчас пердо мной, - эмпирический объект или субъект имеют решающее значение в решении этого вопроса? Или возможно и то и другое: как объект так и субъект принимают участие в процессе моего познания, как его источники? До тех пор, пока эти вопросы не получат окончательного решения, пока источники познания раз и навсегда не будут выяснены, до тех пор само познание будет стоять на одной точке». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 205). Постепенно картина проясняется: нам очевидны симулы, мотивы тех работ Узнадзе, которые неумолимо приводят его к источнику познания - неведомой сфере (к атомной сфере в голове человека). Однако терпение: № 101 «Если, например, до появления сознания как специфической функции высокоорганизованной материи - головного мозга человека - различие (многообразие) чуждо для природы, представляющей собой единство самой в себе замкнутой системы, то с появлением сознания, как говорит Узнадзе «обстановка полностью меняется. С этого момента оно («т. е. сознание как одухотворённая часть мира». (А. Ш.)) созерцает весь мир с точки зрения различия: с одной стороны оно само, а с другой - всё остальное... Но поскольку оно познало то, что независимо от него в нём проявляется, оно признало своей собственностью исходящее из самого себя. Оно противопоставило себя как действующую силу всему остальному миру, и таким образом разделило мир надвое и развернуло непроходимую пропасть между этими двумя частями. Как видим, этим путём сознание выдвинуло идею своего «Я». Это была ошибка, и эта ошибка является радикальной. Едва возникнув, сознание стало на ложный путь, дав тем самым опору познавательному стремлению, вечному исканию истины». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 208). (Сравните эти мысли с нашими идеями насчёт происхождения и роли сознания в псхике человека. Сознание есть рабочий инструмент в руках господствующей, созидающей силы мироздания ).