Вокруг проблемы бессознательного

Пришла пора знакомства с идеями Узнадзе, касающихся сознательной сферы. Сперва цитата из предыдущего периода рабт: №141 «А это значит, что само понятие установки полностью объясняет нам механизм внутреннего единства синтетической активности сознания: «Сознание, - говорит Узнадзе, - не предмет, чтобы оно проявлялось в раз и навсегда выточенном, неизменном виде. Оно - больше процесс, который в каждом отдельном случае проходит несколько ступеней развития. Его истоки, мы, конечно, должны искать в первичном отражении действительности, в т. н. установке: всякое сознание опирается на неё и исходит от неё». Узнадзе. (Шерозия, 2-й том, стр. 420). ( Аналогия между этими гениальными мыслями и нашей работой - «Рабочий механизм синтезированного мышления» - прямо таки напрашивается).

В своей последней работе, Узнадзе последовательно развивает идеи возникновения и функционирования сферы сознания, вопросы вербального воздействия на установку: №142 «Таким образом выясняется, что у человека появляется вторая, более высокая форма установки, которая характеризируется, прежде всего, тем, что помимо потребностей, стимулирующей его деятельность, она предпологает наличие ситуации, определяемой в категориях мышления, а не восприятия, как это бывает в случаях действующей в актуальном плане установки.

Получается такое положение: у человека вырабатывается способность действовать в каком-то новом плане, в плане вторично отражённой действительности и, таким образом, открыть в себе возможность не только непосредственного, прямого ответа на действующие на него раздражения, что в той или иной доступно и животному, но и опосредованных видов реакций на развёртывающуюся перед его глазами широкую картину действительности». Узнадзе. (Там же, стр. 160). Итак, плучаетя, что неведомая сфера, где не действуют никакие законы логики, мышления, где время и пространство теряют все те представления, с которыми они ассоциируются...? Ясно, что это не то, о чём говорится в цитате. Разумеется, больше соответствует тайнам, загадкам неведомой сферы предыдущее высказывание. Если сравнить идеи Узнадзе 1910 г., с некоторыми идеями из его последних работ, то создаётся впечатление, что мы имеем дело с разными авторами. Мы вскольз приводили свои предположения об этом, но более детально со своими соображениями мы поделимся с читателями ниже.

Понятие объективации занимает видное место в концепции Узнадзе завершающего периода его работ. Основной смысл объективации, это повторное переживание ситуации, её анализ и на основе новой информации - соответствующее поведение. В сущности, этим и отличается человек от других существ: №143 «Так реализуется в нашем случае установка, построенная на основе объектированного содержания - так возникает и осуществляется логическое мышление человека». Узнадзе. (Там же, стр. 118). Кульминация этих идей, показывающая освобождение человека от зависимости природы в №144 «Это даёт нам возможность утверждать, что способность объективации освобождает человека от прямой зависимости природных установок и открывает ему путь к независимой объективной деятельности. Она даёт ему силу самостоятельного, объективно обоснованного воздействия на обстоятельства и управления ими; она освобождает человека от прямой, безусловной зависимости от природы и помогает ему стать независимой от неё силой, способной управлять ею». Узнадзе. (Там же, стр. 126). Объективация - специфически человеческая способность, и на базе объективации у человека вырабатывается неисчислимое множество фиксированных установок; это обстоятельство является основой всей воспитательной, научной, культурной, педагогической и прочей деятельности - наша вольная интерпретация идей Узнадзе об объективации.

№145 «Изданная на грузинском языке в 1949 г. монография Дмитрия Николаевича Узнадзе (1886 - 1950) «Экспериментальные основы психологии установки» автором первоначально была написана на русском языке. Полностью этот вариант монографии впервые публикуется в данном издании. Вместе с монографией печатается работа Д. Н. Узнадзе «Основные положения теории установки» (также написанная на русском языке) до сих пор оставшаяся неопубликованной. Смерть прервала работу автора над окончательной подготовкой этих трудов к печати». Редактор. (Там же, стр. 205).

«Основные положения теории установки»

Приводим ещё некоторые идеи из его последней работы: №146 «Однако не представляет сомнения, что в активные отношения с действительностью вступает непосредственно сам субъект, но не отдельные акты его психической деятельности и, если принять в качестве исходного положения этот несомненный факт, тогда бесспорно, что психология как наука, должна исходить не из понятия отдельных психических процессов, а из понятия самого субъекта, как целого, который вступая во взаимоотношения с действительностю, становится принужденным прибегнуть к помощи отдельных психических процессов. Конечно, первичным в данном случае является сам субъект, а его психическая активность представляет собой нечто производное». Узнадзе. (Там же, стр. 166). Перед лицом смерти Узнадзе последный раз формулирует свои выводы. Обращаясь очередной раз к вопросу о первичных формах жизнедеятельности, Узнадзе ещё раз чётко определяет свою позицию, обоснованную на том, что психические функции могли выработаться лишь в результате длительного эволюционного пути: №147 «Мы должны принять, что в случаях наличия какой-нибудь потребности и сутуации её удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно характеризировать, как готовность, как установку его к совершенно определённой деятельности, направленной на удовлетворение его актуальной потребности». Узнадзе. (Там же, стр. 170).

Это состояние характеризирует поведение живого организма с тех пор, как «некогда совершенно неизвестными силами пробуждены были в неодушевлённой материи свойства живого». Фрейд. А вот комментарий Узнадзе: №148 «В таком случае будет вполне обоснованно, если утверждать, что поведение возникает гораздо раньше появления у нас сознательных функции, что наличие психических основ поведения должно и может быть всюду, где мы имеем дело с живым организмом на всех ступенях его развития. Следовательно, перед нами совершенно естественно встаёт вопрос о развитии психологических основ поведения, о последовательности сменяющихся ступеней движения его вперёд и выше, - перед психологией ставится вопрос об установке». Узнадзе. (Там же, стр. 170). Нетрудно понять, что эта цитата имеет непосредственную связь с вышеприводимым материалом из цикла предыдущих высказывании Узнадзе. №№12 и 13 являются по смыслу продолжением последней цитаты, но между ними два следующих высказывания:№149 «Установка является модусом субъекта в каждый данный момент его деятельности, целостным состоянием, принципиально отличающимся от всех его дифференцированных психических сил и возможностей». Узнадзе. (Там же, стр. 171). (Достаточно только этой отдельно взятой цитаты, чтобы признать Узнадзе одним из величайших гениев в истории человечества, ибо он, наряду с Фрейдом, впервые ясно показал существование атомно-неорганической субстанции под нашей черепной коробкой!). Если сравнить по смыслу эту цитату с №142, то поневоле подумаешь, что, видимо, не следует подводит под общий знаменатель то, что подразумевается понятием- неведомая сфера. Но не таков Узнадзе! Он не терпит никаких неясностей и, в соответствии со своим характером, бескомпромиссно, решительно , подводит итоги своих трудов, чётко формулируя свои выводы.

№150 «Если основная психологическая сущность субъекта открывается нам в каждом отдельном случае его активности в определённых модификациях его установки, то это значит, что основная определяющая проблема его психологии - это проблема установки». Узнадзе. (там же, стр. 171). Мы услышали то, чему посвятил свой тапант, свою жизнь Узнадзе. Принцип жизни - в определённых модификациях его «неведомой сферы!». Такова наша вольная интерпретация итоговых идей Узнадзе. Следующая цитата подводит итог учения о поведении биологического органима в окружающей среде: №151 «Таким образом, основное положение учения о поведении сводится к следующему: для того, чтобы возник какой-нибудь факт поведения, необходимо допустить, что живое существо, обладающее способностью примитивного восприятия и имеющее какую-нибудь из активировавшихся поребностей, могущих быть удовлетворённым при данных условиях среды, вступает в отношения с этой последней на базе возникшего у него целостного состояния установки, ведущей его к целесообразным актам деятельности». Узнадзе. (Там же, стр. 174).

В своё время ми высказали предположение, что в результате многолетних опытов, связанных в основном с фиксацией этого целостного сомтояния личности, Узнадзе в своих выводах делал упор именно на эту фиксированную установку. Однако, вместе с этим предположением, надо отмечать и другие формы определения установки. Сейчас мы увидим различие между разного вида фиксированных установок, или же можно сказать по другому - определённые модификации установок: №152 «Мы убедились выше, что кроме обычных психических актов, кроме отдельных психических переживании, следует допустить, несомнено, и наличие того или иного модуса состояния субъекта этих переживаний, той или иной установки его, как личности. Само собой разумеется, что целостное состояние не отражается в сознании субъекта в виде его отдельных самостоятельных переживаний, - оно играет свою роль, определяя работу субъекта в направлении активности, приводящей его к удовлетворению своих потребностей. Оно, это состояние субъекта как целого, не может переживаться им в виде ряда отдельных содержаний характеризирующих ситуацию, в которой протекает его активность.

Установка не может быть отдельным актом сознания субъекта, она лишь модус его состояния как целого. Поэтому совершенно естественно считать, что, если что у нас протекает действительно бессознательно, так это, в первую очередь, конечно, наша установка.

Итак, мы видим, что бессознательное действительно существует у нас, но это бессознательное ни что иное, как установка субъекта. Узнадзе. (Там же, стр. 178). Ну, это камушек в огород Фрейда! Особо отметим, взаимодействие, двух сил, систем в душевном аппарате человека. В очередной раз Узнадзе вводит в наши умы итоговые формулы своей беспримерной деятельности в области тайн мозгового вещества. (Конечно, следует ещё особо отметить введение в психологическую науку нового термина - понятия модуса личности, которое наиболее близко к понятию бесчувственной атомной субстанции в нашей теории).

Как известно, в своих опытах Узнадзе и его ученики изучали особенности неведомой сферы у животных. Касаясь, например, проблемы инстикта - к понятию которой почти всегда прибегают те учёные, которые оказываются перед совершенно непонятными для них фактами - Узнадзе решает эту проблему с точки зрения найденного им «принципа жизни»: №153 « Это значит, что всякая деятельность животного, протекающая на базе той или иной установки, имеет по существу целесообразный характер. Акты поведения животного, с этой точки зрения, не отличаются друг от друга - все они внутренне детерминированные, целеустремленные акты». Узнадзе. (Там же, стр. 186). И завершает эти мысли: №154 «Таким образом, мы видим, что специальной проблемы инстинкта не существует и что вся деятельность животного, независимо от сложности её состава, регулируется в основном еа базе его установок, выражающих отношение объективно данных условий ситуации, к потребности, которую они признаны удовлетворить». Узнадзе. (Там же, стр. 187). Интересно, в связи с этой цитатой восстановить в памяти №59. Вот это и есть истинное в научном смысле, правильно понятое значение словосочетания - преемственность идей!

Узнадзе заканчивает свою последнюю работу анализом специфики понятия установки у человека и завершает свой путь - путь великого гения, который в юности наметил объект познания, в последующие годы открыл «принцип жизни», понятие объективации, и, главное, понятие «модуса личности», и на основе этих фундаметалных понятий, сформулировал своё понимание психологии человека.

№155 «Таким образом, мы видим, что состояние личности, а не отдельные её силы и способности определяют поведение человека. В специфических условиях его деятельности, прежде всего, деятельности имеющей социальный характер, появляется фундаментальная способность человека, - способность остановки, прекращение деятельности, способность задержки и - далее её повторения, - появляется способность объективации и на её основе - способность воспризнания тождества, а затем и способность речи. На базе этих перемен развивается далее мышление человека, которое, пользуясь соответственно модифицированными на основе объективации - вниманием, наблюдением и представлением, определяет установку, на почве которой субъект, руководствуясь своим волевым усилием, осуществляетдолжную, признанную им целесообразной деятельность.

Так мы видим, что психология человека строится на принципе активности его, как целого, - на принципе его установки. Так называемые психические функции человека - его наблюдение, представление, внимание, как мышление и воля, представляют собой лишь дифференцированные психические свойства, которые обслуживают его установку.

Таковы основные линии психологии человека». Узнадзе. (Там же, стр. 204).

Сознание обслуживает неведомую сферу - вольняя интерпретация формулы Узнадзе. Если внимательно перечитать многие аналогичные высказывания Фрейда, то создаётся впечатление, что и идеи Фрейда сводятся к этой главной формуле учения Узнадзе.

Итак, нам остаётся выделить кардинальные линии этой части трудов, показывающих идеи Фрейда и Узнадзе в новом ракурсе.

Первая линия - попытка показать, что Фрейд и Узнадзе вели наблюдения в одной и той же непостижимой сфере, где иногда их позиции совпадали, а иногда резко расходились.

Вторая линия - стремление показать идеи Фрейда в такой плоскости, фактически означающей переворот в оценке идей Фрейда в целом (см. №№22, 23).

Третья линия - попытка разобраться в противоречиях учения Узнадзе, исходя, во-первых, из личности самого Узнадзе, во-вторых, объяснить эти противоречия показом узловых моментов в его трудах.

Мы вместе проследили путь Узнадзе, как он шёл к намеченной цели - разобраться, осмыслить психологию человека - постепенно сужая круг исследовательской работы, переходя от общих идей к узкой специализации на базе экспериментальных снов установки.

Именно этот момент мы считаем узловым в попытке разобраться в противоречиях его учения. Период повторяющихся изо дня в день рутинной, однообразной, изнурительной работы над выявлением разных модификации фиксированных установок, оказал своё воздействие даже на несгибаемую волю такого человека как Узнадзе. Как мы видели, в некоторых его высказываниях сознательная сфера весьма близко контактирует с неведомой сферой, а потом появляется понятие объектированной установки в категориях мышления, в принципе весьма далёкой от таинственной сферы. Об этом подробнее будет сказано в заключительной части.

Да, противоречия - на долгом, длинном пути развития и становления идей - бесспорно, были; удивительно было бы их отсутствие; мы потому считаем учение Узнадзе самым гениальным в истории человечества, что оно имеет отношение к величайшей загадке, с которой когда-либо сталкивался человек. (Обращаю особое внимание читателя на то, что в приведённом материале из работ Фрейда и Узнадзе, анализируются те глубинные процессы психической деятельности, которые проходят абсолютно бессознательно для нас. Абсолютно бессознательно планируются те глбальные события на нашей планете, которые значительно позже развёртываются во времени и пространстве сознательной жизни человечества. Абсолютно бессознательно функционирует атомно-молекулярный механизм эволюционных изменений в биологическом организме. Абсолютно бессознательно протекают и друге сложнейшие физиологические процессы в биологическом организме. Всё это, а также множество других психических актов проходят под эгидой верховного главнокомандующего - вечной во времени атомной субстанции. Я об этом говорю в том смысле, чтобы мы адекватно восприняли эти прошлые анализы и привели бы их в соответствие с нашим временем.).

Теперь, справедливость требует того, чтобы мы уделили персональное внимание человеку, который был нашим кормчим, проводником, лоцманом в дебрях психоаналитического исследования.

В №133 обозначен круг вопросов, с которыми связывается понятие установки в интерпретации Шерозия. Титанический труд, поды наблюдений, анализов, обобщений - тернистый путь учёного-исследователя психики, неведомой сферы ассоциирующихся у нас с двумя грандиозными личностями логически переходит в последующую фазу. К разгадкам тайн главнейшей проблемы - проблемы сознания и бессознательного психического, талантливо, ярко подключается человек, придающий этой самой проблеме необыкновенный колорит своей неповторимой импровизацией и оригинальной интерпретацией идей Фрейда и Узнадзе. Мы уже знакомы со многими оригинальными идеями Шерозия - особенно запоминается его импровизация вопроса «трагичности сознания в №№71 - 76. Сейчас мы начнём знакомство с идеями Шерозия, покзывающих его как крупнейшего знатока бессознательной психики, после ухода Фрейда и Узнадзе из жизни.( Здесь следует указать на следующее обстоятельство, которое дополняет немного выше высказанную мысль. Приводимые цитаты из работы Шерозия, как бы впытали в себя всё лучшее, что мы узнали из работ Фрейда и Узнадзе. Они - эти цитаты, прекрасно показывают, что бессознательно происходит в биологическом организме под невидимым руководством бесчувственного мозга. Эта невидимая гигантская работа мозга получила своеобразное экспериментальное подтверждение в будущем, в работах двух американских исследовательниц, про которых мы уже неоднократно говорили. Я ещё раз поднимаю этот вопрос, вопрос преемственности идей по следующей причине; чтобы ещё раз подчеркнуть исключительную роль сети Интернета, как ителлектуального центра нашей планеты. Ведь, будущим исследователям психики гораздо легче будет работать, когда они посредством Интернета узнают о тех прошлых работах, которые проходили вокруг тайн, загадок атомной субстанции).

Два вида установок

№156 «Отношение между первичной, недифференцированной и нефиксированной установкой и вторичной, дифференцированной и фиксированной, довольно сложно, и не следует упрощать его игнорированием ни одного из этих положений». Шерозия. (2-й том, стр. 241). Шерозия проводит сложнейший анализ с целью поставить точку в этом самом запутанном вопросе концепции Узнадзе, но всё же остается впечатление чего-то незавершённого в этом анализе. Согласитесь, что, например, понятие «биосфера» и круг вопросов и идей вокруг этого понятия, очевидно, гораздо ближе к «тайне, покрытой мраком», чем к узкому определению статуса неведомой сферы, например, понятием «объективированой установки», известной нам из последних работ Узнадзе. №157 «Из этого цикла научных суждений можно, однако, выделить по крайней мере два вопроса, при рассмотрений которых, разрушая границы традиций, Узнадзе и сторонники его ориентаций, а за ними их современные критики, порой не всегда проявляют должную меру необходимой осторожности, а иногда даже допускают некоторые явные неточности, как в том, так и в другом направлении. Имеется в виду вопрос о существенном различии между фиксированной и нефиксированной установками по принципу и исходя из принципиальной бессознательности самой установки с одной стороны, и между обычнопсихологическим и специальнопсихологическим пониманиями, собственно бессознательной психики, с другой. Дело в том, что касаясь вопроса о существенном различии между фиксированной и нефиксированной установками, Узнадзе и сторонники его ориентаций вовсе не проводят между ними такой грани по принципу и исходя из принципиальной бессознательности самой установки. Во всяком случае, в основном им приходится одинаково говорить о принципиальной бессознательности, как той, так и другой, подобно тому, как касаясь вопроса о существенном различии между обычнопсихологическими и специалнопсихологическими пониманиями собственно бессознательной психики, практически они сводят это различие на нет, так как, полностью отождествив эту психику с состоянием установки, они тем самым, оказываются от всякой иной постановки вопроса». Шерозия. (Там же, стр. 262-263). Из анализа Шерозия, мы получили ответы на многие вопросы, возникающие у нас по ходу изложения материала. Фрейд указывал на необходимость понимания различий между двоякого рода понятиями бессознательного, Узнадзе не видит необходимости понимания различия между понятиями двоякого рода установок. Это наша вольная интерпретация принципиального вопроса, где особенно резко выделяются противоречия в учении Узнадзе.

Фрагменты из круга вопросов учения установки

№158 «Во всяком случае, установка как «элементарная частица» вполне пригодна и как «принцип связи» не только сознания с бессознательным психическим в большом кругу человеческой психики, но и их обоих с самой личностью, их носителем в системе её фундаментальных отношений». Шерозия. (Там же, стр. 331). Вы познакомились с небольшим фрагментом этих понятий установки, в интерпретации Шерозия. №159 «Среди имеющихся определений установки наиболее полным и удобным для нашей цели изложения является определение, согласно которому её «следует трактовать как модус целостного субъекта (личности) в каждый конкретный момент её деятельности - модус, который представляет собой высший уровень организации «человеческих сущностных сил», и который как бы фокусирует все те внутренные динамические отношения, которые опосредуют в индивиде психологический эффект стимульных воздействий на него и на базе которого возникает деятельность с определённой направленностью, как уравновешивание отношений между индивидом и средой». Прангишвили. (Шерозия, там же, стр. 331). Это фрагмент из анализа понятия установки как «модуса системы» и «основы объективациии». Между прочим, Шерозия одним из основных упущений концепции Фрейда, считает отсутствие понятия модуса личности. №160 «И если верно, что индивид как личностная особь, действительно ппредставляет возможность установке «развернуться» в таком виде, то точно также верно и то, что установка делает его системой, способной к саморегулированию. Причём, чем дальше и выше поднимается этот индивид по восходящей лестнице жизни, тем сильнее и глубже подвергается специальизации и его способность к саморегулированию, пока, наконец, не достигнет предельной ступени своего совершенства в человеке. И на этой ступени развития жизни индивид окончательно расходится с природой и начинает изменят её, в чём на помощь ему приходт сознание, т. е. способность к объективации природы и самого себя». Шерозия. (Там же, стр. 332). Оъбективация - как независимая от установки - сила, известное определение Узнадзе. Оно исходит из его идей в связи с новым понятием в психологии - понятием объективации. Это понятие можно осмыслить, сопрягая его с новой теорией синтезированного мышления. Вдобавок к этому, у нас появляется возможность познакомиться с идеями, на которых опирается новая теория «отражения» (см. выше). №161 «В общем «данность» объективного и субъективного («внешней» и «внутреннёй» среды) в собственно бессознательной системе установки (т. е. в их «нерасчленённом» существовании), о которой здесь идёт речь, можно было бы отнести к числу «сообщении», содержание которых подлежит оглашению, но, огласившись, оно (это содержание) всегда находит себя в противоположной системе - в системе сознания. Это и создаёт впечатление, что установка как «данность», переходит в сознание, тогда как на самом деле при надобности в нём просто происходит «оглашение» несомых ею иформационных сообщении; просто потому, что сознанию нет никакой надобности знать о собственно бессознательном состоянии этой информации, ибо, как «непосредственная данность», как переживание, оно (само это сознание) никогда не нуждается в дополнительном аргументе, чтобы подтвердить своё существование. Кстати, это и создаёт впечатление, что сознание - это единственно возможная «данность», тогда как на самом деле в нём и «дано» только его собственное существование и то далеко не без помощи установки». Шерозия. (Там же, стр. 356). Остаётся восхищаться обилием оригинальнейших мыслей в нескольких строках. Сразу вспоминается Фрейд и его первичные и вторичные процессы в №84 и т. д., в очередной раз подтверждаются предположения о взаимодействий двх сил, систем и т. д. (Однако, главный смысл высказанной идеи невозможно понять вне существования атомно-неорганической субстанции в биологическом организме живого существа. У Шерозия не было понимания о функционировании космическо-мозговой субстанции под нашей черепной коробкой; из предыдущих частей, где была изложена новая теория отражения читателю понятен механизм этого пресловутого «отражения». А сейчас, если внимательно перечитать эту и последующую цитату, то просто поражаешься насколько гениально ощущал это «отражение» Шерозия. Именно из-за таких идей, имеющих отношение к феномену «неорганического в органическом» я довольно часто обозначаю работу Шерозия наивысшим эпитетом в лексиконе человека). №162 «В сущности же, в отличие от негатива, установка такое именно «опережающее отражение» действительности, которое содержит в себе строго определённое, осведомлённое (информационное) сообщение об этой действительности.

Иенно это обстоятельство и даёт нам право на постановку вопроса: установка как «принцип отражения» и «сумма информации». Шерозия. (Там же, стр. 357). Продолжение этой цитаты в №86.

Близки по смыслу с этими мыслями следующие идеи Шерозия: №163 «Дело в том, что установка, о которой здесь идёт речь представляется нам психическим феноменом не как какая-то «непосредственная данность», данная хотя бы в виде «незамеченных переживаний», но лишь как «модус системы», её иманентная готовность к действию, о которой сама эта система не знает ничего, но которая впоследствии должна развернуться в её действии, как собственно «программа» этого действия. В этом смысле, установка, прежде всего, является именно «программой» сознания». Шерозия. (Там же. стр. 398).

(Здесь мы немного уточним высказанную мысль. Согласно нашей теории - и это обстоятельство резко, радикально отличает нашу теорию от идей Фрейда и Узнадзе - совершенно непредставимо для сознания - во всяком случае, на данном этапе развития научной мысли - атомно-неорганическая субстанция не только знает и программирует эту готовность к действию, но и заставляет действовать сознательную сферу таким образом, что сознанию только в далеком будущем частично удается - после психоаналитической переработки своих деяний - осознать истинные мотивы своих прошлых поступков. Когда оглашаются такие мысли, которые на первый взгляд кажутся совершенно нереальными, читатель всегда должны помнить, что наша, человеческая, бессознательно-атомно-мозговая сфера является ровесницей Вселенной. Трудно, даже в абстрактном мышлении представить себе долговременный путь от первичных атомов космической жизни, до вот такого понимания деятельности мозгов человека, но, если мы хоть приблизительно представим себе психический путь господствующей силы, тогда, возможно, мы адекватно осознаем непредставимые чудеса, творимые космическо-мозговой сферой. Очевидно, при таком уточнении и углублении понятия «модуса личности», четко осознается разница между ним и понятием господствующей силы мироздания в виде космическо-мозговой субстанции. Другой вопрос: каким чудодейственным образом планирует будущие события атомно-неорганическая психосфера? Пока что, это величайшая тайна мироздания. Тут дело не в получении ответа на этот вопрос, в ближайшем будущем; дело в другом; получит ли кто-нибудь и когда-нибудь ответ на этот вопрос. Во всяком случае ясно одно; космическая сила под нашей черепной коробкой действует совершенно непостижимо для сознательной сферы; она господствует над ней, создавая иллюзию свободного волеизявления; вызывая у нее иллюзорную картину текущих политических процессов, истинная картина которых на самом деле проясняется в далеком будущем, после психоаналитической переработки и т. д.).

Особенно интересна для осознания предпосылков творческих озарений, следующая мысль: №164 “Дело в том, что в сознании «переживается» не установка как информация, а нехватка этой информации, и объективация, производимая в этом отношении сознанием, прежде всего состоит в восполнении себя, т. е. проявления той семантической сущности, которую она получает из установочной информации. Не будь этого, не осуществилось бы восполнение сознания или же мы должны были допустить, что само сознание есть «непосредственное отражение», и тогда по существу была бы упразднена проблема всякого знания. В действительности же сознание существует только на уровне объективации»; как «данность» же предмета познания и переживания, установка всегда предшествует ему, вне её сознание не смогло бы возникнуть: установка не только «модус системы», она также и «основа объективации». А между тем человека возвышает над природой его сознание, а не его установка». Шерозия. (Там же,стр. 405).

(Опять, Шерозия гениально ощущает истину. А наш читатель, вне всякого сомнения, уже твердо знает, что истина заключена в функционировании атомно-неорганической субстанции под нашей общечеловеческой коробкой, т. е. в функционировании синтезированного мышления! В следующей части мы продолжим цитирование этой мысли. Ввиду того, что господствующая космическая сила действует по методу проб и ошибок, немудрено, что для принятия правильного решения требуется создание предельного нервного напряжения, что и прекрасно показывает эта мысль Шерозия).

В следующей цитате, на авансцену исследования выходит « самый важный, самый темный элемент» исследовании - по-Фрейду.

№165 “Ибо скорее как раз единая установка личности, как и самой жизни, и есть та сфера, в которой личность впервые для себя обнаруживает не только ту или иную потребность (влечение), но и ситуацию, могущую удовлетворить эту потребность (влечение), причём обнаруживает не иначе, как в виде непосредственно данного для познания и переживания мира, будучи способна реализовать эту установку то в том, то в другом направлении. Главным образом, это обстоятельство и возводит общую теорию установки в ранг общей теории личности во всём аспекте наук о человеке, но не в одной только психологии. Шерозия. (Там же, стр. 483). Мы видим, как аргументирует автор выдвижение общей теории установки на центральное место в мире науки.

(В тот период научной мысли это оказалось невыполнимой задачей в виду того, что идеи героев данного этапа наших трудов не получили логического завершения. В данный момент развития этих идей в виде понятия о функционировании атомно-неорганической субстанции в биологическом организме, без всякого сомнения психологическая наука займет центральное место в научном мире. В связи с такой постановкой вопроса, имеет смысл немного поразмыслить о роли атомно-неорганической субстанции в научном процессе; об этом нами уже говорилось достаточно много, но интересно сравнить наши выводы с идеми Шерозия). №165 «Все это и особенно то, что установка, как наше бессознательное психическое «состояние», нам самим всегда дана как наличие той или иной нашей конкретной потребности, т. е. наличие такой нашей потребности, которая имманентно уже нашла необходимую для своего удовлетворения ситуацию, как «принцип связи», как «данность» объекта, - все это, очевидно, имеет непосредственную связь с интуитивной активностью ума, с тем, что наше сознание «бессознательно» находит свою цель: ведь интуиция суть не что иное, как такое нахождение сознанием своей цели....

...Ведь сознание и бессознательное один цельный психический аппарат. Может быть, именно из этого вытекает и этим проще всего объяснить то, что интуиция должна быть рассмотрена также и как метод творчества. Эвристическая природа интуиции бесспорна». Шерозия. (Там же, стр. 400.) Интуитивный процесс обусловлен психическими влечениями; единство психического аппарата в научном творчестве бесспорно; сознание учавствует во всех этапах творческого процесса; так мы понимаем высказанную мысль.

А вот как понимают творческий процесс хорошо нам знакомые авторы: №167 «“В акте творчества можно выделить три основных этапа:

1. Зарождение новой идеи или образа (этот этап протекает без участия сознания, и сознание может только помешать ему).

2. Инсайт - осознание найденной идеи.

3. Критическая доработка (сознанию принадлежит решающая роль)». Аршавский. Ротенберг. («Поисковая активность и адаптация», стр. 158).

(Вспоминая тот период собственной жизни, когда непонятная психическая работа целиком и полностью овладела всем моим существом, вызвав тем самым невероятное нервное напряжение, которое затем выплеснулось в виде инсайта, осознания найденной идеи я во многом соглашаюсь с авторами цитаты. Во многом, но не во всем. Зарождению творческой идеи предшествуют иногда очень непростые жизненные коллизии, которые подталкивают субъекта творческого процесса к объекту познания. Правда, в сознательной сфере творческий человек, в этот момент не воспринимает адекватно сути происходящих событий, однако надо подчеркнуть, что сознание непосредственно учавствует в зарождении творческой идеи, собирая всю нужную информацию для будущего открытия. Этот предшествующий период жизни и роль сознания адекватно осознается субъектом познания лишь в далеком будущем, уже в процессе критической доработки идей инсайта. Нетрудно догадаться, что предшествующий период жизни субъекта познания проходит под эгидой атомно-неорганической субстанции, которая планирует и зарождение будущей идеи, и инсайт, и критическую обработку сознательной сферой и т. д. (см. выше). Читатель тут ясно видит как сознание обслуживает господствующую силу мироздания, однако, одновременно, мы все вместе видим, что сознательная сфера самый существенный и необходимый элемент в работе атомно-неорганической сферы при рождении новой идеи в творческом процессе. С такой точки зрения, существенно дополняется смысл приведенной цитаты).

В седующем высказываний, Шерозия подчеркивается роль абстрактного мира идей в научном познании. №168 “И, если, всё же при отсутствии у науки, на каком-либо этапе её развития практической возможности реализовать свои претензии на «абсолютную истину», ей не приходится вовсе отказаться от этого стремления, - то это потому, что в принципе она почти всегда способна в какой-то мере компенсировать своё «незнание» эмпирически «ненаблюдаемых» процессов мира, соответствующими теоретическими расчётами об этом мире, ибо там, где наука начинает переживать «родовые муки» перехода к новому знанию от незнания, ей как правило, всегда приходит на помощь соответствующая теория (философия), помощь которой она так или иначе всегда вынуждена принять». Шерозия. (2-й том, стр. 296).

Как нам хорошо известно, мир философской науки создается при главенствующей роли абстрактного мышления гениев человечества. Какая сила и какие цели подталкивают таких гениев абстрактного мышления к познанию неведомого мира прекрасно показана в следующем высказывании Платона: №169 «Когда мы стремимся искать неведомое нам, то становимся лучше, мужественнее и деятельное тех, кто полагает, будто неизвестное нельзя найти и незачем искать» Платон. («Эмоции ума», стр. 119). Платон предвосхищает будущие исследования вокруг главнейшей проблемы в истории человечества - вокруг проблемы бессознательной атомной суьстанции!

Мне хочется затронуть еще одну животепещущую тему наших трудов. Речь идет о создании «искусственного разума (ИР) по »образу и подобию нашему» . В первой части работы мы много говорили об этом. Для читателя ясно, что работы по созданию ИР никогда не достигнут цели, если когда-нибудь, в невообразимо далеком будущем, люди не расшифруют код бессзнательного мышления атомно-неорганической психосферы.

Вот что говорит об этой проблеме в своем фундаментальном труде американский психолог Д. Майерс: №170 «Учёные, встретившись в 1956 году, чтобы основать ИР, никогда не думали, что спустя 40 лет они по-прежнему будут бороться за иммитацию решения многих задач, которые люди находят простыми...Майерс. («Психология», стр. 431). Какой же вывод делает Майрс в связи с таким интересным фактом?

№171 «Чем больше мы понимаем о собственном мозгу, тем больше осознаём, какой великой моделью он является для комьпютеров будущего». Майерс. (Там же, стр. 432). Ничего не скажешь. Правильный вывод! Только в фундаментальных работах по созданию ИР, в далеком будущем будут в полной мере разгадываться все величайшие тайны природы-мозга! Других путей разгадок тайн атомно-неорганической субстанции попросту не существует. К слову сказать, не только психологи, но и неспециалисты начинают понимать, что человеческие мозги заключают в себе великую тайну.

№172 «Хоть я и не религиозен, моё восхищение и удивление перед человеческим разумом ближе к религиозному благоговению, чем к беспристрастному анализу». Билл Гейтс. (1997). Майерс. (Там же, стр. 432). Это религозное благоговение перед чудесами мозговой работы чувствуется в мыслях гениев человечества на протяжении всей осознанной истории планеты Земля. Сейчас, читатель получит возможность убедиться в этом.

Однако, прежде чем перейти к заключительной фазе этой части трудов, надо уточнить нашу позицию насчет высказываний нижецитируемых авторов. Я считаю, что деление противостояния философской мысли на два лагеря: идеалистов и материалистов требует конкретики. Что тут имеется ввиду? Я имею ввиду то, что в приводимых цитатах противостояние четко фиксируется в таком понимании: один лагерь ратует за признание существующей в мире гегемонии идеального, совершенного сознания, непогрешимого, сверхъестественного разума или духа именуемого Богом. Другой лагерь в противовес такой идее, выдвигает идею бессознательного, атомно-материалистического мира.

Исключение из этого правила мы видим в фигуре такой грандиозной личности как Платон; выше мы видели, что идея господствующей, атомно-неорганической субстанции как бы впитывает в себя бессознательные идеи Платона и атомно-материалистический мир Демокрита. С такой точки зрения однозначно причислять Платона к идеалистическому лагерю было бы грубой ошибкой. Величайшая заслуга Платона перед человечеством заключается в том, что он абсолютно конкретно показал доминацию невидимого бессознательного психического мира в видимом материальном мире. Мы уже говорили в начале нашей работы, что это привело к непреодолимому дуализму в духовной сфере. Но, ведь это все относительно, как, впрочем, оносительно все то, что значимо в нашем мире. Я имею ввиду, что все значительное, все гениальное в свое время подвергается существенной переоценке. Так произошло и с гениальным учением Платона, поскольку нам хорошо известно, что бессознательный психический мир Платона доминирует в единице неорганической жизни - в минатюрной духовной субстанции атома. Это означает, что идеи Платона бессмертны - точно также как бессмертна вечная космическая жизнь в виде космическо-мозговых структур, где бессознательные идеи Платона правят биологическим миром. Ниже мы еще немного коснемся этого вопроса.

Далее. Совершенно естественно предположение того, что Фрейд и Узнадзе начинали свои исследования не на пустом месте, что за ними стояли мыслители, которые в раздумьях над загадками мироздания высказывали свои идеи, - в сопоставлении и противопоставлении которых наметилась резкая поляризация мнений. Как нам известно из истории науки и философии эта поляризация в основном сводилась к вопросу - что первично - дух или материя? Мы попытаемся в некоторой степени проследить за развитием научной мысли по этим направлениям - в цитатах, высказываниях разных авторов, имеющих, по нашему мнению, отношение к проблемам, загадкам неведомой сферы. Этим самим читателю предоставляется возможность сравнить идеи гениев далекого прошлого с идеями Фрейда и Узнадзе и, соответственно, с новейшими понятиями о атомно-неорганической сущности природы человека. Напомним читателю, что мы уже приводили ранее высказывания Марка Аврелия и Платона (см. №104, 169).

№173 «Лишь в общем мнении существует сладкое, во мнении горькое, во мнении - теплое, во мнении холодное, во мнении цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота» Демокрит. ("Таранов, "Эмоции ума", стр. 96).

Мысли человека считающегося отцом материализма, человека первым открывшему миру кирпичики мироздания - атомы.

№174 «Законы - дурная выдумка, законы создаются людьми, а от природы- атомы и пустота» Демокрит. (Там же, стр. 97). Мы видим в этих идеях противопоставление двух сил, систем в душевном аппарате человека. Первичные и вторичные процессы в психике. Противоречия в двух центрах психики - в логико-знаковой сфере и в сфере БСЗ.

№175 «Все, что вызывает переход из небытия в бытие, - творчество». Платон. (Там же, стр. 110). Человек считающийся отцом идеалистической философии, но Платон весьма условно может претендовать на эту роль. Он был слишком велик для выдвижения абсурдных идей в духе средневековых воинствующих теистов. Идеи Платона - это идеи БСЗ, так что Платон скорее духовный отец, предтеча творцов глубинной психологии. Вот мы и поставили заключительную точку в оценке учения Платона. Между прочим, Ярошевский в своей работе «История психологии», про которую мы выше уже говорили, цитирует ученых, где они высказываются в том смысле, что Платон преклоняясь перед разумом человека, тем не менее наиболее весомый вклад в науку внес своим пониманием иррационального, бессознательного в природе человека. В свою очередь, Шерозия в своей работе весьма подробно анализирует связь идей Платона и Фрейда по отношению к проблеме бессознательного.

Вот один характерный отрывок из его анализа: №176«Так что же такое Эрос и каково его назначение? - спрашивает Сократ и тут же отвечает: - быть истолкователем и последователем между людьми и богом, передавая богам молитвы и жертвы людей, а людям наказы богов и вознаграждение за жертвы. Пребывая посередине, Эрос заполняет промежуток между теми и другими, так что Вселенная связана внутренней связью". В сущности, Фрейд соглашается и с этой мыслью, положив ее в основу своей теории о человеке, в частности в свою теорию влечений». Платон. (А. Е. Шерозия." К проблеме сознания и бессознательного психического", 2-ой том, стр.144).

Можно привести не одну цитату в подтверждение факта понимания «сексуального» в теориях Фрейда именно с такой точки зрения, но мы приведем лишь одно высказывание Фрейда по этому вопросу, чтобы раз и навсегда покончить с этим, действительно набившим оскомину, вопросом: №177 «Понятие «сексуальности» и вместе с тем сексуального влечения должно было, конечно, расширено, пока оно не включило в себя многое, что не подчинялось функциям продолжения рода, и это наделало много шуму в чопорных и лицемерных кругах». Фрейд. («Избранное», стр. 433-434). Эта цитата закрывает тему пансексуализма в творчестве Фрейда.

№178«Надо быть исключительно даровитым, чтобы понять, что существует некий род каждой вещи и сущность сама по себе, а еще более удивительный дар нужен для того, чтобы доискаться до всего этого, обстоятельно разобраться во всем и разъяснить другому!». Платон. ("Эмоции ума", стр.111). Вот как понимал Платон творческую миссию личностей, которые жили и трудились под эгидой космическо-мозговой субстанции! Где, в какой сфере искать и находить понимание сущности самой по себе нам помогают следующие высказывания: №179«Идеи пребывают в природе как бы в виде образцов, прочие же вещи сходны с ними и суть их подобия, самая же причастность вещей идеям заключается не в чем ином, как только в уподоблении им». Платон. (Там же, стр.111).

Для нас ясно, что идеи - по Платону - пребывают в неведомой, таинственной, космическо-мозговой сфере. Подтверждение этому: №180 «Идея - это нечто, во-первых, вечное, т. е. не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, само по себе, всегда в самом себе единообразное, все ее разновидности причастны к ней таким образом, что они возникают и гибнут, а ее не становится ни больше, ни меньше и никаких воздействии она не испытывает». Платон. (Там же, стр.111). Платон говорит об атомно-неорганической субстанции, где исчезает всякое искусственное деление на физическое и психическое и где они составляют одно неизвращенное целое!

Вспомним Фрейда, его удивление перед загадками сферы, где ничто не поддается законам логики, и где философские понятия теряют свой смысл и где («впечатления... виртуально бессмертны». Фрейд. №№77, 78, 79, 80, 81, 82). Вспомним определение неведомой сферы по-Узнадзе. Надеюсь, в этих цитатах мы нашли подтверждение наших предположений о кровных узах между идеями Платона и мыслями творцов глубинной психологии.

№181 «Когда мы говорим, что наслаждение есть конечная цель, то мы разумеем отнюдь не наслаждения распутства или чувственности, как полагают те, кто не знают, не разделяют, или плохо понимают наше учение, - нет, мы разумеем свободу от страданий тела и от смятении души» Эпикур. (Там же, стр.140).

Наша цель - показать, представить идеи великих мыслителей прошлого в одной плоскости со многими теми идеями знакомыми нам из работ Фрейда и Узнадзе. В данной цитате мы видим сходство этих мыслей Эпикура с №8 («так как только желание способно побуждать к деятельности наш психический аппарат»- Фрейд) и с другими примерами из теории влечений Фрейда, имеющему место при таком их сопоставлении.

Следющее высказывание вполне подтверждает и дополняет эту мысль: №182 «Мы утверждаем, что удовольствие есть начало и конец блаженной жизни. Мы знаем, что оно есть первое и природное благо. Оно есть исходный пункт для всякого выбора или избежания. Прекрасное, добродетель и тому подобное заслуживает почитания только в случае, если это доставляет удовольствие, а если не доставляет, то с ним нужно проститься» Эпикур. (Там же, стр.141). Человек живет по принципу удовольствия, недалекие люди довольствуются тем, что лежит на поверхности, т. е. только легко доступными удовольствиями, - талантливые люди своим далеко нелегким путем стремятся к тому же, т. е. к наслаждениям, но на гораздо более высоком уровне. Мы обращаем внимание читателя на то, что этими мыслями Эпикур заглядывает в будущее, причем это далекое будущее,- словно предчувствуя великие события, исследования которых неопровержимо докажут, что правда, беспощадная правда первичных процессов атомно-неорганической сферы заставляет личность идти единственно правильным, целесообразным путем, мало считаясь с атрибутикой сознательной жизни в виде ее законов. Но об этом в свое время.

№183 «Человек не видит совершаемого внутри, он видит лишь его результат... Человек знает лишь то, чего достигают вещи в своем совершенствовании, и не представляет себе самых этих невидимых изменений». Сюнь-Цзы. (Там же, стр,152).

То, что невидимо - управляет миром. Лучшие умы давным-давно это чувствовали, но лишь психология глубин может в этом как следует разобраться и тогда гениальная догадка китайского философа будет по достоинству оценена.

№184 «Все, что делается согласно природе, должно считаться хорошим. Цицерон. «Сам же человек рожден, чтобы созерцать мир, размышлять и действовать в соответcтвии с этим. Он никоим образом не совершенен, он какая-то частичка совершенного». Цицерон. (Там же, стр.173). Цицерон чувствует, что человечество следует каким-то целесообразным путем к совершенству, к идеалу.

№185 «Разве есть что-либо более откровенное и очевидное, когда мы взираем на небеса и созерцаем небесные явления, чем чувство, что есть некий высший разум, который всем этим управляет?» Цицерон. (Там же, стр.175). Мы уточняем. Всем управляет высший космический, глобально мыслящий бессознательный разум, который пока недоступен нашему пониманию. Иначе не объяснить целесообразность т. н. неорганического мира. Этот вечный вопрос Цицерона сопровождает человечество всю его историю. Ниже мы конкретнее определимся в этом, на первый взгляд, странном «одушевлении» неорганической природы.

№186 «Все, что ты видишь, в чем заключено и божественное и человеческое, - едино: мы - только члены огромного тела. Природа из одного и того же нас сотворившая и к одному предназначившая, родила нас братьями». Сенека. (Там же, стр. 208).

Вспомним №103: «Мы ничего не знаем о действительных свойствах объективного существования: онтологически существуют множество действительностей или существует нечто единое? Это для нас тайна, покрытая мраком». Узнадзе. Сколько веков разделяют эти два высказывания, а они были так же актуальны как во времена Сенеки, так и во времена Узнадзе. №187«Дух человека велик и обширен: он не терпит никаких границ... Его подлинная родина охватывает весь этот мир, это - свод, включающий в себя моря и земли». Сенека. (Там же, стр.208).

В №105 «... универсум же стоит вне времени, преодолевая широкие границы». Узнадзе. №188«Все подвержено изменению. И ты сам находишься в процессе постоянного перехода в другое и частичного умирания. Да и весь мир». Марк Аврелий. (Там же, стр. 250). Как тонко чувствовал Марк Аврелий бессознательную связь во всем том, что вершится в большом мире Вселенной!

№189«Непрестанное течение времени постоянно сообщает юность беспредельной вечности». Марк Аврелий. И далее: «Все сплетено друг с другом, всюду божественная связь, и едва ли найдется что-нибудь чуждое всему остальному. Ибо все объединено общим порядком и служит украшением одного и того мира». (Там же, стр. 250). Марк Аврелий.

Мы уже отмечали в связи с №104, что создается впечатление, как будто Марк Аврелий в свое время вел наблюдения в неведомой сфере, настолько близки его идеи со всем тем, что нам знакомо.

№190 «Чаще размышляй о связи всех вещей, находящихся в мире, и об их взаимоотношении. Ибо все они как бы переплетены между собой и поэтому - в содружестве друг с другом, следуют друг за другом в определенном порядке. Это объясняется непрерывностью движения, общей согласованностью и единством сущности». Марк Аврелий. (Там же, стр.251). Мне доставляет истинное наслаждение (вспомним Эпикура!) читать и перечитывать эти мысли великих мудрецов, ибо они дают мне уверенность и силу в стремлении поведать миру то, что мне открылось.

№191 «Думай почаще о том, что все, что есть и происходит, так же быстро проходит и уносится. Вся материя вечно движущийся поток, все совершенное и совершающееся - тысячекратная смена, цепь вечных превращений. Ничто не прочно. Впереди и сзади бесконечность, в которой все исчезает». Марк Аврелий. (Там же, стр.253).