Вокруг проблемы бессознательного

Столетие спустя, у нас есть возможность следить за началом творческого пути человека, внёсшего наибольший вклад в мировую науку исследованиями загадок психики. И что мы видим? Ясный, холодный ум, уже в юности чётко осознающий свои задачи и железную волю в достижении своей цели.

Разделение мира надвое - ошибка, радикальная ошибка сознательной сферы, значит надо искать принцип единства этого мира! (Принцип единства мира заключается в вечной во времени атомной субстанции под нашей черепной коробкой. Тем интереснее следить за первыми шагами по пути осознания этой истины!).

№102 «Надо обратить внимание, что в качестве внутреннего импульса процесса познания, у нашего автора выступает стремление сознания восстановить единство мира, нарушенное им же самым. «Существенным свойством природы человека, - пишет Узнадзе, - является стремление в конце концов свести к единству то бесконечное многообразие, в виде которого нам представляется мир. Пока он этого не достигнет, до тех пор его познавательное стремление постоянно и упорно требует от него решния различных проблем, до тех пор он не успокоится. Он уподобляется утлой лодке, которой играет и даже угрожает гибелью неутомимая волна. Для неё необходима пристань. И такой пристанью для души является всеобъемлющее единство».

При этом наиболее каверзным для нашего автора оказался вопрос: в чём заключается источник единства мира и где его следует искать...? Узнадзе. (Шерозия, тамже, стр. 209).

Узнадзе в начале пути, но безошибочное чутьё подсказывает ему верное направление к цели: №103 «Мы, - пишет он, - ничего не знаем о действительных свойствах объективного существования: онтологически существует множество действительностей или существует нечто единое? Это для нас тайна, покрытая мраком. Наш ум стремится развеят мрак вокруг этой тайны... с этой целью он обращается к свим собственным средствам и ими действует. Это действие многообразно объективируется, многообразно проявляется, но в каждом отдельном случае оно больше проявляет силы и свойства человека, чем свойства существующего; поэтому истрия познавательного стремления является характеристикой сущности души человека, а не прямых свойств объекта познания; история науки и философии является познанием духовных сил человека, она - процесс самопознаня». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 209). (Гениально! Почему это так получается? Потому что главный объект познания для мыслящего человека находится под его черепной коробкой, а не в бескрайных просторах Вселенной). Чутьё не подводит Узнадзе. Мрак вокруг тайн неведомой сферы, он пытается осветить работами, где целостно-личностное состояние индивида составляет основу решения многих загадок этой сферы. Но, пока это лишь намечается в уме; изнурительная, кропотливая, долговременная работа - впереди.

А пока, мы совершенно неожиданно, вдруг получаем ещё одно доказательство схожести идей о времени и пространстве у Фрейда и Узнадзе. Видимо, эти «вечные» вопросы нельзя осознать следуя законам логики, а не значит ли это, что исследователи проникли туда где («мы с удивлением видим также исключение из известного философского положения, что пространство и время являются необходимыми формами наших психических актов?». Фрейд). В подтверждение этого предположения, я не могу удержаться от искушения и не привисти одно высказывание Марка Аврелия из книги П. С. Таранова «Эмоции ума»: №104 «Солнечный свет един, хотя и дробится стенами, горами и бесчисленным множеством отдельных и своеобразных тел. Едина душа, хотя она раздроблена между множеством существ и особых образовании». Марк Аврелий. (Стр. 255). Прямо таки напрашивается вывод, что и Марк Аврелий добрался до неведомой сферы, но вернёмся к Узнадзе: №105 «Анализ самого сознания даёт наилучший ответ на этот вопрос: сознание прозорливо во времени и воспринимаемо в широких рамках; универсум же стоит вне времени и пространства, преодолевая широкие границы; сознание вмещает пять или шесть представлений, тогда как универсум в один и тот же момент времени неограничен в своих свойствах: так разве возможно, чтобы познание, узкое и временное, вместило бы в себя и таким образом представило для нас единым во всей своей деятельности безграничный и вечный универсум или универсальную силу. Сознание поступило так, как было возможно: оно безграничный универсум вместило в рамки пространства, стоящую вне времени всеобщую, действующую силу - в рамки времени и тем самым положило начало различию между собой и стоящим вне его самого. Оно по-своему окрестило то, что не принадлежало ему - всеобщую силу, и этим познанием положило начало своему Я». Узнадзе. (Шерозия, 1-й том, стр. 210). Печать гения лежит в этих строках, великого гения, которому суждено открыть принци жизни (см. ниже). Но, об этом в своё время.

№106 «И положение Узнадзе о том, что всякое онтологическое разъединение на материальное и идеальное - «плод радикальной ошибки сознания человека. Этим объясняется, что наука ищет истину и в своём искании стоит на пути объединения и обобщения. Вместе с тем, если необходимо выдвижение чёткой и определённой дефиниции, то мы не сможем найти лучшей формулы для определения индивидуальности, с точки зрения её генезиса, чем следующее: индивидуальность - всеобщая сила, вмещённая в узкие рамки самосознания». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 210).

Логика последних высказывании Узнадзе подтолкнула нас к новому пониманию той проблемы, о которой говорилось в связи с №65.Мы, с разных точек зрения пытались объяснить резкое расхождение во взглядах Фрейда и Узнадзе. Эти прдположения остаются в силе, а новый подход, нахождение относительно верного решения в понимании этих вопросов мы пытаемся найти в сравнении путей и подходов к решению этих проблем, т. е. мы решаемся сказать, что, в какой степени, и как отличались, и в какой степени и как сходились друг с другом как личности Фрейд и Узнадзе - от этого сравнения во многом зависит понимание главнейшей проблемы бессознательного тех времён.

Гении Фрейда вёл его к решению загадок «непостижимого» именно путём Фрейда; зондирование психики методом, выработанным Фрейдом; изо дня в день многочасовые анализы пациентов, откуда Фрейд черпал богатейший практический материал, фантастическое воображение, редкая наблюдательность, глубокая эрудиция, и блестящий литературный дар Фрейда - неполный перечень тех сил, тех психических функции, которыми оперировал Фрейд.

Узнадзе родился в 1886 г, а в 1910 г., он предстаёт перед нами как человек невиданных способностей. В этих работах 1910 г., где он только намечает пути своего дальнейшего научного продвижения, мы ещё улавливаем в его мыслях какие-то эмоциональные оттенки и это придаёт особую изюминку этим ранним трудам. Ну, а впоследствии мы увидим настоящего Узнадзе - холодный, чётко работающий, целеустремлённый ум, с порога отвергающий всякие эмоциональные порывы, т. е. мы хотим сказать, что и воображение и эмоции и фантазии имеют чётко очерчённые границы - всё служит главной цели, куда его ведёт необычайно одарённая натура.

Особенно ярко гениальность Узнадзе высвечивается в следующем высказывании; однако, прежде чем его приводить, давайте, читатель, вместе припомним узловые исторические события прошлого столетия, сопряжённые с существованием Российской империи - только договоримся, если я что-нибудь пропущу, то вы сами постараетесь восполнить общую картину.

Итак, начиная с 1905 г. и дальше - первая русская революция; первая мировая война; великие русские революции 1917 года -февраль и октябрь; Ленин и Сталин; гражданская война и образование СССР; Гитлер и «новый порядок» в «тысячелетнем рейхе»; Вторая мировая война и разделение планеты на два противоборствующих лагеря; Холодная война и новое противостояние противоборствующих сил; гонка вооружении, унёсшая в финансовом отношении гораздо больше средств, чем все «горячие» войны на нашей планете вместе взятые; развал сперва соцлагеря, а затем СССР.

А теперь послушаем Узнадзе в 1910 г. №107: »При этом особое внимание привлекает попытка автора ввести понятие о «бессознательном психическом» в рассмотрение законообразностей истории: «Для историка, например, - пишет Узнадзе, - необъяснимым и непонятным являлся бы сам факт исторического развития, если бы он отрицал существование бессознательных духовных явлений. Мы все знаем, что свою историю творит сам народ; всякий отдельный член общества, принимая то или иное участие в историческом развитии, вносит свой вклад в развитие нации. Но сознательное действие, помыслы, думы, и цель каждого отдельного индивида, элемента общества полностью противоречит обычно тому историческому эффекту, который должен считаться результатом действии всего народа. Этот результат часто носит печать неразумия, в то время как его творцы стремились к осуществлению разумного. Удивительно, но вся истрия представляет полную противоположность желаниям его творцов. Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 212).

(Господствующая сила мироздания - атомная субстанция под нашей черепной коробкой непостижимо манипулирует сознательной сферой в своих непостижимых целях. Об этом сознательная сфера узнала совсем недавно, а Узнадзе писал эти вышеприведённые строки в начале 20-го века!).

№ 108 «Если бы существовали, - говорит он, - только сознательные психические явления, а бессознательные представляли бы собой только бессмысленные и бессодержательные слова, тргда полностью надо было опровергнуть факт исторического развития. Эпоха просвещения и рационализм действительно отрицали идею истории, поскольку длч них существовало лишь сознательное. Для нас же история несомненный факт, и поэтому мы объязательно должны принять такую гипотезу, которая сделает этот факт легко воспринимаемым для нашего разума. Такая же гипотеза, прежде всего, - подтверждение бессознательной психической жизни. Эта гипотеза объясняет нам многое в исторических явлениях». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 212. Попытка развития этих гениальных идей будет предпринята нами в заключительной части трудов.

Понятие «подпсихического»

Напомню читателю, что мы не ставили себе целью последовательно излагать и анализировать ни концепцию Узнадзе, ни, тем более Фрейда, о которой написано столько, что в этом отношении она бьёт все рекорды. Наша задача чётко выражена - приводить материалы, сопряжённые с деятельностью неведомой, таинственной сферы. Эта позиция не изменилась, только надо учесть, что эта часть работ содержит нформацию, в основном, сопряжённой с теорией Узнадзе, ввиду меньшей её информированности в общем и в целом. Следующая цитата логически вытекает из №24 и предшествует №25: №109 «Мы вынуждены признать, - говорит Узанедзе, - что влияние объективного на живое существо в этой подпсихической сфере, вызывает соответствующее себе «изменение», являющееся адекватным выражением объективного, поскольку оно лишено субъективной природы. Но так как оно лишено и объективной природы, то в нашем сознании переводится на «язык» психики в виде психических процессов и, следовательно, становится основой синтезов этих последних». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 161). В соответствии с вышесказанным, мысли этой цитаты приходят во взаимодействие с №№ 24, 25, 26 показывающих общность идей Фрейда и Узнадзе по ряду вопросов. Попутно, отметим взаимодействие двух психических сил, систем в душевном аппарате человека. (Как интересно следить, наблюдать за первыми попытками абстрактного мышления понять структуру душевного аппарата, анализируя механизм взаимодействия глобальных психических процессов и сознательного мышления! Ещё раз повторю, что изучая такие прошлые анализы невидимой психической деятельности, мы все можем лучше осмыслить работу атомно-психического механизма эволюционных процессов, разработанного Сюзанной Резерфорд и Сюзен Лундквист, см. выше). фрейд бессознательное сознание сновидение

Популярно, прибегая аналогии, Узнадзе объясняет нам, что подразумевается под понятием подпсихического, и опять создаётся иллюзия, что это настолько просто и естественно..., словом, как в №61. №110 «Если бросить в воду камень, то её поверхность своеобразно зарябит. Когда камень большой, то появляются волны одного вида, когда меньше - другого. Если волны вызваны ветром, то они имеют один вид, а когда они вызываются движением парахода - другой. Это значит, что в этом случае мы имеем дело не с простым изменением состояния воды, а с совершенно определённым изменением, в котором видна также сущность вызвавшего его «агента». Можно сказать, что состояние воды - реально не расчленённое целое, в котором проглядывает как её лицо, так и лицо её агента». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 222). В этом сущность «нерасчленённого» существования психического и физического.

Здесь, мы хотим добавить несколько строк, поясняющих нашу позицию в проблеме Фрейд - Узнадзе. В соответствии со своим характером, нащупав слабые места в концепции Фрейда, Узнадзе действует непреклонно и решительно. Это был человек, не терпящий ничего неясного, не идущий ни на какие компромиссы, сметающий все преграды на пути к намеченной цели. «Если эта концепция бессознательного ошибочна, нечего тратить время на её анализ и на возню с ней», - так мы представляем себе образ мыслей Узнадзе, когда он разрабатывал свою концепцию. Это всего лишь наши фантазии, естественно, возникающие у человека непрестанно размышляющего над этими загадками в течение многих лет.

№111 «Отсюда соответствующая попытка Узнадзе предложить понятие «подпсихического» в качестве общеобъяснительного принципа человеческой психики. «Мы уже имели случай отметить, - заключает он, - что основная ошибка всех существующих теорий «бессознательного» - признание его психической природы. Этим взглядам мы противопоставляем понятие подпсихического и думаем, что именно эта подпсихическая сфера действительности и направит внимание психологов на поиски так называемого «бессознательного». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 246).

Очевидно, судя по этим словам Узнадзе, наши выводы не лишены основания. Укажем ещё, что в этот период своих трудов Узнадзе употребляет термины, понятия «ситуация», «биосфера». (Здесь нужно соответствующее пояснение. Как уже знает читатель, в отличие от этих идей мы необычайно расширили понятие психического, подразумевя его существование с начала начал мироздания. Такое понимание пока что чуждо Узнадзе. Он думает, что на сознание воздействует какая-то подпсихическая сфера. Лишь при экспериментальных основах своей теории, он стал подходить к првильному пониманию бессознательной, но, тем не менее, психической силы мироздания. Однако, это лишь естественные зигзаги творческого пути. Ведь кардинальная идея глобальных психических процессов одна: соответствующим образом манипулировать сознательной сферой в своих непостижимых целях. Именно эту функцию берут на себя пониятия выработанные Узнадзе на своём беспримернм пути к постижению истины в этой самом трудной для решения, загадке мироздания; эти понятия - «подпсихическое», «ситуация», «биосфера», и, отчасти, «установка»).

Биосфера

№112 «Всякий раздражитель, - утверждает Узнадзе, - который действует на меня, непременно оказывает на меня какое-то влияние. Он вызывает во мне какие-то изменения. Но невозможно признат эти изменения - изменениями случайного характера. Они созданы не только мной, в них учавствует и внешный агент. Поэтому, это, конечно, раньше всего, моё состояние, но в каждом отдельном случае в нём проявляется сущность внешнего агента. Моё состояние, следовательно, является и тем своеобразным состоянием, в котором субъективное (я, моё состояние) и объективное (внешный агент) друг с другом сталкиваются, и друг в друга проникают, в котором различные аспекты субъективного и объективного стираются и представляются в каком-то нерасчленном виде». Узнадзе (Шерозия, там же, стр. 249). В соответствии со своим характером и образом мышления, Узнадзе, как всегда, ясно, чётко и просто излагает свои мысли. Как уже отмечалось, Узнадзе наметил направление своих исканий в сторону абсолютной и принципиальной бессознательности той сферы, которая противопоставляется понятию психической природы бессознательного, и целеустремлённо работает в этом направлении. №113 «Узнадзе писал, что наличие сознания в принципе вовсе - «не меняет природу взаимоотношения между живым существом и объективной действительностью: роль биосферы и здесь остаётся той же, что и в случае инстинкта. Всё это означает, что наши психические переживания возникают на почве биосферного расположения, что их смысл состоит в своеобразном пояснении живому организму его положения в биосфере, что они служат цели сознательного раскрытия данного положения в биосфере. Работу сознания, следовательно, регулирует биосферная диспозиция, определяющая всё его содержание. Так как вопрос касается отношения к сознанию, биосферу можно назвать и подпсихической». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 257). (Вот и дальнейшее поступательное движение понятия бессознательного. Узнадзе выводит его за пределы черепной коробки и этим делает следующий шаг к раскрытию истинной природы глобальных психических процессов).

Идёт процесс определения статуса неведоой сферы, если так можно выразиться - к какому его измерению её отнести- к психическому к какому-то другому, неизвестному? Узнадзе пробует разные способы решить эту задачу: №114 «Если в основе целесообразности свободной реакции лежит только расположение объединённого в одно целое объективного у субъективного моментов, то выходит, что именно оно и есть принцип жизни. Поэтому, думаем, мы в полном праве признать, что в его лице мы имеем дело с до сих пор неведомой сферой действительности, которую можно назвать биосферой.

Всё то, что подразумевается под названием «ситуация», или объединенного в одно целое расположения, надо думать, есть вызванное в биосфере положение. Неудивительно поэтому, что задача разрешается прежде, чем живое существо осуществит её в виде разных действий. Неудивительно и то, что наглядное поведение живого существа происходит под руководством биосферы: наоборот, это должно считаться само собой разумеющимся; и поскольку наша гипотеза подтверждает именно эту мысль, это, без сомнения, является её преимуществом». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 259-260). (Как читатель видит, эти мысли наиболее близки к идее бесчувственной атомной субстананции, которая командует сознательными актами человека. В этой субстанции принимаются все те решения, которые значительно позже реализуются в сознательной сфере. Разве не об этом говорит Узнадзе в этой цитате? Вот почему мы считаем учение Узнадзе самым гениальным в мире. К тому же, ещё раз обратите внимание на феномен времени и пространства в атомной субстанции. Этот феномен особенно выделяют и Фрейд и Узнадзе в своих трудах).

В связи с осмыслением этой цитаты с позиции наших дней, требуется понять, что Узнадзе совершил самый радикальный, самый революционный переворот в мировоззрении людей и не его вина, что в силу тогдашнего уровня мировой науки, он сам никак не мог осознать, оценить в полной мере воистину, гигантские, колоссалные масштабы своего открытия. Укажем также на логическую связь этой цитаты и последующей с №48, и не на такую прямую, но безусловную связь с работами сопряжённых с идеями вокруг коплекса восприятия и системой отражения, характеризирующих подпсихическую сферу, в №№ 24,25,26, 109.

№115 «Мы полагаем, -говорит Узнадзе, - что представленный в нашем сознании материал ощущений, в зависимости от природы объективной действительности, обозначенной в подпсихической сфере, сливается в совершенно определённый комплекс и поэтому всегда предстаёт перед нами в качестве восприятия объективного содержания. Разумеется, само восприятие, как комплекс ощущений, сохраняет психическую природу. Но оно имеет и объективное значение, поскольку, будучи переводом на «психический» язык объективного положения вещей, «запечатвлённого» в подпсихической сфере, подразумевает уловленной именно объективную реальность». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 268). (Становится понятным корень противоречивости кардинальных пунктов учения Узнадзе. Противоречивость возникает из-за того, что, пока у Узнадзе нету разницы между понятиями - психика и сознание. Поэтому он опирается на поняте «подпсихического», и пытается доказать, что объективное положение вещей запечатлено в подпсихической сфере и осюда переводится на язык психики).

Читателю и без моего вмешательства ясно, с какими идеями совпадают эти мысли, или же с чем напрашивается аналогия и т. д. Сейчас мы увидим сходство в том, каким образом воспринимает Узнадзе поцессы сновидения из №66 и следующим: №116 «При этом автор выдвигает пока что всё ещё гипотетическое положение, что в основе как адекватных, так и иллюзорных восприятий лежит нечто вроде «контекстуального состояния» индивида как личностной особи, но не отдельные проявления его «моторной установки» в виде тех или иных переживаний. Он пишет: «В основе переживаний, подобных восприятию, всегда лежит контекст актуального состояния подпсихического. Однако это состояние иногда больше определено объективным раздражителем, а иногда субъективным. В первом случае в нашем сознании переживается законченное восприятие, во втором - возникают подобные восприятию переживания - галлюцинации, мечты и сновидения. Поэтому первые дают переживание, адекватное объективной реальности, а вторые - переживание, неадекватное реальности. Поэтому также все эти переживания характеризируются ясностью и интенсивностью чувственного восприятия; существование сознания не имело бы никакого смысла, если бы для ориентации в реальной действительности живому существу всегда достаточно было только руководство биосферного состояния». 1926 г. Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 276). Эти мысли послужили, по нашему мнению, фундаментом тех соображений, с которыми мы знакомились в главе «Узнадзе о сновидений». И, наконец, мы улавливаем основу будущих и главных трудов Узнадзе - («в итоговом положении биосферной психологии Узнадзе» - Шерозия). №117 «Оно касается «отражения» через «подпсихическую модификацию» индивида при актуальном воздействий на него «объекта» Как происходит «это отражение» ? - спрашивает он - и тут же отвечает: «Из понятия подпсихического само собой вытекает, что мы никогда не имеем дело с изолированным воздействием внешных раздражителей, что поэтому в биосфере всегда возникает целостное состояние, которое можно представить себе в виде какого-то контекста или же в виде установки. Всякое внешнее воздействие - каким бы слабым и колеблющимся оно не было - находит достаточно наглядное отражение в биосферном положении, если оно соответствует его контексту или его установке». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 276-277).

Мы видим начальную стадию модификации взглядов Узнадзе в поисках оптимального варианта решения проблемы определения статуса того феномена, названного «принципом жизни», и где не действуют никакие законы мышления или же философские понятия, или положения о том, что («пространство и время являются необходимыми формами наших психических актов»). Фрейд.

Намётки установки

Учитывая специфику работы, у нас определённая дисгармония в подаче и усвоении информаций. Последовательность полученной информации нам представляется таким образом: 1. Ранние работы Узнадзе. 2. Понятие подпсихического. 3. Биосфера. 4. Узнадзе о сновидении.

На логическую связь этих идей мы старались указать. Сейчас наша работа постепенно переходит в фазу узкой, конкретной стадии психических экспериментов Узнадзе. Для продолжения нашей работы, неплохо бы восстановить в памяти №№ 16, 17 и как продолжение эти идей: №118 «Тут весьма кстати отметиь, что с самого начала своего формирования общая теория установки Узнадзе за исходную позицию рассмотрения психики, как предмета психологии, принимает положение о «неведомой нам подпсихической сфере» действительности, в дальнейшем названной «установкой», как о «специальной призме», через которую осуществляется воздействие не только физического на психическое, объективного («объекта») на субъективное («субъекта»), но и психического на психическое, как внутри «малого круга» сознания, так и внутри «большого круга» всякой психики и сознательной и бессознательной». Шерозя. (Там же, стр. 162). Мы познакомились с основным положением психологии установки в интерпретации Шерозия; к этому основному положению необходимо добавить, что оно исходит из целостно-личностного состояния индивида (см. №103). №119 « Этот субъект как целое, пишет он, является не просто «суммой психики и тела, психического и физиологического, их соединением, так сказать, психофизическим существом, а независимой своеобразной реальностью, имеющей своё специфическое качество и свои специфические закономерности. И когда на субъект воздействует действительность, он как целое, отвечает на это воздействие как своеобразная специфическая реальность, которая предшествует частному психическому и физиологическому и не сводима к ним». Узнадзе. (Шерозия, там же, 166).

(Такого рода идеи привели Узнадзе к самому гениальному, самому существенному пункту его теории, а именно: к понятию модуса личности в психике человека. От понятия «модус личности» - один шаг к понятию атомной субстанции в психике человека).

Мы услышали ответ на предпологаемый вопрос - «как должно мыслить природу того субъекта, о котором здесь идёт речь»? - Шерозия). В поисках , а затем, в раздумъях над загадками наметившегося объекта познания, Узнадзе подходил к этой мысли в ранних работах в виде неоформившейся идеи в №103, но затем более конкретно: №120 «Существует ряд доказательств, заставляющих нас думать, что в процессе взаимоотношения с действительностью, в первую очередь, субъект изменятся как целое и что целостное изменение является своеобразным, специфическим процессом, который не зависит от особенностей психического и моторного, а, наоборот, сам определяет их. Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 167). Эта мысль, в своей связью с предыдущей прекрасно показывает, в каком направлении акцентирует своё внимание Узнадзе в поисках понятия адекватного «подпсихическому». Тогда, исходя от этих мыслей, давайте, ещё раз обсудим проблему Фрейд - Узнадзе.

Теперь, не покажется ли нам всё то, о чём говорилось об этой проблеме в каком-то другом ракурсе? Я хочу сказать, может быть полно глубокого смысла то обстоятельство, что такой необыкновенный человек как Фрейд и такой необыкновенный человек как Узнадзе, разными путями шли к разгадке тайн неведомой сферы.

Но, продолжим нашу работу. Итак, мы наблюдаем ситуацию оформления новых идей в связи с понятием целостно-личностного состояния индивида, которое изменяется в целом в процессе взаимоотношения с внешней средой и всё это происходит в неведомой сфере, представленной нам под понятием «установка»; это состояние носит «хронический характер» - по определению Шерозия и никогда не поддаётся локализации. №121 «Без участия установки, как отмечает Узнадзе, никаких психических процессов не существует, так как для того, чтобы сознание начало работать в каком-нибудь определённом направлени, предварительно необходимо наличие установки, которая в каждом отдельном случае и определяет это направление. Стало быть, от установки зависит не только возникновение, но и реализация сознания: будучи внутренним импульсом и необходимым фактором возникновения сознания, установка лежит в основе практической (и теотической) активности человека». Шерозия. (Там же, стр. 171).

Тернисть путь учёного-исследователя психики! Совершив невозможное, открыв миру «принцип жизни», Узнадзе сталкивается с труднопреодолимой проблемой; она заключается в основном в специфике открытия - нерасчленнёнго существования психического и физического; в этом оно резко противопоставляется другому понятию бессознательного, разработанному Фрейдом.

Узнадзе проходит руднейший путь, пытаясь решить невероятно сложную задачу - понять, что же это такое, неведомая сфера? И вот мы видим, как он подошёл к очередному, и как оказалось, к окончательному варианту - к понятию установки, у которой сразу же появились свои проблемы, коротко говоря, сопряжённые с понятиями «фиксированной» и «унитарной установки. №122 «Мы всегда всегда должны помнить, что первично установка не является состоянием субъекта, которое выработалось у него в других условиях и с тех пор, при переживании любого нового события, всегда сопровождает и определяет его. Нет! Каждая новая ситуация, которая воздействует на субъекта, имеющего определённую потребность, в первую очередь создаёт у него установку, и всё остальное, что отныне призойдёт в субъекте - его переживание или поведение - будет возникать на основе этой установки. Первично субъект подступает к действительности не с готовой установкой. Нет, установка возникает у него в самом процессе воздействия этой действительности и даёт ему возможность переживать и осуществлят поведение соответственно ей». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 171). Сразу же отметим появление одного из основных терминов в теории установки, про которую выше мы слегка упоминали в №№88 -89 (потребности организма при ситуации её удовлетворения, играющих ключевую роль в зарождении установки). Но тут у нас возникают кое-какие сомнения. Вспомним №86, припомним также о только что приобретённой информации в изложении Шерозия о «хроническом характере установки, не поддающейся локализации» и сравним с последней цитатой. Явно что-то не сходится. Очевидно, к этой установке больше подходит понятие фиксированной, нежели унитарной. Возникает вопрос - уж не увлёкся ли чересчур Узнадзе доминацией связки Потребность - Ситуация, в ущерб понятию унитарной установки из №86? Чтобы лучше разобраться в этом кардинальном вопросе и, кстати, напоминая читателю коментарий к №№86, 87 продолжим тему в следующих высказываниях: №123 «Тем не менее, согласно Узнадзе, установка - это нечто подобное «внутреннему двигателю» человеческой психики черпающему основной запас энергии из внешнего мира». Шерозия. (Там же, стр. 192). (Читатель помнит наше предположение о том, что психическая энергия поступает в виде психоядерных рекции из глубин атомной субстанции). Мне эта цитата напоминает примеры блестящих вдохновений, импровизацию Фрейда; для меня лично крайне интересно наблюдать и сравнивать остроумные зигззаги Фрейда, связанные с постижением «непостижимого», и железную логику Узнадзе в исследований «неведомой» сферы. К примеру: №124 «Проводя мысль об установке как специфической «системе отражения», Узнадзе имеет ввиду, что «это не такое отражение, которое даёт психика живого существа или его моторика. Психическое отражение действительности есть, так сказать его созерцательное, контемплятивное отражение. Однако действительность может быть отражена также не контемплятивно: ....

...Это - своеобразная специфическая форма отражения, какое-то целостное отражение на основе которого, смотря по условиям, может возникнуть либо созерцательное, либо действенное отражение. Оно состоит в такой предуготовленности, такой настройке целостного субъекта, чтобы в нём проявились именно те психические или моторные акты, которые обеспечивают созерцательное или действенное отражение ситуации. Оно, так сказать установочное отражение, соответствующее определённой ситуации, первичная модификация целостного субъекта». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 195). Вместе с Узнадзе, мы начинаем пожинать плоды его титанической деятельности, осознавая те новые понятия, которые мы недавно усвоили, а что это понимание нелёгкое дело, указывает следующая цитата Узнадзе обращённая к определённому кругу оппонентов: №125 «...не могут понять, что «установка является соответствующей объективному положению вещей модификацией живого существа, отражением в нём как целом, объективного положения вещей. Для понятия же установки именно это и имеет существенное значение, и без этого указанное понятие не имело бы никакой принципиальной ценности в психологии». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 195). Это определение, по нашему мнению, подходит к понятию унитарной нефиксированной установки и, по смыслу, смыкается с предыдущей цитатой и не совсем, по смыслу, подходит К №122, и опять-таки это наше предположение. Анализ Шерозия путаницы между понятиями фиксированной и унитарной установки занимает почётное место в его книге. Так как сопоставление и противопоставление идей Фрейда и Узнадзе занимает ведущее место в нашей работе, то выскажу предположение, что путаница в этом вопросе схожа с путаницей о «двоякого рода бессознательного, из №38; здесь же у нас двоякого рода установки! Яркий пример того, что оба исследователя имеют схожего рода проблемы в одной и той же непостижимой сфере!

А вот пример импровизации Фрейда: «№126 «Это тёмная, недоступная часть нашей личности, то немногое, что вам о ней известно, мы узнали, изучая работу сновидения и образования невротических симтомов и большинство этих сведений носят негативный характер, допуская описание только в качестве противоположностей Я. Мы приближаемся к пониманию Оно при помощи сравнения, называя его хаосом, котлом, полным бурлящих возбуждений. Мы представляем себе, что у своего предела оно открыто соматическому, вбирая отуда в себя инстиктивные потребности, которые находят в нём своё психическое выражение, но мы не можем сказать, в каком субстрате. Благодаря влечениям Оно наполняется энергией, но не имеет организации, не обнаруживает общей воли, а только стремление удовлетворить инстиктивные потребности при сохранении принципа удовольствия». Фрейд. («Введение в психоанализ - Лекции», стр. 345). Укажем, что продолжение этих мыслей в №№80, 81, 82. Если мы проведём соответствующую обработку словесного оформления, то обнаружим сходство идей с №123. Неведомая сфера, черпающая энергию... (Вечная во времени и пространстве атомная субстанция под нашей общечеловеческой черепной коробкой, где идут психоядерные реакции вырабатывающие психическую энергию, необходимую для гигантской работы бесчувственных мозговых структур).

Экспериментальные основы идей Узнадзе

Шерозия приводит в своей книге факты конкретной, будничной упорной деятельности Узнадзе и его последователей, принявшей форму какой-то узкой специализации, если можно применить такой термин в отношении неведомой сферы. Самой сильной стороной учения Узнадзе является то обстоятельство, что в завершающей стадии творческой жизни автора «принципа жизни», все выводы прдставленные в сухой, безэмоциональной форме, обоснованы на точных экспериментальных данных по выявлению, изучению, наблюдению над зарождением, фиксацией разных типов установок.

№127 «Отсюда и обобщающее положение автора о том, что »в результате предварительных опытов в испытуемом создаётся некоторое специфическое состояние, которое не поддаётся характеристике как какое-нибудь из явлений сознания» и это не только во время гипнотического сна, но и вообще. «Особенностью этого состояния является, то что оно предваряет собой появление определённых фактов сознания или предшествует им. Мы могли бы сказать, что это состояние, не будучи сознательным, всё же представляет собой своеобразную тенденцию к определённым содержаниям сознания». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 341). Эта цитата продолжение №11. (Всё же, в результате упорной экспериментальной работы Узнадзе постепенно начинает признавать психическую природу тех глобальных процессов, которые идут под нащей черепной коробкой, и которые окзывают решающее воздействие на наши сознательные акты!).

Одно из важнейших особенностей этих таинственных процессов, что они имеют один и тот же источник, единую сущность: №128 «Исходя из этого, Узнадзе приходит к общему выводу, что «все эти опыти не оставляют сомнения в факте наличия иррадиирования установок из одной чувственной области в другую. Получается впечатление, что расмотренные здесь чувственные модальности, которые в истории становления вида дифференцировались в достаточно определённой степени, в основном всё же не утеряли своего единства: они и сейчас являются органами единого целого, который пользуется ими как своими служебными орудиями, при разрешений задач, возникающих перед ним». Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 341). (Одно из самых замечательных высказывании Узнадзе, которое необычайно точно показывает единую, всеобъемлющуюся сущность нашей атомно-психической натуры!). Вспомним цитаты из №№46 и 116 и комментарий к ним. Ещё раз выражу мнение, что только Фрейд и Узнадзе наиболее близко соприкасались с величайшей тайной психики! Однако даже им приходится трудновато, даже у них возникают такие вопросы, на которых пока нет ответа. №129 «Впрочем, попытки вызова первичной модификации «состояния установки» и получения непосредственных знаний о нём в научных лабораториях вполне уместны и своевременны, тем более, что, говоря словами самого Узнадзе, до сих пор мы действительно «не знаем, как впервые зарождается установка. Пока мы не знаем и того, как можно вызвать и формирование такой установки, не владеем методом изучения этого вопроса». 1941 г. Узнадзе. (Шерозия, там же, стр. 353). В результате неустанных поисков определения статуса неведомой сферы, Узнадзе проходит труднейший путь. От общей, абстрактной, неопределённой формы своих поисков он постепенно переходит к узкой специализации, к экспериментальным основам своих идей. Эти опыты в основном всё же связаны с фиксацией установки, а вот то, что в первую очередь нас интересует, т. е., то, что понимается как унитарная установка, очень трудно поддаётся лабораторным наблюдениям. Между прочим, касаясь этого вопроса, Шерозия приводит результаты опытов по выявлению установки в её первичной нефиксированной модификации. Выводы этих экспериментов нас интересуют прежде всего, в связи с выдвижением на первый план в процессе зарождения установки - «самого важного и тёмного элемента» - Влечений - Потребностей. Опыты проводил один из коллег Узнадзе - Ш. Н. Чхартишвили.

№130 «И действительно, введение нового метода экспериментальных исследований эффекта установки, основанного на соответствующих вариациях потребностей, открывает широкие возможности, как в смысле констатаций информации идущих непосредственно от этого эффекта, так и в смысле проверки всего знания, добытого о нём посредством классического метода «фиксированной установки» при соответствующих вариациях ситуации - объективного фактора установки.

Кстати, метод, о котором здесь идёт речь, вряд ли можно отнести к числу возможных вариантов классического метода «фиксированной установки». Это главное, что мы должны сказать, прежде чем изложить результаты специальных опытов автора по этому методу». Шерозия. (Там же, стр. 359). А сейчас послушаем автора этих опытов: №131 «Обобщая эти результаты, наш экспериментатор приходит к выводу, что «такое количество иллюзорных восприятий и движений их в направлении выигриша указывает на действие первичной установки, определяемой преимущественно характером потребности... Потребность, в определённых условиях ассимилирует ситуацию сходную с действительностью, соответствующей её собственной природе, и вместе с ней ложится в основу установки, вследствие чего объективное положение вещей отражено в этой установке неадекватно - в изменённом сообразно потребности виде. Основой иллюзии в наших опытах, по-видимому, является именно такая установка». Чхартишвили. (Шерозия, там же, стр. 361). Эти исследования не оставляют сомнения в том, что влечения-потребности организма - активная, доминирующая сторона принципа жизни. В подтверждение к сказанному, мы услышим то, что нас прежде всего интересует, лишь подчекнём, что хотение - это и есть («желание, способное побуждать к деятельности наш психический аппарат» - Фрейд).

№132 «Поэтому, естественно, напрашивается вывод: во-первых, что результаты данных опытов пригодны в качестве эмпирически верифицируемых аргументов в пользу целостно-личностной модификации установки, ибо в этих опытах «на первый выдвинута определённая форма потребности - хотение. Последнее играет роль переменной, которая в определённых условиях должна выявить, т. е. сделать заметным действие установки. Хотение - глубоко личное явление и поэтому ясно, - этот признак будет чётко представлен и в возникшей на почве его установке, что даёт нам возможность рассматривать установку, в первую очередь как личностное явление». Чхартишвили. (Шерозия, там же, стр. 362). Запомним этот фундаментальный вывод, возникший как итог вышеприведённых опытов; он поможет правильному осмыслению многих загадок и противоречий учения Узнадзе.

Какие выводы можно сделать после определённого этапа нашей работы? Мы попытались показать, в какой плоскости развивалось понимание главной проблемы - проблемы адекватного осознания феномена бессознательного в концепциях Фрейда иУзнадзе. Мы проследили, по мере сил, путь Узнадзе, стараясь уловить момент истины в разных модификациях его решения проблемы, и пришли уже к твёрдо определившиейся позиции учения, к её экспериментальным основам. Все наши попытки имели точку опоры в личности Шерозия, который несколько позже, выходит на авансцену нашего исследования, - как философ, обобщающий итоги грандиозной деятельности Узнадзе с точки зрения философии. Шерозия ставит эту проблему - проблему установки, на центральное место в системе наук о человеке, в принципе, отводя понятию установки доминирующую роль в мировой науке. Вот перечень охвата круга идей, входящих в сферу установки: №133 «таким образом, чрезвычайно своеобразным выглядит тот круг вопросов, который в связи с проблемой бессознательного психического, теория установки в данной итерпретации привела в соответствие с новой ориентацией современной науки, и само понятие установки совершенно естественно послужило одним из объяснительных понятий психического измерения действительности в аспекте целой системы наук о человеке. Из них достаточно указать на следующие вопросы: установка как «элементарная частица» и «принцип связи»; установка как «модус личности» и «основа объективации», установка как «фактор» интуитивного познания; установка и внутренее единство синтетической активности сознания; творчество как предемат научной рефлексии; установка и значение; к вопросу о «внутренней форме» языка; установка и проблема модели «человека - системы» и др». Шерозия. (Там же, стр. 372). Вспомним №31 и тогда, в нашем воображении (один-единственный узкий и шаткий мост к непостижимому» - Фрейд) служит фундаментом, корнем, основанием для более глубокого понимания все ещё неведомой сферы.

А пока, мы временно расстаёмся с Шерозия и переходим к основному и обобщающему труду Узнадзе, надеясь найти ответ на вопрос - почему же психология установки не заняла центральное место в мировой науке?

Активация установки

№39 напомнит нам позицию Узнадзе в понимании бессознательного, №№9, 10, 11, 12, 13 идеи Узнадзе о первичных формах развития психики, а №№88 и 89 сопоставление понятий Влечения - Потребности. В своей последней опубликованной работе Узнадзе преподносит в сжатом, концентрированном виде чёткие формулы основных выводов многолетних исследований. Понятие активации установки дополняет его понимание деятельности «принципа жизни». (Когда мы говорим о принципе жизни, мы, конечно, имеем в виду работу элементарных частиц материи по созданию психической структуры атома. Эта психическая работа началась сразу же после Большого взрыва и привела мироздание к нынешнему состоянию). №134 «Если признать, что живое существо обладает способностью реагировать в соответствующих условиях активациею установки, если считать, что именно в ней - в этой установке - мы находим новую сферу своеобразного отражения действительности, о чём мы будем говорить подробнее ниже, то тогда станет понятным, чт именно в этом направлении и следует искать ключ к пониманию действительного отношения живого существа к условиям среды, в которой ему приходится строить свою жизнь». Узнадзе. («Экспериментальные основы психологии установки», стр. 29). На вопрос: как же понимать состояние этой сферы? №135 «Она должна представлять собой скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких-нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого». Узнадзе. (Там же, стр. 39) - даётся вот такой ответ, который в следующей цитате приобретает законченную форму: №136 «Мы нашли, что это - установка, проявляющаяся фактически у всякого живого существа в процессе его взаимоотношений с действительностью. Мы видели из наших опытов, что она действительно существует актуально, не принимая форму содержания сознания: она сама протекает вне сознания, но тем не менее, оказывает решительное влияние на все содержание психической жизни.

Таким образом, мы находим, что учение о бессознательном базируется лишь отчасти на правильном представлении о психической жизни. Оно подчеркивает, по праву, что сознательные процессы далеко еще не исчерпывают всего содержания психики, и что поэтому возникает необходимость признания процессов протекающих вне сознания. Мы видим, что понятие установки, как оно оформилось в результате наших гипнотических опытов, прекрасно подходит под его определение.

В таком случае возникает мысль, что, быть может, без участия установки вообще никаких психических процессов, как сознательных явлений, не существует, что для того, чтобы сознание начало работать в каком-нибудь определенном направлении, предварительно необходимо, чтобы налицо была активность установки, которая собственно, в каждом отдельном случае и определяет это направление». Узнадзе. (Там же, стр. 41). В этом весь Узнадзе! Сухо, буднично, без эффектной фразеологии или сенсационности, отказавшись от понятия «биосфера», не манипулируя вопросом «принципа жизни», а оперируя экспериментальными данными, излагает он свою концепцию. №137 «Мы видим, что у человека имеется целая сфера активности, которая предшествует его обычной сознательной психической деятельности и изучение этой сферы представляет, несомненно, большой научный интерес, так как без специального её анализа было бы безнадёжно пытаться адекватно понять психологию человека» Узнадзе. (Там же, стр. 83). Пророческие слова! Узнадзе предвидит будущие исследования, которые приоткроют завесу таинственности вокруг загадочной неведомой сферы.

17. Потребность, среда, поведение, сознание

Мы вступаем в полосу неопределённости, неясности, туманности и разных интерпретаций этих естественных трудностей в самой загадочной сфере человеческой активности. Вскольз об этом было упомянуто в связи с №122 и нашими предплолжениями об источнике этих трудностей. Но, прежде всего, не помешало бы восстановить в памяти идеи Узнадзе в связи с эволюцией психического аппарата и его понимание термина «Потребность», в №№9-13, 86,88,89, а также мысли из №125. Сейчас, идеи из предшествующих работ Узнадзе. Из анализа Шерозия мы узнаём, что: №138 «Итак, следует считать установленным, что имманентная потребность индивида - эта первая действительность, с которой мы сталкиваемся в целостной структуре эффекта установки. От характера и тенденций потребности во многом зависит то или иное поведение данного индивида, а следовательно и целостное личностное состояние его установки, лежащей в основе всякого поведения и управляющей им. В общем, потребность эта всегда включает в себя «стимул», побуждающий индивида к той или иной определённой деятельности: «Среда сама по себе не даёт субъекту никакого стимула действия, если он совершенно лишён потребности, удовлетворение которой стало бы возможным в условиях этой среды. Среда превращается в ситуацию того или иного нашего действия лишь сообразно тому, какой мы обладаем потребностью, устанавливая с ней взаимоотношения». Узнадзе. (Шерозия, 2-й том, стр. 327).

Итак, из идей предшествующего периода работ Узнадзе, мы в чистом виде наблюдаем доминацю Влечения-Потребности в зарождении унитарной установкти, в соответстви с№№86 и 132. Влечения-Потребности - активная сторона нерасчлененного существования психического и физического, достигающего путём насилия над ситуацией или средой удовлетворения этих Влечении-Потребностей.

В свете изложенного, сравним эти идеи со следующим: №139 «Основное положение таково:возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать не психическим, только физиологическим состоянием. Это состояние мы называем установкой - готовностью к определённой актвности, возникновение которой зависит от следующих условий: от потребности, актуально действующей в данном организме и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Это - два необходимых и вполне достаточных условий для возникновения установки - вне потребности и объективной ситуации её удовлетворения никакая установка не может актуализироваться, и нет случая , чтобы для возникновения какой-нибудь установки было бы необходимо дополнительно ещё, какое-нибудь новое условие. Узнадзе. («Экспериментальные основы теории психологии установки», стр. 82). Всё же нас не покидает сомнение, что Узнадзе увлечён опытами по выявлению фиксированной установки, иначе трудно понять и осмыслить противоречия по сравнению с его ранними высказывниями. (В результате психических экспериментов, Узнадзе отказался от мысли непсихического состояния неведомой сферы - это главный итог его психических экспериментов).

№140 «Эффект этот может представлят собой лишь некоторое, целостное, субъектное (не субъективное) отражение действительности, как ситуация удовлетворения данной потребности, - отражение, которое должно быть трактуемо как предпосылка и руководство во всей развёртывающеся в дальнйшем деятельности субъекта, как установка, направляющая данное поведение в русле отражения окружающей действительности.

Если принять, как основу, это положение, то станет поняным, что всё поведение, как бы и где бы оно не возникало, определяется воздействием окружающей действительности не непосредственно, а прежде всего опосредовано - через целостное отражение этой последней в субъекте деятельности, т. е. через его установку. Отдельные акты поведения, в частности, вся психическая деятельность, представляет собой явления вторичного происхождения». Узнадзе. (Там же, стр. 200). (Как будто, Узнадзе говорит о психических процессах в атомно-неорганической сфере!). Если сравнить эти идеи с №127, в голову приходит мысль, что в №127 мы имеем дело с установкой почти соприкасающейся со сферой сознания, тогда как тут мы наблюдаем картину соответствующей образу унитарной установки, т. е., быть может, соображения насчёт двоякого рода установок не лишены основания.

Уместно ещё напомнить читателю, что в конце цитаты мы наблюдаем картину взаимодействия двух сил, систем в душевном аппарате человека - опять знакомая картина!