Логико-гносеологические воззрения Абу Насра Фараби

Такое определение суждения в сущности восходит к Стагириту, который определил суждение как высказывание, «утверждающее что-нибудь о чем-нибудь» (Аристотель. т. 2, С. 119).

Далее Аристотель, различая в речи лишь имя и глагол, не выделял связку в качестве особой части суждения - иначе говоря, отождествлял функцию связки с функцией сказуемого. Однако Фараби говорит, что «связка не является ни сказуемым, ни подлежащим» (Лог. трак. С. 114).

В целях разработки методов и методологии научного познания и в связи с потребностью в различении чисто философских проблем от религиозных, Абу Наср Фараби расширяет всю систему логико-гносеологических знаний. Если Стагирит разделяет суждения на аподиктические (доказательные), диалектические и эвристические, то Фараби расширяет количество суждения до пяти, включая в свою теорию еще риторические и поэтические суждения. Как отмечает мыслитель, все эти пять видов суждений составляют основу силлогистического искусства, которое является основным средством приобретения знания об окружающем мире. Вместе с тем, он выделяет научное знание и замечает, что оно опирается только на аподиктическое суждение, следовательно, как и на аподиктическое доказательство. Известно, что аподиктическое доказательство основывается только на аподиктическом рассуждении. Однако рассуждение, кроме как доказательного, имеет и другие формы, как диалектические, софистические, риторические, поэтические рассуждения, которые не всегда дают истинные знания.

Абу Наср Фараби вышеназванные суждения и рассуждения использует не только как формы мышления, но и как метод получения научного знания. В связи с этим мыслитель утверждает, что аподиктический или доказательный метод, служащий как правило для установления её в исследуемых объектах для обоснования и постижения истины, никоим образом не приводит к ошибкам и заблуждениям и всегда дает достоверное знание. Развивая данную идею, он подчеркивает, что философия базируется именно на достоверном знании и поэтому она в своих рассуждениях пользуется методом логического доказательства.

Как известно суждение, как основная категория логики выступает в качестве основного материала, по которому строится дедуктивное рассуждение (силлогизм) и в частности, доказательство. Действительно, без применения этой основной категории, т.е. суждения, как логической единицы мышления, нельзя и невозможно построить какой-либо силлогизм, поскольку силлогизм, как наивысшая форма логического умозаключения, состоит из закономерного сочетания двух последующих друг за другом суждений (посылок) условием или причиной научного знания и доказательствами. Из соотношений и связей различных суждений - простых рассуждений образуется силлогизм - дедуктивное умозаключение.

Фараби в начале большого трактата «Силлогизм» определив суждение как «ассерторическое высказывание, в котором нечто утверждается и сообщается о чем-то как, наше высказывание «Зейд - уходящий» и «Амр идет», «человек - животное». Сказуемое называется предикатом, а то, о чем оно сказывается, называется субъектом» (Мантикиёт. т. 1, С. 116).

Он разделяет суждение на категорическое и на условное. «Категорическим суждением, - говорит Фараби, - [называется] всякое суждение, которое выносится категорически, как например, утверждение «человек - животное», «солнце взошло», «день наступил», «это число четное», «это время - ночь», а условным называется всякое суждение, которое имеет место при определенном условии» (Лог. трак. С. 251).

Дело в том, что главное отличие теории суждения Фараби от теории суждения Аристотеля заключается в том, что его учение есть учение не только о категорических, но и об условных суждениях. Фараби отличает условно-соединительные и условно-разделительные суждения. «Соединительное, - пишет мыслитель, - это такое, которые при определенном условии подтверждают связь одного суждения с другим и их последовательность, как в высказывании «если солнце взошло, то наступил день». Такие суждения такие, что связь между высказываниями бывает и такова, что одно из них противоречит другому и отличается от него. Когда бы в этом высказывании отсутствовали слова «если … то» и «будет», то каждое из этих речений само по себе было бы суждением. Фараби условно-разделительное суждение определяет так: разделительные - это такие, которые при определенном условии подтверждают разделение или отделение одного суждения от другого, как в высказывании «это число или четное, или нечетное, «это время или ночь, или день» (Лог. трак. С. 252).

Следует отметить, что Фараби четко представлял себе структурные различия между категорическими и условными суждениями: категорическое суждение состоит из субъекта и предиката, выраженных отдельными понятиями, а условные - из антецедента (основания) и консеквентна (следствия), каждый из которых по своей природе является суждением. Суждения, называемые Фараби условно-соединительными и условно-разделительными, в современной формальной логике соответственно называются конъюнктивными и дизъюнктивными.

Фараби занимали и другие вопросы теории суждения. Мыслитель считал высшим принципом логики закон противоречия. По мнению Фараби не зная логику и её законов, мы не можем оспаривать противоположные мнение своего оппонента, и подтверждать свой взгляд. Говоря о месте логики в книге «Классификации наук» мыслитель отмечает, что не зная логику мы не в состоянии «рассмотреть противоположные взгляды и вынести решение о двух спорных мнениях, в суждениях и доводах, которые приводит каждый день для подтверждения своего взгляда и опровержения взгляда противника. Если мы невежественны в логике, мы не будем знать, почему можно быть уверенным в правильности того, кто прав в чем-либо, как он прав, и почему [именно] его довод подтверждает правильность его мнения; мы не будем знать и ошибки того из них, кто заблуждается; как и почему он ошибся и почему его довод не подтверждает правильность его мнения» (Филос. тракт. С. 122).

По мнению Фараби при оспаривании взгляда оппонента необходимо использовать диалектический метод рассуждения, чтобы 1) различать правильное мнение от ложного; 2) определить истинность взгляда оппонента; 3) определить причины верности или ложности мнения спорящегося, где если мы не используем при споре достоверного знания, то «в этом случае, возможно, что мы обратимся к противоположному этим нашим положениям, а может быть, это придет к нам извне в качестве ответа или из собственного ума, и мы перейдем от того, что сейчас у нас является либо истинным, либо ложным, к противоположному. И в этом мы, как говорится в пословице, «колем дрова ночью» (Филос. трак. С. 123).

При использовании диалектического метода противоречие будет заключаться не в самом ответе, а между ним и противоположным суждением.

В небольшом, пока еще не переведенном с арабского, трактате «Компендиум по силлогизму» Фараби выделяет четыре разновидности суждений, которые также указаны в качестве посылки силлогизмов в большом его трактате «Силлогизм». Как было отмечено Фараби иногда не проводит разницы между посылкой и суждением, и понятие «посылка» (ал-муќаддама) использует в значении суждение, поэтому в третьей главе «Компендиума по силлогизму» под названием «О классах суждений, истинность которых можно подтверждать» говорит: «Суждения (посылки) некоторые из них известны по бытию, а некоторые неизвестны по бытию. Те суждения (посылки), бытие которых известно, мы можем о них подтвердить то, что они то-то; а те, бытие которых неизвестны такие, что у нас не получится их знание в том, что они то-то или они не то-то. Известные по бытии суждения иногда бывают известными при помощи силлогизма, а иногда - не при помощи силлогизма. Суждения, которых мы знаем и подтверждаем не при помощи силлогизма суть четыре: общепринятые, общеизвестные, чувственные и умопостигаемые по природе» (Мантикиёт. т. 1, С. 159).

Раскрывая сущности таких суждений Фараби отмечает: «общепринятые суждения (ал-макбула) - это такое суждение, которое имеет распространение у всех людей или большинство из них или у их ученых и мудрецов или у большинства из них без того, чтобы кто-либо выступил против; общеизвестное суждение (ал-машхура) - это такое суждение, которое известно у представителей каких-то искусств или искусных представителей этого искусства без того, чтобы кто-либо выступил против них; чувственное суждение (ал-махсуса) - это такое суждение, которое подтверждается посредством свидетельствования чувства, как, например, «солнце светит», «ночь мрачная»; умопостигаемое естественное суждение (ал-ма?кула би-т-таб?) - это суждение, состоящее из общих положений, которые будто бы человек достоверно знает по природе с первых дней своего возникновения и не знает, как они получаются у него, как наше высказывание «всякое три - это нечетное число», «всякая четыре - четное число» (Мантикиёт. т. 1, С. 159).

Если учесть уровень развития научной мысли в эпоху мыслителя, то становится совершенно очевиден тот факт, что Фараби понимая значение авторитета, придавал большое значение роли авторитетного мнения в установлении сущности того или иного суждения. Из истории научной мысли средневекового Востока нам известно, какую большую роль сыграли труды древнегреческих мыслителей - Аристотеля, Платона, Галена, Гиппократа, Птолемея, Александра Афродизийского и др. Они пользовались непререкаемым авторитетом, а их мнение в научных дискуссиях часто принимались за критерии истинности или ложности того или иного вопроса. С этой точки зрения авторитетное мнение в форме общеизвестных, общепринятых, чувственных и умопостигаемых положений, имели особое значение в разработке научных вопросов в эпоху средневековья, на что обратил внимание в своих работах не только Фараби, но и другие мыслители прошлого.

Среди суждений Фараби выделяет индуктивные и дедуктивные суждения. Индукция по Фараби, является выражением хода мыслей от частного к общему при исследовании частных вещей. «Индукция это исследование единичных вещей, каждой в отдельности, входящих в нечто общее, для подтверждения истины того суждения, которое выносится по этому поводу посредством утверждения или отрицания. Если мы хотим утвердить или отрицать какие-то суждение относительно чего-то общего, то мы исследуем поочередно известные единичные предметы, которые присущи данному общему, и выводом этого суждения об общем, на основании всех или большинства единичных вещей… Таким образом, вывод индукции - это утверждение и отрицание этим суждением данного общего [положения] (Лог. трак. С. 296-297).

Говоря о выводе по аналогии, Фараби рассматривает их как результат переноса суждения с одного частного, более известного случая, на другой, сходный с ним, но не менее известный «Вывод по аналогии, - говорит Фараби, - это если человек сначала берет и узнает, что некая вещь существует в определенном частном положении, затем переносит эту вещь из данного положения в другое, частное положение, подобное первому… Суждение в котором истинность с первой [части] подтверждается второй [частью] в силу их сходства, и называет суждением по аналогии» (Лог. трак. С. 298-299).

Говоря о противоречащих и противоположных суждениях, Фараби отмечает, что в сущности эти два суждения являются противоположными, поскольку они несовместимы в высказывании чего-то, как истинного относительно какого-нибудь из подлежащих. Из истинности утвердительного суждения, считает Фараби, не следует с необходимостью истинность отрицательного суждения. «Что касается противоречащих и противоположных суждений, - пишет Фараби в трактате «Категории», - то и те и другие являются противолежащими, поскольку ни те, ни другие не совместимы в высказывании чего-то, как истинного относительно какого-нибудь из подлежащих… Ясно, что в каждой паре противоположных суждений одно является утвердительным, а другое отрицательным, что как в одном, так и в другом суждении соблюдаются упомянутые условия и что эти суждения противолежат друг другу» (Логик. трак. С. 221).

В другом месте диалектику противоречащих суждений Второй учитель определяет так: «Что касается противоположных суждений, то при необходимых и невозможных положениях они являются как истинными, так и ложными; при возможных [положениях] они являются целиком ложными» (Лог.трак. С. 259).

В качестве примера, по мнению мыслителя, можно привести высказывания «мир сотворен», и «мир извечен», которые оба будут ложными, если мира не существует, а из высказывания «все миры сотворены» и «не все миры сотворены» одно будет истинным, а другое ложным, независимо от того, существует мир или нет.

Важным в положениях Фараби является то, что он считал качества суждений, т.е. утверждение и отрицание, относящимися к действительности. Так позитивная посылка выражает объективно существующую связь, негативная - несуществующее связи в действительности, т.е. отрицательное суждение - правильно, если оно соответствует природе бытия. Отсюда согласно мнению ученого, люди должны пользоваться правилами объективного отрицания, правильного отрицательного суждения, ибо эти суждения являются деятельностью сознания и не только высказывают что-то о реальных предметах, но и утверждают, или отрицают что-то о деятельности. Фараби в двух трактатах: «Силлогизм» и «Компендиум по силлогизму» разделяет противоположные суждения на: единичные, противные, подпротивные, противоречащие и неопределенные. «Единичные суждения таковы, в которых субъект является одним каким-либо индивидом, как в высказывании «Зейд - белый», «Зейд - не белый»; противные - это такие, в которых субъект каждого [из них] связан с общим количественным показателем, как в высказывании «все люди животные» и «ни один человек не животное»; подпротивные - это такие, в которых субъект каждого из них связан с частным количественным показателем, как в высказывании «некоторые животные люди» и «не все люди животные»; противоречащие - это такие, в которых субъект одного из них связан с общим количественным показателем и оба бывают двух видов: утвердительные и отрицательные; неопределенные - это такие [суждения], ни одно, из которых не имеет никакого количественного показателя, ни общего, ни частного, как в высказывании «человек - животное» и «человек - не животное» (Лог. трак. С. 257-258; Мантикиёт. т. 1, С. 121).

Фараби в трактатах «Силлогизм» и «Компендиум по силлогизму» уделяет большое внимание суждениям, обладающим количественным показателем (квантором) и подразделяет их на обратимые и необратимые. По мнению мыслителя, обратимость суждения «это когда изменяется порядок его частей и субъект становится предикатом, а предикат - субъектом, причем всегда, во всех видах материи сохраняется их качество и истинность. Если порядок частей изменяется и сохраняется их качество, но не сохраняется их истинность во всех [видах] материи, то это называется превращением, а не обращением суждения (Лог. трак. С. 260).

Следует отметить, что в логическом учении Второго учителя занимает особое место и классификация суждений. Классификация Фараби в принципе соответствует во многом современным классификациям, хотя она еще далека от совершенства. Однако классификация, осуществленная Фараби относительно природы и сущности понятия для своего времени была всеобъемлющей и всесторонней, ибо он был одним из первых, кто заложил основу логических учений и его терминологического аппарата. Терминология, употребляемая Фараби в современном арабском философском знании, все еще востребуема и составляет костяк всего терминологического аппарата логики на арабском языке.

В заключение данного параграфа следует отметить, что Фараби развивая теорию суждения своих предшественников, а также их логико-гносеологические традиции, осознанно систематизировал их основополагающие логико-гносеологическое идеи, которые оказали существенное влияние на последующих мыслителей - Абуали ибн Сину, Фахриддина Рази, Насируддина Туси и многих других.

2.3 Учение Абу Насра Фараби о силлогизме

Термин «силлогизм» буквально означает синтез высказываний и в специальной литературе обозначает «сосчитывание» - умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, получается третье суждение, называемое выводом; при этом средний термин в заключение не входит (Кондак. Лог. С. 460).

Главной своей заслугой в области логики Аристотель считал открытие силлогизма или умозаключения. «Что касается учения об умозаключениях, - пишет Стигирит в конце «Органона» в разделе «О софистических опровержениях», - то мы не нашли ничего того, что было бы сказано до нас, и должны были сами создать его с большой затратой времени и сил» (Аристотель. т. 2, С. 593).

По определению Аристотеля, предметом исследования в «Аналитике» является «доказательство и доказывающая наука». Доказательство, в свою очередь, образует составную часть любой науки. Уже в древности многим комментаторам эта дефиниция казалась чрезмерно узкой. Действительно, в самом начале «Аналитики» Аристотель пишет о том, что сперва он остановится на теории силлогизма как такового, и только после этого - на теории доказательства, ибо «о силлогизме следует говорить раньше, чем о доказательстве, потому что силлогизм есть нечто большее: ведь доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство» (Аристотель. т. 2.С. 123)

Отдельные начатки силлогизма были уже у Сократа и Платона. Сократ выдвинул теорию индуктивных умозаключений, которыми он успешно пользовался в своих исследованиях сущности этических добродетелей. Однако каких-либо представлений о логической структуре такого рода умозаключений у Сократа не было. Сам термин «силлогизм» в первые встречается у Платона (Луконин. Орг. С. 93-94).

Фараби вслед за Аристотелем, от которого он принял и развивал свое учение о силлогизме, уделяя большое внимание теории силлогизма, которому посвятил два трактата: «Книгу первая аналитика», т.е. силлогизм и «Книгу меньшего силлогизма или Компендиум о силлогизме» и ряд других сочинений, в которых затрагивается силлогизм.

Следует отметить, что у Фараби имеется не один трактат, как считают некоторые исследователи (О логич. Уч. Ф.С. 158), а два трактата, на которы мы ссылаемся. Учение Фараби об умозаключении охватывает все вопросы, связанные с теориями вывода в современной формальной логике. Сам термин «силлогизм» (ал-кийас) проистекает от арабского корня «к?са» - мерить, измерять; примерять; сопоставить, сравнить, что в своей этимологии содержит в себе как и греческий его вариант «силлогизм», так и синтетическую смысловую нагрузку. Так, если главной заслугой Аристотеля в области логики является открытие силлогизма, то с большой вероятностью Фараби является первым арабоязычным философом, вводившим в философию и науку понятие силлогизма в виде умозаключения, и тем, кто обозначил это понятие арабским вариантом, термином «кийас», означающим измерение, размер и умозаключение. В дальнейшем в арабо-фарсиязычной философии и науке, это термин в логике стал означать понятие силлогизма.

Фараби в своих работах большое значение придает теории силлогизма. Он расширяет понимание силлогизма и понимает его более широко, чем Аристотель, так как отождествляет его с умозаключением. По мнению Фараби силлогизм это рассуждение, логический результат которого он называл выводом и следствием. «Многие суждения могут логически вытекать из силлогизмов, они-то и являются частями, или готовы стать частями других силлогизмов. В той мере, в какой они вытекают из каких-то силлогизмов, они называются выводами, а в той мере, в какой они являются частями других силлогизмов, они называются посылками» (Лог.трак. С. 266).

Фараби так более четко характеризует силлогизм: «Силлогизм есть составное высказывание (кавл муаллаф), состоящее из посылок (мукаддамат), которые связываются [и] если составляются, то само по себе, а не по причине извне необходимо следуют нечто другое. То, что его знание осуществляется при помощи силлогизма, называет выводом, заключением» (Мантикиёт. т. 1, С. 165).

В другом важном трактате под названием «Слова, употребляемые в логике» он более обстоятельно так характеризирует силлогизм: «Словом, силлогизмы (ал-мак?йис) - это вещи, которые каким-то образом располагаются в уме и когда они последовательно располагаются, ум приступает к [восприятию] другой вещи, которую до этого не знал, а сейчас познает её и тогда в уме возникает [такое] понимание в отношении того, что он приближается, и он познает его в [той форме, в какой] он познает» (Алфаз. С. 100).

К такому рассуждению он приходит в другом месте: «Многие суждения могут логически вытекать из силлогизмов, они-то и являются частями, или готовы стать частями других силлогизмов. В той мере, в какой они вытекают из каких-то силлогизмов, они называются выводами, а в той мере, в какой они являются частями других силлогизмов они называются посылками» (Лог. тр. С. 266).

Характерной особенностью подхода Фараби к силлогистике заключается в том, что он суждение и умозаключение рассматривает вместе, и как явствует из его интерпретации, наиболее подробно он рассматривает суждения и их разновидности в разделе силлогизма. По нашему мнению, такой подход мыслителя к этой проблеме можно объяснить тем, что в суждениях заключается истинность или ложность, утвержденность и отрицательность силлогизмов, из которых строится вывод и заключения. Фараби, как и Аристотель, который охарактеризовал посылку силлогизма «речь, утверждающая или отрицающая что-то относительно чего-то» (Арист. Т. 2, С. 119), так определяет посылку называя её, как высказывание: «Посылка (ал-муќаддама) и суждение (ал-кадийа) есть высказывание, в котором выносится суждение (хукм) относительно чего-то при помощи чего-то» (Мантикиет.т. 1.С. 155).

Как и всякое суждение, посылка обладает известным логическим качеством, т.е. является утвердительной или отрицательной, количеством, модальностью. Среди силлогизмов, используемых Фараби, особое место занимает доказательные силлогизмы, применяемые при обретении достоверного знания. В трактате «Классификации наук» он пишет: «Доказательные - эти рассуждения, с помощью которых свойственно сообщать достоверное знание относительно преследуемой цели; при этом безразлично, использует человек то, что [заложено] в нем, и в его душе, для изучения этого искомого; либо он беседует на эту тему с кем-либо другим, либо другой ведет с ним разговор для подтверждения этой цели» (Фил. тр. С. 131-132).

Фараби говоря о сути силлогизма, указывает на то, что суть силлогизма, прежде всего, заключается в преподнесении им нового знания, и со всей определенностью он утверждает: «Те силлогизмы же, которые для своей очевидности нуждаются в других вещах, не таковы. Самоочевидные силлогизмы называются совершенными, те же, которые для своей очевидности нуждаются в других вещах, называются несовершенными. Ясно, что несовершенные силлогизмы дают заключения лишь путем сведения их с совершенными» (Лог. трак. С. 274).

По Фараби, характерным для философии является то, что она использует силлогизм в обоих случаях. Философское рассуждение называется доказательным (приводящим доводы), и направлено оно на изучение истины, раскрытие её в вещах, которые суть таковы, что дают достоверное знание (Ист.фил. трак. С. 146).

Как явствует из интерпретации Фараби, он указывает в своих работах о силлогизме, что для каждого непознанного существует путь, посредством которых оно становится познанным. Для постижения-путь определение и описание, но для убеждения и утверждения путь - довод. Доводы бывают троякие: силлогизм, индукция и аналогия. Наиболее достоверным из этих трех является силлогизм, в числе же силлогизмов - силлогизм доказательный, поэтому до тех пор, пока мы не узнаем, что такое силлогизм вообще, мы не будем знать, что такое доказательный силлогизм.

Говоря о силлогизме, Фараби отмечает, что он представляет собой умозаключение из двух или нескольких истинных посылок и связанных между собой так, что из них с логической необходимостью следует вывод по причине их истинности. «Силлогизм, - говорит Фараби, - это рассуждение, состоящее из вещей числом более одной, при сочетании которых оно сущностно, а не акцидентально, с необходимостью вытекает другая вещь. [Логический] результат силлогизма называется выводом и следствием» или «Всякое суждение составляет или готово составить часть силлогизма, а поскольку оно является частью или готово составить часть его, то называется посылкой. Часть посылки называется термином (хад) [без различия], является ли он предикатом или субъектом» (Мантикёт.С. 124.125).

Фараби при делении силлогизма подразделяет его на два вида: на соединительный (иќтиранї) и на исключительный. Сочетательный силлогизм тот, когда два суждения соединяются в одно предложение и эти два суждения в одной части имеют общность, а в другое различие. Из них вытекает третье суждение, исходит из тех двух частей, в которых нет общности. Примером этого является «всякое тело оформлено, а всякое оформленное создано». Первая посылка состоит из двух частей: «тело» и «оформлено: Вторая посылка имеет тоже две части: «оформленное» и другую часть создано». Стало быть, «оформление» - часть обоих суждений, то только в одном встречается «тело» и только в другом «создано». В данном примере «тело», «оформленное» и «создано» являются терминами (хадд, тараф). «Оформленное» и все то, что ему подобно, называют средним термином» (ал-хад ал-авсат), «тело», которое является подлежащим заключению, называется «меньшим термином» (ат-тараф-асгар), и «создано», являются сказуемыми заключения, называются «большим термином» (ат-тараф ал-акбар). Следует отметить, что Фараби для выражения понятия трех терминов силлогизма использует два термина а) хадд (граница) и тараф (сторона), однако он «больший» и «меньший» термины называет «тараф», а средний - «хад». «Общая часть каждой из двух сочетающихся посылок (ал-мукаддама) называется средним термином (ал-хадд ал-авсат). Две отличающиеся части называются двумя крайними (ат-тарафайн) [терминами]; та часть которая является предикатом в искомом, называется первым или большим крайним [термином] (ат-тараф аль-аввал ва ал-а?зам), а та которая является субъектом в искомом, называется последним или меньшим крайним [термином] (ат-тараф ал-ахир ва-л-асгар) (Лог.трак. С. 267).

Оба эти суждения в силлогизме называются «посылками» (ал-мукаддима), и то суждение, которое необходимо вытекает из двух первых, называется «заключением» (ал-натиджа). Суждение, в которое входят подлежащее заключения, называется «меньшей посылкой», сказуемое заключения называется «сочетанием» (ал-иктир?н). Форма сочетания называется «фигурой» (аш-шакл). Формы сочетания бывают троякими: если средний термин в одной посылке становится сказуемым, а в другом подлежащим, то это называется первой фигурой (аш-шакл ал-аввал). Если же в обеих посылках они бывают предикатами, это называется второй фигурой (аш-шакл ас-санї), а если же в обоих посылках они бывают субъектами, то это называется третьей фигурой» (аш-шакл ас-с?лис). Анализ терминов, из которых состоит силлогизм, позволяет проследить и понять его сущность.

В отношении посылок Фараби указывает: «Та посылка, часть которой является предикатом в искомом - а это большой краткий термин - является большей посылкой, а та посылка, часть которой является объектом в искомом, называется меньшей посылкой. Средний термин расположен в двух сочетающихся посылках трояким образом: либо он является предикатом обеих, либо субъектом обеих, либо предикатом одной и субъектом другой» (Лог. трак. С. 267).

Фараби придает огромное значение среднему термину и считает его таким звеном, благодаря которому существует силлогизм и вытекает новое знание. «Средний термин, - говорит Фараби, - является средством и причиной, поскольку он - причина объединения двух крайних [терминов] и причины нашего познания заключения» (Лог. трак. С. 279).

Поэтому форму сочетания среднего термина с меньшим и большими терминами называют фигурой силлогизма. «Расположение среднего термина, - пишет Фараби, - в сочетающихся посылках называется фигурой, поэтому фигур категорических силлогизмов насчитывается три. Тот [силлогизм], в котором средний термин является предикатом одной [посылки] и субъектом другой, образует первую фигуру; тот, в котором средний термин является предикатом обеих [посылок], составляет вторую фигуру; тот в котором средний термин является субъектом их обеих, представляет третью фигуру» (Лог. трак. С. 267-268).

Фараби при рассмотрении силлогизмов выделяет четыре модуса (дуруб) первой фигуры. Эти модусы располагаются у него в порядке, несколько отличающемся от аристотелевского. Первый модус Фараби совпадает с первым модусом Аристотеля, второй, соответственно с третьим, третий со вторым, четвертый модус Фараби с четвертым аристотелевским модусом.

Первая фигура силлогизмов Фараби. Средний термин в этой фигуре соединительного категорического силлогизма является предикатом меньшей посылки и субъектом большей посылки. В силу этих правил Фараби различает четыре модуса первой фигуры:

1. Если А содержится во всех В

В содержится во всех С

А содержится во всех С

II. А содержится во всех В

В содержится в некоторых С

А содержится в некоторых С

III. А не содержится ни в одном В

В содержится во всех С

Следовательно, А не содержится ни в одном С

IV. А не содержится ни в одном В

В содержится в некоторых С

Следовательно, А не содержится в некоторых С

Согласно Фараби силлогизмы первой фигуры более совершенны, так как они для получения заключения ни в чем не нуждаются, сверх того, что содержится в посылках, и заключение следует из их посылок с безусловной необходимостью, поэтому о модусах первой фигуры он пишет: «Для того, чтобы стало очевидным то, что они дают заключение, они не нуждаются в других вещах, так же как это самоочевидно в суждениях» (Лог. трак. С. 273).

Исходя из содержания силлогизмов он их делит на совершенные или не совершенные. «Самоочевидные силлогизмы называются совершенными, те же, которые для своей очевидности нуждаются в других вещах, называются несовершенными. Ясно, что несовершенные силлогизмы дают заключения лишь путем сведения их к совершенным» (Лог. трак. С. 274). Поэтому можно считать, что совершенные силлогизмы не нуждаются в других вещах при выводе заключения.

Вторая фигура. В силлогизмах других фигур положение среднего термина не совпадает с положением реальной причины, поэтому эти силлогизмы несовершенны. Средний термин во второй фигуре соединительных категорических силлогизмов является предикатом каждой посылки. Условием истинности силлогизмов второй фигуры является то, что одна из посылок должна быть утвердительная, а другая - отрицательная и большая посылка должна быть общей. Она имеет также четыре модуса:

1. В не содержится ни в одном А

В содержится во всех С

Следовательно, А не содержится ни в одном С

II. В содержится во всех А

В не содержится ни в одном С

Следовательно, А не содержится ни в одном С

III. В не содержится ни в одном А

В содержится в некоторых С

Следовательно, А не содержится в некоторых С

IV. В содержится во всех А

В не содержится в некоторых С

Следовательно, А не содержится в некоторых С

Соединительный условный силлогизм. После рассмотрения категорических силлогизмов Фараби переходит к условным силлогизмам, о которых Аристотель сказал мало, отметив: «Мы позднее скажем о том, чем они отличаются друг от друга и сколькими способами получаются» (Аристотель. т. 2. С. 145).

С точки зрения Фараби соединительный условный силлогизм есть такое рассуждение, в котором при определенных условиях подтверждается связь одного суждения с другим и их последовательность, как, например, наше высказывание «если солнце взошло, то наступил день» (Лог. трак. 252).

Говоря о разделительном силлогизме Фараби утверждает: «Разделительные - это такие, которые при определенном условии подтверждают разделение или отделение одного суждения от другого, как, например, «это число или четное, или нечетное», «это время - или ночь, или день» (Лог. тр. 252).

Однако Фараби, как и Аристотель, обстоятельно не исследовал этот силлогизм и обстоятельное исследование соединительных условных силлогизмов, без сомнения, является великим вкладом Авиценны в развитие логики (Мантикиет. С. 146).

Как известно, Аристотель не осуществил своего намерения, поэтому Абу Насру принадлежит заслуга в разработке теории условного силлогизма. Он пишет относительно условных силлогизмов: «Условный силлогизм также [состоит] из двух посылок: большей, [которая является] условным [суждением], и меньшей, [которая является] категорическим [суждением], соединенных исключающими частицами: «однако», «да только», «но» и тому подобными» (Лог. трак. С. 164).

Второй учитель выделяет два вида условных силлогизмов - соединительные и разделительные - и даёт им следующее определение: «Соединительный - это такой [силлогизм], в котором большая [посылка] является условной соединительной. А разделительный - это такой [силлогизм], в котором большая [посылка] является условной разделительной» (Лог. трак. С. 288).

В условном силлогизме, как указывает Фараби, если условие истинное, есть безусловная необходимость следования вывода из истинных посылок. В условном силлогизме он насчитывает пять модусов, в соединительном - два, а в разделительном - три модуса. Он для модусов условно-соединительных силлогизмов приводит такие примеры:

Первый модус: «Если видимый [предмет] - человек, то он - животное». Видимый предмет человек. Следовательно, человек есть животное». Этот тип умозаключения подходит под modus ponens. В нем меньшая посылка содержит утверждение основания, которое является причиной следствия.

Второй модус: «Если видимый предмет человек, то он животное. Но видимый предмет не животное. Следовательно, видимый предмет не человек». Этот тип условного умозаключения подходит под modus tollens, так как в нем меньшая посылка содержит отрицание следствия. На модусы условно-разделительного силлогизма Фараби приводит примеры. В частности об этих модусах пишет: «В разделительном [условном силлогизме] большая [посылка] является условной разделительной, а меньшая - категорической исключенной; условная [посылка] состоит из двух или многих взаимно несовместимых частей» (Лог. трак. С. 290).

Таким образом, в условном силлогизме в большую посылку входит разделительное суждение, состоящее из альтернатив.

Условно-разделительные силлогизмы имеют три модуса. Первый модус является условно-разделительным силлогизмом с полным перечнем альтернатив, число которых достигает двух, как, например, «это число есть или четное или нечетное. Это число четное. Следовательно, это число не есть нечетное» (Лог. трак. С. 291).

Фараби, рассмаривая этот вид условно-разделительного силлогизма, ограничивается приведением только большей посылки, так как остальное слишком очевидно, чтобы его стоило приводить.

После условных силлогизмов Фараби переходит к рассмотрению других форм дедуктивного умозаключения: сокращенных и сложных силлогизмов. Он отмечает, что такие силлогизмы находят широкое применение в устной и письменной речи. Сокращенные силлогизмы по Фараби, в которых опущена какая-либо часть в силу очевидности. Такие силлогизмы он также называет энтимемами. Суть таких силлогизмов заключается в том, что в силлогизме часть его подразумевается, а часть выражается, т.е. в нем опускается либо одна из посылок, либо заключение. О структуре таких силлогизмов Фараби в книге «Риторика» отмечает, что «Энтимемы охватывают то, что является силлогизмом в действительности и то, что является им по видимости… Исходные части энтимем - это исходные части силлогизма, так как из них состоят категорические и условные суждения» (Лог. трак. С. 491-492).

Он выделяет категорические энтимемы, распространяя на них все фигуры и модусы категорического силлогизма и условные энтимемы. Последнее он делит на условно-соединительные и условно-разделительные.

При исследовании сложных силлогизмов, Фараби утверждает, что они «могут быть составлены из силлогизмов различных видов. Например: они могут включить некоторые условные [силлогизмы], некоторые категорические [силлогизмы], некоторые силлогизмы через противоречие, некоторые правильные силлогизмы. Они могут быть составлены из различных фигур правильного силлогизма» (Лог. трак. С. 305, Мактикет. С. 146).

Фараби будучи весьма последовательным в своих утверждениях по проблемам логики, рассматривает и вопросы силлогизма в аспекте внутренней и внешней речи. Он говорит: «Силлогистические рассуждения, - безразлично, сосредоточены ли они в душе или выходят наружу с помощью голоса, - состоят из следующих:

- (рассуждения), сосредоточенные в душе из многочисленных, связанных, упорядоченных, умопостигаемых объектов интеллекции, содействующих друг другу в подтверждении какой-то одной вещи;

- (рассуждения), выводимые наружу посредством голоса - из многочисленных, связанных, упорядоченных слов, указывающих на эти умопостигаемые объекты интеллекции и уравнивающие их; соединяясь с другими, они приобретают один смысл и содействуют друг с другом для подтверждения чего-либо тому, что их воспринимает на слух;

- силлогистические рассуждения слагаются только из простых рассуждений, становясь сложными рассуждениями. Кратчайшие из сложных рассуждений - эти такие, которые слагаются из двух простых рассуждений, а самые длинные из них - неопределенные» (Фил. трак. 137-138).

В силлогизме различаются посылки и заключения. Фараби выделяет две разновидности умозаключения - дедуктивное и индуктивное. Но индукция, согласно Фараби, являясь выражением хода мысли от частного к общему, в принципе опирается на дедукцию.

Индуктивный способ мышления не получил заметного развития в условиях средневековья, так как его разработка и усовершенствование, так и как метода познания, обусловлены тем, что не было соответствующих предпосылок, как в философии нового времени. Как метод установления причинно следственных отношений, индукция тесно связана с развитием естествознания, экспериментальной науки. Особо важным в учении Фараби о силлогизме является данное им определение первоначальных истин - знаний, которые могут выступать в качестве отправных моментов, предпосылок дедуктивных умозаключений.

Фараби приводит четыре разновидности исходных знаний, образующие аргументацию силлогистических рассуждений. Он приводит эти исходные знания в седьмом разделе «Книги силлогизма», познание которых достигают не посредством силлогизма. Он говорит: «Те, в которых познания достигают не посредством силлогизма, четыре вида: принятые, общеизвестные, чувственно-воспринимаемые и первые умопостигаемые.

Принятые - это такие суждения, которые принимаются [по утверждению] одного или группы авторитетных людей.

Общеизвестные - это мнения, распространенные среди всех или большинства людей, или [среди всех], или большинства ученых, и мудрых представителей последних, которым не противоречат ни одно из их числа, ни из других людей.

Чувственно-воспринимаемые - это единичные суждения, постигаемые одним из пяти органов чувств.

Первые общие умопостигаемые - это, к примеру, наше суждение: «всякая тройка - нечетное число», «всякая пятерка - это половина десяти», «все, что составляет часть целого, меньше этого целого» и т.п. Все, помимо этих четырех видов знания, познается посредством силлогизма» (Лог.трак. 263-264).

Следует отметить, что хотя в работе М. Хайруллаева четвертый вид первичных знаний «макулат ал-куллийта ал-аввал» который должен переводиться «первые умопостигаемые общие» переведено в неправильной форме «макулат аввал» (первичные категории), однако если взять во внимание условия развития научной мысли в эпоху Фараби, то становится понятным, почему он придавал особое значение мнению авторитета.

Исходя из того положения, что «установленные» (макбулат) силлогизмы в разработке научных вопросов в эпоху средневековья имели особое значение, на это обратил внимание не только Фараби, но и другие мыслители того периода. Фараби в разных работах придает большое значение педагогическим вопросам, где высоко оценивает авторитет учителя при обучении и воспитании, а в вопросах просвещения, культурного развития общества значительное и даже преувеличенное внимание уделяет роли образованных людей, философов, ученых в платоновском духе.

В общепринятых первичных положениях под названием «машхурат» - общепринятой истины, Фараби ведет речь об авторитетном мнении не одного, а многих людей, сюда входят профессиональные знания определенной группы людей в области науки и ремесла.

Выделяя «общепринятое» в качестве исходного знания, не требующего дополнительного чувственного познания, и рассматривая его как уже известную истину, Фараби, как бы фиксирует в нем скопление, концентрацию личных знаний многих людей, знаний, приобретенных опытом в их индивидуальной жизни.

По этому поводу очень метко говорил Ф. Энгельс: «Теперь уже не считается необходимым, чтобы каждый отдельный индивид лично испытал все на своем опыте; его индивидуальный опыт может быть до известной степени заменен результатами опыта ряда его предков» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 350).

Таким образом, рассмотрение вопроса о первоначальном знании дедуктивных посылок имеет у Фараби не только чисто логическое значение - он составляет органическую часть гносеологической проблемы. Следует отметить, что все ценное, высказанное им по проблеме первоначального знания, было широко использовано и развито последующими мыслителями. Как известно, Ибн Сина, как последователь учения Фараби по вопросам логики, добился большего успеха. Он не только расширил круг первоначальных знаний - силлогистических посылок, доведя их до 13 и включив в их число опыт, но и проявивший критический подход к ним (Сина. Донишнамэ. С. 120-125.).

В своих работах Фараби большое внимание уделяет теории силлогизма. Он подчеркивает необходимость определения истинности и правильности их состава для получения истинного заключения, ибо сомнительные предпосылки приводят к абсурдным выводам. При проверке истинности посылок прежде чем получить из них дедуктивное заключение. можно использовать различные логические способы, например, обращение, суждение. Придавая большое значение силлогизму или, как часто называет Фараби, силлогистическому искусству, он разделяет его на несколько видов: «Всего их пять: достоверные, предположительные, ошибочные, убедительные и воображаемые. Каждое из этих пяти искусств имеет как только для него характерные вещи, так и вещи, общие для всех» (Фил.трак. 137).

Фараби выявляет причины отдельных логических ошибок при силлогистических умозаключениях. Так, он считает ошибкой положение, при котором из отрицательных посылок получают утвердительный вывод, или наоборот; или когда в качестве основания для силлогизма используются суждения, которые, хотя и являются заведомо ложными, однако само посебе нуждаются в доказательстве.

Далее, Фараби выделяет следующие виды суждения по положениям, занимаемым этими же суждениями в качестве посылок в силлогизмах: Суждения - посылки доказательного силлогизма - первичные ощущения, опыт, мнения и то, что познание приобретает посредством вывода. В результате применения таких суждений получается достоверный вывод и открывается истина.

По мнению Фараби, силлогистическое искусство, служащее для доказательства истины, для нахождения ее в рассматриваемых вещах, дает достоверное знание. Наука философия основывается именно на достоверном знании и пользуется методом доказательства. Он пишет: «Доказательные - это такие рассуждения, с помощью которых свойственно сообщать достоверное знание относительно преследуемой цели; при этом безразлично, использует ли человек то, что [заложено] в нем и в его душе для изучения этого искомого, либо он беседует на эту тему с каким либо другим, либо другой ведет с ним разговор для подтверждения этой цели. Во всех этих положениях им свойственно сообщать достоверное знание, т.е. такое, которое совершенно не противоречиво; знание от которого человеку нельзя отказаться, и он не верит, что может его оставить; знание, в котором не испытывает сомнения вводящего в заблуждение, а также недоверие и подозрения, в какой бы то ни было области и по какому бы то ни было поводу» (Хаируллаев. Фараби. 1982. С. 155)

Как явствует из высказывания Фараби, он считает, что лучше принимать в споре посылки доказательного силлогизма, ибо диалектика относится к искусству спора и подразумевает метод вопросов и ответов, при помощи которых обеспечивается победа над собеседником в прениях: «Если пустослов, претендуя на знание, для установления истины имеет неверные взгляды и посредством доказательства ведет по извилистому пути, то посредством диалектики можно его принудить к усмирению; если спрашивающий желает в известных, общепризнанных всеми вещах победить отвечающего в вопросе, который обеспечивает отвечающему сохранение своих позиций или победу в чем-либо путем неизвестных рассуждений, а отвечающий желает защитить свою позицию или победить путем неизвестных рассуждений, то их действие будет действием диалектического метода. Поэтому, когда в каком-то вопросе приводят диалектические силлогизмы, один из которых доказывают существование, другой - несуществование, то посредством диалектических силлогизмов можно обнаружить истину».

Софистические положения, согласно Фараби, это ложный способ получения предполагаемой легкой победы над собеседником, она преследует цель ввести слушателя в заблуждение посредством обмана и внушения собеседнику мысли о человеке, который ведет спор, как об обладателе мудрости и знания, хотя на самом деле это не так. В частности в книге «О местах, вводящих в заблуждение» он говорит: «Итак, когда мы изучили силлогизм и уверенно находим отличие вещей друг от друга и если будем внимательны, мы не впадаем в заблуждение и не будем запутываться в диспутах» (Лог. трак. С. 438).

В учение Фараби о силлогизме важное место занимают факторы, являющиеся предпосылками дедуктивных умозаключений. Отправные знания, образующие аргументацию силлогистических рассуждений, имеют четыре разновидности, хотя эти силлогистические посылки у Ибн Сины были доведены до тринадцати (Ибн Сина. Данишнамэ. 1957, С. 120, 285 с.). Эти силлогистические посылки силлогизма, которые приведены в двух трактатах Фараби следующие:

1) Общепринятые (ал-макбул?т) - это такие суждения, которые принимаются [по утверждению] одного или группы авторитетных лиц; Установленные [суждения] силлогизма - это все то, что известно у всех людей или у их большинства, или у их ученых и мудрецов или у большинства этих ученых и мудрецов, без того, чтобы кто-либо из них, или из других, были против них;

2) Общеизвестные (ал-машхурат) - это взгляды, предпочитаемые у всех или большинства людей, или большинства ученых и мудрецов или у большинства учёных мудрецов, без того, чтобы кто-либо из них, или из других, были против них; Общественное [суждение] - это то, что общеизвестно у представителя какого-то искусства, или какого-то знающего это искусств, без того, чтобы кто-либо из их числа, или другие выступили против них;

3) Чувственно-воспринимаемые (ал-махсусат) - это индивидуальные суждения, постигаемые одним из пяти органов чувств; Чувственно-воспринимаемые [суждение] - это то, что воспринято по свидетельству чувства, как, например, «воистину Солнце светит и ночь темна»;

4) Первые общие умопостигаемые (ал-ма?кулат ал-куллийа ал-увла) - это как наше высказывание: «всякая тройка - нечетное число», всякая пятерка - половина десяти», «все, что составляет часть целого, меньше этого целого» и т.п.;

Умопостигаемое по природе - это общие посылки, которые человек находит в себе, считает себя достоверно знающим врожденно с первых [дней] своего развития и не знает, как они возникают у него, как, например, «всякая тройка - нечетное число, а всякая четверка - четное число» (Мантикиет. С. 126, 159).