Философия и мировоззрение. Роль философии в жизни человека и общества

Опосредованно, означает что связь между мыслью о предмете и самим предметом осуществляется посредством: а) чувственного восприятия, б) общение с людьми, обладающими знаниями о предмете, в) письменные источники, содержащие знание о предмете и т.п.

Отвлеченное, потому что познание существенных сторон, свойств и связей предметов внешнего мира достигается посредством их выделения, отвлечения от несущественных.

Обобщенное, поскольку знание общих (сходных) существенных признаков дает возможность обобщить множество предметов и явлений, которым эти признаки присущи в единый логический класс.

Основными формами рационального познания являются: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие - форма рационального познания, мышления, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Составляя понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно он отличается от других предметов, и оставляем только его общие, существенные черты. Например, парты отличаются между собой по высоте, цвету, материалу и т. д. Но, формируя понятие "парта", мы как бы не замечаем этого и сосредотачиваемся на других, более существенных признаках: возможность делать записи во время лекций, готовиться к занятиям и т.д.

Суждение - это форма мышления, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете или явлении: "Кыргызстан - страна белоснежных гор", "в политике нельзя верить на слово". Если содержащаяся в суждении связь понятий соответствует действительной связи тех предметов и свойств, которые в них отражены, то суждение является истинным. Если не соответствует, то ложным.

Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат.

Мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например: "Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен". Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением.

Что важнее в познании - чувственное или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах (Ф.Бэкон). Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. При этом, абсолютизируются законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика - научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума (Р.Декарт).

Однако, вопрос все-таки надо ставить по-другому: не противопоставление чувственного и рационального познания, а их внутреннее единство. Познает всегда целостный человек, человек в полноте всех его жизненных проявлений и сил.

Методы познания.

Что касается методов, с помощью которых реализуется познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе развития научно-исследовательской деятельности все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, исследователь вправе и обязан использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации.

Метод, означает совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного метода детерминируется целью познавательной деятельности, условиями, в которых она осуществляется или самим предметом познания.

Существует различные классификации методов познания. В частности, выделяют частные, специальные методы отдельных конкретных наук. Например, методы механики, оптики, химического анализа, или метод критического анализа источников в истории, сравнительный метод в языкознании и т. п. Наряду с методами конкретных наук существуют также общенаучные методы, используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких методов обычно относят наблюдение, эксперимент, метод индукции и дедукции, анализ и синтез. Речь идет об эмпирических и теоретических средствах и приемах, которые могут быть использованы как в гуманитарных так и естественных дисциплинах с учетом их специфики. Рассмотрим некоторые из них.

Наблюдение - это целенаправленное, систематическое восприятие предметов и явлений окружающей действительности, как правило, осуществляемое по намеченному плану. Эксперимент, представляет собой опыт, основанный на вмешательстве исследователя в ход явлений и процессов путем создания условий, позволяющих выделить определенные связи явлений. Эксперимент предполагает изолирование исследуемого объекта от побочных, затемняющих его сущность явлений (искусственная "чистота" эксперимента), многократное повторение и постоянное изменение или варьирование условий его протекания с целью получения нужного, задуманного результата.

Таким образом, наблюдатель, в отличие от экспериментатора не вмешивается в исследуемые процессы, не воспроизводит их и не создает каких-либо условий для их изучения. В то же время, и тот и другой метод в настоящее время предполагает использование различных технических средств - приборы наблюдения, измерения и т.д., существенно повышающие эффективность наблюдения и эксперимента.

Анализ - это метод исследования, состоящий в расчленении, разложении целого на его составные части, стороны, элементы, свойства. Синтез - метод исследования, состоящий в соединении, сочетании отдельных элементов, частей, сторон, явлений в единое целое. Уже на ступени чувственного познания мы разлагаем явления на отдельные стороны и свойства, выделяя их форму, цвет, величину, составные части и т. п. Анализ и синтез являются необходимым элементом всякого научного познания и обычно образуют его начальный этап, на котором происходит переход от общего, нерасчлененного описания изучаемых объектов к выявлению их строения, состава и отдельных свойств.

Индукция, представляет собой метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему, соответственно, дедукция - метод познания, основанный на умозаключениях от общего у частному.

Наиболее общими методами, применимыми как в познании, так и в практике, являются философские методы, например, метафизический и диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. п.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ н аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты н методы специальных паук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

Например, в первой половине ХХ века одним из ключевых научно-методологических понятий становится - система, категория обозначающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, их целостность и единство. Системный анализ, с точки зрения его авторов, предполагает: целостность объекта исследования как системы, несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого, зависимость свойств элемента от его места внутри целого, взаимозависимость системы и среды, иерархичность - понимание элемента системы как систему и систему как элемент системы, множественность описания системы.

Системный подход предполагает построение модели исследуемого объекта, которая отображала бы все его факторы и взаимосвязи. По характеру моделей различают предметное и знаковое (информационное) моделирование. В первом случае воспроизводится не весь предмет, а его определенные свойства - физические, динамические и т.д. Например, некоторые узлы, детали автомобиля, самолета и т.п. Во втором, случае в качестве моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Оригинал и модель описываются единым математическим соотношением - дифференциальным уравнением. В зависимости от целей и задач исследования модель может воспроизводить структуру предмета или способ поведения, протекающих в нем процессов.

В современной науке понятие система соотносится с понятием структура, где которая выражает то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы.

Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. Здесь понятие структуры характеризует не просто устойчивый скелет какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д., путем перестановки его элементов и некоторых других симметричных преобразований. Т.о. выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь не за счет отбрасывания различий этих объектов, а путем выведения различий как конкретных вариантов некоего единого абстрактного инварианта.

Все названные и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом, взаимодействии.

3. Специфика социального познания.

Одними из первых, кто обратил внимание на особенности познания социальных явлений были немецкие философы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936). Именно они ввели оппозицию "наук о природе" и "наук о культуре".

Специфика социального познания сегодня определяется многими факторами. Наиболее важным среди них, выступает само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественнонаучном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств, нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий, так как здесь всегда - личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

Знание общественных явлений всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Некоторые прямо называют его эмоциональным. Если естествознание насквозь инструментально, у него "товарный способ отношения к действительности", то обществознание - это «служение истине». Однако, не стоит преувеличивать эмоциональную окрашенность обществознания.

В отличие от естествознания, в обществознании невозможны (или очень ограничены по возможностям) предсказания. Их пресекает здесь то, что К. Поппер назвал Эдиповым эффектом: влияние (положительное или отрицательное) предсказания на предсказанное событие то есть, социальное предсказание, может стать причиной действий, которые его же и подтверждают.

В обществознании не применяются количественные методы. Они здесь мало эффективны. В этой связи можно привести анекдотический случай. Как-то на одном совещании чиновник от литературы так обозначил достижения своей родной области: "Товарищи, до революции у нас, в Тульской губернии, был всего один Лев Толстой, а сегодня - уже 20 членов Союза писателей". Ничего, кроме улыбки, этот количественный показатель вызвать не может.

Малоэффективна в обществознании и такая форма познания (на основе практического преобразования), как эксперимент. Ведь эксперимент, как уже говорилось, предполагает многократное повторение и постоянное изменение условий его протекания с целью получения нужного результата. Ни того, ни другого в обществе добиться не удается. Нельзя, скажем, построить демократию в отдельно взятом городе. Общественная жизнь носит конкретно-исторический характер, все в ней действительно течет и изменяется, и потому «повторенный» эксперимент может привести к другим, прямо противоположным результатам. Ну а варьировать, произвольно менять условия социального эксперимента часто означает просто резать по живому, по людям, в нем участвующим, что антигуманно и потому недопустимо.

4. Проблема истины в философии и науке. Диалектика абсолютной и относительной истины.

В контексте философского знания, истина -- это прежде всего процесс адекватного (верного, правильного) отражения реальности в сознании человека. Если коротко, истина -- это соответствие знаний действительности. Существуют и другие определения - «Истина - это опытная подтверждаемость»; Истина -- это полезность знания, его эффективность»; «Истина -- это соглашение».

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины.

Современная трактовка истины, которую разделяют, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во- вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, духовная реальность. В- третьих, истина , т.е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В- четвертых, признается. что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс.

Характерной чертой истины являются наличие в ней объективной и субъективной сторон. В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Однако, сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет. Понятие истины характеризует лишь наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом). Субъективным может быть только наш образ, наше восприятие предметов действительности.

Диалектика абсолютной и относительной истины.

Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная.

Абсолютная истина - это наиболее полное, исчерпывающее и точное в определенный исторический период, знание, которое тождественно своему предмету и не может быть опровергнуто, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Можно сказать, что абсолютная истина - это некоторый идеал, к которому можно и нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание.

К абсолютным истинам нередко относят "вечные" или "окончательные" истины, истины факта, например, Л.Н. Толстой родился 9 сентября 1858г. Хотя и здесь есть относительный момент - само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими.

Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных.

Понятие "относительная истина" служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий, от точности или совершенства средств познания.

Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он "состоял" из электронов. В наше время он "состоит" уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома - свидетельство того, что наше знание на каждом историческом отрезке носит относительно полный характер. Со временем, оно становятся лишь частью (в этом смысле относительным), элементом более полного знания, которое мы определяем как абсолютное и конечность которого невозможна. Таким образом, абсолютная и относительная истины на самом деле - неразрывные аспекты одной объективной истины. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности.

Хотелось бы предостеречь в данной связи против одной весьма распространенной ошибки. Не следует думать, что все относительно: у каждого своя истина, все всегда и по-своему правы и т. п. Представьте себе следующую ситуацию. Преподаватель, вышагивающий вдоль доски во время лекции, спрашивает: По какую сторону от меня находится эта доска? Ответ, что понятно, не может быть однозначным. Если преподаватель идет в одну сторону, то доска находится слева от него, если в другую, то справа. Относительно? Да. Но не вообще, а применительно (относительно) к конкретному направлению движения (системе отсчета). Следовательно, относительность, на которой настаивает наука, объективна, а не произвольна.

Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность.

Конкретность истины - это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Даже такое, например, конкретное утверждение, как "вода кипит при 100 градусах по С" жестко завязано на нормальное атмосферное давление (760 мм ртутного столба), "нормальную" высоту над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, заметим, это наше в целом правильное утверждение придется уточнять.

В понятие конкретное истины включает указания на время. Имеется в виду время существования объекта и момент или период его отражения субъектом. Если же «время объекта» или «время субъекта» меняется, то знание может потерять свою объективность.

Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятия истина неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей отработки и различия знания.

Антиподом истины является ложь. Ложь обычно понимается как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Ложь имеет место в повседневной и социальной жизни, всюду, где взаимодействую люди; она есть функция человеческих коммуникаций, при которых осуществляется взаимодействие интересов индивидов и социальных групп.

Понятие «ложь» оказывается близким по смыслу к понятию «дезинформация». Ложь всегда связана с преднамеренностью субъекта, дезинформация же может быть осознанной, неосознанной, не переставая оттого быть неправдой.

Своеобразное теоретико-познавательное явление представляет собой заблуждение. Последнее есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Свойство непреднамеренности делает его существенно отличающимся от лжи и дезинформации . Причины заблуждений в науке многообразны. Из гносеологических причин можно указать на характер поиска истины: он всегда сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез. К гносеологическим факторам относится также многогранность объектов изучения и нередко фрагментарное, поначалу односторонне их отображение. Часть выдается за целое, одна сторона, один элемент - за всю систему. В результате полученная первоначальная истина трансформируется в не истину.

Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций, служащих отправным пунктом для дальнейшего движения науки.

4. Критерии истины.

Теперь об удостоверении или критерии истины. Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. Истина не устанавливается голосованием. Она может быть и на стороне меньшинства. Вообще, как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А.Энштейна. Другое дело, что истина, если это действительно истина, рано или поздно находит дорогу к большинству людей.

Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Один из основателей прагматизма, американский философ Уильям Джемс (1842 - 1910), например, считал, что истинность суждения “Бог существует” не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни. Прагматизм чаще всего выступает в индивидуалистической форме: истинно лично для меня, для моей индивидуальной жизни. Но это очень сомнительно - отождествлять полезность с истинностью. Полезна иногда и ложь, например, “ложь во спасение”.Выгодны или полезны могут быть даже кризисы, войны, другие бедствия. Разбитое стекло - плохо для хозяина, но хорошо для стекольщика: появляется работа, а с ней и заработок. Таким образом, не все то истинно, что полезно. Но надо признаться, что мы ищем и открываем истины не ради самих по себе истин, а для практического преобразования или обустройства жизни. То есть истина, если это действительно истина, так или иначе, общественно полезна.

В принципе, критериев у истины много. Но главным, решающим критерием является практика, т.е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира - природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Кроме того, более точного и надежного критерия, чем практика, сегодня у людей пока нет.

5. Философско-методологические и социальные проблемы современной науки. Понятие НТР и НТП.

Познанием так или иначе сопровождаются все жизненные усилия и начинания человека, все формы и виды жизнедеятельности людей. Однако есть специфическая сфера деятельности, которая специализируется на производстве, хранении, переработке и распространении знаний - это наука. Определить ее можно как динамическую систему в целом истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых в результате специальной исследовательской деятельности людей, выступающие как основа целесообразной деятельности и, благодаря их применению, важный элемент производительных сил общества.

Наука, может быть рассмотрена в различных аспектах, прежде всего как уровень общественного сознания, то есть высшая форма систематического, объективного познания природы и общества, включая в себя как уже имеющиеся знания, так и сам процесс приобретения новых знаний.

Основа многообразия науки и ее определения лежит не в сознании человека как познающего субъекта, а в свойствах самого объекта познания. Многообразие таких объектов, практически это вся окружающая нас действительность, включая самого человека, объясняет и многообразие существующих научных дисциплин. Особенно интенсивно данный процесс происходит в настоящее время. По данным ЮНЕСКО объем научной деятельности удваивается каждые 10 - 15 лет, что находит свое выражение в ускорении роста научных открытий и научной информации, а так же числа людей занятых в науке.

Развитие науки исходит прежде всего из потребностей производства, точнее практики, предметно-практической деятельности человека и происходит в определенном социокультурном контексте.

Что можно отнести к отличительным признакам науки:

· прежде всего, наука это так или иначе систематизированные, приведенные в систему идеи. Не системной и не целостной она не может быть по определению;

· научные идеи отражают достаточно глубокие, существенные связи изучаемых явлений, имеющие закономерный характер. Открытие законов составляет главную задачу и цель всякой науки, а законы, как известно, не лежат на поверхности;

· научные идеи, должны быть прогностическими, служить орудием предвидения. Только фиксированием и констатацией происходящего наука ограничиться не может;

· научные идеи должны исходить из фактов, опираться на факты и подтверждаться фактами. Именно факты ведут нас к доказательству - уникальному свойству науки, которого недостает другим формам и видам умственной деятельности людей. Наука - доказательная форма знания и познания.

Наука в современном обществе, представляет собой разветвленную систему научно-исследовательских учреждений, объединений, центров, а следовательно, и отношений между людьми. Поэтому научная деятельность предполагает наличие такого понятия как научное сообщество, т.е. сообщество людей, постоянно выдвигающих и проверяющих различные идеи, теории, концепции. В данном сообществе, как и в любом другом, имеет место борьба мнений, амбиций, симпатий и антипатий, случается и нечестность, предательство. Однако само занятие наукой создает в этом сообществе атмосферу творчества, свободы, стремления и уважения к истине, доверия к научным средствам и методам ее поиска, и, конечно, честности, рождаемой высокой требовательностью ученых друг к другу.

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, условно можно разделить на три большие группы (подсистемы):

· естественные;

· гуманитарные;

· технические;

Все они различаются по своим предметам и методам исследования. Резкой грани между этими подсистемами нет, ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение.

Научные исследования принято также разделять на фундаментальные и прикладные. Задачей первых является познание законов управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом» виде как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Прикладные исследования, как правило, ограничены какой-нибудь определенной задачей, решением какого-нибудь вопроса. Фундаментальные науки отражает в своем развитии прикладные исследования, создавая для них определенную практическую основу.

Долгое время в нашей стране приоритетное положение занимали фундаментальные исследования, что не всегда было оправдано. Такое положение лишь отдаляло содержание научных исследований от практики. В США, например, ассигнования на прикладные исследования в два три раза больше чем на фундаментальные, что находит свое отражение и в структуре научных учреждений. Научная деятельность сегодня, в индустриально развитых странах, в основном ведется в университетских лабораториях и кафедрах, институтах при крупных фирмах. Основная проблема ученых - найти ассигнования, заинтересованную фирму в их исследованиях. Это не всегда удается, но если исследования ведутся, то, как правило, они быстро находят свое практическое воплощение.

Понятие НТР и НТП.

Примерно с середины прошлого столетия завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества. С этим фактом связано начало научно - технической революции (НТР).

Основываясь на существующих представлениях об основных характеристиках научно - технической революции, можно заключить, что НТР - это качественное преобразование современных производительных сил общества на основе превращения новейших достижений и открытий науки в непосредственную производительную производительную силу.

С развитием научно - технической революции связано еще одно социально - историческое явление, научно - технический прогресс (НТП). Это близкие по смыслу, но не тождественные понятия. НТП шире по своему содержанию чем НТР, можно сказать, что последняя являются составной частью научно-технического прогресса. Прогресс, как известно, в любой области есть движение к более высокой ступени развития на основе глубоких и качественных изменений в развитии природы, общества или мышления. Суть НТП состоит в глубоком и качественном развитии общества, и прежде всего его производительных сил, на основе НТР.

В целом можно сказать, что сегодня, в эпоху НТР и НТП, наука, как социальный институт, становится важнейшим фактором социально - экономического потенциала общества, требующая растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

ТЕМА 17. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕСТВА

Лекция 6

1. Философское понимание общества. Теоретические модели построения общества.

2. Общество и природа.

3. Формирование философии истории.

4. Идея социально-исторической закономерности. Понятие общественно-экономической формации.

5. Социальная структура общества и ее элементы. Типы социальной структуры.

1.Философское понимание общества. Теоретические модели построения общества.

Было время, когда на Земле людей не существовало, но с их появлением, появилось и человеческое общество. Вне общества люди существовать не могут. Еще Аристотель называл человека «политическим животным», то есть живущем в государстве (политике),что одновременно означало и в обществе.

Общество, в широком смысле слова - обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле общество представляет собой совокупность людей, осознающих, что у них есть постоянные общие интересы, определённый этап человеческой истории.

Данное понимание общества не единственное. В истории философии общество толковалось по-разному, в зависимости от времени, характера самой философии и других факторов. Так, в античности по выражению Аристотеля, общество понималось как совокупность индивидов объединившихся для удовлетворения, различных «социальных инстинктов. Для европейской философии IV - XV вв. было характерно религиозное толкование общества В русской идеалистической философии это понятие так же часто носило религиозный характер и всегда стояло в центре внимания. Например, Н.О.Лосский писал: «…Бог творит мир не как множество событий, а как совокупность существ, которые сами, независимо от бога и друг друга, творят события, вступая друг к другу в отношения любви или вражды».

Для философии Просвещения характерна тенденция рассмотрения общества сквозь призму государства, которое и было создано людьми для «контроля над своими действиями», писал Т. Гоббс. Французские материалисты считали, что люди как природные существа неизменны, что им свойственны раз и навсегда данные потребности, для удовлетворения которых они объединяются в общество и путем договора создают государство. Назначение государства, в этой связи заключается в том, чтобы максимально удовлетворять потребности всех людей, их стремление к самосохранению и счастью. Определяющим фактором является мнение людей, каково их мнение, такова и общественная среда жизни людей, политическое устройство и законодательство. «Мнения правят миром» - таков был вывод французских материалистов.

К.Маркс и Ф.Энгельс с позиций материализма пришли к признанию решающей роли экономических потребностей и интересов людей, материального производства в развитии всех других сторон общественной жизни. В процессе создания вещей люди вступают в производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ.

Ввиду сложности и многообразия проявлений социального, дать строгое и однозначное определение общества затруднительно. В современной философии, в отличие от философии XVIII - начала XX веков, наблюдается отчётливая тенденция, заключающаяся в том, что философы и социологи стремятся не определить, что такое общество, а описать формы его проявления. Тем самым феномен «общество» представляется возможным не только как определённый факт объективной реальности, представленный в таких образованиях как производство, государство, политические институты и т.д., но и как проект исследователя.

Например, А.Тоффлер и Д.Белл разбивают существование человечества на три этапа (три волны). Первый этап - сельскохозяйственный. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Везде власть была жестко авторитарной, социальное происхождение человека определяло его место в жизни и переход между слоями был практически невозможен. Каждая община производила большую часть того, в чём испытывала нужду.

На рубеже ХVIII - XIX веков произошел взрыв, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была промышленная революция, изменившая образ жизни миллионов людей и положившая начало второму этапу в существовании человечества, т.н. «индустриальной цивилизации». Было изобретено и выпущено в массы бесчисленное множество различных машин и устройств, призванных облегчить быт человека.

С конца прошлого столетия стала зарождаться новая волна - «информационная цивилизация», или как ещё её называют «постиндустриальная волна». Вследствие которой технологически передовые секторы глобального общества переходят на стадию постиндустриальной экономики. Завершающим третьим историческим этапом, таким образом, который наступит в ближайшем будущем, станет информационное общество.

Говоря о различных подходах к пониманию и определению общества, можно сделать некоторые обобщения.

Для идеалистического понимания общества характерно: абсолютизация различий между природой и обществом, отрицание действия в обществе объективных законов. Для идеалистической модели построения общества свойственно рассматривать историю как результат деятельности выдающихся личностей, игнорируя при этом роль народных масс. Само общество выступает как некий хаос, в котором есть место богу (демиургу), судьбе и т.п.

Идеалисты полагали, что развитие общества определяется различными идеальными мотивами, волей и страстями великих людей и даже не ставили вопроса о причинах и источниках самих идеальных побуждений. Для иллюстрации можно привести диалог между маленьким принцем и королем из известного произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»:

- А как же заход солнца? - напомнил маленький принц

- Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя.

- А когда условия будут благоприятными? - осведомился маленький принц.

Гм, гм - ответил король, листая толстый календарь.

- Это будет гм, гм… сегодня это будет в семь часов и сорок минут вечера. И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.

Материалисты полагали, что общество есть социальная система, в нём на всех ступенях его существования наряду с законами развития и функционирования, отдельных его сторон и частей действуют законы развития и функционирования всего общества как целостной системы. В литературе встречается определение таких законов как законы развития и функционирования общества как целостного социального организма или цельной системы социальных отношений. К их числу относятся, например, закон обусловленности общественного сознания общественным бытием, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и т.д.

Здесь так же можно найти пример в художественной литературе, иллюстрирующий материалистическое понимание общества. Например, В.В. Маяковский, после путешествия по США в своих заметках: «Моё открытие Америки» (1925 - 1926), писал, «если перед вами идёт аскетический спор о женской красе и собравшиеся поделились на два лагеря - один за стриженных американок, другие за длинноволосых, то это не значит ещё, что перед вами бескорыстные эстеты. Нет. За длинные волосы орут до хрипоты фабриканты шпилек, со стрижкой сократившие производство, за короткие волосы ратует трест владельцев парикмахерских, так как короткие волосы у женщин привели к парикмахерам целое второе стригущееся человечество».

В зависимости от отношения к бытию своего предмета, социальных мыслителей можно отнести к представителям объективистского либо субъективистского подходов. Объективисты считают общество реальностью объективной, данной вне и автономно от сознания. При объективистском подходе общество изучается как факт предметного мира, очевидность которого бесспорна. Наиболее характерно этот подход представлен философскими взглядами таких направлений как марксизм, позитивизм, структурализм.

Субъективисты полагают, что реальность общества напрямую связана с реальностью сознания, поскольку социальные связи и отношения становятся предметом исследования. Подобная ситуация оправдана потому, что сам исследователь является не только наблюдателем и аналитиком по отношению к предмету исследования, но и фрагментом, частью исследуемой реальности, её воплощением, представленным в создаваемом им проекте. Такая точка зрения характерна для философов феноменологического направления, герменевтической школы. Представители обоих подходов предлагают различные варианты решений основных социально-философских проблем.

3. Формирование философии истории.

Теоретическое осмысление исторической жизни в античную эпоху осуществлялось в историографии и философии. В первую очередь имеется в виду политические и моральнные взгляды, содержащиеся в трудах античных историков; их устремление к постижению всемирно-исторической связи событий; осознание связи судьбы отдельного человека с исторической событийностью. Участие античной философской мысли в оформлении познавательного отношения к истории не только обеспечило его рационализацию, но и обусловило ею метафизическую природу.

Христианское отношение к истории генетически связано с «теологией истории». Отношение между творцом и творением предполагает представление о временном, историческом, хотя и абсолютном начале.

История воспринимается как нечто творимое, созидаемое, соответственно обновляемое. Такое представление о едином божественном субъекте истории создаёт условия возможности для концептуализации исторической жизни человечества как единой, т.е. всемирной, истории.

Такая история, так или иначе, отражает историю отношения между Богом и творением в целом. Такая концепция не только как принципиальная возможность, но и в своих основных контурах появляется весьма рано в истории христианской теологии, в частности, в теолого-историческом учении Августина. В этом учении история есть нечто единое, поскольку судьба всех людей определяется единством происхождения от Адама. Концепции Августина, как и других схоластических мыслителей можно охарактеризовать как философию истории, точнее христианскую философию истории. Единое существование человеческого рода предстаёт как развертывающаяся во времени драма, у которой есть начало и будет конец. Движение исторического времени носит не круговой, а линейно направленный характер. Протекающее историческое время осмысленно расчленено на эпохи, уподобляемые расчленению возрастов индивидуальной человеческой жизни и соотнесенные с днями творения.

Новое время -- это новая эпоха не только в историческом сознании, но и в теоретическом отношении к истории. Прошлое восстанавливается и реконструируется как определённое измерение настоящего, становится важнейшим ресурсом самоопределения и для европейской цивилизации в целом, и для каждого национально-государственного и культурного образования. Наконец, отношение к истории выступает как существенный компонент индивидуальной культурной и социальной самоидентификации. Историческое сознание предстает как один из конституирующих факторов мировоззренческой культуры.

Сфера теоретического исторического сознания Нового времени характеризуется тем, что философии истории базируется на светских или религиозных, но вне конфессиональных принципов понимания истории.

Историзация сознания была связана с самой установкой на Просвещение, господствовавшей в философии от Р. Декарта до И. Канта. Историческая жизнь предстает в философии Просвещения как имеющая целевую направленность, ведь история есть движение прогресса или даже развитие к разуму как принципу.

Рубеж XVIII и XIX вв. был эпохальным с точки зрения судеб европейского исторического сознания. Грандиозные социальные перемены, обусловленные, прежде всего промышленной и политической революциями конца XVIII столетия, привели к мощной историзации культурного сознания, нашедшей отражение и в философии.

В этот период в философии оформляется тот принцип постижения действительности, который позднее получил название историзма - неотъемлемой частью европейского культурного сознания, базисным компонентом философского и социально-научного мышления.

Первоначально историзм был тесно связан с философско-метафизической мыслью. Своей вершины метафизический историзм достиг у Г.-В.-Ф. Гегеля, после которого в философии истории наступает своеобразный перерыв вплоть до появления работ О.Шпенглера и позднее А.Тойнби.

Создание картины исторической жизни человечества и в целом, и в самых разнообразных её формах в последние столетия становится преимущественно делом исторической науки. Она берёт на себя функцию восстановления, реконструкции прошлого. Основной характеристикой современного нам исторического сознания является его ориентация на социально-историческую действительность в её настоящем и обозримом будущем. Действительность воспринимается как важнейшая для человека реальность, вбирающая в себя, по существу, все прочие значимые для человека реальности.

Состояние современного исторического сознания оказывает воздействие на состояние философско-исторической мысли. В философии истории в настоящее время фактически не предпринимаются попытки создать единую концептуальную картину всемирной истории, в которой нынешнее состояние человечества предстало бы как естественный или как закономерный результат предшествующего исторического развития. В философско-исторической сфере преобладает критическая философия истории, ориентированная на исследование условий возможности исторического познания.

Некоторые функции философии истории, перешли к другим сферам социально-научного знания, прежде всего к теоретической социологии, политологии, культурологии и т.д. Весьма наглядной иллюстрацией нынешнего положения дел могут служить различные разработки тезиса о нашей современности как об эпохе «постмодерна». В этих разработках налицо стремление к решению определенных философски-исторических задач, в том числе и в плане осмысления исторического движения к «постмодерну».

4. Объективность и закономерность истории.

Как отмечалось ранее, в истории философии мыслители высказывали идеи о закономерном характере исторического процесса ещё с античных времён. Так, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов. В Средние века все объяснения общественной жизни опирались на религиозные догматы. Наиболее выдающиеся философы этого периода - Августин Аврелий и Фома Аквинский - понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человеческой жизнедеятельности, смысл которой предопределен Богом, и которое развивается в соответствии с волей Бога.

В период Нового времени ряд мыслителей, не разделявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естественным путем. Они разработали концепцию договорной организации общественной жизни. Ее родоначальником можно считать древнегреческого философа Эпикура, который считал, что государство покоится на общественном договоре, который заключили люди для обеспечения общей справедливости. Более поздние представители договорной теории (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) развили взгляды Эпикура, выдвинув идею так называемых «естественных прав», то есть таких прав, которые человек получает от рождения.

Идею детерминизма в истории впервые высказал французский философ Ж. Боден (1529 - 1596гг.), теория исторического круговорота предложил Дж. Вико (1668 - 1744гг.), концепцию географического детерминизма - Ш. Монтескье (1689 - 1775гг.). К пониманию закономерного характера истории пришёл А. Сен-Симон (1760 - 1825гг.), теорию трёх стадий исторического развития создал основатель позитивизма О. Конт (1798 - 1857гг.).

В XIX веке огромное значение для развития идеи законов истории имели взгляды Г.-В.-Ф. Гегеля, который, по выражению Ф. Энгельса, «...первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859 // Маркс К. ,Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 13. С. 496.. Согласно Г.-В.-Ф. Гегелю, основное направление исторического процесса заключается в прогрессирующем росте свободы: от свободы для никого на заре человеческой истории, через стадии свободы для одного, свободы для некоторых и кончая свободой для всех.

Новым этапом в разработке проблем социального развития стала материалистическая теория марксизма, согласно которой общество рассматривалось не как простая сумма индивидов, а как совокупность «тех связей и отношений. в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер процесса развития общества как естественноисторический, со своими специфическими социальными законами, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали учение об общественно-экономических формациях, определяющей роли материального производства в жизни общества и решающей роли народных масс в общественном развитии. Источник развития общества они усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства, считая, что общественное развитие определяется его экономической сферой.

Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства - тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является основой общества, его фундаментом. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ, детерминируют все другие формы деятельности людей - политическую, духовную, социальную и т. д. Мораль, религия, философия являются лишь отражением материальной жизни людей.

Человеческое общество проходит в своем развитии пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Под общественно-экономической формацией К. Маркс понимал исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

Материалистическое понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства в реальной жизни. Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания: религия, философия, мораль, право и т. д., и какое влияние оказывает на них материальное производство. Кроме того, материализм в истории предполагает, что каждая ступень развития общества задает определённый материальный результат, определённый уровень производительных сил и определённые производственные отношения.

Выделение производственных отношений как первичных позволило применить критерий повторяемости к явлениям истории. Это явилось условием открытия законов истории. Как установил марксизм, в общественной жизни действие законов проявляется в виде тенденций, т. е. законы определяют основную линию развития общества, не охватывая и не предопределяя множества случайностей и отклонений; именно через эти случайности и отклонения необходимость пробивает себе дорогу как закон.

Открытие законов истории позволило марксистам представить развитие общества как естественно-исторический процесс. Законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по отношению к ним. Отвергая фатализм и волюнтаризм в решении вопроса о соотношении объективных законов истории и сознательной деятельности людей, марксизм исходит из того, что люди сами творят свою историю при материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих поколений. Случайность в истории выступает как более или менее адекватная форма проявления необходимости

Признание законов истории в марксизме означает также и возможность её познания. Существует и противоположное мнение, согласно которому история не представляет собой единого закономерного процесса. Наиболее известным критиком историцистских концепций, различных вариантов понимания исторического процесса, является К.Поппер. Его позиция заключается в утверждении о том, что история не имеет смысла. «Мы можем интерпретировать историю, - писал К.Поппер, - исходя из тех проблем политической власти, которые мы пытаемся решить в наше время. Мы можем интерпретировать историю политической власти с точки зрения нашей борьбы за открытое общество, за власть разума, за справедливость, свободу, равенство и за предотвращение международных преступлений. Хотя история не имеет цели, мы можем навязать ей свои цели, и хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл... В конечном счёте, то же самое можно сказать и о «смысле жизни» Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992. .

Исходя из такого суждения К.Поппера весьма вероятно выглядит утверждение о правомерности различных интерпретаций истории, множественности её понимания.

5. Социальная структура общества и ее элементы.

Каждому типу общества свойственна своя социальная структура, где те или иные социальные группы играют определяющую роль.

В рамках социальной структуры общества, исследователи выделяют ряд подструктур, каждая из которых объединяет группы, имеющие отличительный признак. При этом представители различных философских школ выделяют разные критерии социальной дифференциации людей. Например, с точки зрения сторонников теории социальной стратификации общество делится на многочисленные слои, различающиеся преимущественно по уровню их потребления различных материальных благ. В рамках марксистской философии уровень потребления носит вторичный характер, а характерно то, что в качестве основы социальное положение человека обусловлено его местом в общественном разделении труда.

...