Философия и мировоззрение. Роль философии в жизни человека и общества

Цивилизованные общества имеют характерную социальную стратификацию и структуру, культуре цивилизационного типа присуща соответствующая диверсификация. Приведённые описания и суммарные определения характерны для комплексного понимания цивилизации как сложно устроенного, развитого общества, в котором важное значение имеют как экономические факторы, так и социальная система, моральные принципы регуляции отношений и политическое устройство, практические знания и эстетические идеалы. И конечно, такое общество подчинено законам исторической эволюции.

Существование цивилизованного состояния определяется готовностью продолжения культурных традиций в отношении отдельных социальных групп детей, престарелых, инвалидов, других социально-уязвимых слоёв населения. Вне преемственности происходит разрыв культурного пространства. Цивилизация как понятие включает в себя ценности, институты и способы мышления, которым сменяющиеся поколения придают первостепенное значение.

В социальных науках понятие «цивилизация» стало широко использоваться при формулировании общих культурно-исторических принципов и законов устроения и развития сложного человеческого общества. Оно приобрело ключевое значение в ряде влиятельных общеисторических, социологических, культурологических концепций, основанных на комплексном подходе к изучению общества и динамики его изменения.

Критерии и генезис цивилизации. Предпосылкой формирования цивилизации является достижение значительного уровня эффективности в производстве продуктов питания, при этом сельскохозяйственное производство повсюду является экономическим базисом цивилизации. Вместе с тем развитие технологии, включающее в себя не только орудия труда и ремесёл, но и, что ещё более важно, управленческих навыков, функционально привязано к процессам формирования цивилизации. Поэтому возникновение цивилизации может рассматриваться как революция в соотношении влияния моральных и производственных факторов. Тем не менее, аналитические критерии, по которым мы отличаем цивилизацию от стадии варварства, являются социальными, моральными и интеллектуальными.

В социальной сфере всем цивилизациям присущи:

1. система экономических отношений, основанная на разделении труда - горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация);

2. средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ;

3. наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг;

4. политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

Формирование цивилизации сопровождается радикальным преобразованием этических систем, что приводит к всесторонним изменениям в социальных отношениях. Наряду с изменением социальных отношений меняются и мировоззренческие принципы. На более зрелом уровне формируется особый моральный порядок, в котором этическая жизнь приобретает новые измерения, более широкие, чем традиционный моральный порядок в локальных общностях или племенных группах.

Впоследствии развитие цивилизации порождает эстетические формы сознания. Высокое искусство, с его разработанными и изощрёнными стилями, становится дифференцированным, замещая прежние формы народного искусства и отводя им второстепенное место. В этом явлении отчётливо отражается дальнейшее усложнение цивилизованного общества и развитие субкультур.

Расцвет цивилизации происходит в условиях культурной и политической независимости и представляет собой развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия. Этот период заканчивается, когда исчерпаны все творческие силы цивилизации. Когда наступает такой период, некоторые общества приходят в упадок и становятся нетворческими или же распадаются на раздираемые неразрешимыми противоречиями и внутренними конфликтами стороны.

5. Соотношение понятий культура и цивилизация.

Часто термин «цивилизация» употребляется как синоним слова «культура». Например, в словаре английского языка Н. Вебстера утверждается, что цивилизация есть особое состояние или стадия человеческого продвижения к цивилизации, т.е. либо культура, присущая определенному месту и времени, либо ступень культурного развития, отмеченная изобретением письменности и хранением письменных записей. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур . Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации.

В современной культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили ещё русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура - символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с её кристаллизованными формами неотвратимо влечёт к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».

В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер (1880 - 1936гг.). В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий её «закат» или упадок. О.Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления. Для О. Шпенглера цивилизация -- это такой тип развития общества, когда на смену эре творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап -- это культура на смену которой приходит цивилизация. В рамках данной концепции цивилизация означает, во-первых, омертвление культуры, во-вторых, переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества.

Представляется, проблема соотношения понятий «культура» и «цивилизация» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, её специфическое свойство и составляющую; цивилизация - это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность.

Культура как способ мировосприятия и «конструирования» мира в своей основе носит уникальный, неповторимый характер, что определяет специфичность и своеобразие истории каждого народа. Культура предполагает наличие определённых норм, ценностей на основе которых формируются потребности общества. Реализация данных норм и ценностей обусловливает появление экономической, политической и других систем, в рамках которых осуществляется жизнедеятельность общества. Совокупность этих форм, в свою очередь, определяет содержание цивилизации. Данное явление, в отличие от культуры, предполагает стандартизацию, унификацию осуществляемых процессов, поскольку основной задачей цивилизационных структур, является наиболее полное удовлетворение растущих потребностей человека в материальной и духовной сфере. Свидетельством этому служит и то, что одним из критериев развития общества является эффективность организации производства, государственного управления и т.д., направленных на достижение указанных целей.

ТЕМА 21. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Лекция 9

1. Человек как предмет философских исследований.

2. Антропология как наука о сущности человека.

3. Природа и сущность человека в марксистской философии.

4. Понятия «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», их соотношение.

1. Человек как предмет философских исследований.

Что такое человек, в чём его природа, сущность, предназначение? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни, в чём специфика философского постижения человека? Эти и другие аналогичные вопросы, определяющие содержание философско-антропологической мысли, всегда находились в центре внимания философов. Активный интерес к проблеме человека в целом обусловлен, прежде всего, потребностью конкретного индивида постоянно решать жизненные проблемы, возникающие в контексте его повседневного существования. Размышление о человеке захватывает самый широкий круг проблем. Практически, этот спектр является практически неисчерпаемым.

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективистские.

Объективистские - такие, где человек и окружающий его мир, понимается как существо, находящееся в зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божественного провидения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимостью.

Субъективистские - такие, где человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бытия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека в его «Я». В качестве примера рассмотрим, как решается в некоторых философских школах проблема человека. Так, для Р. Декарта, проблема человека -- это прежде всего проблема самопознания. Г. Лейбниц утверждает, что человеческое «Я» неразрывно связано с «правильно организованным телом, взятым в известный момент и сохраняющим затем эту жизненную организацию благодаря смене различных частиц материи, соединенных с ним…».

Теологические концепции связывали сущность человека с божественным началом. Человек - высшее, богом созданное существо, имеющую душу, устремленную к богу. Религия абстрагировала человека от всех его реальных общественных связей и подчиняла богу: человек есть раб божий. «Что постигло тебя из хорошего, утверждается в Коране, то - от Аллаха, а что постигло из дурного, то - от самого себя. Мы послали тебя к людям посланником. И довольно Аллаха как свидетеля!» (81 сура)

И. Кант ставит проблему самосознания. Разделение сознания и самосознания - важнейшее преимущество человека над животными. «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность... ». Подтверждением сказанному служат строки В.Шекспира из «Гамлета»:

Что есть человек,

Коль измеряет цену жизни он

Едой и сном? Животное, не больше.

У И.Г. Фихте «Я»- универсальный субъект деятельности, который не только познает, но и полагает, творит из себя весь окружающий мир, (отрицательно) определяемый как «не Я». Г.-В.-Ф. Гегель, напротив, отвергает Фихтеанское определения «Я» как первичной, непосредственно - данной реальности. Концепция «всемогущего» Я превращает, считает Г.-В.-Ф. Гегель, весь внешний мир в голую видимость. Реальное человеческое «Я» представляет собой живой, деятельный индивид, и его жизнь состоит в созидании своей индивидуальности, как для себя, так и для других, в том, чтобы выражать и проявлять себя.

В противоположность классическому идеализму, доказывающему субъективность человека, Л. Фейербах (1804 - 1872гг.) подчёркивает производность человека из материальных, прежде всего природных условий. Первоначально он восстанавливает телесное начало: «Исходной позицией прежней философии являлось следующие положения: Я - абстрактное, только мыслящее существо: тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: Я- подлинное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность ».

Л. Фейербах обращает внимание на одно весьма важное обстоятельство: «человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Ты и Я». Сущность человека раскрывается в общении, причем не только интеллектуального, но и чувственного. Истинная диалектика «Я и Ты», полнее всего, согласно Л. Фейербаху, раскрывается в любви составляющей также и основу нравственности. Однако Л.Фейербах рассматривал дуальное, парное общение, оставив вне внимания общественные отношения. Индивидуальное и социальное в человеке оказались разобщёнными.

Чтобы связать их, необходимо было представить себе человека живущим не просто в мире абстрактном, отвлеченном, а в реальном, конкретном мире, в контексте определённых и вместе с тем противоречивых и изменчивых общественных отношений, продуктом и субъектом которых человек является.

Индивидуализм явился характерной чертой всей западноевропейской философии XIX - XX вв., всех идеологических форм капиталистического общества. Например, в философских системах иррационализма и экзистенциализма. Представители первого течения, Ф. Ницше, А. Шопенгаур, Ж. Сорель, и другие в своих работах проповедали культ сильной личности, образ «сверхчеловека». Для их этических взглядов было характерно полное отсутствие ответственности личности перед обществом, поскольку она возможна лишь перед самим собой.

Автономия индивида по отношению к обществу свойственна и для представителей экзистенциализма: Ж.-П.Сартра (1905 - 1980гг.), А. Камю (1913 - 1960гг.), М. Хайдеггера (1889 - 1976гг.), К. Ясперса (1883 - 1969гг.), провозгласивших проблему человека основной проблемой философии. «Имеет только один истинно серьезный философский вопрос, писал А. Камю, - вопрос о самоубийстве. Судить о том, что жизнь стоит или не стоит того, чтобы быть живым, означает отвечать на основной вопрос философии.…. Все остальное - шутки, так как раньше надо ответить на основной вопрос».

Основная тенденция экзистенциализма в вопросе о человеке состоит в признании раздвоенности бытия человека на неподлинное и подлинное. Влияние на человека окружающей среды (природной и социальной) трактуется как нечто внешнее, чуждое, навязывающее человеку стандартные вкусы и взгляды, подавляют свободу человека и разрушают его индивидуальность. Стандартность жилища, одежды, вкусов, даже стиля мышления всё это разрушает оригинальность человека. Поэтому существование человека во внешнем мире рассматривается как не подлинное. Подлинное существование - «экзистенция» человека - связывается с его духовной сферой. Только в этой сфере человек свободен, он и есть сама свобода возникшее в результате кризиса буржуазной морали на рубеже двух столетий. Выход из создавшей ситуации экзистенциализм видит только в самой личности.

Тема одиночества, замкнутости доминирует во многих художественных произведениях западноевропейских писателей, художников. Показательно в этом плане творчество А.Камю, Ж.-П. Сартра и других. Свобода личности здесь понимается как освобождение от всех социальных связей, обязанностей по отношению к другим членам общества. Такое понимание свободы порождает желание отгородится от реальной действительности, уйти в так называемую «внутреннюю эмиграцию».

Характерным для современной зарубежной социальной философии (социологии) является представление о личностях как избранной категории людей. Это так называемые элитарные теории. Личностями здесь признаются те, кто имеет особенно ярко выраженные качества - силу мысли, чувства и волю.

Современные концепции антропологизма могут быть представлены теорией Э. Фромма (1900 - 1980гг). «Исследование общества, считает Э.Фромм, необходимо начинать с человека, с реального конкретного человека, с его физиологическими и психологическими свойствами. Оно должно начинаться с понятия сущности человека, а анализ экономики общества послужит только той цели, которая поможет понять, как был искажен человек обстоятельствами, как был он отчужден от самого себя, от своих сущностных качеств». В этом высказывании заключается суть антропологической концепции Э. Фромма.

2. Антропология как наука о сущности человека

Философская антропология является современной философской школой, принципиальной задачей которой является разработка проблемы сущности человека. Основными представителями этой школы были немецкие философы М. Шеллер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер, Г.-Э. Херстенберг и другие.

По мнению М. Шеллера (1874 - 1928гг.) философская антропология - это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека; о его отношении к различным сферам природы и основы всех вещей; о его сущностном происхождении и его физическом, психическом и духовном начале в мире, о силах, которые движут им и которые движет он, об основных направлениях его биологического, психического, духовно-исторического и социального развития, а также о сущностных возможностях этого развития и о действительности этих возможностей» .

В чем же конкретно «философские антропологи» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходятся. М. Шеллер, полагал, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого философа, есть одновременно определение его особого положения в порядке бытия. И поскольку жизнь как один из способов антропологического дуализма является чем-то общим для человека и остального органического мира, то человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.

В наиболее полной форме обоснования идей философской антропологии изложены М. Шеллером в работе «Положение человека в космосе» (1927). В этой работе статус человеческого бытия выявляется через сравнение человека с другими формами органического мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. Однако между человеком и остальным животным миром, по мнению М. Шеллера, имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее важной базисной характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру». Животные ограничены средой обитания. Дух же человека преодолевает ограничения Среды и выходит в открытый мир, осознавая его именно как мир. То есть человеческий дух предстает как объективность.

Всякий дух обязательно носит личностный характер. Личность, подчеркивает М. Шелер, это сущностно-необходимая и единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа.

Идеи М. Шеллера о сущности человека несколько в иной плоскости развивает его последователь А.Гелен (1904-1976гг.). А.Гелен отвергает рассмотрение человека по аналогии с животными. Он критикует те теории, в которых низшие ступени человеческого развития расцениваются как близкие к животному образу жизни и лишь последующие, высшие ступени как подлинно человеческие. Вместе с тем он, также как и М. Шеллер, специфику и сущность человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с другими живыми существами. Более того, эту специфику А. Гелен связывает с особой исключительностью биологической организации человека. По мнению А. Гелена, «человек - это существо, открытое миру». Эта открытость определяется его биологической неприспособленностью, примитивизмом. У человека отсутствует волосяной покров, и тем самым он не защищен от непогоды. Его тело не приспособлено к бегству, острота его чувств значительно уступает остроте чувств у животных и т.д. В силу этого человек должен сам решать задачу своего выживания и жизнеобеспечения, поэтому он является действующим существом.

«Открытость миру» и действенность человека обусловливают главный принцип его существования - «принцип освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конструкции, которые в естественных условиях представляют собой бремя для его жизнеспособности, человек самостоятельно превращает в условия своего существования. Весь процесс развития человека А.Гелен представляет как процесс по преодолению обременённости. Результатом является становление человека как культурного существа.

С точки зрения А. Гелена, культура является определяющей сущностью человека, его «второй природой». В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом, А.Гелен в конечном счёте приходит к выводу о дуалистической сущности человека.

Своеобразный подход к определению сущностных качеств человека проявляет Г.Плесснер (1892-1991гг.). Он обращается к отдельным отличительным способностям человеческого индивида, в частности, к особенностям его психики. Человек отличается от животного, по мнению Г.Плесснера, так называемой эксцентрической позицией. В силу этой позиции человек способен отделять своё «Я» от своего физического существования, и, следовательно, осознавать себя как личность.

Эксцентрическая позиция определяет не только структуру внутреннего мира человека, но и способы реализации человеческого существования, отношения человека к бытию. Основные формы этого отношения определяются, согласно Г. Плесснеру, тремя базовыми антропологическими законами.

Первый закон - человек должен сам себя сделать тем, что он есть. То есть человек может жить, только сам управляя своей жизнью. Это управление он осуществляет на основе создания второй природы культурного творчества.

Второй закон - закон, определяющий способ познавательного и эмоционального отношения человека к миру.

а) познавательное отношение - по мнению Г. Плесснера, всегда опосредованно его «Я», таким образом, человек не только растворяется в мире, но и обладает дистанцией по отношению к нему.

б) эмоциональное отношение - наиболее ярко характеризуется в таких сущностных формах его самовыражения, как смех и плач. Эти эмоциональные проявления представляют собой специфические качества физико-духовной сущности человека, в которых физическая реакция теснейшим образом сочетается с духовной основой внутреннего мира личности.

Третий закон - закон утопического места. Он характеризует неукорененность человека в бытии. В силу своей эксцентрической позиции человек, по мнению Г. Плесснера, постоянно лишен равновесия. Достигнув чего-либо, он не сразу может обрести покой.

Опыт подобной неукорененности означает осознание ничтожности своего бытия и, тем самым, ничтожности бытия всего мира. Собственное существование, равно как существование всего сущего, осознается человеком как нечто случайное. Отсюда вытекает тяга к поиску такой основы мира, которая более не подвержена случайности, и является абсолютным бытием, Богом. Но таже эксцентрическая позиция, которая вызывает у человека идею Бога, несет в себе и сомнение в его существовании. Постоянное сомнение и неуверенность человека распространяются и на идею Бога. Человеку не дано обладание знанием, лишенным сомнения, таким образом он обречен на бесконечные поиски устойчивого бытия.

3. Природа и сущность человека в марксистской философии.

К. Маркс разделяет мнение Л. Фейербаха о том, что человек формируется в общении: «человек сначала смориться, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». Я отношусь к себе самому как человеку через отношение к другому человеку.

Вместе с тем, К. Маркс решительно выступает против сведения сущности человека, его генезиса к межличностному общению. Сущность человека, писал К. Маркс, не абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Всё, чем отличается человек от животных, является результатом его жизни в обществе. Сущность человека составляет не его борода, кровь, не абстрактная физическая природа, а его социальное качество. Человек есть существо общественное и всякое его проявление жизни является проявлением общественной жизни.

К. Маркс рассматривает взаимодействие людей как содержательное, осуществляемое в процессе совместной деятельности, ведущую роль в которой занимает предметная деятельность - труд. В отличие от животных, которые не способны отличить себя от остальной природы, отношение человека к природе опосредствуется орудиями труда. Создавая предметы, которых нет в готовом виде в природе, человек реализует себя в производимых им вещах, тем самым он получает возможность отличать себя как субъекта деятельности от результатов своей собственной деятельности.

В чём состоит значение марксистского определения сущности человека? Исследователи выделяют ряд его особенностей:

во-первых, оно органически связывает личность и общество и тем самым устраняет коренной порок домарксистких концепций личности, разделяющих социальность и индивидуальность;

во-вторых, это определение выступает основанием при разработке понятия «социальный тип личности»;

в-третьих, марксистское понимание сущности человека носит исторический характер - смена типов общества ведет к смене типа личности;

в-четвёртых, диалектико-материалистическая концепция человека исходит из признания активности личности, личность не только продукт общества, но и субъект истории.

Марксистская философия раскрывает сущность человека на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека. С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская философия определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их ещё нельзя рассматривать в качестве человеческого начала. Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития живого, когда производство орудий труда превращается в особую потребность, без которой становится невозможной сама жизнь, когда оно становится средством обеспечения коллективной жизнедеятельности.

Труд становится главным условием бытия человека. Под влиянием нового способа жизнедеятельности налаживается материальное производство, в процессе которого устанавливаются общественные отношения, в которые входят: производственные отношения, отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Взаимосвязь между людьми осуществляется через определенный интересы, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое отражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной и, относительно самостоятельной жизнедеятельности человека. Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.

Человек -- это живое телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

Правильное понимание соотношения биологического и социального в структуре личности имеет непосредственное преломление в практической деятельности общества по воспитанию людей. При различном, дифференцированном подходе к формированию человека необходимо учитывать не только ведущее воздействие социальной среды, но вместе с тем и его физическое состояние, природные задатки, темперамент, и другие психофизиологические особенности. Именно такой подход позволяет не только объяснить, понять поведение человека в обществе, коллективе, но и направленно воздействовать на процесс формирования личности.

4. Понятия «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», их соотношение.

Наряду с понятием «личность» употребляются термины «человек», «индивид», «индивидуальность». Содержательно эти понятия переплетены между собой.

Человек -- это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы - к человеческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Индивид - это единичный представитель рода человеческого «homo sapiens», конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция, цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивид -- это массовидное существо, то есть человек, который является носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры. Человек, который не хочет и не может выделяться из общей массы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции. Этот тип является доминирующим на заре формирования человечества, но и в современном обществе имеет широкое распространение.

Индивидуальность -- это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Слово «личность» (лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем его стали применять к самому актеру и его роли («персонаж»). У древних римлян слово persona употреблялось не иначе, как с указанием социальной функции, роли, амплуа человека (личность судьи, личность отца, личность консула и т. п.). Превратившись в научный термин, слово «личность» существенно изменило свой смысл и выражает теперь нечто противоположное тому содержанию, которое в него вкладывали в древности.

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Социализацией называется осуществляющийся на протяжении всей жизни индивидов процесс воздействия на них общества и его структур, в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, становятся личностями. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Социализация начинается в детстве, продолжается в юности, а часто и в довольно зрелом возрасте. От её успеха зависит, насколько личность, усвоив ценности и нормы поведения, принятые в данной культуре, сумеет реализовать себя в процессе общественной жизни. Окружающая человека среда может влиять на развитие личности как целенаправленно (путем организации процесса обучения и воспитания), так и непреднамеренно. Огромную роль играет здесь такой важный социальный институт, как семья.

Благодаря процессу социализации личность приобщается к жизни общества, может приобретать и изменять свой социальный статус. Социальный статус - это положение в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социализируется и система потребностей человека: к потребностям биологическим (в пище, дыхании, отдыхе и др.) добавляются потребности социальные, такие, как потребность в общении, в заботе о других людях, в получении высокой оценки со стороны общества и т.д.

Личность - это автономный человек, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это в свою очередь, предполагает наличие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли, но и самосознания, то есть самоанализа, самооценки ,самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию, основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте.

Способ реализации жизненной позиции - социальная активность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности. Фундаментальное качество человеческой личности - свобода. Но условия природного и социального бытия навязывают определенные рамки поведения. Поэтому личность может обрести относительную свободу, когда она познает условия своего бытия. . Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация - это процесс самоопределения и обособления личности, её выделенность из сообщества, оформление её отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личнёость - это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым её деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности.

ЛЕКЦИЯ 10 (1ч)

1. Смысл и ценность человеческого бытия.

2. Человек и история. Роль личности в истории.

3. Природа ценностей.

1. Смысл и ценность человеческого бытия.

Несомненной ценностью обладает человеческая жизнь. Проведенное ранее сопоставление понятий «человек», «индивид» и «личность» позволяет нам подойти к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопросу о ценности и смысле человеческого существования.

Человек - существо телесное. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и всё живое на Земле, смертен. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть неизбежна? Может существует возможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования и т.д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей.

Марксистская философия отрицает какую-либо возможность на физическое бессмертие. Но всё же и религиозное и материалистическое мировоззрение признает неизбежность прекращения земной формы существования человека. Поэтому возникает вопрос о смысле и ценности жизни. Если каждый человек смертен, ради чего он живёт? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-то смысл человеческой жизни? Религиозные учения утверждают, что жизнь на Земле просто этап подготовки к вечной загробной жизни. Человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в «иной жизни».

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать и не будет ни переживаний, ни страстей, то есть для тебя не будет ничего. Такая философская позиция ориентирует человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно - нравственные критерии человеческой жизни . Человеку как правило мало просто жить, ему хочется жить «для кого-то» и «во имя чего-то». Без религиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своём месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием её самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких или далеких. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе.

Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более далеких потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жить в жизни человечества.

2. Человек и история. Роль личности в истории.

С точки зрения материалистического понимания истории, ведущую роль в истории играют не отдельные личности, а народные массы. Это прежде всего трудящиеся массы, создающие все материальные ценности, материальную культуру общества. Роль народа в историческом процессе здесь, определяется тем, что он составляет главную производительную силу общества и в этом смысле является подлинным творцом истории. Деятельность народных масс не ограничивается одним лишь материальным производством. Трудящиеся создают основу и духовной культуры - произведения народного искусства, образцы народного архитектурно-строительного творчества; развивают национальные языки, являются носителями и создателями важнейших духовных ценностей, добросовестного отношения к труду, патриотизма, национального самосознания и т. д.

Народными массами в самом общем смысле можно назвать социальные общности, сложившиеся на определенной территории (обычно таковой является территория какой-либо страны), члены которой имеют единый менталитет, культуру, традиции и обычаи и сообща создают материальные и духовные ценности. В этом смысле народные массы являются наиболее значимым субъектом исторического процесса. В жизни общества и, следовательно в истории нет ничего, кроме действующих людей со своими стремлением реализовать свои интересы. И когда часть из них, считают сторонники данной концепции, взглянут на мир по-особенному и начнут задумываться о совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти индивидуальные порывы сквозь обыденность оставались бы частным проявлением, если бы не появились люди, взваливающие на себя бремя объединения тысяч и тысяч своих современников, чьё место в обществе совпадает, а интересы схожи. В этом, по мнению материалистов, заложены истоки лидерства.

Исторический материализм не отрицает роль личности в истории и общественной жизни. Читая книги по истории общества, посещая картинные галереи, слушая великие музыкальные произведения, мы постоянно сталкиваемся с именами выдающихся личностей: государственных деятелей, полководцев, художников, музыкантов. Их инициативы, творческая активность реализуют глубинные возможности людей, открывая перспективы для создания общественного устройства, которое в наибольшей степени соответствует нашим представлениям о свободе, гуманизме и демократии.

Исторический материализм считает, что личность может оказывать заметное влияние на ход общественных событий при вполне определенных объективных условиях. Что же это за условия? Тот или иной деятель способен влиять на ход исторических событий, если он наиболее глубоко и верно отражает интересы определенного класса или социальной группы, умеет организовать борьбу масс за определенные цели, если он опирается на поддержку определенных общественных сил и тем более всего народа. Такая личность может оставить заметный след в развитии общества, если в своей деятельности, в продуктах своего творчества она наиболее глубоко отражает потребности своего времени и предлагает пути для решения назревших проблем. Известный российский марксист Г. В. Плеханов, разъясняя марксистское понимание роли личности в истории, писал: «Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени...».

Современные лидеры должны жить в гуще масс, знать их жизнь вдоль и поперёк, уметь безошибочно определять по любому поводу и в любой момент их настроения, их реальные потребности, стремления, мысли, степень сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков, уметь завоёвывать себе безграничное доверие тысяч людей товарищеским отношением к ним, удовлетворением их интересов.

Лидеры -- это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные ядра потенциальной энергии народа. Но что бы эта энергия возможностей стала энергией действия, требуется её направленность, её упорядоченность. Феномен лидерства -- это исторически сложившаяся потребность людей в организации своей деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в авторитете связана со сложностью социальной действительности, ограничивающей возможность объекта самому квалифицированно оценивать многие возникшие перед ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета, то есть лидеру, что позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним задачи, не тратя времени на убеждения в их необходимости. Более того, авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение принятых планов и программ.

3. Природа ценностей.

Ценности - важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами. Их существование связано с деятельностью людей, ориентированной не только на область того, что есть, но и на то, что должно быть - на идеально-значимое, нормативно-должное. Эта традиция идёт от И. Канта - регулятивные идеи разума и практической деятельности. С середины XIX века их стали трактовать как ценности. Говорят также о «ценностных ориентациях» применительно к отдельным людям или социальным группам. В этом случае имеют в виду стратегические доминанты поведения больших групп людей, укоренённых в течение длительных периодов времени в определённой культурно-исторической среде.

В социально-гуманитарных науках используют понятия «ценности культуры», «духовные ценности», «жизненные ценности». Существует особая область философии - аксиология - как учение о ценностях, их происхождении, сущности и типах. Основная проблема здесь в том, как именно существуют ценности. Наиболее известен ответ неокантианцев: ценности - идеальны, они не существуют, но значат. Так, глава Баденской школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) рассматривал ценности как идеальные ориентиры культурной деятельности. В качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота. Он также различал понятия «ценности» и «блага». Ценности осуществляются в благах культуры (которые реальны в социальном смысле как институты) - науке, правопорядке, искусстве, религии. Генрих Риккерт (1863-1936) расширяет сферу ценностей, добавляя ценности святости (личной и безличной), свободы. Можно говорить о ценностях справедливости, равенства и т.п.

Принято считать, что с XVII-XVIII в. утвердился идеал ценностно-нейтральной науки. Он связан с новым естествознанием. Во-первых, предполагается, что в природе нет никаких ценностей. Во-вторых, ученые своими исследованиями постоянно расширяют сферу объективного знания, ориентируясь на универсальные критерии истины, рациональности и эмпирической обоснованности. Это представление подкрепляется тезисом о том, что ученые объединены в автономное социальное сообщество, нормы которого также направляют их на получение объективного знания, свободного от вненаучных личных или групповых интересов, пристрастий и ценностей.

Иначе обстоит дело с социально-гуманитарными науками. Здесь перед учёными, поскольку речь идет о научном познании, основная цель является той же самой, что и в естественных науках, - получение достоверного и объективного знания. Однако та реальность, которую они изучают, - индивидуальная и коллективная деятельность людей - в отличие от явлений природы насквозь пронизана ценностями. Важно также то, что учёный живёт в обществе, которое он изучает. Позиция «внутри» изучаемой реальности с неизбежностью порождает определенное «видение» этой реальности, которое неизбежно является ценностным, «перспективным».

В современных дискуссиях о ценностях в социальном познании ценности обычно понимаются в субъективном смысле и конкретизируются через понятия сущего и должного. Этому соответствует определение ценностей, которое даёт известный специалист по логике оценок: «Ценность - отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным».

Важным следствием такого понимания является то, что ценность как отношение соответствия объекта представлению о нем является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту. Истинностное отношение между мыслью и объектом находит свое выражение в описаниях, ценностное отношение - в оценках. Если описательное утверждение не соответствует объекту, должно быть изменено описание, а не его объект; если же оценочное утверждение не соответствует объекту, то изменению подлежит уже сам объект. Иными словами, в рамках ценностного отношения речь идёт не о том, каков объект «есть», а каков он «должен» быть.

Размещено на Allbest.ru