Если же принимать в расчет неоднозначные отношения архиепископа с королями в последние годы его жизни, можно дать немало интерпретаций цели написания наставления. С одной стороны, Хинкмар мог пытаться приблизиться к королю Карломану II и его двору, вернуться в активное управление, не только церковное, но и королевское. То есть «De ordine palatii» - попытка политической реабилитации. С другой стороны, Хинкмару уже было 76 лет на момент написания данного труда и он скончался через несколько месяцев после завершения написания данного наставления, следовательно, De ordine palatii могло являться политическим завещанием. Данную позицию можно доказать, опираясь на эпилог данного труда. Он мог быть написан с осознанием своей старости и с долей надежды на то, что молодые министериалы и прочие служащие в королевстве франков заменят старых и опытных, сохранив при этом королевство в целостности и процветании. «…однако мне известно, что их знатностью были рождены сыновья, заменившие отцов, хотя я и не знаю об их нравах и качествах» De ordine palatii. Cap 37. «…scio tamen de illorum nobilitate natos pro patribus falios, licet illorum mores ac qualitates ignorem»

Интересен также тот факт, что Хинкмар в прологе пытается навести читателей на мысль, что его авторство в данном труде весьма опосредованно, что он передает не свое личное мнение, но, как наиболее опытный из живущих служителей церкви, он наставляет читателей в соответствии с Божьими законами. Данная черта характерна для трудов Хинкмара, например, для уже упомянутого De regis persona. Финальным же результатом своего труда Хинкмар желал увидеть восстановление мира и справедливости в королевстве и церкви под счастливым правлением Карломана. «…аd institutionem iustius iuvenis et moderni regis nostri et ad reerectionem honoris et pacis ecclesiae et regni ordinem…» De ordine palatii. Cap. 37.

В процессе написания наставления королю Карломану, Хинкмар Реймсский опирается на впечатляющий список источников, что говорит о его широких познаниях, а также о стремлении подкрепить авторитетными источниками свои взгляды на политическое управление. В его работе можно встретить ссылки на Ветхий и Новый заветы, на труды Августина, Иеронима и Псевдо-Киприана, на письма и комментарии Григория Великого, на комментарии к Новому завету Беды Достопочтенного. Особенно активное цитирование происходит в главах 1-12 и 37, то есть в тех главах, что написаны непосредственно Хинкмаром без влияния сочинения Адальгарда. Как правило, цитаты подкрепляют политические идеи текста, например утверждение о существовании церковной и светской власти подкрепляется цитированием Duo sunt папы Геласия. Также в своем наставлении Хинкмар неоднократно повторяет идеи, высказанные им в более ранних письмах и трудах.

В каком-то смысле можно сказать, что данный труд Хинкмара стал резюмирующим его политические взгляды, описанные в его прошлых трудах и письмах, например De regis persona et regio ministerio, Instructio ad Ludovicum Balbum, и De institutione Regia. Хинкмар дает ответ на вопросы о природе церковной и королевской власти, предназначении епископов и роли короля, о необходимых придворных, о том, как производится центральное управление королевством, кто устанавливает в нем законы и как, а также, как король должен выбирать верных ему советников и придворных.

Главная проблема данного источника заключается в трудности интерпретации той части текста, в которой Хинкмар ссылается на труд Адальгарда Корвейского, двоюродного брата Карла Великого, который, по словам архиепископа был одним из главных придворных советников императора. «В юности я видел Адальгарда, старого и мудрого родственника господина-императора Карла Великого, и аббата монастыря Корби, первейшего из главных его советников. Его труд об устройстве двора я читал и переписал» De ordine palatii. Cap. 12. «Adalhardum senem et sapientem domni Karoli magni imperatoris propinquum et monasterii Corbeiae abbatem, inter primos consiliarios primum, in adolescentia mea vidi. Cuius labellum de ordine palatii legi et scripsi…». Действительно, персонаж, которого цитирует Хинкмар в данном наставлении, существовал в эпоху правления Карла Великого. Адальгард изначально был придворным Карломана, брата Карла Великого, но после его смерти в 771 году, был одним из тех, кто перешел на сторону Карла, в отличие от тех групп знати, что ушли с женой умершего короля к королю лангобардов Дезидерию. Изначально Адальгард поддерживал политику, разделяемую матерью Карла, Бертрадой, а именно сближение с Баварией и Королевством Лангобардов, в ущерб интересам папы Римского Хэгерманн Д. Карл Великий. / Пер. с нем. В. П. Котелкина. М. Изд. АСТ, 2003. C. 80.. Поэтому он оказался в числе тех, кто критиковал «развод» Карла с дочерью короля лангобардов Дезидератой, за что и оказался некоторое время вне области управления королевством, став монахом в монастыре Монте-Кассино. Однако, в 781 году по поручению Карла Великого, он, вместе с Ангильбертом, становится наставником юного короля Италии Карломана, которому при помазании дали имя Пипин Там же, C. 170.. Адальгард оставался советником Пипина вплоть до его смерти в 808 году, а затем помогал в управлении его сыну, Бернарду. После этого Адальгард основал в 815 году вместе со своим младшим братом Валой Корвейское аббатство. После рождения Карла Лысого, Корвейский аббат выступал против перераспределения наследства в пользу родившегося наследника, скорее всего, из-за стремления сохранить империю неделимой По итогам разделения империи в 817 году большая часть империи, в частности Нейстрия, Австразия и Бургундия, доставались Лотарю. Людовику доставалась Бавария, а Пипину Аквитания..

В соответствии с общепринятым на данный момент мнением Brьhl C. Op. cit. S. 51-52., наставление Адальгарда существовало и, скорее всего, было написано в 810-820 годы, следовательно, архиепископ Реймса вполне мог его использовать в своем наставлении. Хинкмар говорит о том, что он не только читал и использовал труд Адальгарда для написания своего наставления, но и лично встречался с Адальгардом в молодости, когда сам придворный советник Карла Великого уже был в глубокой старости Bachrach B. Adalhard of Corbie's De ordine palatii ... P. 1.. данное утверждение выглядит правдоподобным, поскольку Хинкмар родился в 806 году, в то время, как Адальгард умер в 826, а также, что Хинкмар появляется при дворе Людовика в 822 году. К тому же, Адальгард как раз в 20-ых годах появляется при дворе Людовика после довольно долгого изгнания, по той причине, что являлся одним из важнейших представителей Каролингского двора в Италии, воспитателем Бернарда, внука Карла Великого от Пипина Италийского.

Упоминая не дошедший до наших дней труд Адальгарда как основной элемент в своем наставления, Хинкмар настаивает, что описывает организацию королевства и двора, который был характерен для правления Карла Великого и Людовика Благочестивого, то есть во времена единой империи. Ссылка на труд Адальгарда усиливала авторитет наставления Хинкмара, поскольку он ссылался на те времена, когда империя была едина и процветала, под управлением верных советников Например, Halphen L. Le De ordine palatii. P. 4. .

Важно отметить, что цель Хинкмара, как и Адальгарда - наставление, убеждение правящих кругов, следовательно «De ordine palatii» следует рассматривать через призму политических взглядов Корвейского аббата и Реймсского архиепископа. Тем не менее, на мой взгляд, двор Карла Великого, в чье время правления произошло немало успешных завоеваний, а королевство пополнилось целым рядом образованных представителей знати, представляется лучшим объектом идеализации, чем двор Карла Лысого, получившего лишь треть империи своего деда, подвергающуюся регулярным набегам норманнов. Вопрос заключается лишь в том, насколько сильно архиепископ заимствовал идеи из труда Корвейского аббата, а если и заимствовал, то какое переосмысление и изменение они могли пройти. Никто не отменяет того факта, что Хинкмар мог заимствовать различные политические практики, уникальные для ранних Каролингов, и наоборот, появлявшиеся уже после эпохи правления Карла Великого. Не стоит также отрицать, что некоторые политические практики он мог заимствовать не только из королевства франков, а также выдумать политические элементы.

Структурно работу Хинкмара принято делить на две или три части, в зависимости от используемого подхода. Первая часть - главы 1-12, в которой Хинкмар описывает то, каким должен быть светский правитель и духовный наставник, какие полномочия на них возложены, какой властью они обладают и какими моральными и функциональными качествами они должны обладать, чтобы управлять королевством и церковью. По типологии, принятой Шмидтом Schmidt J. Hinkmars "De ordine palatii" … S. 37., данная часть написана Хинкмаром самостоятельно, без отсылок к работе Адальгарда.

Вторая часть - главы 13-36, основаны, по словам архиепископа Реймсского, на труде Адальгарда Корвейского и в них описано дворцовое и королевское управление, как таковое Prou M. Hincmar, De Ordine Palatii P. 18-20.. В свою очередь, вторая часть делится на главы 13-28 и 29-36. По указаниям Шмидта, главы 13-28 написаны Адальгардом (стилистически не похожи на главы 1-12), но с значительными доработками Хинкмара, в то время, как главы 29-36 перенесены Хинкмаром практически без редактирования с текста Адальгарда. 13-28 главы описывают основные дворцовые должности в соответствии с их рангом и функциями. 29-36 - проведение генерального собрания, регулярность его созыва, причины созыва, виды собрания, функции короля на собрании и полномочия церковных и светских собраний. Глава 37 играет роль эпилога и написана самим Реймсским архиепископом Schmidt J., Hinkmars "De ordine palatii" S. 38-39..

Следует также добавить, что из глав 12-28 главы 13-15 принадлежит перу самого Хинкмара, что следует из описанных персонажей, а также из разных стилей написания. Хинкмару присуща манера написания текста с немалым количеством ссылок на конкретные исторические персоналии или другие тексты, в то время как части, заявленные как переписанные с труда Адальгарда, отличаются краткостью, отсутствием примеров и упоминаний личностей. Предложения, приписываемые Адальгарду, несколько проще и отсутствуют цитаты из Священного писания или из прочих трудов, активно используемых Хинкмаром.

В настоящее время известно о двух рукописях, включавших «De ordine palatii» это Шпейерский и Базельский манускрипты. Первый из них хранился в библиотеке собора города Шпейера и пропал в конце XVII столетия, вероятно, при пожаре 1689 г. Однако его содержание было использовано иезуитом Иоганном Бусо, который издал в Майнце в 1602 г. сборник посланий Хинкмара Hincmarus Rhemansis. Epistolae / cum coniecturis notisque brevibus Joannis Busaei. Noviomagus; Moguntia, 1602. S. 16-42.. В этой книге был и трактат «О дворцовом порядке». Именно этот текст (Базельский манускрипт ещё не был обнаружен) использовали Андреа де Чесне Historiae francorum scriptores a Pipino Caroli M. imp. patre usque ad Hugem Capetum regem / Оpera ac studia Andreae du Chesne. Lutetia Parisorum, 1636. T. 2. S. 487-497. и Якоб Сирмонд Hincmari archepiscopi Remensis opera / cura er studia Jacobi Sirmondi. Lutetia Parisorum, 1645. T. 2. S. 201-215., которые переиздали «De оrdine» в том же XVII в. Их текст вошел в «Латинскую патрологию» Ж.- П. Миня Hincmarus Rhemensis // Ad proceres regni pro instutione Karlomanni regis et de ordine palatii / Еd. J.-P. Migne. Paris. 1852. T. CXXV..

Среди современных полных изданий наиболее известны следующие: изданный Томасом Гроссом и Рудольфом Шиффером в 1980 году в MGH оригинальный латинский текст с примечаниями и параллельным переводом на немецкий язык Hincmarus Remensis, De Ordine Palatii, Thomas Gross und Rudolf Schieffer (ed.) , Hannover:Hahn, 1980. ; изданный Моррисом Пру в Париже в 1884 году французский текст Hincmar de Reims, De Ordine Palatii, Maurice Prou (ed.), Bibliothиque de l'Ecole des Hautes Etudes 58, Paris, Vieweg, 1885.; а также английский перевод, сделанный Дэвидом Хэрли, опубликованный в книге «History of feudalism» в 1970 году Herlihy D. A History of Feudalism (New York, 1970), Harper & Row, Publishers 1970. P. 209-227.. На русский язык труд «Об устройстве дворца» переведен лишь частично, перевод В. М. Корецкого опубликован в «Хрестоматии памятников феодального государства…» в 1961 году Гинкмар. Об устройстве дворца. / Пер. В. М. Корецкого Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., Гос. изд. юр. лит. 1961. . На русский переведены лишь отрывки из глав 21,29-33,35-36, описывающие порядок Генеральных собраний. В данном исследовании использовано издание Гросса-Шиффера, на основании латинского текста которого был произведен перевод. Также для перевода были использованы некоторые комментарии, примечания и ссылки, приведенные в этом издании.

Annales Bertiniani

Бертинские анналы являются весьма информативным источником, представляющим из себя подробное описание событий, происходивших в 830-882 годы. Из всех летописей, написанных в IX веке в королевствах франков, Бертинские анналы представляются наиболее подробными, поскольку, зачастую, передают не только сухой фактический материал о происходящих событиях, но также все подробности происходящего в королевствах франков и их оценку современниками. В особенности данные источник ценен для изучения нашествий норманнов, а также внутренних междоусобиц, происходивших во второй половине IX века на территории Западного королевства франков. На самом деле, этот труд никак не связан своим происхождением с монастырем Сен-Бертен, а назван в честь монастыря лишь благодаря найденной там полной рукописи этих анналов, датированной XI веком. Погодное описание событий начинается с 830 года, поэтому можно считать, что летописание является продолжением Анналов королевства франков. Тем не менее, скорее всего, имел место быть некоторый перерыв в историописании между данными анналами. Интересно, что в одном из манускриптов, датированных концом X века, текст Бертинских анналов фактически продолжает текст Анналов Королевства франков, что может говорить о восприятии данных произведений как единого целого Nelson J. L. The annals of St. Bertin // Ninth Century Histories I, Manchester. Manchester University press, 1991. P. 19..

Вряд ли данный труд может быть причислен к традиции монастырских анналов. Географический охват повествования (охватывающий события по всей Европе, включая Византию), а также тенденциозность в описании происходящих политических событий, в особенности внутренних, указывают на то, что Бертинские анналы, по всей видимости, были хроникой, написанной при дворе королей франков. С другой стороны, нельзя назвать анналы официальной королевской историографией, поскольку в них зачастую прослеживается критика власти Nelson J. L. The annals of St. Bertin // Ninth Century Histories I, Manchester. Manchester University press, 1991. P. 24..

Исследователи делят Бертинские анналы по принципу авторства на три части Ibid. P. 6-9.. Первую часть, описывающую события 830-835 годов Хронологические границы были установлены в результате стилистического анализа текста, который указывает на использование различных терминов при описании одних и тех же лиц или событий. / Nelson J. L. The Annals of St. Bertin// Politics and Ritual in Early Middle Ages. London: The Hambledon Press, 1986. P. 181., приписывают Фульку, капеллану Людовика Благочестивого, одному из учеников Хильдуина. Фульк был назначен на пост управляющего Фульк не являлся архиепископом Реймса, поскольку не был избран и помазан на данную должность, однако исполнял все функции архиепископа. Реймсским диоцезом в период с 835-845 годы, после того как архиепископ Эббон был низложен. Во время правления Людовика Благочестивого Фульк проявил себя как верный сторонник императора в борьбе против восстаний его сыновей, на что указывает, в том числе и его часть анналов, в которой он представляет восстания в негативном свете, особенно акцентируя внимание на Эббона Реймсского, своего предшественника, активно участвовавшего в восстании. Стиль первой части Бертинских анналов подчеркивает некоторую преемственность от Анналов королевства франков. Это можно объяснить тем, что Фульк, будучи учеником Хильдуина, составителя Анналов королевства франков, мог перенять у него манеру историописания, а также круг событий, которые должны быть описаны Nelson J. L. The Annals of St. Bertin// Politics and Ritual in Early Middle Ages. London: The Hambledon Press, 1986. P. 179..

Вторая часть анналов, описывающая 835-860 годы, вероятно, была написана Пруденцием, епископом Труа, капелланом Карла Лысого, что установлено благодаря записи о нем в самих анналах в 861 году, оставленной третьим автором, Хинкмаром Реймсским, в которой он указывает на авторство данного персонажа Nelson J. L. The annals of St. Bertin // Ninth Century Histories I, Manchester. Manchester University press, 1991. P. 9.. Пруденций, по рождению Галиндо, родом из Испании, являлся одним из наиболее активных оппонентов Реймсского архиепископа в споре о предопределении, начавшемся из-за распространения учения Готшалька. Труд Пруденция не так точно описывает происходящие события, вероятно, по причине трудностей с накоплением сведений.

Третья же часть, повествующая о событиях 861-882 годов, была написана Хинкмаром Реймсским. Она была начата примерно в 865 году, когда Хинкмару удалось получить от Карла Лысого копию написанного Пруденцием труда. Данный факт Джэнет Нельсон удалось установить благодаря анализу писем Хинкмара: в одном из писем архиепископ упоминает о получении рукописи. Вероятно, целью получения Хинкмаром рукописи, являлось даже не желание продолжить его труд, но, скорее прочесть его и выявить теологические и политические взгляды своего давнего оппонента Nelson J. L. The annals of St. Bertin // Ninth Century Histories I, Manchester. Manchester University press, 1991. P. 10.. Однако, архиепископ решил не только скопировать рукопись для себя, но и продолжить труд Пруденция. Нельсон считает, что архиепископ Реймса взялся за историописание из чувства ностальгии, вспоминая о годах своего обучения в Сен-Дени, где его учитель Хильдуин писал Анналы королевства франков Ibid. P. 11..

Целью продолжения летописания Хинкмаром была вовсе не пропаганда в пользу королевской власти, более того, вряд ли у его части анналов была широкая целевая аудитория, поскольку распространение негативных взглядов на происходящие события могло бы навредить положению Хинкмара в королевстве Nelson J. L. The Annals of St. Bertin// Politics and Ritual in Early Middle Ages. London: The Hambledon Press, 1986. P. 191.. Вероятнее всего, Бертинские анналы были частью пропаганды собственных политических и теологических взглядов Хинкмара в пределах его собственного диоцеза.

Написанная Хинкмаром часть Бертинских анналов является наиболее подробной, вероятно по причине вовлеченности автора в управление королевством и активной церковной деятельности, а, следовательно, ввиду большой осведомленности в происходящих событиях. Он описывает практически каждое происходящее королевское собрание, многие королевские встречи Каролингов, церковные соборы, не говоря уже о вооруженных конфликтах. В анналы архиепископ включает пространные выдержки из капитуляриев королевства франков, а также из постановлений соборов, что говорит о его активной вовлеченности в политику, более того, многие из цитируемых документов, по всей видимости, были записаны им самим. К тому же, цитирование законодательных актов служит для Хинкмара аргументами в поддержку собственной позиции, иногда довольно резко передаваемой в анналах Например, Annales Bertiniani. Anno 878. договор между Людовиком Заикой и Людовиком IV, сыном Людовика Немецкого..

В отличие от предыдущих историографов, во внимание Хинкмара попадает не только королевская политика и войны, но и действия франкской знати. Вероятно, это связано с отношением Хинкмара к франкским светским магнатам и их действиям, а также с повышением роли первых лиц королевства в проводимой политике. Более того, в данной части прослеживается и их оценка архиепископом, что безусловно важно для данного исследования. Особенно в нашем случае важна критика Хинкмаром некоторых лиц, принимавших участие в политике королевства франков. Таким образом, мы можем проследить, как Хинкмар относился к действиям своих современников: королей франков, Пап Римских, графов, а также епископов. С другой стороны, важно отметить, что архиепископ Реймсский, не редактировал копируемый текст Пруденция.

Круг чтения Хинкмара и Реймсский скрипторий

Как мы уже убедились при изучении используемых в исследовании источников, Хинкмар опирался на широкую письменную традицию. Благодаря исследованию его переписки, а также уже упомянутых наставлений нам удалось составить приблизительный круг чтения Хинкмара. Наиболее цитируемыми архиепископом авторами являются Августин, Григорий I Великий, Амвросий Медиоланский и Псевдо-Киприан. Их труды составляют основу политических и правовых идей Реймсского архиепископа. Опора на авторитет католических учителей является своего рода легитимацией истинности представлений Хинкмара. Иными словами, ссылаясь на их труды, архиепископ мог более успешно повлиять на королей, поскольку апеллировал к важнейшим церковным авторитетам. Особенно важен тот факт, что в своих основных наставлениях, то есть De regis persona и De ordine palatii архиепископ Реймса оговаривается, что передает королям не свое мнение, а мнения вселенских (католических) учителей, таким образом, становясь лишь посредником.

Стоит отметить, что круг чтения Реймсского архиепископа в целом представляется достаточно широким. Так, в его письмах, адресованных королям франков, римским понтификам и епископам королевства франков, представлено впечатляющее количество работ теологического характера, в основном уже вышеперечисленных авторов. Однако в некоторых случаях представлены и другие труды. Например, в письме Карлу Лысому 858 года Хинкмар подкрепляет свои слова ссылкой на труд Илария Пиктавийского «О Троице», по всей видимости, заимствованный из писем Алкуина против Феликса Урхельского Феликс Урхельский - епископ Урхеля при Карле Великом. Осужден Алкуином за адопцианство.. Папские декреты и послания, а также постановления вселенских соборов могли быть взяты как из Collectio Hispana Devisse J. Op. cit. P. 485., на чем настаивает Дэвисс, так и из Collectio Dionisiana Carey F.M. The scriptorium of Reims during archbishopric of Hincmar (845-882). Classical and mediaeval studies in honor of Edward Kennard Rand, 1938 S. 46..

Не менее важной составляющей его писем является опора на огромное количество капитуляриев королевства франков (как правило, изданных уже при Карле Лысом). Опора на законы присуща также и наставлениям архиепископа, в особенности Instructio ad Ludovicum Balbum (опора на Кьерсийский Капитулярий 877 года) и De ordine palatii (Постановления Фимского собора 881). Интересно также, что в распоряжении архиепископа находились и законы королевства вестготов Ibid. S. 49.

Как мы уже упомянули, Реймсская библиотека за годы службы Хинкмара увеличилась примерно в четыре раза, что говорит о целенаправленной работе Хинкмара по копированию и распространению письменных текстов, как правило, церковных Ibid. S. 51. В то же время, Реймс в какой-то степени можно было назвать одним из скрипториев, в котором хранились королевские капитулярии, поскольку лично Хинкмар занимался записью всех капитуляриев и постановлений Карла Лысого Nelson J. L. Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald // Politics and Ritual in Early Middle Ages. London: The Hambledon Press, 1986. p. 94-95. К сожалению, полный список рукописей, сделанных в Реймсе при Хинкмаре, реконструировать невозможно, из-за того, что Реймсская библиотека сгорела в 1774 году, после пожара сохранилось лишь 10% рукописей, а описей с обозначением времени написания манускрипта не существовало Carey F.M. Op. cit. S.50.. Однако, благодаря сохранившимся рукописям, удалось установить, какие труды были скопированы в период с 845 по 882 годы Ibid. S. 50..

Таким образом, в результате рассмотрения роли Хинкмара в управлении Реймсской провинцией и королевством франков, а также обстоятельств создания наставлений королям франков и Бертинских анналов, мы пришли к следующим выводам. Безусловно, Хинкмар оказывал немаловажное влияние на королей франков, в особенности это заметно на раннем этапе правления Карла Лысого. Усилиями данного архиепископа Реймсская церковная провинция стала наиболее влиятельной и престижной в Западном королевстве. Активное участие архиепископа не единожды позволяло королям франков решить возникавшие проблемы. И, хотя, между архиепископом и Карлом Лысым возникали некоторые существенные конфликты, за которым последовало временное ослабление влияния Хинкмара, в целом его авторитет признавался не только в Западной Франкии, но и среди восточных Каролингов.

На мой взгляд, отобранные источники дают возможность проследить взгляды Хинкмара Реймсского на королевскую власть сразу в нескольких плоскостях. С одной стороны, представленные нами наставления дают возможность рассмотреть идеи Хинкмара как некоторое продолжение христианской письменной традиции, и увидеть некоторые абстрактные представления архиепископа о природе, предназначении и функциях королевской власти. Наставления написаны с опорой на широкий круг теологических трудов, в основном на сочинения Григория Великого, Августина, Амвросия Медиоланского и Псевдо-Киприана, что демонстрирует круг чтения архиепископа, а также его место в системе христианской политической мысли. Все наставления были написаны в последнее десятилетие жизни архиепископа, в сложный и динамичный период развития королевства франков, поэтому на них не могли не отразиться социально-политические и культурные процессы, происходившие в королевстве. С другой стороны, благодаря Бертинским анналам и вспомогательным источникам мы сможем определить, как участие Хинкмара в управлении королевством франков и его приближенное положение к королям могло оказать влияние на формирование его политических взглядов. Особенное внимание, как мы выяснили, следует обратить на взаимоотношения Реймсского архиепископа с Карлом Лысым, а также его отношение к знати королевства, что даст возможность более точно охарактеризовать его идеи.

Глава 2. Личность короля и королевская служба

Природа и предназначение королевской власти

В Раннее Средневековье, в связи с распространением идеи о божественном происхождении королевской власти, возникает вопрос, является ли король лицом исключительно мирским или же он, в результате помазания и коронации, наделяется некоторыми церковными полномочиями. Известно, например, что в восточно-христианской традиции власть императора не была ограничена лишь светскими полномочиями, в то время как в западной традиции в Раннее Средневековье прослеживается разделение церковной и светской властей. Однако во время правления Карла Великого и Людовика Благочестивого светская и церковная власть сблизились в результате появления идеи христианской империи. Benz E. The Eastern Orthodox Church: Its Thought and Life. London: Aldine Transaction, 2008. P. 171..

Архиепископ Реймса, ссылаясь в De ordine palatii на письмо Папы Геласия I Геласий I - папа Римский (492-496). Один из идеологов разделения церковной и светской властей. к византийскому императору Анастасию Анастасий I (491-518) - византийский император, наследник Зенона., повторяет его известную фразу: «существуют две силы, которыми управляется этот мир: священный авторитет епископов и королевская (царская) власть» Например: De ordine palatii. Cap. 4.. Таким образом, он полностью разграничивает полномочия духовной и светской службы. Кроме этого, Хинкмар ссылается в De ordine palatii на постановления церковного собора в Фиме (881 г.) Prichard J. C. Op. cit. P. 495., где он сам был председателем. Целью собора было обозначить позицию франкской церкви, относительно прерогатив светской и церковной властей. Для архиепископа было важно окончательно разграничить церковную и светскую власти Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. Предисл. Ж. Ле Гоффа. Науч. ред. и послесл. А. Я. Гуревича. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. с. 150. Королям из династии Каролингов вверялся не отдельный народ (gens), а христианская община в целом (populus christianorum). Поэтому Хинкмар в качестве дополнительного примера приводит тот факт, что последним, кто в истории совмещал в себе церковную и королевскую власти был Иисус. Однако даже Хинкмар дважды ошибается при копировании труда Адальгарда Корвейского, когда упоминает «священный дворец короля» (Sacrum palatium), то «священные очи императора» Блок М. Указ. соч. C. 147..

В Прологе к De Ordine Palatii, он напоминает, что король должен помнить о происхождении своей власти от Бога, давая понять, что она священна. «Священное Писание предписывает, чтобы все, что в нем сказано, было воспринято любым управителем в любом сословии и должности. Поскольку, если он знает то, за что отвечает и на чем основана его служба, то он ревностнее станет усердствовать, чтобы он впоследствии смог отчитаться, сообразно дарованному ему для управления таланту» De ordine palatii. Cap. 3. «Sancta scriptura in omni ordine et professione uniquique administrator praecipit, ut intelligat cuncta, quae agit, quoniam, si intelligit, administratio quam gerit unde exordium coepit, sollicitius satagit, ut de administrationis talent sibi credito rationem redditurus sit». Хинкмар использует в De regis persona устоявшуюся в Каролингское время формулировку Rex Dei gratia, то есть «Король Божьей Милостью», что говорит о его убеждении в Божественном происхождении власти, в частности королевской De regis persona. Cap. 1. «…cum boni reges regnant, sicut Dei gratia boni sunt…».

В то же время, Хинкмар дает понять, что, хотя хорошие короли сотворены Богом (Deus facit), плохие короли лишь дозволены или допускаемы Богом (permittit) Ibid. «Как хороших королей Бог сотворяет, а плохих - дозволяет».. Хорошие короли, по мнению архиепископа, правят от Бога и Богом, что подкрепляется ссылкой на восьмую главу Соломоновых Притчей Ibid. «Ничто не происходит, если Богом не творится или его волей не позволяется», с благодатью короли правят, то по Божьей воле благодать эта, и как Божьи наместники правят, как он говорит: «Мной короли правят» (Прит. 8. 15)». Плохие же короли лишь позволены Господом, их власть, по мнению Хинкмара, не подкреплена Божественным авторитетом, такие короли или князья правят от себя, без Божественной благодати. «О тех, кто не от сотворения но от позволения Бога правят, Господь через пророков жалуется, говоря: «Сами правят, без Меня: Князей ставили, но без моего ведома» (Ос. 8. 4)» Ibid. «De quibus, qui non faciente sed Deo permittente regnant, Dominus per prophetam queritur dicens: Ipsi regnaverunt, et non ex me: principes exstiterunt, et non cognovi (Ose. VIII, 4)» . В данном случае в системе взглядов архиепископа нет противоречия: несмотря на то, что королевская власть имеет божественное происхождение, не все короли правят от Бога. В христианской политической традиции, начиная сАпостола Павла,, утверждается концепция в соответствии с которой власть как политическая категория не отождествляется с конкретной персоной, а выступает как отдельный, обособленный самостоятельный феномен. Понятие власти теряет обязательную привязку к лицу, ей обладающему, которая существовала в Античной цивилизации Чичерин Б. Н. История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века // CoolLib.net URL: http://coollib.com/b/267156/read#t17 (дата обращения: 2.05.2016).. Хинкмар не дает понять, по какой причине и с какой целью плохие короли дозволяются Богом, ограничиваясь лишь констатацией «факта». Вероятнее всего, объяснение не входило в его задачи, поскольку De regis persona имеет скорее назидательный, а не разъяснительный характер, и Хинкмар предлагал ряд норм, которым необходимо следовать, а не знание как таковое.

Ссылаясь на Пастырские Правила Григория Великого, архиепископ разъясняет, что подразумевается под Божественным «сотворением» короля: тот король имеет власть от Бога, который поддерживает в себе и управлении добродетели «От себя (сами) говорит Григорий, и без решения Верховного Правителя правит, кто не поддержан добродетелями, никем божественной (силой) не назначен, но вызван своей алчностью, он верховное правление вырвал». Таким образом, можно проследить, что для Хинкмара основными и неразделимыми понятиями в описании Божественного происхождения королевской власти являются доброта короля (bonitas), его добродетель (virtus) и Божественное благословение (Gratia). Соблюдая добродетель, король, таким образом, по Божьей воле приобретает доброту в своей власти. Хинкмар также уточняет, что хороший король - тот, который правит с Божественного благословения, в то время как плохой король лишь дозволен Господом «…и со злом короли правят, ведь зло есть их грехи, и править позволено Божественной волей, иногда тайно, но никогда несправедливо, как написано…».

Углубляясь в этимологию имени «rex», описание которого он заимствовал из труда Псевдо-Киприана «De duodecim abusivis saeculi» архиепископ говорит, что власть короля - забота об исправлении тех подданных, кто сбился со своего пути. Король, по мнению архиепископа - есть тот, кто исполняет службу правителя во благо своим подданным. «И король должен хранить в себе самом достоинство своего имени. Ведь имя короля, по сути своей, означает то, что он должен исполнять обязанность правителя по отношению ко всем подданным» De ordine palatii. Cap 6, De regis persona Cap 2, De institutione regia Cap 4!!!! «Et rex in sementipso nominis sui dignitatem custodire debet. Nomen enim regis intellectualiter hoc retinet, ut subiectis omnibus rectoris officium procuret». Интересно, что данную мысль Хинкмар цитирует также в своих наставлениях «De regis persona et regio ministerio» и «De institutione regia», что говорит о стабильности политических взглядов Хинкмара во время правления разных королей. В данном случае Хинкмар пытается доказать, что король - слуга Бога, от которого зависит его счастье его подданных (felicitas) The Cambridge History of Medieval political thought c. 350-1450 / Edited by J. H. Burns. New York: Cambridge University Press, 1988. P. 224.. Вероятно, под данным термином подразумевается Небесное царство, к которому король, как земной правитель, готовит свой народ. Также, в предисловии к De regis persona, описывая деление своего труда на части, архиепископ упоминает «службу короля в общих делах королевства», используя для обозначения королевства термин Respublica. Вероятнее всего, данный термин был заимствован опосредованно через Августина, следовательно, воспринимался в его интерпретации De civitate Dei. II. 21 «vera autem iustitia non est nisi in ea re publica, cuius conditor rectorque Christus est, si et ipsam rem publicam placet dicere, quoniam eam rem populi esse negare non possumus». Можно предположить, что Respublica в понимании Хинкмара в данном случае - общехристианские дела, но поскольку обращение идет к королю, то объектом становится вверенная ему часть христианского народа.

Архиепископ пытается также отметить, что власть - это не специфическая привилегия правящего лица, но способность или возможность управления. «И всякий, любого сословия и рода деятельности, кто поставлен управлять, и кого зовут «господином… да будет наделен, с Божьего соизволения и с Божьей помощью, даром правления» De ordine palatii. Cap. 10. «Et quinque in omni ordine et professione in dominatione constituuntur et domini appellantur … dominationis virtutem auctore et cooperatore Domino teneant…» . Иными словами, королевская власть становится не привилегией, а способностью и правом управления, данной от Бога, и вместе с этой властью король принимает на себя ответственность за благополучие вверенного ему народа. Данный тезис передается через указание на то, что король не может исполнять свои функции, если сам не может следить за своей нравственностью. «Но каким образом других может исправить тот, кто не исправил собственных нравов, чтобы они не были дурными?» Ibid. Cap. 6. «Sed qualiter alios corrigere poterit, qui proprios mores ne iniqui sint non corrigit?». В концепции королевской власти, образованной Хинкмаром, король не может быть поистине счастлив, если он не привел свой народ к счастью Classen A. Handbook of Medieval studies. Berlin and New York: De Gruyter, 2010. P. 1113..

Поскольку коронация имеет важное значение в репрезентации образа королевской власти, необходимо рассмотреть, как выстраивает данный ритуал Хинкмар. По мнению Реймсского иерарха, епископ производит священное помазание, раскрывая божественный характер власти, коронует короля, указывая на его главенство перед народом, а также влагает в его руки книгу законов, «требуя» соблюдения всех норм в управлении. «И в священной книге Царств мы читаем, что первосвященники, возводили священным помазанием царей на престол, возлагая на голову им венец, символизирующий победу, давали им в руку книгу законов, чтобы они знали, каким образом должно властвовать над самими собою, как исправлять дурных, и как направлять праведных на верный путь» De ordine palatii. Cap. 5 «Et in sacra regum historia legimus, quia principes sacerdotum, quando sacra unction reges in regnum sacrabant, coronam significantem victoriam ponentes super capita eorum legem in manum eius dabant ut scirent, qualiter se ipsos regere et pravos corrigere et bonos in viam rectam deberent dirigere» Хинкмар не зря акцентирует внимание на помазании и коронации, наталкивая читателя на аналогию с Саулом и короновавшим его Самуилом Ibid. Cap. 19.. Вполне вероятно, что Хинкмар тем самым пытается доказать, что королевская власть не передается только лишь по наследству, помазание стало обязательным ритуалом обретения королевской власти The Cambridge History of Medieval political thought c. 350-1450 ... P. 227.. Для Реймсского архиепископа церемония коронации оказывается очень важным сюжетом, поскольку она в определенной степени отражает природу и происхождение королевской власти, а также ее функции. В составленных Хинкмаром четырех коронационных чинов церковное лицо (зачастую сам Реймсский архиепископ) играет ключевую роль, производя обряд помазания и передачу регалий Ordines Coronationis Franciae, Volume 1. Texts and Ordines for the Coronation of Frankish and French Kings and Queens in the Middle Ages. Edited by Richard A. Jackson. University of Pennsylvania Press, 1995. P. 320.. Таким образом, Хинкмар окончательно закрепляет традицию участия церковного лица в коронации, которая появилась в качестве прецедента 751 года, при переходе власти от Меровингов в Каролингам. Однако, если до 870-ых годов роль помазания королей К королевам данное утверждение не относится, для них был выработан отдельный обряд, с участием правящего короля и церковного лица. Известно, что сам Хинкмар участвовал в коронации второй жены Карла Лысого на престол Западного королевства, а также в коронации дочери Карла, принцессы Юдифь, жены короля Уэссекса Этельвульфа. Smith, J.A., 1993. Queen-Making And Queenship In Early Medieval England And Francia, PhD thesis, University of York, York. на правление выполнял как правило Папа Римский, то Хинкмар закрепляет возможность проведения обряда за епископами.

Интересно, что Хинкмар пытался превратить оформленный им элемент коронации в черту, традиционную для королевства франков. В житии Святого Ремигия Хинкмар вводит помазание как неотъемлемый элемент крещения Хлодвига Ремигием Реймсским Блок М. Ук. соч. С. 333.. Таким образом, архиепископ указывал сразу на два момента: во-первых, ритуал миропомазания (а вместе с ним и участие церковного лица) оказывался неотъемлемой частью воцарения франкских королей, а с другой стороны, как мы уже упоминали, огромную роль тут играет Ремигий как епископ именно Реймсского диоцеза, что возвышало Реймс среди прочих церквей Франкии. Особенно важно участие церковного лица в ритуале коронации также по той причине, что церковь оказывалась посредником в передаче королевской власти от Бога человеку Там же, С. 145..

Установленные Хинкмаром три символа ритуала коронации, а именно корона, помазание и книга законов могут таким образом охарактеризовать в полной мере природу королевской власти. Корона выступает как символ светской власти короля, помазание - благословение Господа на царствование, книга - законоохранительную функцию. Высшее церковное лицо, таким образом, является посредником, передающим власть королю. Получается, что у короля, как у наместника Бога, нет власти править в соответствии с тем, как он желает (будь то ведение войны или вынесение судебного решения), но, поскольку его власть дается от Бога, то она ограничена сугубо теми законами, которые им установлены. Также Хинкмар говорит, что для королевской власти гораздо важнее соблюдение порядка в королевстве, забота об общем благе, установленном Богом, нежели обеспечение собственных земных благ, что дополняет поддерживаемую им концепцию короля как слуги народа. «Таким образом, король, как указал святой Августин, должен заботиться о том, чтобы его не сбили с верного пути ни дары, ни лесть какого-нибудь злочестивца или угодливость. Ему не следует щадить тех, кто творит зло против Бога, Святой Церкви и королевства, даже по плотской привязанности или родственных связей» De ordine palatii. Cap. 9. .

Добродетели и качества короля

Хинкмар говорит о трех необходимых составляющих, которые требуются от любого правителя, в том числе и от короля. Три свойства, необходимые любому господину для правления над своими подданными - это любовь, страх и упорядочивание (подчинение, иерархия). «Нужно, чтобы те, кто властвует, умели вызывать три эти чувства: страх, упорядочивание (подчинение, покорность)и любовь» De ordine palatii. Cap. 10. «Tria ergo necessaria his qui dominantur habere oportet, terrorem scilicet, ordinationem et amorem». Без данных качеств управление народом, по мнению Хинкмара, невозможно. Данная мысль прослеживается в двух отобранных нами трудах архиепископа, а именно в письме к императору Карлу Толстому и в De ordine palatii. При этом Хинкмар не объясняет, что есть порядок, в отличие от страха, который возникает при справедливом наказании, и любви народа, которая является результатом дружелюбия и милости короля. «Посредством благодеяний и обходительности необходимо заботиться о том, чтобы его почитали, посредством справедливых кар за нарушение не его собственных несправедливых постановлений, но Божьих законов, следует поддерживать страх по отношению к себе» De ordine palatii. Cap. 10. «Per beneficia ergo et affabilitatem procuret, ut diligatur, et per iustas vindictas non propriae iniuriae, sed legis Dei studeat, ut metuatur». . Скорее всего под термином ordinatio Хинкмар подразумевает соблюдение установленной «иерархии» власти, функций и обязанностей, то есть в вопросе отношений между королем и вверенным ему Богом народом - строгое подчинение королю в тех сферах, которые входят в компетенцию светской власти.

Таким образом, немаловажную роль в эффективном и верном управлении королевством играет взаимоотношение с народом, основанное на любви народа к своему королю и одновременно в страхе перед ним. Вероятно, Хинкмар пытается убедить короля, что управляемый им народ должен уважать королевскую власть, тогда король будет не только сакральной фигурой, но и реальным сильным правителем. Встает вопрос о том, что архиепископ Реймсский подразумевает под народом. С одной стороны, Хинкмар мог подразумевать народ как всю христианскую общину в целом, то есть совокупность христиан, проживающих на территории вверенного королевства. С другой стороны, если рассматривать данное выражение в политическом, а не этическом контексте, можно предположить, что Хинкмар опирается на представление о народе как о совокупности людей, которые наряду с королем имеют определенную власть в королевстве, т. е. о светской и церковной знати, с чьим авторитетом должен считаться король. Данный аргумент выглядит убедительно в условиях написания De institutione regia и De ordine palatii, когда еще молодой и неопытный король был вынужден опираться на окружающую его знать и был зависим от их лояльности.

Построение второй, третьей и пятой глав наставления De regis persona дают весьма точное определение добродетелей и обязанностей короля. При этом, ссылаясь на разных церковных авторитетов в каждой из глав (Псевдо-Киприан во второй, Григорий I Великий в третьей, Августин в пятой), Хинкмар подтверждает абсолютную значимость соблюдения перечисленных добродетелей. Именно в этих четырех главах складывается образ идеального правителя, чьи добродетели напрямую связаны с тем, каким будет управление королевством.

Во второй главе основной добродетелью короля указывается справедливость (justitia, veritas) от которой зависит счастье народа (felicitas populi). Цитируя «О двенадцати ошибках мира», архиепископ перечисляет, что представляет собой справедливость короля. Наиболее важные из перечисленных компонентов справедливости следующие: защита народа, особенно тех лиц, которые сами не могут позаботиться о себе (вдовы, сироты), почитание церкви, справедливое наказание преступников, защита королевства от захватчиков.

«Справедливость короля состоит в том, чтобы никого не несправедливо силой подчинять, без согласия личного среди мужей и близких своих судить, чужестранцев, сирот и вдов защищать, кражи предотвращать, прелюбодеяния наказывать, несправедливых не возвеличивать, развратных актеров не поддерживать (питать), неблагочестивых с земли (из страны) изгонять, отцеубийц и клятвопреступников в живых не оставлять, церковь защищать, милостыню бедным давать, справедливых над королевскими делами установить, опытных (старых) разумных и сдержанны) советников иметь, магов и волшебников, ведьм суеверия не слушать гнев сдерживать, отечество храбро и верно от захватчиков защищать, во всем по Богу жить, в процветании духом не возноситься, все невзгоды спокойно переносить, веру вселенскую в Бога иметь, не разрешать детям поступать грешно, в определенные часы молиться, в должные часы еды не вкушать» De regis persona. Cap. 2. De institutione regia. Cap. 5..

В третьей главе, приводя пример из Моралий Григория, Хинкмар пытался передать королям франков очень заманчивую идею, которая заключается в прямой взаимосвязи силы и устойчивости королевской власти с правильным управлением «Quod ex bona administratione regiminis magna esse cognoscitur potentia temporalis: «Magna est, inquit beatus Gregorius in libro Moralium potentia temporalis, quae habet apud Deum meritum suum de bona administratione regiminis» De regis persona. Cap. 3. «Что от благого управления правителя великая, как известно, земная (светская) власть «Велика, говорит Блаженный Григорий в книге Моралий, светская власть, которая из-за хорошего управления правителем, Богом удостоена».. Естественно, что под правильным управлением (recta administratio) архиепископ, как и Григорий I Великий, подразумевал соблюдение добродетели. Важнейшими пороками власти, которых следует избегать, Хинкмар считал гордыню, которая превозносит короля, лишая его добродетели, и алчность, которая лишает короля желания править во имя счастья народа «Кроме того князья зачастую огромную власть имеют, и почти всегда их дела сильно с гордыней связаны, ведь и влага зачастую приводит к твердым отекам. Но замечательно, когда смирение нравов правит в сердцах высших» Ibid. «…nisi quod vicina esse superbia potentibus solet, et pene semper rebus affluentibus elatio sociatur, quia et saepe humoris abundantia duritiam dat tumoris». Поэтому, чем выше власть короля, тем сильнее он должен сдерживать внутренние пороки. Хинкмар вслед за Григорием приводит в пример царя Давида, который, наряду с царской властью, обладал также добродетелью смирения, стремясь к покаянию за свои грехи и не допуская пороков. Таким образом, неотъемлемой королевской добродетелью для Реймсского архиепископа является смирение, которое позволяет королю разумно править во благо народа, не поддаваясь гордыне. «Давид хорошо научился управлять своей царской властью, и преодолел всю гордыню своей власти, подавляя себя, сказав «Господи! не надмевалось сердце мое» (Пс. 131.1). И он приобщился к развитию смирения своего: «и не возносились очи мои», и добавил «и я не входил в великое», и испытывал себя еще больше, тщательно исследуя «и для меня недосягаемое» De regis persona Cap. 3 «Bene David regni potentiam regere noverat, qui elationem ejusdem potentiae semetipsum premendo vincebat, dicens: Domine, non est exaltatum cor meum (Psal. CXXX, 1). Quique in ejus humilitatis augmento subjunxit: neque elati sunt oculi mei, atque addidit: Neque ambulavi in magnis». Именно данная королевская добродетель позволяет приблизиться к воплощению главной идеи власти - правления во благо вверенного ему народа. Король в своей власти во многом уподобляется Богу, который, имея безграничную власть, использует ее ради общего блага, а не ради собственного возвышения. В то же время, заимствуя данную идею Григория Великого, Хинкмар, адресуя ее Карлу Лысому, доказывает, что именно через соблюдение смирения и исполнения своих обязанностей во благо народа, король усиливает свою власть и возвышает престол.