В пятой главе Хинкмар завершает общий образ правителя, цитируя Августина. В ней архиепископ снова обращается к понятию felicitas, однако приводит новую добродетель, от которой оно зависит - своего рода знание правления (дословно - знание, как надо править scientia regnandi) De regis persona Cap. 5. «Мы называем христианских королей счастливыми, если они справедливо правят; если окруженные лестью и низкопоклонством не возгордятся, но помнят, что являются людьми; если используют свою власть для распространения почитания Бога и ради служения Его величию; если боятся, любят и почитают Бога; если любят более то королевство, в котором не опасаются иметь союзников; если неохотно наказывают и охотно милуют; если наказания используют как необходимые средства для управления и охранения общества, а не для удовлетворения своей ненависти к врагам; если и милуют не для того, чтобы оставить несправедливость без наказания, а надеясь на исправление». Знание правления для Хинкмара - это качество, в котором сочетаются воедино несколько разных добродетелей. Во-первых, это справедливость, которая заключается в том, что король использует свою судебную власть для охранения народа, а не ради наказания людей по личной прихоти из ненависти. Во-вторых, это использование власти для распространения влияния Церкви на свой народ. В-третьих, это милосердие, благодаря которому король всегда готов смягчить наказание преступников. В-четвертых, это постоянная борьба со своими страстями, а именно гордыней, тщеславием и алчностью.

Следует отметить, что в других своих наставлениях Хинкмар не описывает так подробно добродетели, необходимые для верного управления. Можно предположить, что столь подробное описание королевских добродетелей и обязанностей стало следствием критики архиепископом политики Карла Лысого. 60-70е годы стали периодом охлаждения отношений между королем и Реймсским иерархом, что могло отразиться на тексте. С другой стороны, отсутствие необходимости в столь подробном описании может быть объяснено и тем, что De regis persona - первый труд Хинкмара в этом жанре и прочие короли франков, которым он адресовал новые наставления, уже имели в распоряжении текст данного труда.

Таким образом, хорошая королевская власть имеет два основания, которые ее поддерживают. Первым основанием является его отношения с подданными, которые строится на любви, подчинении (порядке), и страхе. Без установления данных отношений невозможно управление королевством. Кроме того, счастье народа зависит от целого ряда личных добродетелей короля, рамки которых, в результате опоры Хинкмаром на разных церковных авторитетов выглядят хаотично. Тем не менее, счастье и польза королевства и народа заключается в следующих добродетелях королевской персоны: справедливости, смирении и знании управления. В то же время, справедливость и знание управления - весьма расплывчатые категории, которые не имеют точной формулировки, но описаны перечислением конкретных действий короля, при этом, зачастую описания данных определений пересекается. Если говорить более точно, можно с точностью определить следующие добродетели. 1. Смирение - как сопротивление главным грехам правителя - гордыне и алчности. 2. Защита и распространение влияния церкви. 3. Справедливое правосудие, в основе которого лежит забота об общем благе, а также милосердие. 4. Защита королевства от захватчиков. 5. Забота о тех, кто сам не в состоянии позаботиться о себе. Также, к числу качеств короля относится умение и стремление находить мудрых советников, но это качество будет рассмотрено в третьей главе.

Король и война

Поскольку король является исключительно светским правителем, одной из основных обязанностей которого является защита королевства от захватчиков, Хинкмар дает весьма подробную характеристику поведения короля на войне, чему посвящает несколько глав в De regis persona. Объяснению особенностей войны посвящены главы 7-15 и в их основе лежит интерпретация архиепископом цитат из «О граде Божьем» Августина.

Первым и наиболее важным указанием, которое Хинкмар передает Карлу Лысому, является ведение войны лишь по необходимости De regis persona Cap. 7. «Bella gerere, et dilatare regnum, bonos sola necessitate vocari, ex libro Augustini de Civitate Dei…». Война должна быть вынужденной мерой, но никак не стремлением короля расширить свои владения. Вероятнее всего, в данной главе передается некоторая критичность Хинкмара по отношению к стремлениям Карла захватить земли своих других представителей династии Каролингов, в частности своих племянников Карла Провансского и Лотаря II. Поэтому, для Хинкмара было важно передать Карлу, что его взаимоотношения с другими представителями династии Каролингов должны строиться на взаимопомощи и осознании единства королевств под эгидой христианской империи.

В Бертинских анналах прослеживается некоторая критика политики Карла Лысого. Например, Хинкмар под 861 годом указывает, что Карл отправил своего сына на войну с норманнами, в то время как сам поспешил в Прованс, поскольку узнал что некоторые вельможи того королевства готовы перейти на его сторону Annales Bertiniani 861. «Karolus, dimisso filio suo Hludowico sub Adalardi, Yrmintrudis reginae avunculi, baiulatione ad custodiam regni contra Normannos, a quibusdam invitatus quasi regnum Provinciae adepturus, quoniam Karolus, Hlotarii quondam imperatoris filius, inutilis atque inconveniens regio honori et nomini ferebatur, cum uxore Burgundiam usque ad civitatem Matescensium peragrat». Следовательно, внутренние усобицы (которые далеко не всегда решались военными конфликтами, но происходили достаточно часто) не должны были быть спровоцированы по инициативе Карла. Подобное действие могло расцениваться Хинкмаром как результат алчности короля, для которого в приоритете была не защита королевства от захватчиков (к тому же язычников), а стремление к обогащению. Вполне вероятно, что подобные действия Карла могли отразиться на восьмой главе De regis persona, в которой Хинкмар упоминает, что именно король должен вести войска в битву De regis persona. Cap. 8. «Formam regis, et exhortationem ejusdem erga milites in procinctu belli, Dominus, inquit Augustinus, per Moysen in Deuteronomio designat, dicens: Non declinet, inquit, ad dexteram, nec ad sinistram».

По всей видимости, для Хинкмара еще была жива идея единой христианской империи, поэтому внутренние междоусобицы, обусловленные стремлением как королей франков, так и светской знати к обогащению и завоеванием земель вызывали столь резкую негативную критику. Так, в своем наставлении Людовику Заике архиепископ Реймса вспоминает битву при Фонтенуа, произошедшую в 841 году между детьми Людовика Благочестивого, которую он описывает как «великое зло, которого не происходило между христианами с тех пор, как Карл (Мартелл) сразился с Рагинфредом в Винчи Instructio ad Ludovicum Balbum. Cap. 4. «Unde mala multa et maxima increverunt in terra, usque dum inter carne propinquos et Christianos tantum malum et tam grande periculum in Fontanido devenit, quantum inter Christianos non accidit ex eo tempore, quo primum Carolus cum Raganfredo in Vinciaco pugnavit». К тому же, ностальгия по единой империи прослеживается и в уже упомянутом прологе к сочинению De ordine palatii.

В то же время, Хинкмар, ссылаясь на Августина, подчеркивает, что ведение войны ради установления Божьей власти, равно как и ведение войны во имя защиты королевства не является грехом De regis persona. Cap. 9. «Non peccasse eos qui Deo auctore bella gesserunt, Augustinus in praefato libro». Вполне очевидно, что данные идеи являются своего рода призывом Карла Лысого к борьбе против норманнов. Как мы уже упоминали, политика откупов от норманнов, проводимая Карлом Лысым, начиная с 845 года, вызывала резкое осуждение со стороны архиепископа, что прослеживается в Бертинских анналах Annales Bertiniani. Anno 865. «Cui nunciatur in via, quia Nortmanni tertia decima Kalend. Novembris monasterium Sancti Dyonisiii intraverunt; ubi viginti circiter diebus immorantes et cotidie praedam exinde ad suas naves ducentes, post multam depraedationem sine contradictione cuiusquam ad castra sua non longe ab eodem monasterio sunt reversi». В целом, проблема набегов норманнов казалась очень важна для Хинкмара, что отразилось в многочисленных и подробных описаниях в Бертинских анналах их набегов и попыток короля франков организовать сопротивление, зачастую безуспешное. Безусловно, Хинкмар не дает практических советов по организации защиты королевства, однако он посчитал важным напомнить королю, о необходимости бороться прежде всего с язычниками во имя распространения Божьей власти.

Победа же в войне, по мнению Хинкмара, зависит от того, на чьей стороне Господь, о чем он говорит в глава 11-13. Данное утверждение, вероятно, также могло быть призывом к войне против норманнов. Поскольку королевство франков представляет собой христианский народ, поэтому, борьба против язычников должна быть победоносной. Следовательно, отказ от ведения военных действий может восприниматься как отказ от победы над язычниками, что является нарушением одной из обязанностей правителя. В этом контексте Хинкмар заимствует идею Августина, высказанную в письме к Бонифацию: в то время, как задача Церкви - бороться с внутренним врагом христианского народа, обязанностью светской власти является защита церковного порядка от внешних врагов De regis persona. Cap. 10..

Похожие мысли Хинкмар высказывает и в De ordine palatii. «Поэтому, всякий земной правитель должен всеми силами стремиться и остерегаться того, как бы ему не оскорбить Господа в лице тех, кто обязан охранять христианскую веру и оберегать всех прочих от оскорбления» De ordine palatii Cap. 9. «Unde principi terrae magnopere providendum atque cavendum est, ne in his Deus offendatur, per quos religio christiana consistere debet et ceteri ab offensione salvari». На короля возлагается ответственность за тех, кто охраняет христианскую веру, то есть, как мы ранее проследили, за епископами (хранителями). Вполне вероятно, что данное наставление снова указывает на язычников-норманнов, зачастую грабивших церкви (в том числе и сам Хинкмар пострадал от нападения викингов на Реймс в 882 году). В то же время, не меньшую опасность для христианского народа представляет и горделивая светская знать, которая, например, использует церковные земли ради своей выгоды.

Таким образом, королевская власть обязывает к ведению войны, но лишь в тех случаях, когда король вынужден защищать свой народ, или же распространять христианскую веру.

Королевская власть и церковь

Не менее важной темой, затронутой Хинкмаром в наставлениях, является взаимосвязь королевской власти и церкви. Обязанность короля следить за церковным порядком и оберегать церковь так или иначе затрагивается во всех четырех трудах Хинкмара, при этом, данная обязанность так или иначе оказывается одной из приоритетных (в силу положения Хинкмара), однако наиболее подробно данный вопрос раскрывается в De ordine palatii. Прежде чем перейти к разбору взаимосвязи короля и церкви необходимо обозначить, что есть сохранение церковного порядка для архиепископа Реймсского.

Как мы уже упоминали, одним из наиболее важных принципов, которым руководствовался Хинкмар во всех своих наставлениях, является разделение властей на светскую и церковную, установленное Геласием I в письме к королю Анастасию. Разделяя власть на церковную и светскую, Хинкмар мог пытаться ограничить доступ к церковной власти, показать, что власть епископа невозможно просто заполучить путем установления протектората над церковью или монастырем, как это делали некоторые графы при Карле Лысом. Данная проблема нашла отражение и в Бертинских анналах. Стоит отметить, что немалую роль Хинкмар отводит и разбору природы и порядков церковной власти, определяя должность епископа как стража, охраняющего нравы народа Подробнее: Федонников Н. А. «Взгляды Хинкмара Реймсского на церковную власть» - материалы конференции Ломоносов, 2016.. «…ведь «епископ» с греческого переводится как «страж». Зачем он был поставлен в качестве стража и что требуется от стража, открывает сам Господь… Своей службой страж неустанно показывает вверенному ему народу словом и делом, как следует жить». De ordine palatii. Cap. 5. «…episcopus, cum Graecum nomen sit, speculator interpretatur. Quare vero speculator ponitur, et quid a speculatore requiratur, Dominus ipse denudat… Speculatoris officium est, ut comisso sibi populo exemplo et verbo, qualiter vivere debeat…»

Любой церковный сан - это обязанность, требующая знаний, ответственности и нравственных качеств, а не просто привилегия управления заданной территорией. О территориальных владениях, архиепископ Реймса не упоминает ни слова. Да и если мы представляем церковную власть в ее оригинальном значении auctoritas, получается что это именно авторитет церкви, поэтому паства выполняет указания епископов не по принуждению, а ориентируясь на нравственный идеал. Можно предположить, что Хинкмар, описывая церковную власть и поучительные функции духовных лиц, пытается передать идею о том, что христианская община, управляемая таким церковным наставником - основной социальный элемент в «христианском» королевстве франков.

Интересно, что в Бертинских анналах мы находим слова критики в адрес Каролингских правителей (в особенности уже упомянутого Карла Лысого) по поводу передачи церковных земель и должностей светским лицам. Например, в 862 году Карл Лысый передал ранее подаренное его сыну Людовику аббатство Святого Мартина Турского в руки «женатого клирика Губерта», что архиепископ отмечает с укоризной Annales Bertiniani. Anno 862. «Abbatiam quoque Sancti Martini, quam inconsulte praescripto filio suo Hludowico donaverant, non satis consulte Hucberto, clerico coniugato, donavit». Уже к 866 году аббатство святого Мартина (побывав за 4 года также у Роберта Сильного и Энгильвина), передается вместе с аббатством Святого Квинтина Аббатство Сен-Кантен. своему родственнику Гуго, в дальнейшем известному как Гуго Аббат Annales Bertiniani. Anno 866. «Quo Karolus hostiliter, cum tali hoste, confecta maxime de episcopis, sicut tunc coniectare potuit, se perrecturum suis denuncians, Hugoni clerico, avunculi sui Chonradi filio, comitatum Turonicum et comitatum Andegavensem cum abbatia Sancti Martini et cum aliis etiam abbatiis donat eumque in Neustriam loco Rotberti dirigit; de abbatia Sancti Vedasti, sicut et pridem de abbatia Sancti Quintini fecerat, caput cum electionibus villis sibi retinens...». Несмотря на то, что у династии Каролингов существовала традиция оставлять за некоторыми из наследников церковные должности, в частности аббатов монастырей (тем самым исключая их из наследования), Хинкмар относится к этому негативно Например, аббатами и епископами становились незаконнорожденные сыновья Карла Великого, так Дрого был епископом Меца, а Гуго был аббатом Сен-Кантена до 844 года. Подробнее об политике Каролингов к монастырям : McKitterick R. The Frankish Church and the Carolingian reforms, 789-895 … P. 238.. Вероятно, важную роль в данном случае играет то, что монастыри уже не остаются династической собственностью Каролингов, а переходят в руки региональной знати. К тому же, заострение внимания на церковном порядке могло быть следствием конфликта, возникшего между Хинкмаром и Людовиком III из-за назначения епископа на кафедру Бове.

В De ordine palatii архиепископ акцентирует внимание на том, что в соответствии с установленными нормами, епископы (произошедшие от апостолов) должны избираться из пресвитеров, поскольку такой способ передачи церковной власти устраняет возможность назначения сторонних персон на церковные должности. «Он назначил также других семидесяти двух, которые, находясь в подчинении двенадцати апостолов, стали предшественниками пресвитеров, то есть второго чина священнослужителей, для того, чтобы, после смерти епископа, из этих священнослужителей второго, более низкого ранга, они были избраны сообразно святым канонам, установленным по Божьему внушению, и освященным почтением всего мира, на место умершего епископа в состав высшего священства» Ibid. Cap. 4. “Designavit etiam et alios LXXII, qui sub XII apostolic figuram presbyterorum, id est secondi ordinis sacerdotum, praemonstraverunt, ut decedentibus episcopis de his secondi et inferioris ordinis sacerdotibus secundum sacros canones spiritu Dei conditos reverentia consectratus…» . Вполне очевидно, что Хинкмар настаивает на легальном избрании епископов, пытаясь доказать данное положение Карломану и остальным епископам Западного королевства, что прямое назначение своих фаворитов на церковную службу непозволительно Morrison K. F Tradition and Authority in the Western Church, 300-1140 Princeton University Press: 1969. p. 145. То есть, несмотря на то, что при ранних Каролингах, по которым ностальгирует архиепископ, назначение на церковную должность королем было традиционным явлением (примерами тому может послужить назначение Теодульфа и Алкуина на кафедры Орлеана и Тура Карлом Великим Хэгерманн Д. Карл Великий. / Пер. с нем. В. П. Котелкина. М.: Изд. АСТ. 2003. ), он настаивает на необходимости избрания церковных должностей.

Церковные взгляды Хинкмара исходят из того, что, хотя апостольская власть была передана Петром Риму, но она также распространилась и на Галло-Франкскую церковь. Поэтому право Галло-Франкского епископата созывать общие и провинциальные церковные соборы для Хинкмара считается неоспоримым Morrison K. F Op. cit. P. 147.

По всей видимости, Хинкмар пытался устранить любую институцию кроме собрания епископов, от возможности влиять на назначение, в том числе и короля. Возможно, на данную позицию Хинкмара повлиял его жизненный опыт, а именно споры с Николаем I относительно Эббона Реймсского и назначенных им епископов, а также Ротада Суассонского. Данные споры были ярко отображены в Бертинских анналах. Например, Хинкмар упоминает, что в 866 году по настоянию папы Карл созвал церковный собор в Суассоне, где Арсений, епископ Орте, выступил с критикой по поводу отстранения назначенных Эббоном епископов Annales Bertiani. Anno 865. «Eodem die ipsam Theodbergam reginam Arsenius episcopus et legatus apostolicae sedis cum praenominatis omnibus archiepiscopis et episcopis in manibus Hlotharii regis reddiderunt atque dederunt, non solum sub eadem obtestatione ut supra, sed verum etiam sub adiuratione et excommunicatione, ut, si in omnibus ut superius legitur non observaverit atque implemeverit, non solum in praesenti vita, sed etiam in aeterno Dei terribili iudicio cum beato Petro principe apostolorum erit redditurus rationem, et ab ipso aeternaliter esse in eodem iudicio dampnandum et igne perpetuo concremandum». И хотя, как пишет Хинкмар, решение об устранении епископов было подтверждено на соборе пяти церковных провинций, под влиянием Карла Реймсскому архиепископу пришлось идти на уступки. Именно подобное поведение короля, который, по мнению архиепископа, пошел против церкви своего королевства, могло сподвигнуть Хинкмара оговорить данный момент в De ordine palatii.

Интересно, что в письме Карлу Лысому 868 года, исследованном Джэнет Нельсон, которое было посвящено как раз обстоятельствам церковных споров Реймсской церковной провинции, Хинкмар, в качестве одного из примеров идеальных правителей вспоминает Феодосия, в первую очередь за его покаяние, принесенное Амвросию Медиоланскому McKitterick R. The Frankish kingdoms under the Carolingians, 751-987 … P. 92.. Вполне очевидно, что Хинкмар был недоволен столь сильным вмешательством короля в дела Реймса и требовал прекратить дальнейшие нападки на архиепископа.

В любом случае, мы видим, что Хинкмар исключает права кого либо, кроме самих епископов назначать церковное лицо в данном регионе. С одной стороны, данное наставление является вполне законной апелляцией к церковным законам. С другой стороны, Хинкмар, как архиепископ, становился одним из важнейших лиц, контролировавших процесс назначения, что не могло не быть в его интересах. Можно проследить, как Хинкмар, наряду с требованием от короля защиты Церкви, которое прослеживается во всех наставлениях, в какой-то мере ограничивает для правителей Западного королевства доступ к церкви как к ресурсу власти и управления.

Король и правосудие

Любая власть, по мнению Хинкмара, начинается именно с личного соблюдения всех установленных законов и предписаний, соответствия поведения короля существующим моральным нормам, с его личной добродетели. Король несет ответственность не только за свою жизнь, как земную, так и небесную, но и за жизнь оберегаемых им подданных. Причиной же, по которой король должен нести эти обязанности, является его стремление заслужить спасение души. Следовательно, если король не будет следовать Божьим законам сам, и не будет помогать своим подданным в следовании христианской вере, его ждет наказание, значительно более суровое, чем для обычного христианина. «И пусть знает, что раз он поставлен первым между людьми, что есть в этом мире и грешники под его рукой, и если он не исправит себя и их в настоящем, в будущем мире неумолимо постигнет его кара». De ordine palatii. Cap. 10. «Et sciat, quod, sicut in principatu hominum primus constitutus est, ita, quosqunque peccatores sub se in praesenti habuit, nisi se et illos correxerit, supra se modo plagali in illa future poena habebit».. Таким образом, по мнению Хинкмара Реймсского, король - это охранитель законов, установленных Богом и своими предшественниками, основная обязанность которого - предотвращать любые возможные инциденты, связанные с их нарушениями.

Значительная часть наставления De regis persona посвящена описанию того, насколько важны законы для сохранения королевства. Первым и наиболее общим утверждением Хинкмара является необходимость соблюдения, сохранения и защиты законов королем. Ссылаясь на письмо Августина Бонифацию, Хинкмар передает следующее: «Один служит потому что является человеком, другой - потому что является королем. Ведь если человек - тот служит, верной жизнью: а если король, то служит законы справедливо сохраняя (соблюдая) и строго освящая (сохраняя, защищая), вопреки встречающимся препятствиям». De regis persona. Cap. 16. Мысль о необходимости и важности существования письменных законов в королевстве присуща всем трудам Хинкмара. Сам Хинкмар неоднократно принимал активное участие в светских и церковных королевских собраниях. Известно также, что по его инициативе королевские капитулярии регулярно записывались, так из дошедших до нас 58 капитуляриев Карла Лысого, 30 были записаны в Реймсе Nelson J. L. Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald … P. 96-97.. К соблюдению законов, по мнению архиепископа, необходимо принуждать. Вновь прибегая к цитированию писем Августина, приводя в пример отрывки из Священного Писания, Хинкмар указывает, что принуждение к законам является служением Христу «Таким образом, ты видишь что должно рассматриваться не то что (кто-то) принужден, но характер того принуждения, правилен ли или плох: не каждый может быть хорошим (правильным) против воли, но он должен бояться страданий, которых не хочет. Он либо отказывается от своих враждебных предрассудков, или принуждается к осознанию истины, боясь или избегает ошибки, к которой стремился, или ищет истину о которой ранее не знал, а теперь охотно держит то, что отверг» De regis persona. Cap. 17. «Vides igitur non esse considerandum quod quisque cogitur, sed quale sit illud quo cogitur, utrum bonum an malum: non quo quisque bonus esse possit invitus; sed timendo quod non vult pati, vel relinquit impedientem animositatem, vel ignoratam compellitur agnoscere veritatem, ut timens vel respuat falsum de quo contendebat, vel quaerat verum quod nesciebat, et volens jam teneat quod nolebat».

Для убеждения короля в необходимости строгого правосудия по отношению к своим подданным, Реймсский архиепископ приводит объяснение Амвросием Псалма 118, в котором приводится различия милосердий. Так, милосердие по отношению к преступнику представляется Хинкмару схожим с поведением врача, который не желая выполнить операцию из-за боязни причинить боль, обрекает больного на мучения и смерть «Врач же, если находит внутри распухающий нарыв язвы, должен надрезать язву, не давая распространяться дальше. Тем не менее предложив подрезать и прижечь рану, встречает слезы больного (пациента), покрывая лекарством то, что было вскрыто сталью. Не бесполезно ли милосердие, если из-за боязни (переживаний) короткого надреза или прижигания, все тело страдает, жизнь прерывая? Поэтому не может это быть названо справедливым милосердием». De regis persona. Cap. 19. «Medicus ipse, si serpentis interius inveniat vulneris cicatricem, cum debeat resecare ulceris vitium ne latius serpat, tamen a secandi urendique proposito lacrymis inflexus aegroti, medicamentis tegat quod ferro aperiendum fuit, nonne ista inutilis misericordia est, si propter brevem incisionis vel exustionis dolorem, corpus omne tabescat, vitae usus intereat?».

Также и король, милуя преступника, обрекает на муки народ. Интересен тот факт, что объяснение Псалома 118 обращено в первую очередь к священникам и в данной цитате Амвросий сравнивает с врачом именно священников, которые очищают церковь. «Recte igitur et sacerdos vulnus, ne latius serpat, a toto corpore Ecclesiae quasi bonus medicus debet abscidere, et prodere virus criminis quod lateat, non fovere, ne dum unum excludendum non putat, plures dignos faciat quos excludat ab Ecclesia». De regis persona. Cap. 19. «Поэтому правильный священник рану (нарыв) от всего тела Церкви как хороший врач должен отрезать, и обнаружить заразу преступлений, которая скрыта, а бездействуя, покуда одного, которого должно отлучить оставляет, многих достойных отлучает от церкви» Хинкмар же интерпретирует объяснение в своих целях, указывая, что в роли врача оказывается король.

Однако для нас важна не столько позиция Хинкмара относительно общего соблюдения закона и его сохранения королем, но то, как должен вести себя король в случае, если законы нарушаются кем-то из его родственников или приближенных. В главе 29 архиепископ четко дает понять, что король не должен прощать грешащих родственников Ibid. Cap. 29. «Quod rex propinquis suis perverse agentibus affectu carnali parcere non debeat». Данная идея передается посредством цитирования Григория Великого и Иоанна Хризостома. Основной аргумент, представленный Хинкмаром заключается в том, что если родственники и приближенные короля грешны, данные грехи могут распространиться и на короля. С другой стороны, в следующей главе архиепископ настаивает, что при совершении покаяния родственник короля может быть прощен Ibid. Cap. 30. «Quatenus filiis vel propinquis, si peccaverint, parcere debeat».

Можно предположить, что вопрос о нарушении законов королевскими родственниками был довольно актуальным для Хинкмара и церкви. 60-е годы IX века были ознаменованы несколькими конфликтами, возникшими между Карлом Лысым и его детьми. Людовик и Карл выступили против своего отца, женившись на дочерях Западно-Франкских магнатов, и, заручившись поддержкой Саломона, герцога Бретани, выступили против Карла Лысого Prichard J. C. Op. cit. P. 260.. В это же время дочь Карла Лысого, вдова короля Этельвульфа, Юдифь, вернувшись в королевство франков, игнорируя волю отца, вышла замуж за графа Фландрии Балдуина Annales Bertiniani. Anno 863.. Несколько позднее, как мы упомянули в первой главе, против отца выступил и Карломан, в надежде заполучить Лотарингию. Вероятно, данные действия и послужили Хинкмару поводом для написания наставления, акцентируя внимание на правосудии по отношению к родственникам.

Архиепископ Реймса особенно точно понимал, насколько важно в королевстве соблюдение законов. В De ordine palatii он весьма подробно описал порядок работы королевского скриптория, упоминая должность канцлера. Канцлер, имея подопечных секретарей, занимался записью и хранением королевских поручений и иных секретов. «…summus cancelarius, qui a secretis olim appelabatur, erantque illi subiecti prudentes et intelligentes ac fideles viri, qui praecepta regia absque immoderate cupiditatis venalitate scriberent et secreta illius fideliter custodirent.»De ordine palatii. Cap. 16. «Ему подчинялся главный канцлер, некогда именовавшийся секретарем, а под началом оного были сведующие, разумные и верные мужи, которые записывали указы короля не стремясь при этом извлечь для себя никакой чрезмерной выгоды и предано хранили его секреты». Вполне вероятно, что архиепископ, упоминая данные должности, пытался сосредоточить внимание епископов и короля Карломана на том, что во времена Карла Великого и Людовика Благочестивого все указы короля записывались и строго хранились. Записанный указ короля мог иметь, по мнению Хинкмара, больший политический вес, нежели установленные устно правовые нормы. Тем самым, Хинкмар возвращается к законоохранительной и законодательной функциям короля, чьи указы должны были иметь юридическую силу и письменное подтверждение. Так, Гансхоф утверждает, что после смерти Карла Лысого, во время правления следующих Каролингов, снижается активность записи королевских указов Ganshof F. L. Written word in Charlemagne's administration … P. 134.. Вполне вероятно, что это могло быть замечено Реймсским архиепископом и он, ссылаясь на работу Адальгарда, попытался придать этому определенное значение.

Regnum francorum в понимании Хинкмара

Не менее важным вопросом, затрагивающим проблему восприятия королевской власти Хинкмаром, является определение того, каким архиепископ Реймса представлял себе королевство (или, если быть точнее, королевства) франков. Ключом к пониманию данной проблемы представляются ответы на следующие вопросы: 1. Каким Хинкмар представлял себе принцип наследования власти в королевстве? 2. Как Хинкмар относился к идее единой Каролингской империи и как он понимал эту империю? 3. Что представляет собой Западное королевство франков в системе Каролингской империи?

В IX веке Каролингская империя претерпела ряд потрясений, возникший по причине столкновения двух идей наследования власти внутри династии. С одной стороны, еще оставалась сильна старая франкская традиция, которая устанавливала равномерное разделение власти между наследниками. По этому принципу было разделено королевство Пипином Коротким, а затем и Карлом Великим в Divisio regnorum в 806 году Хэгерманн Д. Карл Великий. / Пер. с нем. В. П. Котелкина. М.: Изд. АСТ. 2003. С. 481. Однако, с развитием идеи Христианской империи, как мы уже упоминали, разделение королевства оказалось идеологически невозможным (христианский народ един, следовательно, едина и империя). Поэтому в 817 году Людовик Благочестивый устанавливает принцип наследования, при котором основную часть империи, а также титул императора, получает его старший сын Лотарь, а двое младших сыновей получают лишь пограничные земли Аквитании и Баварии Тейс Л. Наследие Каролингов. IX -- X века / Перевод с французского Т. А. Чесноковой. М.: «Скарабей», 1993. С. 21. Однако, с рождением Карла Лысого, Людовик значительно редактирует завещание, фактически возвращаясь к старому принципу разделения королевства, вызывая тем самым череду междоусобиц.

Еще в начале своей политической карьеры, будучи придворным Людовика Благочестивого, Хинкмар поддержал изменения, внесенные императором в его завещание, вызванные рождением Карла Лысого. Иными словами, в 30-е годы IX века Хинкмар поддержал традиционный франкский принцип престолонаследия, по которому все земли франков делились поровну между всеми детьми. Вполне вероятно, что архиепископ оказался в данном вопросе на стороне Людовика не по причине сознательного одобрения возврата к традиционной системе, а разделил мнение императора сугубо из соображений верности имеющейся власти, а также стремления занять свою нишу в кругу приближенных императора Людовика, а затем и будущего короля Карла.

Тем не менее, более точные (хотя и более поздние) взгляды Хинкмара на престолонаследие в королевстве франков находят отражение как в Бертинских анналах, так и в его наставлениях. В Instructio ad Ludovicum Balbum, архиепископ подробно описывает престолонаследие Каролингов, начиная с Пипина Короткого. Вне зависимости от того, какой принцип наследования власти принимается за основополагающий, важнейшим условием верного распределения власти является согласие между королями. Так, по мнению Хинкмара, между Карлом Великим и Карломаном было сохранено чувство согласия. «…и по их совету решил, как его сыновья Карл и Карломан, которые с ним были, после него мирно королевством управлять будут. Когда он умер, и был погребен с большой набожностью (почестями?), прибыли Карломан в Суассон, а Карл в Нуайон, и на 15 день после его смерти, с советом и помощью королевской знати, были провозглашены королями, и все королевские магнаты без каких-либо споров присягнули каждый своему королю» Instructio ad Ludovicum Balbum. Cap. 2.. «…et eorum consilio disposuit, qualiter post eum filii sui Carlomannus et Carolus, qui cum eo erant, regnum ejus pacifice gubernarent. Mortuo autem illo, et cum magna devotione sepulto, Carlomannus ad Suessiones, et Carolus ad Noviomum venerunt, et decimo quinto die post illius obitum consilio et auxilio regni primorum in reges levati sunt, et unusquisque de regni primoribus sine ulla contentione ad regem suum convenit». В то же время, раздел королевства между детьми Людовика Благочестивого оказался разрушительным, именно по причине отсутствия согласия между королями и стремления Лотаря к единому владению империей Второй важной мыслью данного повествования является решающая роль королевских магнатов, которые оказали тлетворное влияние на Лотаря, подробнее об этом сказано в третьей главе.. Интересен тот факт, что в Бертинских анналах Хинкмар всегда отмечает, что при передаче власти предыдущий король в присутствии знати назначает своего преемника, тем самым легитимируя его власть Nelson J. Hincmar of Reims on King-making: The Evidence of the Annals of St. Bertin, 861-882. Coronations. Medieval and Early Modern Monarchic Ritual ... P. 17-18..

Следует отметить, что внутри-династийные междоусобицы, возникавшие в королевстве франков вследствие разделения, были объектом критики многих средневековых авторов, начиная еще с Григория Турского Вероятнее всего, братоубийственные войны ассоциировались с библейским сюжетом о Каине и Авеле.. По этой причине, соблюдение договоров о разделении королевства оказывается для Хинкмара важнейшим гарантом сохранения мира. Особенно точно данная мысль формулируется в пятой главе Instructio, в которой архиепископ говорит, что мирное разделение Срединного королевства между сыновьями Лотаря оказалось возможным благодаря соблюдению договоров с Людовиком Немецким и Карлом Лысым «Когда умер Лотарь, его сыновья его королевство между собой разделили. Поэтому, пока те живы были, силен договор был между отцом вашим и дядей вашим Людовиком» Instructio ad Ludovicum Balbum. Cap. 5. «Mortuo Lothario, filii ejus regnum illius inter se diviserunt. Unde adhuc illis viventibus facta est firmitas per sacramentum inter patrem vestrum et patruum vestrum Ludovicum».

Таким образом, важнейшим фактором эффективного и праведного управления королевствами и империей франков становится состояние мира, как внутри династии, так и между королями и их подчиненными Stone R. Op. cit. P. 191.. В то же время, мир и счастье народа - своего рода литературный прием, который архиепископ Реймса часто использовал для продвижения своих идей. В определенном смысле, требование мира было обусловлено идеей единства христианского мира, воплотившейся в Империи франков. Для Хинкмара все еще были живы воспоминания о междоусобицах 30-40ых годов, разрушительных для королевства и, в особенности, церкви.

На мой взгляд, было бы ошибочно считать, что Хинкмар является сторонником единонаследия. На подобную мысль могло бы навести указание из шестой главы, в которой архиепископ указывает на достоинства полного наследования королевства Людовиком Заикой (сравнивая передачу власти от Карла Лысого к его сыну с наследованием империи Людовиком Благочестивым после Карла Великого) Instructio ad Ludovicum Balbum. Cap. 6. «Praesertim cum non habeatis fratrem, ad quem populus debeat se dividere, sicut nec divisus est Carolo imperatore mortuo, sed se univit cum Ludovico illius unico filio».. Более вероятным представляется страх Хинкмара перед междоусобицами, которые могли бы возникнуть при разделении королевства (не без помощи королевской знати). С другой стороны, на установленном хронологическими рамками этапе жизни и творчества архиепископа не прослеживается и защита традиционного для франков разделения королевства. Вероятно, Хинкмар в данном вопросе меняет свои взгляды в зависимости от политической конъюнктуры.

Переходя к вопросу о единстве империи, следует начать с уже упомянутого факта: Хинкмар безусловно ностальгирует по временам, когда правление империей франков было сосредоточено в руках одного правителя, что видно из пролога к Наставлению De ordine palatii. Империя франков выступает как идеальный образ правления, к которому следует стремиться последующим королям франков (в частности Карломану II, которому было адресовано данное наставление). С другой стороны, встает вопрос, насколько для архиепископа Реймса данный образ совпадал с современным ему состоянием дел, и как он относился к попыткам следующих королей добиться титула императора. Ответ на данный вопрос можно проследить благодаря описанию коронации Карла Лысого, произошедшей в 876 году.

«Карл, в то время как те же из знатнейших из Италии к нему не пришли, после того же, как ещё больше было принято им, по приглашению папы Иоанна отправился дальше в Рим и за 16 дней до январских календ с великой славой принятый в церкви Святого Петра, (876) в день Рождества Господня блаженному Петру многочисленные и богатые дары пожертвовав, императором был помазан и коронован, и объявлен императором римлян. И в январские ноны пробыв в Риме, вернулся в Папскую область» Annales Bertiniani. Anno 875-876. .

Подозрительная сухость изложения, несвойственная Бертинским анналам, равно как и описаниям коронаций (на которые Хинкмар обращал особое внимание) наводит на мысль, что принятие Карлом титула императора было воспринято Хинкмаром как минимум скептически. Такое отношение архиепископа к имперскому титулу могло быть следствием того, что архиепископ негативно относился к усилению взаимоотношений Западного королевства франков с Папством, поскольку это ставило епископов королевства в прямую зависимость от понтификов Wallace-Hadrill. The Frankish Church … P. 294.. Король в представлениях Хинкмара оказывался защитником и хранителем церкви, но во главу угла, как мы выяснили, архиепископ ставил не Римскую церковь, а именно галло-франкский епископат.

В письме De institutione regia, адресованном императору Карлу Толстому, нам также удается проследить особенности восприятия архиепископом идеи Каролингской империи. С одной стороны, Хинкмар просит у Карла восстановления разрозненной империи, то есть встает на проимперскую позицию, настаивая на единстве королевства. «Мы молим, дражайший Господин, чтобы вы… разумным советом и властной помощью облегчили, и соедининили бы разрозненное королевство, собрали бы в своих вельмож, а также убрали бы то из-за чего й это королевство неверно управляется» De institutione regia. Cap. 1. «Precamur, Domine charissime … vestro sapienti consilio et potestatis auxilio relevetis, et regni divisionem consolidetis, ac primores ipsius compaginetis, et quae in hoc regno propter dissensiones perperam aguntur, evelli faciatis…». С другой стороны, следующей просьбой архиепископа является сохранение за сыновьями Людовика Заики их королевских титулов и возможность их реального управления своими частями королевства франков Ibid. «…и приняли бы за сыновей, наших королей, ваших родственников и сирот, оставшихся без отца, и передали бы в наследство им их королевство, оставленное их предками, и по требованию первых лиц этого королевства, и распорядились бы теми из вельмож, (кто) кому из них соответствует».

Таким образом, можно предположить, что для Хинкмара единая империя не предполагала единого правителя всех Каролингских земель: империя существовала лишь как символический конструкт, внутри которого могли сосуществовать несколько правителей династии Каролингов. Хинкмар мог по-прежнему ощущать себя представителем единой христианской империи или же единого Regnum Francorum, которое лишь управлялось несколькими королями, между которыми сохранялось чувство согласия и взаимопомощи Cambridge medieval political thought. P. 233.. В то же время, королевская (и, следовательно, имперская) власть должна находиться обязательно в руках династии Каролингов. На это указывает резкая критика архиепископа, представленная в Бертинских анналах относительно прецедента коронации уже упомянутого Бозона Вьеннского. Так, по мнению Хинкмара, Бозон смог склонить церковных иерархов тех земель на свою сторону лишь угрозами и подкупами, что делает в глазах читателя коронацию противозаконной. Annales Bertiniani. Anno 879. «Interea Boso, persuadente uxore sua, quae nolle vivere se dicebat, si, filia imperatoris Italiae et desponsata imperatori Graeciae, maritum suum regem non faceret, partim comminatione constrictis, partim cupiditate illectis pro abbatiis et villis eis promissis et postea dati, episcopis illarum partium persuasit, ut eum in regem ungerent et coronarent»

Подводя итоги данной главы, мы пришли к следующим выводам. Королевская власть, по мнению Хинкмара, имеет божественное происхождение, однако лишь праведные и добродетельные короли правят «по Божьему сотворению», в то время как плохие короли лишь дозволены Богом. Король, в системе взглядов архиепископа, представляется в первую очередь как слуга народа, принявший на себя ответственность за приведение своего королевства к Небесному царству. Королевская власть, несмотря на ее божественное происхождение, никак не связана с церковной властью и не должна оказывать на нее влияние. Основными добродетелями короля являются справедливость, смирение и знание управления. Под знанием управления Хинкмар подразумевает защиту и сохранение церковного порядка, защита королевства от захватчиков и установление законного правосудия, не только по отношению к своим подданным, но и по отношению к своим родственникам. Архиепископ Реймсский мог акцентировать внимание в первую очередь на данных обязанностях в силу тех проблем, которые, по его мнению были наиболее актуальны в королевстве франков. Иными словами, в восприятии Хинкмара образ идеального правителя был уже четко сформирован в соответствии не только с традицией христианской политической мысли, но и с условиями существования королевства франков в IX веке.

Говоря о Западном королевстве франков, находящемся в составе империи, Хинкмар указывает на важность сохранения согласия внутри династии Каролингов. Для Хинкмара идея единой христианской империи все еще жива, однако это не исключает возможности разделения империи между разными ветвями династии. Вполне вероятно, что империя все еще подразумевалась современниками не как культурный и символический феномен, но как реально существовавшее политическое пространство, которое не было окончательно разделено на королевства. В связи с этим, определение точных взглядов Хинкмара на систему престолонаследия в королевстве франков весьма представляется затруднительным, поскольку известные нам данные о его отношении к традиционному франкскому разделению, равно как и о едином престолонаследии формируются скорее в зависимости от конкретной политической обстановки.

Глава 3. Королевская власть и окружение короля

Определение королевского окружения

Важнейшей для Хинкмара идеей, отраженной во всех четырех используемых нами наставлениях, является необходимость опоры королевской власти на свое окружение. Под окружением подразумевается весь круг лиц, которые напрямую или опосредованно через короля оказывают влияние на проводимую в королевстве франков политику. Как мы уже отмечали, данная идея обретает силу на протяжении IX века, параллельно с усилением региональной знати и ослаблением королевской власти. Первые упоминания влияния знати на королей встречаются уже в Анналах Королевства Франков и сочинениях Тегана и Астронома, однако они эпизодичны и в большинстве случаев служат как некий деструктивный элемент Теган. Гл. 22. «Смертный приговор, висевший над остальными, император не желал приводить в исполнение; но (придворные) советники ослепили Бернарда, а также и его подстрекателей Эгиттео, Регинхарда и Регинхария, который был сыном дочери Хардрада, невернейшего герцога Австрии, который в давние времена хотел восстать против государя Карла и уменьшить ему королевство и который (после подавления мятежа) подвергся такому же наказанию, что претерпел сын его дочери вместе со своими сподвижниками». Знать королевства франков в этих трудах выступает как нарушители единства королевства, основные участники мятежей и междоусобиц.

Ко времени написания Хинкмаром его наставлений роль окружения короля значительно усилилась. В написанных Хинкмаром Бертинских анналах знать зачастую выступает как самостоятельный и независимый субъект политики. Возможно, ослабление королевской власти приводит Хинкмара к необходимости, повлияв на королей посредством наставлений, урегулировать отношения между правителями и их окружением. Так или иначе, королевское окружение становится фактически центральной темой трех наставлений (De institutione regia, De ordine palatii, Instructio ad Ludovicum Balbum). В De regis persona данная тема, хотя и не является определяющей, но фактически целиком включена в первую часть, в которой описаны добродетели короля. Наиболее емко понимание Хинкмаром королевской власти в контексте ее опоры на окружение формулируется следующим образом: «Читаем, что правильно установленные короли (reges constituti, заимствование с Кьерсийского капитулярия 877 года) имеют при себе хороших советников, и с хорошим королем и хорошими советниками, народы королевств много благого получали, а с плохими королями и плохими советниками народы королевств много злого претерпевали» Instructio ad Ludovicum Balbum. Cap. 1. «Legimus quia boni reges constituti bonos sibi consiliarios adhibuerunt, et per bonos reges et bonos consiliarios regnorum populi multa bona habuerunt, et per malos reges et malos consiliarios regnorum populi multa mala sustinuerunt». Таким образом, становится очевидно, что, в отличие от ранне-Каролингских мыслителей, для которых король представлялся самодостаточной фигурой, Хинкмар устанавливает прямую зависимость не только между качествами короля и счастьем народа, но и между счастьем народа и добродетелями советников. Иными словами, без хороших советников невозможно правильно управлять королевством.

Говоря о королевском окружении, важно оговорить, что представленное нами определение является конструктом. Хинкмар не имел единого понятийного аппарата, который мог бы описать всю совокупность отношений между королем и его окружением. Данный термин намеренно вводится с целью определить эту совокупность. В понимании же реймсского архиепископа (на примере представленных наставлений) мы можем говорить о трех основных определениях.

Первое определение - Regni primores или regni maiores используется Хинкмаром для обозначения знати, как церковной, так и светской, которая непосредственно влияет на происходящие в королевстве события, выступая как практически самостоятельный субъект. Иными словами, под regni primores понимается региональное управление королевством франков. Данное определение используется архиепископом в Instructio ad Ludovicum Balbum и в De ordine palatii.

Второй термин - consiliarii используется для обозначения советников, участвующих в политической жизни королевства опосредованно через короля. Социальный состав данных consiliarii невозможно с точностью установить. С одной стороны, в De ordine palatii Хинкмар упоминает, что consiliarii - неотъемлемые и важнейшие участники королевских собраний De ordine palatii. Cap. 31.. Там же он упоминает, что Адальгард Корвейский (двоюродный брат Карла Великого) был мудрейшим советником императора Ibid. Cap. 12.. По мнению Джэнет Нельсон, consiliarii могли быть избраны лишь из королевской высшей знати Nelson J. L. Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald ... P. 81.. Скорее всего, consiliarii - составная часть regni primores, однако их отличает высшая степень доверия со стороны королевской персоны. Данное определение используется также в абстрактном смысле в труде De regis persona. Третье определение - bajuli, используется в De institutione regia для обозначения своего рода наставников, которые требовались юным королям для воспитания в них добродетелей.