Государственная языковая политика в федеративном государстве: политический анализ российского и зарубежного опыта

Ученые, целью исследований которых стал федерализм как форма распределения финансовых полномочии? между центром и субъектами государства (В.С. Назаров, Р. Уоттс, А.Н. Швецов, Ю.А. Крохина, Б. Вайнгаст и др.), видят в нем "возможность в обстоятельствах автономности каждого бюджета органично объединять фискальные интересы федерации с интересами субъектов федерации и органов местного самоуправления”Вергун, С. С. Особенности бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России // Science Time, 2014. - № 9 (9). - С. 44.

· Комплекс правовых отношений и система мер по их регулированию на всех уровнях государственной власти внутри единой политико-правовой системы. Целью исследователей, изучающих федерализм как конституционно-правовое явление (A.C. Ященко, Ю.П. Бойко, Н.М. Добрынин, С.Б. Глушаченко, P.A. Ромашов и др.), является развитие его теоретико-правовых основ, усиление их роли в оптимизации современных федералистских отношений. В данном случае федерализм «представляет собой серьезнейшее и важнейшее направление юридической науки, находящее свое отражение в теории государства и права, конституционном праве, сравнительном правоведении и государствоведении и др.»Бойко, Ю. П. Федерализм как принцип государственного устройства: вопросы теории // Евразийский Юридический журнал, 2013. - № 1 (56). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_jcontentplus&view=article&id=3935:2013-02-19-09-12-32&catid=160:2010-09-14-08-34-28&Itemid=196. - (Дата обращения - 11.01.2016).

· Технология урегулирования конфликтов и противоречий внутри многоуровневой структуры государственной власти и общественных отношений.

Политологи, рассматривающие федерализм с этой точки зрения, сходятся во мнении, что он является действенным инструментом управления сложно организованным политическим сообществом и эффективным «лекарством против политического сепаратизма»Смирнягин, Л. В. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. Аналитический доклад. - Москва, 2002. - С. 8. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://www.indem.ru/satarov/Federalizm.htm. - (Дата обращения - 20.12.2015). Так, труд С. Ридель, вобравший в себя результаты исследований, проведенных в 2016 при поддержке Фонда Науки и политики Германского института международной политики и безопасности, так и называется - "Федерализм вместо сепаратизма. Политические инструменты решения сецессионных конфликтов в Европе"Riedel, S. Fцderalismus statt Separatismus. Politische Instrumente zur Lцsung von Sezessionskonflikten in Europa. - Stiftung Wissenschaft und Politik. - Berlin, 2016 - и касается актуальных проблем в отношении Боснии и Герцеговины, а также унитарных Украины, Кипра, Молдавии, Испании, Великобритании. Имплементация федеративных моделей оценивается как перспективный шаг, позволяющий избежать сепаратизма и национализматам же. - С. 6, и поддерживается многими политологами - А.Ривера, Дж.Сорбин, Э.Блик, П.Йосика и др.

В сегодняшнем мире абсолютное большинство стран имеет поликонфессиональный, поликультурный, полиэтнический и полилингвистический состав населения, сильно влияние глобализационных процессов, наблюдается всплеск вооруженных конфликтов, распад государств, резкое усиление миграционных потоков. При этом, вопреки столь популярному мнению об этнической идентичности как о некоем атавизме, во всем мире мы наблюдаем "процесс этнического возрождения, который назван этническим парадоксом современности"Бирюков, А. М. Глобализация и национальная идентичность. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bibliofond.ru/vieew.aspx?id=68081. - (Дата обращения - 01.02.2016).

Такая ситуация предъявляет повышенные требования к поиску и созданию эффективных механизмов разрешения противоречий и защиты интересов сторон. Вопрос межэтнической напряженности стал своеобразным катализатором спроса на федеративные отношения, и федерализм сегодня «рассматривается как механизм, позволяющий приспособиться к разнообразию, создавая общие связи, охватывающие несколько этнокультурных сообществ»Ачкасов, В. А. Конфликтный потенциал этнофедерализма // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2008. - Т.4. №2. - С. 27-28. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/430/30/. - (Дата обращения - 15.02.2016). В основе такого подхода - сформулированный Д. Элейзером основной принцип федерализма, заключающийся в том, что это явление «по природе своей основывается на признании реальности и легитимности различий и желательности их сохранения»Elazar, D. J. Exploring Federalism. Федерализм как цель и как средство / Пер. А.Захарова // Неприкосновенный запас, 2015. - №01 (99). - С. 32. Свое практическое воплощение этот принцип находит в реализации схемы взаимоотношений между институтами центральной и региональной власти, где именно региональная власть определяет центральную.

В полиэтнических политиях это представляется некоей гарантией улаживания противоречий и соблюдения интересов всех сторон «договора». «Чем сложнее по этническому составу населения страна, тем больше необходим ей федерализм, ибо при этом сочетаются права на самоопределение и единство, целостность государственности»Абдулатипов, Р. Г., Болтенкова, Л. Ф. Опыты федерализма. - М.: Республика, 1994. - С.155. Федерализм защищает меньшинства, способствует сохранению, в том числе, и лингвистического многообразия на региональном и федеральном уровняхФарукшин, М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань: Изд. Казанского университета, 1998. - С. 81. По мнению Ю.П. Бойко, он «придает институционально-конституционную силу местным этнически-территориальным интересам, позволяя им сохраняться хотя бы в ограниченном виде»Бойко, Ю. П. Концептуальные основы федерализма в юридической науке // Юридическая наука, 2011. -№3. - С. 14. Таким образом, федерализм представляется эффективным механизмом поддержки этнической идентичности и преодоления межнациональных проблем. Такой точки зрения придерживается большинство исследователей, среди которых У. Кимлика, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, М.Х. Фарукшин, Э. Ян и многие другие.

Но существует и прямо противоположная точка зрения. Политологи Дж. Мак-Гарри и Б. О'Лири дают следующее заключение: «Федерализм как средство регулирования конфликтов в многонациональных и этнических государствах имеет плохой послужной список, даже в тех случаях, где он дозволяет определенную степень самоуправления для меньшинств»Mc Garry, J., O'Leary, B. Explaining Nothern Ireland: Broken Images / Цит. по: Сидоренко А. В. Роль федерализма в предотвращении и разрешении этнополитических конфликтов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2008. - № 62. - С. 174. В качестве доказательства несостоятельности федерализма часто приводится крах социалистических федераций (СССР, СФРЮ, ЧССР). В сегодняшнем мире кризисные явления, связанные, в том числе, и с проблемами в решении этноязыковых и межнациональных проблем, демонстрируют две крупнейшие федерации Азии и Африки - Индия и Нигерия.

На наш взгляд, федеративные отношения все же имеют успешные перспективы в полиэтническом обществе, обремененном «национальным вопросом», в том числе этнолингвистическими проблемами. Гарантией этого выступает универсальность и неоднозначность самого федерализма как системы государственного устройства и управления, формы политико-территориальной, этнической, государственной интеграции, процесса распределения власти, инструмента как централизации, так и децентрализации, но всегда - компромисса, «системы сдержек и противовесов между единством и разнообразием, автономией и суверенитетом, национальным и региональным»Сидоренко, А. В. Федерализм и достижение этнополитического консенсуса в современном обществе: дисс.... д-ра полит. наук. - Санкт-Петербург, 2009. - С. 57..

Исходя из контекста данного исследования, наибольшую важность для нас представляет именно данный аспект рассмотрения федерализма: федерализм как инструмент качественного управления многосоставным - полиэтническим, поликультурным и полилингвистическим - обществом и как технология сохранения разнообразия в условиях единого федеративного государства. Федеративное государство в данном случае выступает в качестве одного из главных составляющих родового понятия «федерализм».

Отметим, что федерализм в своих аспектах способен проявляться и в унитарных государствах, и в условиях конфедеративных отношений. Сегодня понятие «федерализм» “соотносится с динамикой, процессом, ...отношениями и в целом обозначает более широкое явление»Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство. - М.: Изд. Московского независимого института права, 1997. - С. 6, чем термин «федерация», который «характеризует прежде всего статическое, организационное, институциональное состояние”там же.

Основой федерации является федеративная форма государственного устройства, которая, в свою очередь, определяется формой взаимоотношений между институтами центральной и региональной властей, т.е. отражает структуру «центр - регионы» как вертикальную. В сегодняшнем мире существуют по сути две классические формы территориально-политического устройства государства: унитарная и федеративная. В унитарных государствах центральная власть определяет статус, состав и территорию субъектов. В федеративных - региональная власть определяет центральную, передавая ей часть властных полномочий. «Федерация предполагает учреждение единого центрального правительства, в пределах охвата которого формируется полития, а составляющие ее единицы получают право, с одной стороны, на самоуправление, с другой - на соучастие в общем конституционном управлении образованием в целом»Элейзер, Д. Сравнительный федерализм // Полис. Политические исследования, 1995. №5. - С. 106. Федеральный центр в таком случае берет на себя ответственность за проведение общенациональной политики в принципиальных сферах, а субъекты федерации осуществляют самостоятельную региональную и общенациональную политику, учитывая местную специфику и используя собственные механизмы.

Отметим, что в поддержке этой точки зрения исследователи федерализма демонстрируют редкое единодушие.

В сегодняшнем мире существует 24 государства с официально закрепленной федеративной формой территориально-политического устройства. ХХ в., особенно его вторую половину, называют эпохой расцвета федерализма. Справедливости ради надо сказать, что в начале ХХ в. в мире существовало около 60 государств. За сто лет их число возросло практически в четыре раза. В зависимости от критериев подсчета, без учета непризнанных стран и зависимых территорий или включая их в список, сегодня в мире насчитывается от 197 до 270 государств. Государств, избравших унитарную форму, количественно несравненно больше, чем федеративных. Но, если обратить внимание на то, что в 24-х федерациях проживает около 40% населения земли, и в их числе - самые крупные государства мира (Россия, Индия, США, Канада), то становится ясно, что федеративная форма государственного устройства сегодня очень востребована.

Однако, целый ряд ученых считает федеративное государство не самостоятельной, а промежуточной формой государственного устройства. А.С. Ященко, признавая колоссальное значение федерации в преодолении конфликтов, свойственных миру, состоящему из множества независимых государств, был глубоко уверен в том, что федерализм - не цель, а шаг на пути к интеграцииЯщенко, А. С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? / Проф. А. Ященко; Моск. просвет. комис. при Времен. ком. Гос. думы. - Москва : тип. т-ва Рябушинских, 1917. - С. 16-17. . А.В. Федякин пишет, что «федерализм являет собой переходную форму территориального устройства, которая ...может стать как результатом (нередко промежуточным) дезинтеграционных процессов в некогда унитарном государстве, ...так и предпосылкой формирования централизованного государства с единой системой органов власти и управления»Федякин, А. В. Федеративная форма территориально-политического устройства государства: основные модели и особенности // Вестник Российской нации, 2016. №4(6). - С. 148-149. Основывается это мнение на парадоксальности федерализма как явления, в котором одномоментно действуют взаимоисключающие центробежные (стремление к большей, вплоть до сецессии, децентрализации) и центростремительные (стремление к большей централизации и сохранению территориальной целостности государства) силы. Стабильность государства в таких условиях представляется маловероятной.

Но реальность демонстрирует, что федеративные государства функционируют сегодня ровно в тех же показателях продолжительности и успешности, что и унитарные. Федерализм как форма государственного устройства объединяет государства, несопоставимые по площади, численности и составу населения, объемам ВВП, уровню жизни, приоритетам во внутренней и внешней политике и другим характеристикам, прошедшие разные пути становления и развития, имеющие разные формы правления. Так, например, Эфиопия как федерация берет начало в 1995 году, а Швейцария - в 1291 (в 1848 году федеративное устройство закреплено конституционно). Королевство Бельгия по форме правления - конституционная монархия, а Республика Ирак - парламентская республика, США стабильно занимают первое место в мире по объему ВВП, а Коморские Острова - традиционно находятся в конце списка, население Федеративных Штатов Микронезии - немногим более 100 тысяч, Индии - около 1,3 млрд., Россия по площади занимает первое место в мире, а федерация Сент-Китс и Невис имеет площадь 261 кв. км.Место федераций в мире // Коммерсантъ Власть, 2011. №36. - С. 64. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersanr.ru/doc/1770389. - (Дата обращения - 2.02.2016)Нельзя не упомянуть федерации, распавшиеся (как, например, Объединенная Арабская Республика в 1961 или СФРЮ в 1992) или преобразованные в унитарные государства (Федеральная Республика Камерун в 1972). Но последнее обстоятельство не может отнять у нас право считать федерацию абсолютной политической реалией, самодостаточной, стабильно развивающейся формой государственного устройства. Это убедительно доказывают примеры эволюции от унитаризма к федерализму. Переход к федерализму в России во многом предотвратил распад огромного многонационального государства. Переход Индии от унитаризма к федерализму снял остроту межнациональных конфликтов и позволил укрепить территориальное единство страны. Выбор Бельгии в пользу федерализма сыграл большую роль в решении этноязыковых проблем и помог избежать распада государства.

Создание государства и принятие той или иной формы государственного устрои?ства всегда является результатом влияния «экономических, природно-географических (территориальных), национально-этнических, исторических и политических» Бочило, А. Е. Факторы влияния на становление и развитие современного федерализма // Известия Алтайского государственного университета, 2010. № 2-2. - С.63 факторов в той или иной комбинации. В этой связи следует особо выделить и военный фактор - деятельность государств как оборонительной, так и агрессивной направленности. Так, например, в основе Канадской федерации лежит как экономический (попытка создания объединенного внутреннего рынка прежде разрозненных колоний), так и военно-политический фактор (попытка отведения военной угрозы со стороны США). Создание Швеи?царской конфедерации обусловлено историческими, этнолингвистическими и военно-политическими (противостоять империи Габсбургов) факторами. ФРГ имеет в своей основе политические (создана в 1949 на территориях американской, британской и французской зон оккупации по итогам Второй мировой войны) и исторические факторы (современные границы земель в значительной? степени повторяют границы государств, составлявших после 1871 года Германскую империю).

Возвращаясь к актуальности (в контексте данного исследования) рассмотрения федерализма как технологии управления и урегулирования противоречий в рамках сложносоставного, поликультурного, полиэтнического и полилингвистического сообщества, обратим внимание на важность выбора формы федерального территориально-политического устройства государства в случае его полиэтничности. Среди исследователей федерализма в этом вопросе наблюдаются серьезные разногласия.

Как известно, если субъекты федерации образуются на основе "территориально-географической привязки к конкретной местности"Кочетков, Е. Е. Республики в системе взаимоотношений «центр-регионы»: политологический анализ российского и зарубежного опыта, дисс.... канд. полит. наук. - Москва, 2009. - С.39, то речь идет о территориальных (внеэтнических) федерациях (к примеру, ФРГ или Австрия).

Если субъекты федерации преимущественно образуются на основе "этноконфессиональных, социокультурных, языковых и т.п. различий между группами, компактно проживающими на соответствующих территориях»там же, то речь идет об этнических федерациях. Примером такой федерации служит Индия с ее системой стратификации общин и чрезвычайно сложной этнической, этнолингвистической и религиозной политикой. Похожую ситуацию демонстрирует этнофедерация Пакистан.

В случае с Россией и Канадой, к примеру, имеет место смешанный (территориально-национальный) тип федерации, когда в основу образования субъектов ложится целый комплекс «факторов, включая исторические, территориально-географические, этноконфессиональные, социокультурные (тем самым границы субъектов могут иметь природно-географическое, этнолингвистическое и т.п. происхождение)»там же. - С.40.

Этнофедерация демонстрирует приоритет этнического фактора и «правомерность этнизации политики»Стребков, А. И., Абгаджава, Д. А. Российский федерализм и проблема национальной идентификации // Вече: журнал русской философии и культуры, 2003. №15. - С. 37. По мнению многих исследователей (среди которых Р.Г. Абдулатипов, М.Х. Фарукшин, М.В. Столяров, И.Г. Илишев, Ю.Ф. Яров и др.), эта форма федеративного устройства имеет свои преимущества: является для этнических меньшинств механизмом сохранения собственного языка и культуры, гарантирует этническим группам долю государственной власти, облегчает их политическую интеграцию и т.д. Этнические группы сохраняют собственную идентичность, будучи при этом «полноправными представителями большого сообщества»Ачкасов, В. А. Конфликтный потенциал этнофедерализма // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2008. Т. 4. № 2. - С. 27. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/430/30/. - (Дата обращения - 26.02.2016). Более того, при таком подходе этнос сам выступает "как носитель коллективной правосубъектности"Сидоренко, А. В. Федерализм и достижение этнополитического консенсуса в современном обществе: дисс.... д-ра полит. наук. - Санкт-Петербург, 2009. -С. 213.. В конечном итоге, это позволяет достичь сохранения этнической идентичности, этнополитической стабильности и укрепления государственности на основе принципа «единства через разнообразие».

Критики этнофедерализма (Ю.А. Красин, В.Р. Филиппов, В.А. Ачкасов, С.С. Митрохин, Л.В. Смирнягин, И.М. Бусыгина и др.) воспринимают федерализм как форму внеэтнической региональной демократии и видят в основе государственной структуры принцип административно-территориального деления. Они отмечают низкую эффективность функционирования этнофедерализма и получение, что называется, «обратного результата»: «воспроизводство кризисов в отношениях между «этническими» субъектами и федеральным центром, а также между представителями “титульного этноса» и национальными меньшинствами»Ачкасов, В. А. Конфликтный потенциал этнофедерализма // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2008. Т. 4. № 2. - С. 31. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/430/30/. - (Дата обращения - 26.02.2016), более того, «генерацию дополнительного конфликтного потенциала»там же, усиление сепаратистских настроений в государстве, склонность к сецессии. Последнее облегчает и то обстоятельство, что этнос получает собственные административные границы, те самые швы, по которым государство может "лопнуть". И равенство граждан в таком государстве довольно спорно, т.к. возможность титульного этноса субъекта пользоваться дополнительными правами ограничивается только рамками его территорииСмирнягин, Л. В., Бусыгина, И. М. России?скии? федерализм. - М., МГИМО, 2009. - С.46-47, представители нетитульных этносов в этнических субъектах имеют ограниченные права и т.д.

Аргументом деэтнитизации политики, признания первичности прав гражданина по отношению к любой группе (национальной, языковой, социальной и т.д.), служит опыт существования США. В ее составе - множество этнических и расовых групп, но «в структуре ее федерального устройства нет и следа учета этнического фактора ни с точки зрения принципов образования субъектов федерации - штатов, ни с точки зрения какого-либо институционального представительства специфических интересов этнических или расовых групп»Фарукшин, М. Х. К вопросу о типах этнофедераций // Ученые записки Казанского государственного университета, 2008. - Том 150. Кн. 7. Гуманитарные науки. - С. 152. При этом и в 30-е, и в 60-е годы прошлого века звучали претензии со стороны, к примеру, афроамериканского населения вплоть до требования создания собственного штата в США. И сегодня национальные меньшинства апеллируют к тому, что в законодательных органах штатов и в Конгрессе США недостаточно представлены их интересы. Однако опасения, что политическое самоопределение так называемых «титульных этносов» может повлечь за собой дискриминацию других, не столь «значимых» этнокультурных сообществ (история знает тому немало примеров), берут верх. Эксклюзивное положение одних участников за счет дискриминации других противоречит федералистским отношениям в любой их интерпретации.

Итак, в условиях внеэтнического федерализма субъектами нации являются все граждане государства, независимо от происхождения. Они, имея свое этническое самосознание, не ставят его во главу угла, формируя единую нацию и гражданский национализм, защищая общегосударственный суверенитет - главную цель национальной политики.

Трудно не согласиться с аргументами обеих сторон: совершенно невозможно вытеснить этничность из федеративных отношений, равно как и неприемлемо строить эти отношения исключительно по этническому принципу. Выходом здесь становится обращение к фундаментальным принципам федерализма, где он - «процесс, столкновение позиций и аргументов, поиск компромиссов и меньше всего - правовое, а тем более, силовое принуждение»Тишков, В. А. Политический смысл дебатов о федерализме. Этнология и политика. - М.: Наука, 2001. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.social-antropology-ru/node/108. - (Дата обращения - 5.04.2016) . Радикальность в условиях этнического федерализма способна вызвать как дискриминацию доминирующими этническими группами национальных меньшинств, так и некомфортное проживание доминирующего в стране этноса на территориях политических автономий малочисленных национальностей. Но и в стремлении к внеэтнической форме государственного устройства нельзя, на наш взгляд, использовать крайние методы, как то «пожертвовать двумя-тремя российскими автономиями, дав им уйти из России, но на остальной территории все национальные образования упразднить»Попов, Г. Х. Снова в оппозиции. - М: Галактика, 1994. - С.371.

Опыт государств, практикующих этно-территориальный подход к построению федерации, нельзя однозначно расценивать как универсальную формулу, устраивающую всех. Но она содержит механизмы учета притязаний этносов на национальную идентичность и, в то же время, механизмы реализации этнополитической интеграции в рамках федерального государства и формирования единой гражданской нации, что мы наблюдаем на примере Канады или России.

Современная Россия - самое обширное по территории и одно из самых многонациональных федеративных государств. Она имеет наибольшее число субъектов федерации - 85, все они различны в своем национальном составе. Согласно Переписи населения 2010, в РФ насчитывается 22 наиболее многочисленных этноса (более 400 тыс. человек каждый), а численность каждого из семи самых крупных превышает 1 млн. человек, при этом общая численность населения коренных малочисленных этносов России составляет 316 тыс. человекОфициальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Социально-демографический портрет России по итогам Всероссийской переписи населения 2010. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/portret-russia.pdf. - (Дата обращения - 18.04.2016) . Безусловным контрастом выглядит положение в федеративной Австрии, где автохтонными меньшинствами признаны 6 достаточно малочисленных этнических группBunndeskanzleramt, Цsterreich. Volksgruppen, [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bundeskanzleramt.gv.at/volksgruppen. - (Дата обращения - 01.04.2016) . На территории Федеративной Республики Нигерии проживает около 250 этносов, насчитывается около 400 языков. Нигерия - самая крупная по численности населения африканская страна, одна из 10-ти самых населенных государств мира Цит. по данным Central Intelligence Agency (US) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ni.html. - (Дата обращения - 01.04.2016), страна, в которой этнические, лингвистические и конфессиональные противоречия носят самый острый характер.

Эти примеры приведены не случайно. В контексте данного исследования нас интересует федеративное государство с точки зрения реализации этнолингвистического фактора, представляющего собой влияние и взаимосвязь языкового состава государства (языки, их процентный состав, степень родства и т.д.), языковой политики государства и его территориально-политического устройства. И на выбор формы государственного устройства, и на ее функционирование влияет огромное количество факторов, и этнолингвистический, возможно, не всегда первостепенен, но всегда - один из важнейших.

С точки зрения языковой политики государства мы можем классифицировать федерации как моно- и полилингвальные. Этот критерий находится в одном ряду таких государственных признаков, как территория, суверенитет, наличие органов власти и управления, символики (герб, гимн), института гражданства и т.д.

Монолингвальность федерации не предполагает наличие только одного языка общения внутри страны или наличия лишь одной этнической группы. Сегодня это невозможно. Она предполагает признание на своей территории только одного языка в статусе государственного или национального. Примерами монолингвальной федерации служат Австрия, ФРГ, Бразилия.

Полилингвальная федерация предполагает придание статуса государственного двум и более языкам. Полилингвальными федерациями являются Россия, Бельгия, Танзания, Швейцария, Коморские Острова и т.д.

Подчеркнем, что само стремление к созданию федеративных отношений часто обусловлено эскалацией межэтнических, а с ними и межъязыковых конфликтов. Взаимозависимость языковых конфликтов и федерализма особенно ярко прослеживается на примере Бельгии, Индии, Нигерии, Канады. Практика показывает, что федерализму нередко сопутствует сложная лингвистическая ситуация. Ведь если национальный этнос сохраняет язык, он никогда не ассимилируется до конца с другими, более того, часто стремится к обретению независимости и собственной государственности и, в любом случае, сохраняет шанс на независимость в будущем. Это обстоятельство усиливает те самые центробежные силы, что в своем крайнем выражении приводят к сецессии и распаду государства. С такой угрозой сталкивались в разное время Россия, Бельгия, Канада и другие федерации. В то же время, монолингвальные федерации характеризуются относительной культурной и языковой однородностью автохтонного населения, и это снижает влияние центробежных сил, нивелирует сепаратистские настроения в государстве.

Этноязыковая ситуация федеративного государства и возникающие в этой связи проблемы и противоречия определяют в числе прочих его национальную политику, ее цели, задачи и механизмы реализации, а игнорирование этнолингвистический фактора находит свое выражение в конфликтах, войнах, распаде государств.

Исходя из всего вышесказанного и опираясь на понимание федерализма как поиск компромисса, стремление к равенству, соглашаясь с тем, что «общество должно состоять из различных принимающих и выполняющих его решения сообществ, сохраняющих в то же время собственную идентичность»Gabler Wirtschaftslexikon, Fцderalismus [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/foederalismus.html. - (Дата обращения - 13.03.2016), мы считаем правомерным рассмотрение федерализма как технологии обеспечения национального единства и безопасности путем предоставления необходимого уровня автономии и независимости местным и региональным уровням, в том числе и в русле гарантирования права на сохранение и развитие этнических языков в условиях соблюдения приоритета языков государственных (общефедеральных).

Разнообразие как субъективных (собственного видения исследователей фактической и эмпирической природы федерализма и федерации), так и объективных факторов (истории и механизмов образования, территориальных и геополитических особенностей; этнического, численного, конфессионального состава субъектов и т.д.) обусловливают неоднозначность в оценке основных обязательных признаков федеративного государства. В научной литературе авторами предложено множество вариантов их совокупности. Проанализировав их См., напр., King, P. Federation and Representation / Burgess, M. and Gagnon A. Comparative Federalism and Federation. Hempstead Harvester, Wheatsheaf, 1993. - Pp. 15-16; Watts, R. Characteristics of Canada Federalism and Their Implications for European Integration // Federal - Type Solutions and European Integration. - Laham, Maryland: University Press of America, 1995. - Pp. 228; Федякин, А.В. Федеративная форма территориально-политического устройства государства: основные модели и особенности // Вестник Российской нации, 2009. - №4 (6). - С.145 , считаем нужным представить основные признаки федеративного государства, а именно:

· неделимость государственного суверенитета при предоставлении субъектам федерации значительной самостоятельности;

· межуровневый (центрального и субъектов федерации) баланс власти посредством распределения законодательных и исполнительных полномочии?, а также государственных ресурсов между федеральным центром и ее субъектами;

· верховенство федеральной конституции;

· представительство интересов всех субъектов федерации в процессе выработки федеральной политики, как правило, в рамках функционирования двухпалатного парламента;

· деятельность институтов, обеспечивающих межправительственное сотрудничество в сферах совместной компетенции;

· посредничество для разрешения споров между органами государственной власти федерации и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов федерации, осуществляемое с помощью Верховного Суда или Референдумов, -

и дополнить их следующим пунктом:

· гарантия права любого гражданина или группы граждан на сохранение собственной идентичности во всех ее аспектах, в том числе и с точки зрения права на сохранение и использование родного языка.

1.2 Государственная языковая политика: понятие, сущностные черты и типы

Вследствие набирающих силу глобализационных процессов; экономических, политических, социальных, идеологических факторов, абсолютное большинство государств имеет полиэтническую и полилингвальную структуру. Язык перестает быть просто средством коммуникации. Еще в 1806 году И.Г. Фихте в своей книге «Речи к немецкой нации» утверждал, что говорящие "на одном языке связаны друг с другом множеством невидимых уз..., они ...образуют единое и неделимое целое»Fichte, J.G. Reden an die deutsche Nation. - Berlin: Realschulbuchhandlung, 1808 / Цит. по: Марусенко, М.А. Языки и национальная идентичность: современные вызовы национальному единству и территориальной целостности. - М.: Научно-политическая книга, 2015. - С. 57. Так язык становится маркером идентичности, критерием самосознания.

Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и превращает язык в инструмент политики. В.В. Наумов так определяет его значение: «Язык - это власть, средство достижения любой цели, которую ставит перед собой государство»Наумов, В. В. Государство и язык: формулы власти и безвластия. - М: КомКнига, 2010 / Цит. по: Скачкова И.И. Классификация языковых политик в американской социолингвиситике // Политическая лингвистика, 2011. - С.169. Этим объясняется и столь высокий интерес сегодня к вопросам государственной языковой политики. Факторами, развивающими этот интерес, становятся столь различные в своей этимологии явления, как демократизация общественной жизни, укрепление социокультурных, научных, экономических, социально-политических связей, популяризация федералистских отношений и, напротив, усиление межэтнической напряженности, эскалация этноязыковых конфликтов, ущемление прав меньшинств, усиление центробежных политических настроений и т.д.

Представителями различных политических школ предложены различные подходы к рассмотрению понятия «языковая политика».

Сам термин «языковая политика» ввел в российскую научную литературу видный российский и советский ученый Е.Д. Поливанов в 1929 году. С тех пор представители советской политической школы видели в языковой политике комплексное экстралингвистическое и экстраполитическое явление. Свой вклад в становление и исследование этой сферы внесли Ю.Д. Дешериев, Н.Ф. Яковлев, Л.И. Жирков, А.Г. Агаев, А.М. Сухотин, А.А. Реформатский, В.А. Аврорин, А.Н. Самойлович, И.Ф. Протченко и др. Отметим, что такой подход - двуединость понятия - разделяли лингвисты, социолингвисты, правоведы, культурологи, педагоги того периода. Наиболее полное, на наш взгляд, определение языковой политики предложили А.Д. Швейцер и Л.Б. Никольский, назвав ее «совокупностью мер, принимаемых государством, партией, классом, общественной группировкой для изменения или сохранения существующего функционального распределения языков или языковых подсистем, для введения новых или сохранения употребляющихся лингвистических норм»Швейцер, А. Д., Никольский, Л. Б. Введение в социолингвистику. - М: Высшая школа, 1978. - С. 117.

Во избежание путаницы в терминах, отметим возникшее в СССР в 20-е годы 20-го века понятие «языковое строительство», обозначающее «работу, проводимую государством по развитию малых и окраинных языков»Скачкова, И. И. Языковая политика и языковое планирование: определение понятий// Политическая лингвистика, выпуск 1(51), 2015. - С. 129 . В годы активного возрождения языков, названные И.Г. Илишевым периодом «плюрализма и языкового федерализма»Илишев, И. Г. Язык и политика в многонациональных обществах (проблемы теории и практики): автореф. дис... д-ра полит. наук: 23.00.01. - СПб, 2000. - С. 47 , термин «языковое строительство» был абсолютным синонимом «языковой политики», однако позже, в силу кардинальной смены политического курса в сторону активной русификации, понятия значительно разошлись.

Представители зарубежной школы в большинстве своем придерживаются англо-американской традиции при определении понятия. В зарубежной, чаще англоязычной, социолингвистике «языковая политика» часто заменяется термином «языковое планирование» (см. работы Дж. Фишмана, Дж. Ло-Бьянко, Б. Вайнштейна и др.). В научную литературу понятие было введено Э. Хаугеном в 1959 году для обозначения любого, официального и неофициального, воздействия на языкHaugen, E. Planning for Standard language in Modern Norway / Цит по: Скачкова И. И. Языковая политика и языковое планирование: определение понятий // Политическая лингвистика, 2015, №1(51). - С. 126. В начале своего использования термин носил, скорее, лингвистический характер. Однако, вскоре характеристики понятия значительно расширились. Д. Робинсон называет языковое планирование «официальной деятельностью правительства, направленной на отбор и развитие унифицированного административного языка или языков»Robinson, D. Language Policy and Planning / Цит. по: Скачкова И. И. Языковая политика и языковое планирование: определение понятий // Политическая лингвистика, 2015. №1(51). - С. 126. Д. Бломмерт определяет его как попытку власти «формировать социолингвистические характеристики общества любыми средствами»Blommaert, J. Language planning as a discourse on language and society: The linguistic ideology of a scholarly tradition Language / Цит. по: Скачкова И. И. Языковая политика и языковое планирование: определение понятий// Политическая лингвистика, 2015. №1(51). - С. 128. При этом «цели языковой политики имеют социальный, политический и экономический характер»там же. Схожую трактовку имеют американские термины «языковой режим» (language treatment) и «языковой инженеринг» (language ingineering), французский термин «языковое обустройство» (amenagement linguistique) и т.д. Все они, с нашей точки зрения, в той или иной степени соответствуют понятию «языковая политика» и позволяют рассматривать их как его синонимы.

Параллельно достаточно широкое распространение (и активную поддержку среди отечественных ученых - Н.Б. Вахтина, Е.Б. Головко, Ю.В. Кобенко, С.А. Москвичевой) получило определение языкового планирования как процесса практической реализации языковой политики. Немецкие исследователи Х. Клосс и Б. Хайне рассматривают «языковую политику как формулирование предписаний и законов, а языковое планирование - как реализацию политических решений»Цит. по: Pasch H. Standardisierung internationaler afrikanischer Verkehrssprachen. - Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen, 1994. - S. 14. Это мнение разделяют Р. Балдауф, М. Херрн, Б. Барнаби, М. Раннут, В.Т. Клоков и др.

Современная российская политическая школа продолжает богатые традиции советской науки. И актуальный подход к определению языковой политики (на наш взгляд, абсолютно правомерно) соответствует известной точке зрения В.А. Аврорина, согласно которой языковая политика - есть система мер "сознательно регулирующего воздействия на функциональную сторону языка, а через ее посредство в известной мере также и на его структуру»Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). - Л.: Наука, 1975. - С.10. Эту точку зрения разделяют В.М. Алпатов, Е.Б. Гришаева, В.Ю. Михальченко и многие другие. Так, в определении В.И. Беликова и Л.П. Крысина языковая политика приравнивается к «практическим мерам государства, касающимся статуса государственного языка, его функций, защиты монопольного использования ...в наиболее важных социальных сферах, регламентации применения «местных языков» Беликов, В. И., Крысин, Л. П. Социолингвистика. - М.: Изд-во РГГУ, 2001. - С. 263. Подчеркивая значимую роль государственной идеологии, Ю.Д. Дешериев назвал языковую политику совокупностью "идеологических принципов и практических мероприятий по решению языковых проблем в социуме, государстве» Дешериев, Ю. Д. Языковая политика / Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 616 .

Обратим внимание на то, что все исследователи отмечают институциональный характер языковой политики, ибо реализуют ее государственные структуры или органы, наделенные соответствующими полномочиями. При этом большинство ученых оставляет право на сознательное регулирование языковых процессов за широким кругом субъектов этого права, включающим общественные организации, партии и т.д., а не только властные государственные органы, регламентирующие языковые (в более широком смысле - этноязыковые) отношения. Самое широкое толкование понятия, с этой точки зрения, предлагает Н.Б. Мечковская, включая в него «все виды сознательной деятельности общества, направленной на регулирование использования языка»Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика, 2-е изд., испр. - М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 199.

Рассматривая языковую политику, в том числе, как юридическое понятие, В.М. Алпатов определяет ее как совокупность законодательных актов, имеющих целью решение вопросов развития, норматизации и стандартизации государственного и этнических языков страныАлпатов, В. М. 150 языков и политика / Цит. по: Мукаева С. Г. Языковая политика как фактор этносоциального развития // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий, 2008. №1. - С. 51. Соглашаясь с этим мнением, считаем необходимым подчеркнуть, что законодательство в данном случае может иметь и прямо противоположное направление, т.е. на уничтожение, запрет или минимизацию использования языков. И, хотя такой подход не часто встречается в определениях ученых, любая негативная деятельность в этой сфере будет называться языковой политикой также, как и созидательная работа по сохранению языковой палитры государства, развитию государственного языка и укреплению позиций миноритарных.

В этой связи, соглашаясь с мнением Л.Н. Москвичевой о том, что языковая политика - это ответ на конфликт и "ряд мер, направленных на стабилизацию обстановки»Москвичева, О. С. Языковая политика и языковое планирование / Типология языковых ситуации? и языковая политика в России и мире: Коллективная монография / Н. Ф. Михеева, О. С. Чеснокова, Ю. Н. Эбзеева, С. А. Москвичева, Л. Н. Гишкаева, А. А. Минасян. - М. : РУДН, 2013. - С. 92, отметим как наиболее близкое к нашему, мнение Н.Б. Мечковской, где языковая политика обозначает любую практику "сознательного воздействия на языковую ситуацию»Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика, 2-е изд., испр. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - С. 199.

Термин «языковая политика» в трудах исследователей (Л.И. Антроповой, Л.Л. Аюповой, Н.Б. Мечковской, А.И. Баскакова, В.Ю. Михальченко и др.) часто употребляется в тесной связи с понятием «языковая ситуация», что вполне закономерно. Под языковой ситуацией, как правило, понимают совокупность социо- и этнолингвистических компонентовШхумишхова, А.Р. Языковая ситуация и языковая политика в современном поликультурном обществе // Вестник Адыгейского государственного университета, 2014. - №2(140). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-situatsiya-i-yazykovaya-politika-v-sovremennom-polikulturnom-obschestve. - (Дата обращения - 18.01.2016), комплекс (в разных комбинациях) таких критериев как статус языка, языковой конфликт, языковые компетенции, количество носителей языка и изучающих его.

Языковая политика в этой связи представляет собой довольно противоречивое явление; она одновременно фактор влияния на изменение или сохранение текущей языковой ситуации и объект влияния со стороны языковой ситуации, ее зависимая составляющая. Ярким примером такой взаимозависимости может служить государственная языковая политика Швейцарии, обусловленная исторически сложившийся ситуацией четырехязычия и ее же последовательно и продуманно поддерживающая. Вся история языковой политики Канады - это, по сути, одновременные попытки влияния на языковую ситуацию внутри страны и активное сопротивление этому влиянию, давление на субъектов языковой политики в процессе принятия решений, те самые «прежде всего дебаты», чем канадский сенатор Ю. Форен охарактеризовал сам федерализм в этой стране.

Объединяет подходы отечественных и зарубежных исследователей языковой политики восприятие ее как значимой составляющей части государственной политики. «Инструментом лидеров, желающих изменить общество …с помощью рационально скоординированных действий»Weinstein, B. The Civic Tongue: Political Consequences of Language Choices / Цит. по: Скачкова И. И. Классификация языковых политик в американской социолингвистике // Политическая лингвистика, 2011, № 2(36). - С. 166 называет языковую политику Б. Вайнштейн. То, что она служит «орудием воздействия государства на общество, на функционирование и даже на само существование языков, на межъязыковые, межнациональные и межгосударственные отношения» Хашимов, Р. И. Очерки по языковой политике и культуре: Монография / Р. И. Хашимов - Елец: ЕГУ им. Бунина, 2003. - С. 6, подчеркивает Р.И. Хашимов.

Исходя из вышесказанного, объектами государственной языковой политики являются:

- языки, используемые на территории данного государства, независимо от их статуса (функционального аспекта);

- все виды деятельности, направленные на изменение, сохранение и популяризацию языков;

- сами носители языков: население государств, рассматриваемое как единая нация, в общем, и все этнические группы данного государства, в частности.

Субъектами государственной языковой политики выступают уполномоченные органы государственной власти, соответствующие министерства и ведомства, а также общественные организации, фонды, движения, осуществляющие данную деятельность.

Прежде чем обратиться к типологии языковой политики, хотим обратить внимание на объективное противоречие, что, по мнению М.Н. Самойловой, - есть «особенность современной языковой политики» Самойлова, М. Н. Языковая ситуация и языковая политика в современном обществе // Вестник Волгоградского гос. ун-та. - Сер. 2. Языкознание, 2009. № 1 (9). - С. 160, и во многом определяет ее сущность. В.М. Алпатов называет это явление «взаимодействием двух естественных, но противоположных потребностей» Алпатов, В. М. Языковая политика в современном мире: одноязычная и двуязычная практики и проблема языковой ассимиляции // Сравнительная политика, 2013, № 2 (12). - С. 11. В первом случае речь идет о желании сохранить собственную идентичность и использовать родной язык. Во втором - о «потребности взаимопонимания» там же, подразумевающей ничем не ограниченное общение. Обе эти потребности могут быть абсолютно удовлетворены лишь в одноязычном обществе, однако полного языкового единства не наблюдается даже в государствах, условно считающихся моноязычными, такими как Исландия или Япония. Н.Н. Казанский несколько расширяет взгляд на это явление, видя противоречие в тенденциях к освоению наиболее распространенных языков, сохранению устойчивого статуса государственного языка и поддержке развития миноритарных Казанский, Н. Н. Язык и межкультурная коммуникация / Материалы 1-й межвузовской научно- практической Конференции, 19-20 апреля 2004. - СПб, 2004. - С. 4 .

Итак, рассмотрим типологию государственной языковой политики, принимая во внимание неоднозначность ее основ и зависимость от существующей языковой ситуации; национальной ментальности; идеологической основы страны; ее этнолингвистической, социальной, в некоторых случаях и религиозной структуры; отношения к сторонним (иностранным) языкам; исторических, социальных, правовых и экономических (!) реалий.

В данном вопросе наблюдается существенная разница в подходах. В предложенном анализе мы исходим из самых разных критериев и рассматриваем на их основе различные типы языковых политик:

1. Исходя из предпринимаемого воздействия на статус или корпус языковой формы, различают статусную и корпусную языковую политику (в зарубежной науке - часто - статусное и корпусное языковое планирование). Понятия были введены Х. Клоссом в 1969 году с целью разграничить:

а) корпусную языковую политику, как деятельность, направленную на интралингвистические изменения, обновления или стандартизацию, охватывающие сферы орфографии, грамматики, лексики, фонетики, и

б) статусную языковую политику, как деятельность, направленную на изменение или сохранение языка / языков в социальном и геополитическом контексте по отношению к другим языкам (диалектам).

Позднее Р. Купер выделил еще одну составляющую - планирование освоения языка как деятельность в целевых социальных группахCooper, R. L. Language Planning and Social Change. Cambridge University Press, 1990. - P. 49. Это обособление носит, на наш взгляд, весьма условный характер, вполне укладываясь в рамки статусной языковой политики.

Исходя из специфики работы, приоритетным для нас направлением исследования является статусная языковая политика государства. Однако в современных условиях взаимосвязь корпуса и статуса языка становится все более тесной. Примером тому служит мировая экспансия английского языка и / или англицизмов. Она - причина изменений в корпусе языков, в первую очередь - европейских. Например, в немецком появилось понятие Denglisch, составленное из немецкого (Deutsch) и английского (English), обозначающий новое, скорее самостоятельное, языковое образование в сфере профессиональной, академической, а сегодня уже и бытовой коммуникации.

2. Исходя из критерия исторически сложившейся моно- или полилингвальности общественной структуры, различают языковую политику в одноязычном социуме и языковую политику в двух- и многоязычных социумах. Хотим подчеркнуть, что, на наш взгляд, в сегодняшнем мире понятие «одноязычный социум» утратило свою актуальность. В свою очередь, значение языковой политики в многоязычном социуме значительно выросло, она стала частью межнациональных отношений и национальной политики, где родной язык - есть символ идентичности, предмет защиты, а ущемление языковых прав расценивается как проявление дискриминацииМечковская, Н. Б. Социальная лингвистика, 2-е изд., испр. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - С. 205.

3. В зависимости от интенсивности проведения различают активную и пассивную языковую политикуКобенко, Ю. В. Экзоглоссный и эндоглоссный типы языковой политики // Вестник Томского государственного университета, 2010. -№7. - С. 51. Исходя из этого критерия, диапазон политических решений и практических действий в рамках языковой политики государства колеблется между двумя крайними точками - активного действия и абсолютного бездействия. Суть этого подхода - в определении языковой политики Б. Джернадда, где она - форма "контроля (в том числе и отсутствия контроля…) политической власти и/или общества по отношению к языку в отдельно взятом политическом образовании»Jernudd, B. Language management and language problems / Цит. по: Лалетина А.О. Вопросы планирования статуса языка в глобальном мире (на материале языковой политики США и РФ) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013. №2(1). - С. 320.