Социально-психологические факторы гелотофобии

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Направление подготовки 37.04.01 - Психология

Основная образовательная программа «Социальная психология и политическая психология»

Выпускная квалификационная работа

на тему:

Социально-психологические факторы гелотофобии

Выполнила: Шигапова А.Р.

Студентка 2 курса

Научный руководитель:

д. пс.н., проф. Куницына В.Н.

Санкт-Петербург - 2017



Аннотация

Данное исследование было направлено на изучение социально-психологических факторов боязни насмешки и выявление взаимосвязей между ними. Для этого было исследовано 65 человек, жителей Ярославля и Санкт-Петербурга, в числе которых были выявлены 23 человека с высоким уровнем страха насмешки, 42 - с низким уровнем страха насмешки.

В работе измерялись: защитные механизмы личности (тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Плутчиком Р., Келлерманом Г., Контом Х.Р., адаптированный в диссертационном исследовании Гребенникова Л.Р.), стили детско-родительских отношений в семье (методика РОДОС Куницыной В.Н.), самооценка личности (методика СО-12 Куницыной В.Н.), ценностные ориентации личности и ее матери (методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н.).

Обработка данных: частотный анализ, сравнительный анализ средних с применением статистического критерия U Манна-Уитни для независимых выборок, сравнительный анализ средних с применением статистического критерия T-Вилкоксона для зависимых выборок, корреляционный анализ с применением критерия ранговой корреляции Спирмена. Результаты: было выявлено наличие в семейных отношениях личностей со страхом насмешек дисфункциональных стратегий воспитания и недостаток функциональных, их высокую самооценку по социально дезадаптивным личностным особенностям, высокую значимость для гелотофобов индивидуальных ценностных ориентаций, связанных с самореализацией.

Были подтверждены данные о склонности гелотофобов к уединению, наличии низкой уверенности в себе и способности осваиваться в новой обстановке, высокой обидчивости и недоверчивости к людям, что говорит о социально дезадаптивной природе гелотофобии.

Был выявлен социально-психологический портрет гелотофобов, состоящий из взаимосвязей между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, социальными качествами личности и ценностными ориентациями.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 101 страницах, иллюстрировано 19 таблицами и 8 рисунками. Список литературы включает 62 источника, в том числе 8 - на иностранном языке.



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы исследования
• 1.1 Юмор как психологическое явление и роль насмешки в смеховой культуре
• 1.1.1 Юмор, определение, характеристики и функции
• 1.1.2 Позитивная и деструктивная природа юмора
• 1.1.3 Насмешка, определения и сущностные характеристики
• 1.2 Понятие, сущность и характеристики гелотофобии
• 1.2.1 Понятие, характеристики и компоненты гелотофобии
• 1.2.2 Факторы, способствующие развитию гелотофобии
• 1.2.3 Аспекты гелотофобии: стили детско-родительских отношений, механизмы психологической защиты, ценностные ориентации
• Глава 2. Программа исследования социально-психологических характеристик людей со страхом насмешки
• 2.1 Цель, предмет, задачи и гипотезы исследования
• 2.2 Описание выборки исследования
• 2.3 Обоснование и описание методического аппарата социально-психологического исследования
• 2.4 Описание методик исследования, обоснование их выбора
• 2.5 Процедура исследования
• 2.6 Математико-статистические методы обработки данных
• Глава 3. Результаты эмпирического исследования
• 3.1 Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по используемым защитным механизмам
• 3.2 Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по стилям детско-родительских отношений
• 3.3 Анализ различий самооценки двух групп (ГФ и КВ)
• 3.4 Анализ различий ценностей ГФ и КВ
• 3.5 Анализ ценностей респондентов и приписываемых респондентами своим матерям ценностей в группах ГФ и КВ
• 3.6 Анализ системы ценностей респондентов
• 3.7 Выявление взаимосвязей социально-психологических характеристик людей, боящихся насмешки
• Выводы
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложения


Введение

Смех и юмор присутствуют во всех сферах человеческой жизни. Смех в обыденном сознании воспринимается позитивно и, в первую очередь, связывается с радостью и удовольствием. Смех и улыбка - индикаторы одобрения, доброжелательного расположения, благожелательного настроения. Смех, как правило, расслабляет организм человека как физиологически, так и психологически. Смех как «маска» способен скрыть внутренние переживания, страх или боль в присутствии других людей, он помогает снять психологическое напряжение, волнение в стрессовых условиях.

Умение шутить и воспринимать юмор считается значимым качеством человека, которое формирует привлекательный образ личности. Ироничность и остроумие в историческом сознании приписывается сильной личности, способной не сломиться под ударами судьбы и психологически принимать мир в его неоднозначности. Ироничность и остроумие - качества «интеллигентной» творческой личности, которая обладает неординарными интеллектуальными способностями, живым умом, широким кругозором, личности, способной справляться с неопределенностью, видеть удивительное в обычном, создавать новое из известного. Смех и юмор незыблемо присутствуют в близких эмоционально-доверительных отношениях людей, где необходима «легкость», доверие и понимание в общении: в любви и дружбе.

Абрахам Маслоу, изучая самоактуализировавшихся личностей, отметил, что все они обладали своеобразным чувством юмора, которое, в большей степени, было спонтанно (Маслоу А., 2012, с.203). По Маслоу для зрелых личностей характерен философский доброжелательный юмор (Мельник С.Н., 2004, с.90), в отличие от тех, кто способен получать удовольствие от унижающих, оскорбляющих и высмеивающих шуток. Олпорт относил чувство юмора (невраждебное) как способность смеяться над любимым к качествам зрелой личности, которое взаимосвязано с самопониманием (Олпорт Г., 2002, с.341-343). Некоторые ученые рассматривают смех и смехотерапии в качестве коррекционного инструмента (Попова О.М., 2003), в качестве копинг-стратегии (Рассказова Е.И, Гордеева Т.О., 2011)

Юмор как отношение к жизни может быть направлен на перипетии судьбы, жизненные ситуации, абстрактные феномены человеческой жизни, но юмор может быть направлен и на конкретного человека. Смеяться можно над действиями, качествами, внешностью, словами, личностными чертами. И на протяжении всей истории человечества смех использовался для высмеивания пороков, нечестности, лицемерия, неприемлемых для общества качеств. И сейчас все больше современных ученых (Стефаненко Е.А., Иванова Е.М, Ениколопов С.Н., Самохвалова А.Г., Дмитриев A.B., Сычев A.A., Пономарёва В.В., Субботина Н.Д., Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., Чекедова О.Г., Boda-Ujlaky J, Sйra L., Edwards K., Martin R., Dozois D., Platt T., Proyer R.T., Hofmann J., Ventis L., Ruch W., Fьhr M.) отмечают негативное влияние смеха на психологическое здоровье личности. Насмешка - вредоносный смех, который способен дисгармонизировать личность. Шуткой можно ранить, обидеть, унизить, выразить пренебрежение и неодобрение, вызывать чувство стыда. В юморе почти всегда присутствует оценивающий аспект какого-либо явления или качества.

Неоднозначная роль юмора и содержащей в ней оценки инициирует формирование страхов неприятных ситуаций, связанных со смехом и насмешками, боязни людей как потенциальных насмешников, обидчиков, что держит личность в тревожно-беспокойном состоянии. Данное исследование посвящено гелотофобии - боязни насмешки, малоизученному явлению, к которому начали обращать исследовательское внимание только последние десять лет. Люди, испытывающие страх насмешки, живут в постоянной тревоге, ведь они не могут однозначно расшифровать значение смеха и постоянно ожидают осмеяния, поэтому они стремятся изолироваться от социума. Гелотофобы, избегающие ситуации осуждения и издевательств, как правило, отчуждаются и не готовы просить о помощи. А некоторые могут даже не осознавать наличие у них страха насмешки, хотя она приводит к коммуникативным трудностям, социальной отчужденности, дисгармоничности личности.

Гелотофобия мешает реализации социальных потребностей, формирует чувство беспомощности, препятствует эффективному решению жизненных задач и чувству безопасности, провоцирует аутоагрессию. Страх может привести в антивитальным установкам и отказу от самореализации. Вследствие социальной и психологической беспомощности, жертва насмешек обесценивает жизнь в общем смысле и обесценивает себя как субъекта деятельности и познания, способного переживать экзистенцию.

Принимая во внимание философский и социологический аспект современного бытия, жизнь в двадцать первом веке - эпоха постмодернизма, культура и коммуникации которой построены на образах, которые обозначают не предмет или явление, а ссылают уже на готовые, созданные в истории, образы. Эта игра смыслами - своеобразное переосмысление прошлого. И существенной характеристикой постмодернистского общества является ироничность образа мышления. Дмитриев приводит цитату Кристевой: «основная функция постмодернизма -- смягчение социального давления посредством смеха и языковой игры. Осмеянный ужас порождает комическое, ужасное сублимируется и обволакивается возвышенным» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.55-56). И все аспекты сегодняшнего общества, чтобы избежать «идеологичности», затвердевания смыслов и идей, прибегают к смеху, иронии и сатире. «Постмодернизм тем и отличается, что... создает комические агиографии, способен увидеть смешное в самом высоком житийном стиле» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.66).

И в таком мире сложно существовать людям, которые не способны понять шутку или иронию и которые атрибутируют смешливое поведение как оскорбительное, направленное на унижение их личности. Страх насмешки пресекает инициативность, любознательность, социальную активность, которые высоко ценятся в сегодняшнем мире.

Другими существенными характеристиками современного общества являются культ творчества, индивидуальности, оригинальности, профессиональной и личной самореализации. Общество характеризуется инфантилизцией, увеличением «обаяния» цинизма и насмешливости, особенно, среди молодого поколения. Также в условиях вебционирования общества характерно чувство безнаказанности за собственные слова, когда в социальных сетях можно выразить любое мнение и добиться уважения в виде «лайка» за удачную шутку, пусть кого-то и оскорбляющую. Насмешливость - образ жизни множества современных людей, который болезненно сказывается на гелотофобах. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Необходимость исследования состоит в привлечении внимания к такой проблеме, как гелотофобия, и ее актуализации в сознании масс, в первую очередь, консультантов, родителей, преподавателей. Люди, которые боятся быть осмеянными, встречаются нередко, но они не всегда встречают должное понимание, и не всегда им оказывается профессиональная помощь. Повышение осознания реальности гелотофобии и понимания ее уникальных качеств, мы считаем, поможет в создании диагностических инструментов и методов успешного предотвращения гелотофобии и избавления от нее. Существенно важным мы считаем поиск и исследование причин формирования и развития гелотофобии с целью разработки рекомендаций по пресечению и превенции гелотофобии.

Целью исследования является выявление социально-психологических характеристик личностей, испытывающих страх насмешки, и установление взаимосвязи между ними.

Предмет исследования: боязнь насмешек личности во взаимосвязи с системой детско-родительских отношений, самооценкой, ценностными ориентациями и защитными механизмами личности.

Объектом исследования стали студенты первых курсов факультета психологии Ярославского университета и студенты Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого. Общее число респондентов - 65 человек.

Основной гипотезой исследования является предположение о существовании социально-психологических факторов гелотофобии, или боязни насмешек, которые можно определить из стилей детско-родительских отношений, используемых защитных механизмов, самооценки и ценностных ориентаций личности, испытывающей боязнь насмешки.

Это предположение было в дальнейшем конкретизировано в следующих частных гипотезах:

1. гелотофобия как дезадаптивная особенность личности проявляется у людей, имеющих в детско-родительских отношениях опыт враждебного и уничижительного воздействия;

2. личности со страхом и без страха насмешки различаются по уровню общей самооценки: личности со страхам насмешки не уверены в себе, недоверчивы, трудно осваиваются в новой обстановке, обидчивы, склонны к рефлексии и уединению;

3. личности со страхом и без страха насмешки различаются по использованию защитных механизмов в ситуациях, угрожающих достоинству личности: для гелотофобов более характерно использование таких психологических защит, как компенсация, замещение, реактивное образование, менее характерно - отрицание;

4. личности со страхом и без страха насмешки различаются по ценностным ориентациям: гелотофобам более характерны индивидуалистичные ценности, связанные с социальной самореализацией;

5. с боязнью насмешек связаны такие социально-психологические факторы как защитные механизмы (отрицание, компенсация и реактивное образование), социально дезадаптивные стили детско-родительских отношений (угрожающе-уничижительный, гиперопека, опасливо-враждебный), дезадаптивные личностные качества (обидчивость, стремление к одиночеству, неуверенность, недоверчивость, неспособность быстро осваиваться в новой обстановке) и индивидуалистичные ценностные ориентации.

Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи:

1. проанализировать существующие теоретические подходы и результаты эмпирических исследований насмешки и гелотофобии (боязни насмешек);

2. выявить стили детско-родительских отношений, защитные механизмы, самооценку, ценностные ориентации личностей, испытывающих страх насмешки и не испытывающих ее;

3. исследовать различия между личностями со страхом и без страха насмешки по стилям детско-родительских отношений, защитным механизмам, самооценке и ценностным ориентациям;

4. исследовать взаимосвязь гелотофобии со стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями;

5. выявить взаимосвязи между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями у личностей со страхом насмешки.

Для сбора эмпирических данных были использованы:

1. шкала гелотофобии

2. методика стилей детско-родительских отношений в семье - РОДОС Куницыной В.Н.

3. тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Р. Плутчиком совместно с Г. Келлерманом и Х.Р. Контом и адаптированный в диссертационном исследовании Л.Р. Гребенникова.

4. методика самооценки личности - СО-12 Куницыной В.Н.

5. методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н.

Математико-статистические методы обработки данных осуществлялась с помощью программы IBM SPSS Statistics 22.0 с использованием следующих методов:

1. вычисление описательных статистик

2. критерий Колмогорова - Смирнова для проверки нормальности распределения

3. сравнительный анализ с помощью критерия U Манна-Уитни (для независимых выборок)

4. сравнительный анализ с помощью критерия Т-Вилкоксона (для зависимых выборок)

5. корреляционный анализ с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена



Глава 1. Теоретические основы исследования

В первой главе мы рассмотрим различные теоретические и эмпирические исследования роли смеха в социально-психологической жизни личности, оценим роль насмешки в смеховой культуре, ее функции и последствия ее воздействия. Также подробно будут изучены теоретические подходы к определению и сущности гелотофобии и проанализированы эмпирические исследования, будут определены социально-психологическое содержание гелотофобии.

1.1 Юмор как психологическое явление и роль насмешки в смеховой культуре

Юмор и чувство юмора является значимым качеством психологического здоровья. Этого здоровья лишены гелотофобы. В этом параграфе мы рассмотрим смех и смеховую культуру, ее назначение и механизмы воздействия, рассмотрим чувство юмора как психологическое явление, изучим функции юмора, выявленные исследователями.

1.1.1 Юмор, определение, характеристики и функции

Смеховая культура - совокупность социокультурных стимулов, которые вызывают смех, в данное время, в данном обществе. Это коллективное понятие; социокультурное явление, выполняющее коммуникативную функцию (Редкозубова О.С., 2009). В смеховую структуру входит юмор, ирония, остроумие, сатира, сарказм, пародия, карикатура, каламбур, шутка, насмешка, гротеск (Редкозубова О.С., 2009). Юмор и смех - универсальный феномен, он характерен для всех народов, населяющих землю.

Обратимся к понятию юмора. В словаре находим следующее определение юмора: «юмор, чувство юмора (от англ. humour -- нрав, настроение) -- способность личности выявлять, фиксировать и осмыслять комическое в окружающей действительности и эмоционально на него реагировать» (Психологический словарь [48]). Похожее определение дают М.Г. Ярошевский, А.В. Петровский: «чувство юмора -- это способность человека подмечать в явлениях их комические стороны, эмоционально на них откликаясь» (Ершова Р.В., Шарапова Р.З, 2012, с.16). В словаре Ожегова добавляется существенное «показывать и относиться»: «юмор - это понимание комического, умение видеть и показывать смешное, снисходительно-насмешливое отношение к чему-н» (Ожегов, Шведова [49]). Стоит отметить, что некоторые словари и ученые не проводят разграничение между юмором и чувством юмора, что, по нашему мнению, не совсем верно. Лук (Лук А.Н., 1968) называет «чувство юмора» сложным душевным качеством и определяет через способность воспринимать комическое, видеть смешное в несмешном и серьезном (Лук А.Н., 1968, с.67-68). Зив в чувстве юмора отделяет друг от друга категории понимания, оценки и создания юмора (Ершова Р.В., Шарапова Р.З., 2012, с.17). Юмор также выступает как сила характера, или позитивный ресурс личности (Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., 2007, с.108-109). Юмор позволяет человеку быть более гибким и творческим, особенно в сложных неоднозначных ситуациях: «чувство юмора отображает способность человека замечать точки соприкосновения разнородных понятий, реалий и совмещать их в единое суждение. В наиболее общем смысле - это показатель творческих способностей человека, позволяющих подняться над обыденностью, увидеть новые и неожиданные возможности в различных сферах общественной жизни, проявить гибкость и открытость в сложных ситуациях» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.154-155).

Олпорт разделяет чувство юмора и чувство комического (Олпорт Г., 2002, с.162). Чувство комического - это умение замечать смешное, и зачастую это грубые шутки, абсурд, каламбуры. А чувство юмора - это способность смеяться «над тем, что любишь, и любить это», в том числе и над собой (Олпорт Г., 2002, с.341).

Редкозубова (Редкозубова О.С., 2008) выделяет юмор как способность воспринимать комизм, а остроумие как способность к созданию смешного. Остроумием обладают те, кто умеет критически оценивать противоречия в окружающей действительности в комичной форме, позволяет увидеть комичное другим, заостряя их внимание на объекте смеха. И чувство юмора выступает некоторой разновидностью эстетического чувства (Редкозубова О.С., 2008).

«Смех -- врождённая форма эмоциональной экспрессии, имеющая определённый мимический и вокальный паттерн» (Пономарева В.В., 2014, с.22). Выделяют102 различных повода оказаться объектом смеха (Пономарева В.В., 2014, с.22).

Знаменитый теоретик юмора Мартин (Мартин Р., 2009) объединяет в понятие юмора процессы восприятия, генерации смешного и реакции на него, а также сам результат этих процессов: «юмор - это широкое понятие, которое относится ко всем словам и действиям людей, воспринимающимся как забавные и обычно вызывающие смех у других, а также к психическим процессам, которые участвуют в генерации и восприятии такого забавного стимула, и к эмоциональной реакции, связанной с получением удовольствия от него» (Мартин Р., 2009, с.25).

Итак, юмор (или чувство юмора) определяется, как способность выявлять и понимать смешное; как способность продуцировать комическое; как эмоциональная реакция на комическое; как смешливое отношение к жизни и к себе.

Мартин (Мартин Р., 2009, с.25) описывает психологический процесс юмора:

1) юмор всегда включен в социальный контекст;

2) включает когнитивно-перцептивный процесс;

3) имеет место эмоциональная реакция;

4) единственно видимый аспект - вокально-поведенческое выражение смеха.

Рассмотрим роль юмора в социальном взаимодействии и обозначим функции юмора.

Смех сообщает о том, что человек находится в благожелательном настроении. К тому же смех способен вызвать подобное состояние у других. Смех помогает соединить положительные эмоции всей группы, повышает сплоченность группы, благодаря чему более эффективно реализуется совместная деятельность группы. Юмор способен снижать напряжение и формировать чувство безопасности и общности, за счет чего помогает устанавливать, укреплять и углублять социальные контакты. Значимую роль юмор играет в облегчении взаимодействий между людьми: «Из-за своей двусмысленности и возможности взять свои слова обратно юмор, как и вежливость, может быть полезной тактикой для защиты своей и чужой репутации» (Сергеев А.А. и др., 2012, С.73). Юмор как творческий игровой процесс, связанный с положительными эмоциями, способствует безболезненному решению трудных жизненных задач. С помощью юмора можно прикрыть критику для облегчения восприятия критики ее объектом и сохранения чувства собственного достоинства. Серьезность повышает значимость обсуждаемой проблемы, увеличивает восприятие ответственности, тем самым - повышает психологическое напряжение у акторов взаимодействия, провоцирует состояние беспокойства. С помощью юмора можно снизить психологическое напряжение. Но прикрытие серьезного под смешным или забавление над серьезным тоже имеет свои последствия - возможно обесценивание серьезных аспектов бытия. Таким образом, юмор является важной социальной и коммуникативной компетенцией, которую можно развивать и контролировать ее уместность.

Позитивный юмор выполняет значимые социальные функции: формирования групповой идентичности, повышения групповой сплоченности на основе совместного переживания сильных положительных эмоций, помогает создавать состояние, благоприятное для принятия решений и разрешения конфликтов (Чекедова О.Г., 2015, с.159).

Но юмором можно прикрывать и отрицательные чувства, они часто принимают форму саркастичных высказываний. Юмор может быть формой наказания, направленного на неприемлемое поведение, слова, ценности, демонстрировать силу над чем или кем-либо, поддерживать нормы, отвергать «чужих».

Эмпирические исследования (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015) показали, что дети с хорошо развитым чувством юмора и использующие его в различных ситуациях повседневной жизни проявляют большую уверенность в себе, более популярны, менее одиноки и легче устанавливают позитивные и дружеские отношения со своими сверстниками, что является мощным предиктором счастья и благополучия. Юмор является инструментом социального влияния. Тот, кто шутит, обаятелен и привлекателен в глазах других.

Коллективное осмеяние членов группы, нарушающих групповые законы или совершивших определенные проступки, по сути приравнивается к остракизму. Смех в таких случаях выполняет определенную социально-регулятивную роль, связанную с опосредованным насилием. Смех может служить своеобразной и сильнодействующей санкцией, заставляющей соблюдать установленные в группе нормы поведения: страх перед осмеянием, возможно, действует сильнее, чем любое другое правило принудительного характера.

Субботина, анализируя смех как форму внутригрупповых и межгрупповых отношений, выделяет функции смеха, где 5 из 6 функций - недоброжелательного характера. Во внутригрупповых отношениях смех проявляется как:

1) маркирование «своих»;

2) подтверждение групповых норм и ценностей, санкции к нарушителям внутригрупповых норм (насмешка);

3) определение границ группы (унижающий смех над изгоями);

4) борьба за место на иерархической лестнице (смех над конкурентами в данной борьбе); в межгрупповых отношениях смех проявляется как:

1) смех над чужими в присутствии только своих;

2) агрессивный смех над чужими в конфликтных ситуациях (Субботина Н.Д., 2015, с.44).

Дмитриев и Сычев выделяют следующие социальные функции смеха: коммуникативная; игровая; социализирующая; санкционирующая; компенсаторная; ослабления конфликта; познавательная (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.225).

Как социальный инструмент юмор может быть «оружием, способом проявить агрессию (через колкость и насмешку)» (Чекедова О.Г., 2015, с.159).

Назовем некоторые качества личности, обладающей позитивным юмором: дружелюбие, отзывчивость, богатство воображения, креативность, проницательность, устойчивость к зависимостям, здравое мышление, уверенность в себе, признание за собой права на ошибку, отсутствие тщеславия, необидчивость, отличное средство против страха, отсутствие чувства жалости к себе, адекватная самооценка.

Рассмотрим содержание комичного: что именно вызывает смех и в чем его назначение.

С древних времен идет размышление, что есть смех: это инструмент развлечения или дополнение к серьезности; бездумное шутовство или средство восстановления справедливости и истины. В древнем мире смехом выражали презрение к материальным благам, почестям, известности, то, что обыденно называют «ложными ценностями» по сравнению с «высокими, идеальными». То есть смех вызывает бесцельность поступков большинства людей (Родный О.В., 2010, с. 200). Древнегреческий философ Платон утверждал, что смешное вызывает завышенная самооценка людей (хвастовство, превосходство, некомпетентность), то есть «причина смеха есть мнимоценное» (Сычёв А.А, 2003, с.12).

По мнению русского писателя Белинского источником комизма является существующее положение вещей, жизнь как таковая (Бандурина Н.С., 2011). А смех выполняет задачу обличить нелепость и абсурдность явлений, продемонстрировать несоответствие здравому смыслу. Отечественная сатира придерживалась утилитарного назначения смеха: смех направлен на обнажение истины, восстановление справедливости, защиту правды и нравственности. По словам Луначарского (Луначарский А.В., [26]): «смех представляет собой орудие социальной самодисциплины или давления». Лихачев отмечал сосуществование в смехе разрушительного и созидательного начал одновременно (Кожемякина О.Н., 2011, с.176).

Отечественный ученый и публицист Игорь Криштафович (псевд. - К.Глинка) разработал математическую модель юмора. «Удовольствие от юмора достигается при достижении либо а) превосходства над кем-то, либо б) интеллектуального триумфа от нахождения загадки» (Глинка К., 2004). Эффект юмора состоит из суммы «фона настроения» и произведения «личной сопричастности» на отношение «сложности загадки» к «времени, затраченному на решение загадки» (Глинка К., 2004). То есть высокий эффект от юмора будет, когда люди находятся в хорошем настроении, когда высок показатель личной сопричастности к субъектам шутки, когда сложная интеллектуальная загадка решается с минимальными временными затратами. И эффект юмора прямо пропорционален изменению социального статуса: чем выше эффект юмора, тем выше поднимется в глазах смеющихся автор юмористического продукта.

Итак, мы изучили продуктивные функции чувства юмора как важной социальной и коммуникативной компетенции. И расстройство социального восприятия юмора гелотофобами препятствует реализации фундаментальных личных, социальных и мировоззренческих потребностей, которым юмор способствует (гармония с собой, совладание с личными трудностями, эффективное социальное существование, неискаженное восприятие экзистенции). Гелотофобы не всегда адекватно воспринимают, понимают, оценивают юмор и реагируют на него.

1.1.2 Позитивная и деструктивная природа юмора

Для того, чтобы понять, почему гелотофобы боятся смеха, нам надо изучить, что в смехе как в явлении существует опасного, разрушительного и способного дисгармонизировать личность. В аспекте исследования гелотофобии нам интересен деструктивный аспект юмора, который, несомненно, имеет место быть.

Свое внимание к природе юмора обращали философы, психологи, теологи, социологи, поэты, писатели с древнейших времен. Результаты их основательного изучения составили в психологии множество теорий природы смеха и юмора, каждая из которых неполно описывает юмор как явление, но в совокупности эти теории приближают нас все ближе к пониманию психологии смеха.

Перечислим направления теории комического: теория отрицательного свойства объекта осмеяния (превосходства); теория разрядки; теория противоречия; теория деградации; теория контраста; теория отклонения от нормы (Мусийчук М.В., 2010, с.49).

Юмор может быть мощной стратегией психологической защиты, разрядки напряжения. Согласно теории переключения юмор - это игровая деятельность, которая помогает воспринимать реальность и стрессовые ситуации не как серьезную угрозу, а как игру, и это снижает тревогу перед трудностями. Юмор способен избавить от внутреннего напряжения. И этот механизм разрядки и защиты недоступен для гелотофобов, ведь в их случае смех не избавляет от напряжения, а вызывает его.

Широко распространена среди исследователей теория об агрессивной природе смеха. Сюда же можно отнести теории, которые рассматривают юмор с точки зрения стремления к превосходству и унижению.

А.В. Дмитриев и А.А. Сычёв задаются вопросом о природе смеха: в основе юмора лежит агрессия или удовольствие? «Иными словами, вопрос заключается в первичности насмешливого или радостного смеха» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.6).

Ученые сходятся во мнении, что мимика смеха и улыбки - «искаженное лицо с оскалом» - это внешнее выражение угрозы, устрашения (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.6, с. 186) так же, как в гримасах ярости и страдания: «юмор первобытного человека был чрезвычайно примитивен и сводился, как правило, к публичному осмеянию, орудием которого служили насмешка и оскорбления» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.6).

Восприятие смеха в христианской культуре связывается с агрессией: «в Ветхом Завете около 30 раз упомянуто слово «смех», причем в основном эти упоминания прямо связаны с агрессивностью (насмешкой, презрением, издевкой) и только два -- с радостью» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.7).

Философ Томас Гоббс, обосновывавший свою идею «войны всех против всех», естественным состоянием человека называл борьбу, соперничество, жажду славы, превосходство над другими. Он не разделяет насмешку и радостный смех и считает, что всякая радость в смехе выражает чувство собственного превосходства (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.138). В мысли Гоббса лежит предпосылка, что в стремлении достичь более высокого статуса, возвыситься в глазах других, смешным становится все то, что способно унизить человека и продемонстрировать их слабость, например, смех над бедой другого.

Австрийский ученый К. Лоренц рассматривает смех как эволюционный результат сублимации агрессии в социальном контексте (Лоренц К., 1994, с.88).

Фрейд также отмечал роль агрессивности в юморе. Острота благодаря своей остроумной игровой форме отвлекает людей от содержания самой шутки, препятствует оценке справедливости сказанного, и «острота охотно употребляется в случаях осуществления агрессивности или критики лиц, вышестоящих или претендующих на авторитет. Острота представляет собой протест против такого авторитета, освобождение от его гнета» (Фрейд З., 2006, с.98). Шутка позволяет завуалировать то, что, что «мы не смеем или сознательно не хотим отметить вслух» (Фрейд З., 2006, с.100) о своем враге.

Фрейд делит остроты на безобидные и не безобидные. Безобидная острота - когда шутка является самоцелью, не безобидная острота бывает (Фрейд З., 2006, с.84): враждебной (агрессивность, сатира, оборона); скабрезной (которая служит для обнажения, вызова стыда); цинично-глумливой и скептичной (служит для разрушения истины и уважения к институтам, в которые верит слушатель) (Фрейд З., 2006, с.109-110).

По А. Адлеру (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.141-142) чувство юмора основывается на эгоцентризме, где инициатор шутки стремится к самоутверждению и обесцениванию других. Смеющийся стремится указать на недостатки осмеиваемых, несоответствие их социальным нормам, которые вызывают комплекс неполноценности у объекта шуток. Но, с другой стороны, человек с комплексом неполноценности стремится обратить на себя внимания, компенсировать свой комплекс за счет превознесения себя над другими. Бергсон также отмечает скрытое намерение в смехе унизить другого (Бергсон А., 1992, с.85). Отметим важные аспекты, выделенные Бергсоном, в контексте изучения гелотофобии: те, кто насмехается или высмеивает, притупляет свое сострадание к объекту смеха; если человек, над которым смеются, не включен в группу, не связан нормами и культурой группы, то в ситуации смеха в этой группе у этого человека желание смеяться не возникнет (Бергсон А., 1992, с.13-14). Поэтому неспособность понять шутку гелотофоба, возможно, связана с его чувством одиночества и отчуждения.

Согласно Бергсону (Бергсон А., 1992), общество в целях выживания, регулирования и развития требует от каждого человека настороженного внимания, подвижности (гибкости) духа и тела. Если этого лишено тело, то это ведет к увечьям, если этого лишено ум, то - к психическим расстройствам, если этого лишен характер, то это говорит о социальной неприспособленности (Бергсон, 1992, с.18-19). Таким образом, Бергсон называл смех инструментом социальной коррекции. Общества в стремлении к самосовершенствованию отвергает неприспособленных индивидов, что в свою очередь еще больше увеличивает дистанцию между «неприспособленным» индивидом и обществом, повышает социальный страх и тревожность «отверженного». «Смех, прежде всего, -- исправление. Способный унижать, он должен всегда производить на того, кто является его предметом, тяжелое впечатление. Общество мстит посредством смеха за те вольности, которые позволяют себе по отношению к нему (Бергсон, 1992, с.120).

Кёстлер описывает юмор как творческую разрядку интеллектуального напряжения (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.137), но неотъемлемым следствием юмора отмечает агрессию: «юмор вызывает импульсы агрессии, тревоги, опасения, хотя они могут быть очень слабыми. У смеющегося они проявляются в отсутствии симпатии и снисхождения к жертве шутки или остроты, а в организме реципиента происходят различные изменения: повышается давление, учащается сердцебиение, напрягаются мускулы» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с. 155). Но объект смеха должен различить реальную и игровую (смеховую) агрессию, в случае успешного различения, объект шутки может ответить смехом. Но неизвестным остается момент атрибуции агрессии в шутке.

М.В. Мусийчук, анализируя иерархичные отношения, выводит, что работники на вершине служебной лестницы с помощью юмора подтверждают свое превосходство, работники на нижних ступенях используют юмор для разрядки напряжения (Ершова Р.В., Шарапова Р.З., 2012, с.20).

Человек считает смешным то, что не противоречит его моральным принципам, - так утверждает Т. Витч (Ершова Р.В., Шарапова Р.З., 2012, с.20). Однако позволим себе не согласиться с этим. Во-первых, юмор - феномен, способный «заражать» других людей в независимости от содержания шутки, во-вторых, помимо содержательного аспекта есть и эстетический («красота» шутки): от талантливо подобранной остроумной формы содержание может быть менее значимо (даже если оно противоречит моральным нормам).

Игорь Криштафович (псевд. - Глинка К.) однозначно указывает на агрессивную природу юмора (Глинка К., 2004). Его типология юмора состоит из трех пунктов:

1. Юмор унижения (например, насмешка над человеком, попавшим в неловкое положение или обладающего физическими недостатками);

2. Юмор возвышения (шутка возвышает и автора, и читателя, и содержание шутки);

3. Смешанный юмор, комбинация предыдущих - унижение (пародируемого) и возвышение (автора и читателя) (Глинка К., 2004).

Отечественный исследователь Пропп (Пропп В.Я., 1999) выделил 6 видов смеха: насмешливый (наиболее часто встречаемый), добрый, злой, жизнерадостный, разгульный, обрядовый. Факторы, которые способствуют появлению насмешливого смеха, - неожиданность и чувство превосходства (Пропп В.Я., 1999).

Чекедова отмечает деструктивную роль смеха в общении подростков: смех способствует иллюзорному решению проблемы или уходу от ее решения (например, агрессивный и самоуничижительный юмор) (Чекедова О.Г., 2015, с.159). Стремление человека «юморить» по всем поводам, выискивать у других малейшие промахи и насмехаться над ними, обидчивость на чужой смех - показатели психической неустойчивости, склонности к зависимостям (Чекедова О.Г., 2015). «Привычка к иронии портит характер, она постепенно придает ему черту злорадства: начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, научилась к тому же смеяться» (Чекедова О.Г., 2015, с.160).

Отечественный ученый Козинцев (Козинцев А.Г., 2007) отвергает мысль об агрессии и насилии как о первопричине смеха: «Наиболее чужда сущности смеха распространенная идея о том, что он по природе якобы связан со злом, насилием, осуждением и враждой. Эта идея глубоко укоренена и в обыденном сознании (отсюда понятия “насмешка”, “осмеяние”, “посмешище”), и в теориях смеха» (Козинцев А.Г., 2007, с.233). А.Г. Козинцев утверждает, что юмор - «псевдоагрессивная игра», которая предотвращает реальные конфликты и поддерживает единство группы (Козинцев А.Г., 2007, с.109-110).

Мартин предложил классификацию на основе «целей акторов в процессе смеха» (Ершова Р.В., Шарапова Р.З, 2012, с.19): аффилиативный, или дружелюбный; самоподдерживающий; агрессивный (насилие над другим); самоуничижительный юмор (насилие над собой) (Мартин Р., 2009).

Смех, в своей сущности отражающий несоответствие и противоречия, транслирует объекту смеха мысль о «неправильности» его свойств, поведения, слов, мыслей. Это, в свою очередь, при условии высокой значимости содержания шутки для объекта смеха, уязвляет личность, заставляет объект смеха переживать чувство неуместности себя или своего существования в целом. Человек, указывающий на «неправильность», «ошибку», может восприняться как человек, стремящийся к утверждению превосходства, а это способно вызвать агрессию на «шутника», а, в случае гелотофобов - аутоагрессию - агрессию на себя как на реакцию подтверждения своей никчемности и неуместности.

1.1.3 Насмешка, определения и сущностные характеристики

Рассмотрим понятие насмешки и ее сущностные особенности.

Толковый словарь Ушакова так определяет насмешку: «насмешка - обидная шутка, издевка, выражение иронического отношения» (Толковый словарь Ушакова [25]).

В труде Рубинштейна «Основы общей психологии» (Рубинштейн С.Л., 1999) насмешка противопоставляется истинной иронии. Он делит иронию на истинную и злобную: в основе истинной иронии лежат высокие стремления, добрые побуждения, а вторая ирония, мелочная и злобная, приобретает форму издевки и насмешки. «И хотя между подлинной иронией и насмешкой как будто едва уловимая грань, в действительности они - противоположности. Злобная насмешка говорит не о превосходстве, а наоборот, выдает скрывающееся за ней чувство озлобления ничтожного и мелкого существа против всего, что выше и лучше его. Если за иронией стоит идеал, то за насмешкой и издевкой скрывается цинизм, не признающий ничего ценного» (Рубинштейн С.Л., 1999, с. 610).

Джон Локк наделяет насмешку «утонченностью»: «насмешка - это наиболее утонченный способ выставить недостатки других» (Афоризмы о насмешке [1]). И за счет своей «утонченности» - внутренней гармонии шутки - создается эффект истинности сказанного.

В словаре-справочнике по социальной психологии (Крысько В., 2003) в статье о методах воздействия на чувства, сознание, поведение в ходе воспитания (Крысько В., 2003, с.142) уделяется внимание народно-педагогическим методам воспитания, которые задействуют яркие образы и идеи, облекаемые в словесную форму. Таким воспитательным рычагом является и насмешка, пословично-поговорочное высказывание с иронической интонацией. В философском словаре Спонвиля (Конт-Спонвиль А., 2012) определяется благородная и неблагородная насмешка: «насмешка - это смесь иронии и презрения, из чего следует, что насмешка выглядит дважды подозрительной. Относиться к насмешнику с уважением можно только в том случае, если он насмехается над теми, кто сильнее его. Насмешка над слабым заслуживает презрения. Насмешка над равным просто смешна» (Конт-Спонвиль А., 2012, с.337-338).

В словаре синонимов (Словарь синонимов [23]) в статье о насмешке находим следующие лексические единицы: глумление, издевательство, издевка, укол, шпилька, желчь, острота, шутка, ирония, карикатура, пародия, сарказм, сатира, эпиграмма, юмор. Подавляющее большинство синонимов имеет негативную коннотацию.

Позитивная роль насмешки закрепилась в некоторых афоризмах, где насмешка определяется как механизм установления истины или проверки серьезности на истинность.

Отношения, где значимое место занимает насмешка, по мнению Чакедовой, носят поверхностный характер. В таких отношениях декларирование дружелюбия и порядочности иллюзорно, под этими отношениями скрывается взаимная отчужденность, недоверие и равнодушие. «Такой вид отчуждения приводит к потере человеком духовных, личностных, традиционных коммуникативных связей, особенно обостряет ситуацию одиночества, провоцирующего аддиктивное поведение» (Чекедова О.Г., 2015, с.61). Подтрунивание и «прикалывание», по Чекедовой, в подростковых компаниях - это аддиктивная форма защиты: «подобное смеховое поведение может казаться весьма безобидным, но, как и все формы психологической защиты, оно эмоционально затратно, ведет к душевному опустошению, отвлекает от поставленных целей, поскольку, как алкоголь и наркотики, дает насмешнику наслаждение, стремление к которому все усиливается» (Чекедова О.Г., 2015, с.60).

Насмешка может быть инструментом обесценивания собеседника, то есть насмешка может выступать как вербальная форма насилия над собеседником. Насмехающийся по какой-то причине считает неважным, ненужным, неправильным то, над чем он насмехается.

Насмешка содержит в себе оценивающий аспект по категориям «хорошо» - «плохо». Жертва насмешки предстаёт несоответствующим нормам, «неправильным». Гелотофоб ожидает увидеть в шутке неблагожелательную оценку себя, что больно воздействует на его чувство собственного достоинства, самоуважения. Шутка - всегда завуалированное высказывание, не прямая оценка объекта шутки, поэтому она не всегда поддается однозначной интерпретации. Гелотофобы могут услышать в насмешке коннотации и оценки, которые и не были вложены насмехающимся. У жертвы, как правило, заниженная самооценка (неуверенность в своих силах), высокая зависимость от других людей относительно содержания насмешки.

В близких отношениях нередки «ситуации подшучивания» близкими людьми друг над другом. В социальных взаимодействиях существуют негласные нормы, определяющие социальную дистанцию между людьми. «Подшучивания» и поддразнивания легитимизируют интимные близкие отношения - любовь, дружбу. Антрополог Рэдклифф-Браун изучал африканские племена и отметил, что «отношения с подшучиванием - это смесь дружественности и антагонизма» (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.108). Под «отношениями с подшучиванием» имеются в виду отношения между двумя лицами, одному из которых обычаем дозволяется или -- в некоторых случаях -- даже предписывается поддразнивать другого, подшучивать над ним, а этот последний не должен обижаться (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.108). В ином социальном контексте такие отношения могут выражать враждебность. «Враждебность здесь мнимая, а дружественность реальная. Если сформулировать иначе, то это отношения дозволенной непочтительности» (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.108). В основном «подшучивание» «разрешено» между некровными породнившимися семьями и родственниками. Подшучивание в таких отношениях - это социально-приемлемая агрессия с целью подчеркнуть границы своей группы. «Конкретные формы отношений разнятся от общества к обществу. В одних случаях подшучивание и поддразнивание исключительно вербальные, в других же включают грубые шутки с имитацией драки или шуточной борьбой; в некоторых случаях допускаются непристойности, в некоторых -- нет» (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.111). «Подшучивание - своеобразная форма этикета и одновременно форма дружбы. В одних случаях оно способствует снятию или подавлению потенциальной враждебности, а в других - укреплению дружественных отношений между сторонами. Такие отношения существуют и в современном мире, особенно в мальчишеской среде» (Кон, 2005, с.42).

Последствиями деструктивного юмора (Чекедова О.Г., 2015, с.60):

· гебефренический синдром - психическое расстройство, характеризующееся дурашливым двигательным и речевым возбуждением, разорванностью мышления, повышенным настроением;

· гелотофобия (от греч. «гелос» - смех)

· такие психологические акцентуации как обособление, отчуждение, одиночество, ведущие к бегству от действительности и формированию зависимостей.

1.2 Понятие, сущность и характеристики гелотофобии

В данном параграфе мы рассмотрим подходы к определению гелотофобии, изучим ее характеристики, личностные особенности гелотофобов, определим компоненты боязни насмешки и обобщим возможные причины появления и развития этого страха. В данном параграфе опишем два родственных явления гелотофобии - гелотофилию и катагеластицизм и приведем данные исследований боязни насмешек.

1.2.1 Понятие, характеристики и компоненты гелотофобии

Рассмотрим понятие гелотофобии и опишем различное ее понимание.

Этимологически понятие «геотофобия» восходит к греческому языку, где «гелос» - это смех, «фобос» - страх. Гелотофобия - это страх выглядеть смешным, страх стать объектом насмешек окружающих (Стефаненко Е.А., 2011, с.94).

Современные исследования гелотофобии вытекли из исследований психологии юмора. Некоторые исследователи, особенно на ранних стадиях исследования этого явления, относили гелотофобию к социофобии и изучали ее на клиническом уровне. Например, Титц определяет гелотофобию как «особую форму социофобии, связанную с кардинальным деструктивным изменением манеры общения, скованностью, бедностью выразительных средств, особенно пантомимики («синдром Пиноккио»)» (Стефаненко Е.А., 2011, с 96).

Узкое клиническое понимание гелотофобии как патологии с увеличением внимания научного сообщества к этой проблеме трансформировалось в явление психологии индивидуальных различий (Proyer R.T., Ruch W., 2010). В данном исследовании гелотофобия рассматривается не как клиническое понятие, а как социально дезадаптивная особенность личности.

Впервые страх насмешки был отмечен в рамках исследования застенчивости французским психиатром Полом Хартенбергом. Он описал наличие у робких людей сочетания беспочвенного страха и стыда в присутствии других людей, которое сопровождается физиологическими симптомами (трепет, покраснение, нарушения речи) и нарушениями процессов понимания, воли, памяти (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T.). Хартенберг предполагает наличие у робких людей «боязни насмешки», которая связана с их страхом самораскрытия и выражения своего мнения (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T.).

Некоторые люди могут бояться смеха, потому что действительно есть что-то, над чем можно посмеяться, некоторые боятся осмеяния без всяких веских оснований. Рух и Пройер назвали первую категорию «реалистичными геотофобами», вторую - «чистыми гелотофобами» (Proyer R.T., Ruch W., 2010).

Итак, рассмотрим характеристики личности, которая испытывает страх насмешки.

Гелотофобов характеризует параноидальное отношение к смеху: они убеждены, что люди смеются именно над ним. Гелотофобы не могут отличить дружественный и враждебный смех, воспринимают любой смех как враждебный, игнорируя позитивный юмор и его положительные аспекты (Proyer R.T., Ruch W., 2010). Гелотофобы неверно истолковывают смех, для них юмор и улыбка - это негативные стимулы, это средство для подавления других людей. Они находятся в постоянном напряжении от ожидания ситуации высмеивания. Гелотофобы убеждены в собственной нелепости, поэтому предпочитают существование в социальной изоляции. Таким образом, гелотофобы убеждены, что доказательства их нелепости и глупости действительно существуют, поскольку они ощущают себя смешными (Proyer R.T., Ruch W., 2010). Они стараются избегать социального взаимодействия, так как считают, что люди будут их проверять на наличие нелепостей, провоцировать их на демонстрацию неумелых социальных компетенций. Для них характерно глубокое переживание чувства стыда, страха, вины и грусти, обидчивость, ранимость и скованность в движениях (Пономарева В.В., 2014, с.20). Они очень чувствительны к социальным правонарушениям (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T., 2012). Как правило, они отличаются низкой самооценкой. Индивиды с высокими показателями по гелотофобии более достоверно сообщают о чувстве одиночества (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015).

Гелотофобы не испытывают расслабляющего эффекта юмора (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015), а также они недооценивают собственное умение создавать юмористические высказывания, недооценивают свои интеллектуальные способности, намного ниже, чем они есть, оценивают свои сильные качества. Стиль общения людей со страхом насмешки социально «холодный», неумелый и нерасполагающий к себе. Они не умеют поддерживать смешливое настроение и шутки в социальном общении.

Гелотофобы-подростки в общении замкнуты, чувствительны к критике и юмористическим замечаниям, испытывают трудности самопрезентации. Любой смех сверстников принимается «на свой счет». Часто они не понимают смысла шуток или понимают его неверно; сами они шутят очень редко, проявляя при этом язвительность, презрение, недоброжелательность (Самохвалова А.Г., 2016, с.133-136).

...