Социально-психологические факторы гелотофобии

Методика LSI предназначена для оценки степени использования индивидом восьми механизмов психологической защиты (МПЗ), признанных в структурной теории Р. Плутчика основными. Механизмы психологической защиты определяются в исследовании как автоматизированные способы последовательного искажения когнитивной и аффективной составляющих образа стимульной ситуации.

Обработка результатов

Методика представляет собой опросник, который состоит из 48 утверждений (8 шкал по количеству защитных механизмов, в каждой шкале - 6 утверждений), предполагающих две градации ответа: «верно» (при обработке приписывается 2 балла), «иногда» (1 балл), «не верно» (0 баллов).



Интерпретация

В интерпретацию шкал включены внешние поведенческие проявления каждого МПЗ.

1. Отрицание - механизм отрицания причиняющего страдания опыта, некоторых импульсов, или сторон себя. Информация, противоречащая установкам, не принимается. ЗП: эгоцентризм, внушаемость и самовнушаемость, общительность, стр. быть в центре внимания, оптимизм, непринужденность, дружелюбие, умение внушить доверие, уверенная манера держаться, жажда признания, самонадеянность, жалость к себе, обходительность, готовность услужить, аффективная манера поведения, пафос, легкая переносимость критики и отсутствие самокритичности.

2. Вытеснение (подавление) - механизм блокирования неприятных эмоций посредством забывания реального стимула и всех объектов, и обстоятельств, связанных с ним. ЗП: бессознательно избегание ситуаций, кот. могут стать проблемными и вызвать страх (например, полеты на самолете, публичные выступления и т.д.), неспособность отстоять свою позицию в споре, соглашательство, покорность, робость, забывчивость, боязнь новых знакомств, выраженные тенденции к избеганию и подчинению подвергаются рационализации, а тревожность - гиперкомпенсации в виде неестественно спокойного, медлит. поведения, нарочитой невозмутимости

3. Регрессия - избегание субъектом тревоги путем возвращения к онтогенетически более незрелым формам поведения и удовлетворения потребностей. ЗП: слабохарактерность, податливость чужому влиянию, неумение доводить дело до конца, легкая смена настроения, плаксивость, в эмоциональной напряженной ситуации повышается сонливость и неумеренный аппетит, манипулирование мелкими предметами, непроизвольные движения (потирание рук, кручение пуговиц и т.д.), специфическая "детская" мимика и речь, склонность к мистике и суевериям, обострена ностальгия, непереносимость одиночества, потребность в стимуляции, контроле, подбадривании, утешении, поиск новых впечатлений, умение легко устанавливать поверхностные контакты.

4. Компенсация - попытка исправления или замены объекта, вызывающего чувство неполноценности, нехватки, утраты (реальной или мнимой). ЗП: поведение, обусловленное установкой на серьезную и методическую работу над собой, нахождение и исправление своих недостатков, преодоление трудностей, достижение высоких результатов в деятельности; серьезные занятия спортом, коллекционирование, стремление к оригинальности, склонность к воспоминаниям, литературное и другое творчество.

5. Проекция - механизм приписывания окружающим негативных качеств, мыслей, чувств, что формирует рациональную основу для непринятия других и принятия на этом фоне себя. ЗП: гордость, самолюбие, эгоизм, злопамятность, мстительность, обидчивость, уязвимость, обострено чувство несправедливости, заносчивость, честолюбие, подозрительность, ревнивость, враждебность, упрямство, несговорчивость, нетерпимость к возражениям, тенденция к уличению окружающих, поиск недостатков, замкнутость, треб. к себе и к другим, стремление достичь высоких показателей в деятельности.

6. Замещение (смещенная агрессия) - механизм снятия напряжения путем переноса агрессии с более сильного или значимого субъекта (являющегося источником гнева) на более слабый и доступный: спорт (бокс, борьба и т.д.), предпочтение литературы и фильмов со сценами насилия (боевики и т.д.), приверженность к деятельности, связанной с риском; тенденция к доминированию (может сочетаться с сентиментальностью); склонность к занятиям физ. трудом.

7. Интеллектуализация (рационализация) - подмена чувственной основы логичными резонами, предполагает схематизацию и истолковывание событий с целью сформировать чувство контроля над ситуацией. ЗП: старательность, ответственность, добросовестность, самоконтроль, склонность к анализу и самоанализу, основательность, осознанность обязательств, дисциплинированность, любовь к порядку, предус-мотрительность, индивидуализм.

8. Формирование реакции (реактивное образование) - механизм трансформации импульсов и чувств, которые субъект расценивает как неприемлемые, в их противоположности. ЗП: неприятие всего "неприличного", например, связанного с человеческим телом, физиологией и отношениями полов; подчеркнутое стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения, аккуратность, озабоченность "приличным" внешним видом, вежливость, любезность, респектабельность, бескорыстие, общительность, как правило, приподнятое настроение, воздержанность, морализаторство, желание быть примером для окружающих.

3. Методика исследования самооценки СО-12 В.Н. Куницыной

Описание методики

Методика состоит из параметров качеств личности (12), поддающихся субъективной оценке. Все параметры группируются в 2 категории: «социально адаптивные качества личности» и «социально дезадаптивные».

Обработка результатов

Все пункты подсчитывались в указанных значениях (от 1 до 12 баллов).

Интерпретация

Функциональные личностные особенности, способствующие социальной адаптации:

1. уверенность

2. умение четко спланировать время

3. доверчивость

4. способность быстро осваиваться в новой обстановке, ситуации

5. умение прощать

6. самовоспитание работа над собой

Дезадаптивные качества личности:

1. вспыльчивость, раздражительность

2. обидчивость (проявление эгоцентризма)

3. потребность в поддержке и внимании

4. склонность спорить, возражать

5. склонность к размышлению о своих удачах и неудачах (рефлексивность)

6. стремление к уединению, одиночеству.

4. Метод изучения семейных ценностей -- ЦО-24 (адаптация методики ЦО-36: блоки индивидуальных и семейных ценностей) В.Н. Куницыной

Описание методики

За основу взято следующее определение: «Ценности - это понятия или убеждения, которые упорядочены по относительной их важности для индивида, они относятся к желательным конечным состояниям или поведению и управляют выбором или оценкой во всех, включая специфические, ситуациях» (Куницына В.Н., 2010, с.42).

Методика ЦO-36 (ценностные ориентации - 36 позиций) В.Н. Куницыной используется в научных исследованиях с 2005 г. Она включает в себя 36 ценностей, которые составляют 3 группы ценностей: внутрисемейные, индивидуальные, нравственные.

Однако для целей данного исследования список ценностей был сокращен до 24 ценностей, была введена новая категория - «Юмор», которая не является ценностной ориентацией, но являющаяся значимой детерминантой изучаемого нами явления - гелотофобии.

Окончательный список состоит из следующих ценностей:

1. семейные: защита семьи, уважение традиций, настоящая дружба, забота о себе, полезность, понимание и доверие в семье, здоровье, религиозность, зрелая любовь, уважение старших, терпеливость, вежливость

2. индивидуальные: достижение успеха, интеллект, честолюбие, потакание себе, социальное признание, разнообразие жизни, наслаждение жизнью, благосостояние, отвага, удовольствие, авторитетность, интересная жизнь.

Респондентам на специальном бланке ответов с инструкцией был предложен список ценностей с расшифровкой их психологического содержания. Респонденты измеряли важные для себя и важные для своей матери ценностные ориентации от 1 до 12 баллов. Следуя инструкции, опрашиваемые выделили главную часть системы ценностей, состоящую из шести позиций (баллы 10, 11, 12), для себя и для своей мамы. Также респонденты выделяли ценность, не имеющую важности в данный период жизни, и обозначали ее цифрой 1.

Обработка результатов

Все пункты подсчитывались в указанных значениях (от 1 до 12 баллов). С помощью непараметрического критерия Т-Вилкоксона для сравнения двух зависимых выборок рассматривались ценности респондентов и их представления о ценностях своих матерей (в группе гелотофобов и в контрольной выборке). Были выделены 6 самых главных ценностных ориентаций респондентов и их мнению о ценностях своих матерей (ценностных ориентаций, которым были присвоены баллы 10, 11, 12).

Интерпретация результатов

Рассматривалась система ценностей в порядке их важности и отличия от представлений о ценностях своих матерей. Рассматривались различия в группах ГФ и контрольной.

5. Методика выявления гелотофобии

Описание

Опубликованная шкала ГФ, которая состоит из 15 суждений. Половина суждений относится к самовосприятию, а половина - к социальной ситуации. Шкала была сокращена до 6 суждений. 3 суждения относились к социальной ситуации и 3 - к самовосприятию. В нашей работе представлена верификация суждений. Из 6 суждений 1 оказалось невалидным (суждение №2: «Если у кого-то я однажды вызвал смех, я никогда больше не смогу с ним непринужденно общаться»).

Обработка

Шкала гелотофобии состоит из 6 утверждений, которые имеют три градации: «да» (при подсчете присваивается 2 балла), «бывает, иногда, не знаю» (присваивается 1 балл), «нет» (присваивается 0 баллов).

Интерпретация

В данном исследовании рассматривались две выборки: выборка гелотофобов (далее - ГФ) - респонденты, набравшие по шкале гелотофобии от 8 баллов и контрольная выборка (далее - КВ) - респонденты, набравшие по шкале гелотофобии от 0 до 4 баллов). Ниже представлены средние значения по шкале гелотофобии двух выборок (значимость различий двух групп - 0,000).

Таблица 8

Среднее значение двух выборок

Выборка	Среднее	Ст. откл.	Кол-во чел.
ГФ	9,000	1,3143	23
КВ	2,238	1,4949	42

Рисунок 1. Среднее значение по шкале гелотофобии

2.5 Процедура исследования

Исследование проводилось в Ярославском государственном университете и в Санкт-Петербургском Политехническом университете имени Петра Великого на добровольной основе при личной встрече. Респондентам предлагались методики в следующем порядке:

1. анкета респондента

2. методика РОДОС

3. методика защитных механизмов Плутчика (только в Ярославском университете)

4. методика СО-12 (самооценка личности)

5. методика ценностных ориентация - ЦО-24

Исследование проводилось в групповом формате на территории обучения респондентов.

2.6 Математико-статистические методы обработки данных

В результате компьютерной обработки была сформирована матрица первичных данных, статистическая обработка которой осуществлялась с помощью программы IBM SPSS Statistics с использованием следующих методов:

1. вычисление описательных статистик

2. критерий Колмогорова - Смирнова для проверки нормальности распределения

3. сравнительный анализ с помощью критерия U Манна-Уитни (для независимых выборок)

4. сравнительный анализ с помощью критерия Т-Вилкоксона (для зависимых выборок)

5. корреляционный анализ с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена



Глава 3. Результаты эмпирического исследования

В данной главе описаны основные результаты исследования социально-психологических характеристик личностей со страхом насмешки (гелотофобии). Гелотофобия - это страх выглядеть смешным, страх стать объектом насмешек окружающих (Стефаненко Е.А., 2011, с.94).

3.1 Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по используемым защитным механизмам

Формы психологической защиты применяются в ситуациях, угрожающих чувству собственной значимости, достоинству личности, самооценке и эмоциональному состоянию.

Для выявления возможных различий в двух выборках по используемым защитным механизмам были подсчитаны средние значения для каждой выборки.

Таблица 9

Средние значения по защитным механизмам

	ГФ	КВ	Асимпт. значимость (2-сторонняя)
	Среднее	Станд. откл.	N	Среднее	Станд. откл.	N
Отрицание	4,286	3,1238	14	5,833	2,5559	42	,128
Компенсация	6,571	3,3676	14	5,381	2,3987	42	,100
Рационализация	7,429	1,9890	14	7,524	2,4913	42	,992
Регрессия	6,286	2,3346	14	5,095	3,0985	42	,187
Замещение	4,857	3,1097	14	3,714	2,3611	42	,189
Проекция	9,857	2,6561	14	9,095	2,6943	42	,307
Реакт. образование	6,286	3,5826	14	4,690	2,4243	42	,164
Вытеснение	4,000	2,3534	14	3,667	2,2049	42	,496

Наиболее характерный защитный механизм для обеих групп - проекция и рационализация. Однако проекция более характерна для группы ГФ (у ГФ выше среднее значение). То есть ГФ более склонны приписывать свои эмоции, черты, мысли, качества окружающим людям. Индивиды, для которых характерен механизм проекции, обидчивы, подозрительны, злопамятны, эгоистичны, заносчивы, предъявляют требования к себе и другим.

Можно предположить, что ГФ, которые, боясь смеха, проецируют свои страхи на окружающих, и даже безобидную шутку могут воспринять как издевку и оскорбление. Как отмечалось в 1 главе, ГФ считают, что они действительно обладают каким-то дефектом (физическим, моральным, коммуникативным, социальным), и что все окружающие обязательно заметят в них этот дефект. В таком характерном поведении ГФ может найти отражение защитный механизм проекции.

Примерно одинаковые средние значения в обеих группам имеют механизмы рационализации и вытеснения. Так как эти механизмы характерны для обеих групп, можно предположить, что данные психологические защиты не связаны с исследуемым нами явлением - гелотофобией, а, возможно, обусловлены спецификой аудитории (студенты психологического факультета и политехнического университета).

Более высокие значения наблюдаются в группе ГФ по всем защитным механизмам, кроме отрицания (у контрольной выборки среднее значение выше). То есть люди, не боящиеся насмешки, более склонны отрицать противоречащую установкам информацию, и для них характерна непереносимость критики и отсутствие самокритики. Они более уверены, непринужденны, оптимистичны и самонадеянны, стараются обратить на себя внимание окружающих. Данные личностные особенности менее характерны для группы ГФ.

Гелотофобы чаще используют такие защитные механизмы, как регрессия, компенсация, реактивное образование, замещение (в группе ГФ выше средние значения). То есть ГФ более склонны возвращаться к более ранним стадиям развития, для них более характерна податливость влиянию других, переключаемость настроения, установление поверхностных отношений. ГФ более склонны к замене или искажению объекта, вызывающего угрожающие достоинству и идентичности эмоции. Для них характерно внимательное отношение к себе, нахождение и исправление в себе недостатков. В сравнении с людьми, не боящимися насмешек, ГФ чаще преобразуют неприемлемые, угрожающие или негативные чувства в им противоположные. Такие люди трепетно относятся к тому, чтобы соответствовать общепринятым нормам (это касается физиологии, внешнего вида и правил поведения), поэтому они стремятся быть вежливыми, учтивыми, аккуратными. Они внимательно мониторят реакцию окружающих на свое поведение. Также по данным исследования для ГФ более характерно замещение негативных эмоций с объекта, вызывающего эти эмоции, на более доступный, приемлемый, более слабый объект. Человек, который инициировал шутку и смех, является объектом, вызывающим угрожающие личности ГФ эмоции и мысли, и эти негативные эмоции ГФ способен перенести на какой-либо другой объект или деятельность.

Рисунок 1. Средние значения двух групп по защитным механизмам

В данном исследовании удалось уточнить преобладание той или иной психологической защиты в выборке ГФ. Для оценки различий обеих групп применялся непараметрический критерий U Манна-Уитни. Статистически значимых различий по защитным механизмам не было обнаружено. Можем предположить, что данный результат связан с возрастной особенностью респондентов. Это студенты первых курсов (18-20 лет), изучающие психологию, которые начинают свою самостоятельную жизнь, где сталкиваются с новыми жизненными задачами, и эти ситуации угрожают и так неустойчивой, еще не до конца сформированной Я-концепции. Вследствие чего имеет место использование смешанных или комплексных психологических защит.

Однако мы можем говорить об определенных тенденциях в различии использования психологических защит людей, боящихся и не боящихся насмешки.

Мы считаем целесообразным и необходимым проведение повторных исследований взаимосвязи ГФ и защитных механизмов с людьми разных возрастных групп.

3.2 Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по стилям детско-родительских отношений

Для выявления возможных различий в двух выборках по стилям взаимодействия родителей и детей в семье (респонденты ретроспективно оценивали систему своих отношений с родителями в детстве) были подсчитаны средние значения для каждой выборки.

Таблица 10

Результаты по методике РОДОС

	ГФ	КВ	Асимпт. значимость (2-сторонняя)
	Среднее	Станд. откл.	N	Среднее	Станд. откл.	N
ЛИП	9,087	1,9049	23	9,952	2,3577	42	,057
АП	3,478	2,0420	23	3,071	2,6170	42	,378
ГО	4,043	2,5312	23	3,881	3,0380	42	,579
УГУ	3,696	3,5984	23	1,643	2,6487	42	,025
ДОВ	7,435	2,4276	23	6,905	2,7833	42	,484
РД	3,696	2,8354	23	2,905	2,5833	42	,292
ЛИР	4,739	2,6323	23	6,857	2,9514	42	,004
ОВ	5,217	3,3433	23	3,786	2,9511	42	,078
САД	6,174	2,4616	23	5,310	2,5229	42	,141

Рисунок 2. Средние значения двух групп по стилям семейно-родительских отношений

Как показывают результаты, и ГФ, и контрольная выборка имеют самые высокие значения по стилю семейных отношений «либерально-поддерживающий». Это семейные отношения, ориентированные на личность, где ребенку предоставляется самостоятельность, используются позитивные поощрения, почти не используются наказания.

Следующими популярными стилями воспитания для контрольной выборки стали - «доверительный» и «личностно-развивающий» стили, а также шкала атмосферы семейного доверия. А для выборки ГФ, помимо семейной атмосферы доверия и доверительного стиля, - опасливо-враждебный стиль.

Согласно данным выборка ГФ, по сравнению с контрольной выборкой, оценила выше почти все стили воспитания кроме: либерально-поддерживающего и личностно-развивающего. То есть почти по всем дисфункциональным стилям воспитания (гиперопека, авторитарно-принудительный, угрожающе-уничижительный, равнодушно-дистантный, опасливо-враждебный) выборка ГФ имеет большие значения, чем контрольная выборка.

Таким образом, можно предположить, что гелотофобия как дезадаптивная личностная особенность может сформироваться в семье с доверительными, развивающими, поддерживающими отношениями (о чем говорят высокие значения ГФ по данным параметрам), которые также включают в себя дисфункциональные стратегии воспитания.

Для сравнения различий двух групп (ГФ и контрольной выборки) по стилям детско-родительских отношений был использован непараметрический критерий U Манна-Уитни. Критический уровень значимости определялся значением 0.05.

Были выявлены статистически значимые различия между выборками по стилю семейно-родительских взаимоотношений «личностно-развивающий» (p = 0,043) и «угрожающе-уничижительный» (p = 0,025). В качестве тенденции можно отметить различия групп по «либерально-поддерживающему» стилю (p = 0,057) и «опасливо-враждебному» (p = 0,078).

Средние значения для стилей «угрожающе-уничижительный» и «опасливо-враждебный» выше у выборки ГФ. Когда как по «личностно-развивающему» и «либерально-поддерживающему» стилям - выше средние значения у контрольной выборки.

По данным результатам можно предположить, что люди, которые боятся насмешки, включены с семейные отношения, где родители негативно, даже - враждебно, относятся к ребенку, не используют позитивные поощрения, вместо них предпочтительными методами воспитания являются различные формы физического и психического насилия (в том числе обидные прозвища, насмешки), наказания.

В семейных отношениях ГФ, возможно, придается меньшее значение развитию личностных способностей и социальных навыков ребенка, уделяется недостаточное внимание его познавательным интенциям, склонностям и интересам. По данным исследования можно отметить как тенденцию наличие аспектов опасливо-враждебного стиля в семейных отношениях (p = 0,078). Родители ГФ, предполагаем, ожидают от ребенка худшего, плохо понимают его, атрибутируют его поведение как враждебное. Ребенок, который растет в такой семье, становится злопамятным, агрессивным. Для них весь мир - враждебный, способный его унизить, оскорбить. Можно предположить, что дети с таким стилем семейных отношений шутку или насмешку воспринимают как вербальную агрессию, как очередную попытку унизить. И при это у них может сформироваться дисфункциональная стратегия реагирования на любой смех (а именно: неадекватное восприятие смеха как направленного на личность ГФ с неблагоприятной психологической целью).

В семейных отношениях, где растет человек, боящийся насмешки, может присутствовать доверие и поддержка, но они перемежаются с негативными стилями семейного взаимодействия, что говорит о сложном характере формирования и развития гелотофобии как явления.

3.3 Анализ различий самооценки двух групп (ГФ и КВ)

В данном исследовании анализировались различия в самооценке двух групп. В самооценку были включены социально адаптивные и дезадаптивные качества (оценивались различия и по этим двум категориям). Также была проанализирована общая самооценка.

Таблица 11

Результаты по методике СО-12

	ГФ	КВ	Асимпт. значимость (2-сторонняя)
	Среднее	Станд. откл.	N	Среднее	Станд. откл.	N
Уверенность	5,409	1,7904	22	6,833	1,6218	42	,005
Умение планировать свое время	6,545	2,8406	22	6,571	1,8098	42	,954
Доверчивость	4,500	2,0874	22	5,929	2,4234	42	,024
Способность осваиваться в новой обстановке	5,545	2,198	22	7,643	2,046	42	,001
Умение прощать	7,136	2,550	22	8,333	2,260	42	,057
Способность к самовоспитанию	7,227	2,245	22	7,476	1,851	42	,709
Вспыльчивость	6,136	2,624	22	6,738	1,988	42	,281
Обидчивость (эгоцентричность)	7,045	2,645	22	5,571	2,109	42	,022
Потребность в поддержке	8,182	2,015	22	7,786	2,125	42	,622
Склонность спорить	6,500	2,325	22	7,214	2,301	42	,173
Рефлексия (склонность постоянно размышлять о неудачах и успехах)	9,045	1,812	22	8,452	1,611	42	,105
Стремление к одиночеству, уединению	7,545	3,377	22	6,048	2,263	42	,037
СО (+)	6,061	1,145	22	7,131	1,192	42	,001
СО (-)	7,409	1,521	22	6,968	1,241	42	,221
СО (общая)	6,735	1,113	22	7,050	0,905	42	,252

Примерно одинаковые средние значения группы имеют по показателям «умение спланировать свое время», «способность к самовоспитанию», что позволяет предположить отсутствие взаимосвязи между гелотофобией и вышеназванными самооценочными качествами.

ГФ имеют более низкие значения по показателям «уверенность», «доверчивость», «способность осваиваться в новой обстановке», «умение прощать», «вспыльчивость», «склонность спорить». Низкие значения, по сравнению с контрольной выборкой, у ГФ по группе адаптивных качеств (СО(+)) и по общей самооценке. Более высокие значения, по данным исследования, имеют качества «обидчивость (эгоцентричность)», «потребность в поддержке», «рефлексия», «стремление к одиночеству», по дезадаптивной (СО(-)) группе личностных качеств.

По средним значениям можно сказать, что ГФ чуть менее вспыльчивы, менее склонны к возражениям и спору, чем люди, не боящиеся насмешки. Это закономерно, что человек, заботящийся о том, как бы не стать предметом смеха, более скован, сдержан, не стремится активно взаимодействовать в социальных ситуациях, чтобы не привлекать к себе внимания и не спровоцировать насмешки над собой. ГФ больше нуждаются в поддержке, что говорит об их некоторой зависимости от мнения окружающих, несамостоятельности. ГФ больше размышляют о себе, своих удачах и неудачах, что можно объяснить их постоянным вниманием к тому впечатлению, которое они производят на людей, для прогнозирования опасной для них ситуации - ситуации насмешки. Социально дезадаптивные качества ГФ развиты лучше, чем адаптивные. Это говорит о социально дезадаптивной сущности гелотофобии. У людей без страха насмешки все наоборот, они считают, что обладают больше качествами, способствующими успешному функционированию в социуме, чем теми качествами, которые им мешают устанавливать здоровые социальные контакты. Общая самооценка ГФ ниже, чем у людей без страха насмешки. Можно предположить, что люди со страхом насмешки значительно менее уверены в себе, доверчивы, не способны быстро осваиваться в новых ситуациях и прощать людям обиды.

Рисунок 3. Средние значения самооценки обеих групп

Для сравнения различий двух групп (ГФ и контрольной выборки) по стилям детско-родительских отношений был использован непараметрический критерий U Манна-Уитни. Критический уровень значимости определялся значением 0.05.

Данные результаты говорят о том, что ГФ чувствуют себя менее уверенными (p = 0,005) в социальных взаимодействиях и менее уверенными в других людях, выражают недоверие, подозрительность к окружающим. В новых ситуациях, не только в трудных и неоднозначных, гелотофобы чувствуют себя скованно, боязливо (p = 0,001). ГФ пугает неопределенность. Возможно, для ГФ каждый незнакомый человек - потенциальный обидчик, потому как невозможно предугадать его реакцию.

Вполне объяснимы достоверные различия по качеству «стремление к уединению, одиночеству» (p = 0,037), ведь социум и социальные контакты в представление ГФ опасны и непредсказуемы. ГФ находится в тревожном состоянии, в постоянном ожидании насмешки и колкости, и это ожидание еще больше усугубляет коммуникативные барьеры, не позволяющие ГФ построить здоровые социальные взаимодействия. Уединение, в свою очередь, позволяет обрести психологическое спокойствие.

ГФ менее способны прощать (p = 0,057). То есть гелотофобы не стремятся облегчить положение других, на которых возложена вина по тем или иным причинам. Возможно, это связано с ущемленным чувством собственного достоинства, ведь часто являясь объектом шуток, ГФ копит обиду на обобщенного-Другого, а груз вины, по представлению ГФ, является справедливым наказанием за его негативный опыт. Уметь прощать - это уметь освобождать, расставаться с обидой, позволить другому воспользоваться своим правом ошибаться и исправляться. Неумение прощать, возможно, связано с эгоцентричностью, сосредоточенностью личности на себе.

По результатам у ГФ более низкая общая самооценка, это связано с тем, что ГФ критично относятся к себе, считают себя недостаточно соответствующими общественным нормам и правилам. ГФ склонны более низко оценивать свои адаптивные качества (p = 0.001), несколько выше - свои дезадаптивные качества. Для того, чтобы узнать отличается ли самооценка ГФ по успешным и неуспешным социальным качествам, мы применили статистический критерий Т-Вилкоксона для сравнения зависимых выборок.



Таблица 12

Сравнение самооценки адаптивных и дезадаптивных личностных качеств

ГФ	N	Средний ранг	Сумма рангов	Асимпт. знач. (2-сторонняя)
СО (+) - СО (-)	Отрицательные ранги	4a	4,75	19,00	0,000791
	Положительные ранги	17b	12,47	212,00
	Совпад. наблюдения	1c
	Всего	22
КВ	N	Средний ранг	Сумма рангов	Асимпт. знач. (2-сторонняя)
СО (+) - СО (-)	Отрицательные ранги	19a	22,21	422,00	0,654941
	Положительные ранги	20b	17,90	358,00
	Совпад. наблюдения	3c
	Всего	42

Были подтверждены различия в самооценке адаптивных и дезадаптивных личностных качеств в группе ГФ (в контрольной группе различия не обнаружены). Таким образом, ГФ считают себя менее приспособленными к социальному взаимодействию, больше проявляют качеств, которые не способствуют эффективному и гармоничному общению.

Итак, ГФ обладают значительно более развитыми дезадаптивными качествами личности, которые не способствуют успешному социальному взаимодействию, а именно: они не уверены в себе, с большими трудностями справляются с неопределенностью и неизвестностью (это касается незнакомых людей и социальных ситуаций), не умеют доверять людям и прощать их, сильнее переживают обиду, более склонные к одиночеству.

3.4 Анализ различий ценностей ГФ и КВ

По результатам исследования ГФ, в сравнении с контрольной выборкой, поставили более высокие значения следующим ценностям: «вежливость», «удовольствие», «благосостояние», «социальное признание», «потакание себе», «интеллект», «забота о себе», «достижение успеха». Более низкие значения, в сравнении с контрольной выборкой, ГФ поставили ценности «защита семьи», «уважение традиций», «настоящая дружба», «полезность», «понимание и доверие в семье», «здоровье», «честолюбие», «религиозность», «зрелая любовь», «уважение старших», «разнообразие жизни», «наслаждение жизнью», «терпеливость», «отвага», «авторитетность», «интересная жизнь» и «юмор». Полная таблица средних значений по ценностным ориентациям представлена в Приложении (прил. №2.2) и на рисунке 4.

Рисунок 4. Средние значения по личным ценностям двух групп

Анализ приписываемых матерям ценностей показал следующие результаты. Приписываемые респондентами ценности своим матерям имеют почти одинаковые значения по ценностям: «защита семьи», «достижение успеха», «авторитетность», «честолюбие». Для матерей ГФ (по мнению самих ГФ) более высокие значения имеют ценности «отвага», «потакание себе», «интеллект». Все остальные ценности были оценены ГФ (как ценности своих матерей) ниже, чем контрольной выборкой. Полная таблица средних значений по ценностным ориентациям представлена в Приложении (прил. №2.2) и на рисунке 5.

Рисунок 5. Средние значения по ценностям, приписываемых своим матерям двумя группами

Для сравнения различий двух групп (ГФ и контрольной выборки) по стилям детско-родительских отношений был использован непараметрический критерий U Манна-Уитни. Критический уровень значимости определялся значением 0.05.

Были выявлены статистически значимые различия между выборками по параметрам, представленным в таблице №13.



Таблица 13

Различия в ценностях двух групп

	ГФ	КВ	Асимптотическая значимость (2-сторонняя)
	Среднее	Станд.откл.	N	Среднее	Станд.откл.	N
УвСтарш	5,522	2,2130	23	7,000	1,9381	42	,013
ДостУсп	9,696	2,2850	23	8,405	2,3380	42	,015
М РазнЖизн	4,609	2,7426	23	5,952	2,2191	42	,020
УвТр	4,043	2,3641	23	5,500	2,6618	42	,028
М ЗрелЛюб	7,652	2,1021	23	8,690	2,0540	42	,031
ПонДовСем	8,043	2,5491	23	9,333	2,1602	42	,034
М Религ	4,913	2,4847	23	6,429	3,0774	42	,041
Здор	7,565	2,3899	23	8,714	2,3089	42	,043
Отвага	4,174	2,1246	23	5,286	2,0986	42	,047
Благосост	8,435	2,4276	23	7,333	2,5247	42	,077
М Юмор	5,652	2,1021	23	6,619	1,9500	42	,079
Интелл	8,913	2,0206	23	7,976	2,3005	42	,088
М Терпел	6,957	2,8039	23	8,190	1,9907	42	,099

ГФ по сравнению с контрольной выборкой придают статистически значимо меньшее значение ценности «уважение старших» (p = 0,013). Уважение - это этическая категория, которая подразумевает принятие другой личности и ее прав, свободы. Уважение старших предполагает внимание к старшим поколениям, благодарность, почтение, а для этого необходимо отстраниться от себя и проявить глубокий интерес и внимание к другому человеку. Эгоцентризм, недоверие, концентрированность на своих страхах и опасениях, неуверенность в себе - все это может помешать сформировать почтительную установку на старшее поколение.

Гелотофобы оценивают для себя более высоко ценность «достижение успеха» (p = 0,015), свершение задуманных, поставленных целей и мечты. Успех - более размытое понятие, чем цель. Можно желать успеха, не представляя конкретно, в чем он находит отражение, и как верифицировать его, оценить его достижение и пр. Достижение успеха в случае с ГФ может интерпретироваться как получение удовлетворения в сфере социальных контактов, либо - в процессе самореализации, личностной или профессиональной. ГФ - это личности с определенными коммуникативными барьерами, мешающими эффективной коммуникации и чувству удовлетворения от социального взаимодействия. Возможно, ценность достижение успеха для ГФ - это компенсация неудовлетворенности своими социальными навыками и неспособности реализоваться в социально-коммуникативной сфере.

Ценность «уважение традиций» для обеих групп имеет не очень высокое среднее значение, однако выявлено статистически значимое различие между группами - данная ценность значимо ниже для ГФ (p = 0,028).

Таким образом, мы видим, что традиции, уважение старших - все, что предполагает исторически сложившиеся, накопленные предыдущими поколениями стабильные паттерны поведения, социальные нормы статистически менее значимы для ГФ. Традиции как культурное наследие выработали социально функциональные шаблоны поведения, то есть - предрасполагают к «безопасной» адаптации личности в социуме. Вполне вероятно, что ГФ, в общем, плохо интериоризируют традиции и традиционные нормы социального поведения. Можем предположить, что это связано с тем, что ГФ, у которых актуализированы определенные комплексы и страхи в настоящем, озабочены мыслями и чувствами о своей роли в социальной ситуации, о самоопределении, снижении неудовлетворенности и тревожности. И традиции, вопрос уважения поколения не входят в зону их внимания. Нельзя точно сказать, что первично, гелотофобия или нарушения социальной адаптации. Необходимо инициировать дальнейшие исследования в этой области.

В отношениях в семье важную роль играет понимание и доверие между членами семьи. Результаты показали, что ГФ статистически меньше придают значение ценности «понимание и доверие в семье» (p = 0,034). Данная ценность также предполагает социальную адаптацию - семейную, предполагает здоровые отношения между родителями и детьми, искренность, открытость, принятие друг друга, доверие к членам семьи как к людям, которые безусловно любят, примут, поймут, поддержат. И для того, чтобы уметь выстроить понимающие и доверительные отношения в семье, необходимо абстрагироваться от себя, проявить эмпатию, быть заинтересованным в других людях (в данном случае - в членах семьи), инициировать разговоры о глубоком и важном, открываться, верить в конструктивный и безболезненный диалог. Различиям между группами можно придать несколько интерпретаций: либо для ГФ данная ценность менее важна, так как они мало сталкиваются с подобными семейными отношениями, либо они не уверены в необходимости таких отношений, в их способности удовлетворить насущные потребности ГФ (минимизировать неудовлетворенность ГФ), либо они сами не готовы выстраивать доверительные отношения на данном этапе жизни, так как сейчас ГФ сосредоточены больше на своей идентичности, на своем образе Я (реальном, зеркальном), а другие люди выступают как «оценщики» его личности.

Ценность здоровья ГФ отмечается ниже, чем в контрольной выборке (p = 0,043). Таким образом, ГФ менее озабочены состоянием своего здоровья, для них данный аспект не является существенным, смыслообразующим, ведь в фокусе их внимания находятся другие аспекты, связанные с психической и социальной жизнью.

Данные исследования говорят и о статистически значимых различиях по ценности «отвага» (p = 0,047). Данная ценность сильнее актуализирована на данном этапе жизни у людей, не боящихся насмешки. Ценность предполагает поведение, согласующееся с этой ценностью. Отвага - это преодоление страха, это решимость, несмотря на боязнь ошибиться. Одно из ключевых личностных свойств ГФ - страх. То есть можно предположить, что люди, не боящиеся насмешки, чаще демонстрируют отважное поведение, преодоление своих страхов, смелые поступки, в том числе в социальных взаимодействиях.

ГФ статистически значимо различаются от людей, не являющихся ГФ, по ценности «разнообразие жизни», приписываемой своей матери (p = 0,020). ГФ оценивают «разнообразие жизни» как ценность матери более низко, чем контрольная выборка. В представлении ГФ их матери более склонны к стабильности, монотонности жизни, однообразию, не склонны к изменению жизненных обстоятельств. ГФ значимо ниже приписывают своим матерям ценность «зрелая любовь» (p = 0,031) и «религиозность» (p = 0,041). Матери ГФ, по мнению самих ГФ, менее стремятся обрести или выстроить глубокую эмоциональную и духовную близость с другим человеком и менее подвержены вере в высшие силы. Образ личности матерей в глазах самих ГФ, в сравнении с образом матерей не боящихся насмешки личностей, предстает как приверженный рутине, однообразный, несколько приземленный, прагматичный, менее озабоченный духовными устремлениями.

В качестве тенденции можно выделить различия в группах по следующим ценностям, приписываемых респондентами себе: «благосостояние» (p = 0,077) и «интеллект» (p = 0,088). ГФ несколько сильнее стремятся к материальному благополучию (возможно, это является некоторой компенсацией за социальное неблагополучие). А также более важной на данном этапе для ГФ является ценность логического мышления, интеллектуальных способностей (развитие этой индивидуальной ценности также может замещать неуспехи в социальной сфере).

В качестве тенденции можно выделить различия в группах по следующим ценностям, приписываемых респондентами своим матерям: «юмор» (p = 0,079) и «терпеливость» (p = 0,099). ГФ оценивают ниже значимость юмора (склонности шутить, понимать юмор, дружески посмеиваться над другими) для своих матерей и ценность самообладания, спокойствия, противодействия раздражительности. Можем предположить, что ГФ как личность с низкой самооценкой, неуверенностью в себе, боязнью негативной оценки, неодобрения сталкивается с раздражительностью и вспыльчивостью матери, которые, возможно, способствуют формированию и развитию боязни насмешки.

3.5 Анализ ценностей респондентов и приписываемых респондентами своим матерям ценностей в группах ГФ и КВ

ГФ и личности бе...