Социально-психологические факторы гелотофобии

Платт и другие (Platt T., Proyer R.T., Hofmann J., Ventis L.W., 2016) приводят данные исследований личностных особенностей гелотофобов: у них низкая открытость опыту, высокий уровень психотизма, социальной тревожности, робости, стыдливости и других качеств, относящихся к социальному социальному отчуждению и тревоге. Гелотофобами являются интровертированные невротики (высокий уровень нейротизма, низкий уровень экстраверсии) (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T., 2012).

Многие гелотофобы-дети «имеют заниженную самооценку, считают, что их внешность, поступки, способы общения действительно смешны, нелепы, поэтому и вызывают насмешки, осуждение окружающих» (Самохвалова А.Г., 2016, с.136).

Самохвалова (Самохвалова А.Г., 2016) называет следующие последствия гелотофобии у подростков (которые могут отразиться и людей старшего возраста): трудности вступления в контакт, особенно с новыми людьми; замкнутость; чрезмерная фиксация на тщательном планировании и самоконтроле всех коммуникативных действий, что снижает креативность, спонтанность, эмоциональную включенность субъекта в общение; неумение доверять людям; избегание близких контактов; ожидание предвзятого отношения к себе; безынициативность в апробации новых моделей поведения и способов общения. Коммуникативные трудности, появившиеся из-за страха насмешки, препятствуют самореализации, усложняют взаимоотношения с партнерами, затрудняют достижение цели в коммуникативной ситуации, приводят к деиндивидуализации и инфантилизации паттернов общения, препятствуют самораскрытию подростка в сфере межличностного общения, вызывают социальную тревожность, неуверенность, закомплексованность, а в некоторых случаях - враждебность, агрессивность и зависть по отношению к более успешным и уверенным в себе партнерам (Самохвалова А.Г., 2016, с. 136-137).

Рассмотрим компоненты гелотофобии. 2 фактора, описывающих содержание гелотофобии (Пономарева В.В., 2014, с.22):

1. высокая или низкая подозрительность по отношению к смеху окружающих;

2. специфическая форма реагирования на смех других (выраженная реакция избегания-ограничения по отношению к смеху окружающих).

Эдвардс, Мартин, Дозоис (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010) категоризировали гелотофобию как:

1) страх негативной оценки (когнитивный аспект);

2) страх и избегание ситуаций социального взаимодействия (поведенческий аспект);

3) социальная тревожность в общем.

Кареттеро-Диос и другие (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T., 2012) выделил две составляющие гелотофобии:

· социальная тревога и изоляция;

· параноидальные тенденции.

Стефаненко, обобщив имеющиеся данные, выделила 3 основные составляющие гелотофобии (Пономарева В.В., 2014, с.21):

· когнитивную (выраженная убеждённость лиц с высокой гелотофобией в собственной нелепости, странности, подозрительности);

· эмоциональную (повышенная чувствительность к насмешкам окружающих, тревога, чувство стыда и страха);

· поведенческую (аутизация, повышенный контроль, неловкость, агрессия, избегание социально опасных ситуаций).

Гелотофобию многое роднит с социофобией. Проанализируем их сходства и отличия. С клинической точки зрения гелотофобия схожа с социофобией по нескольким критериям: наличие страха определенных социальных ситуаций; преобладание тревоги в определённых ситуациях; выраженность психофизиологических симптомов тревоги; низкая самооценка и боязнь критики; эмоциональное переживание из-за симптомов; осознание того, что страх не обоснован; избегание потенциально опасных ситуаций, что в своих крайних проявлениях приводит к социальной изоляции.

Рассмотрим схожесть внешних признаков гелотофобов и социофобов.

Для гелотофобов характерна нехватка живости, спонтанности, веселья, они часто выглядят дистантными и холодными в сравнении со сверстниками; у них нередко развивается общее мышечное напряжение как отражение эмоционального дискомфорта, проявляются психофизиологические симптомы (повышенное сердцебиение, тремор, покраснение, сухость во рту и горле, учащённое дыхание, нарушения речи). Но гелотофобия отличается от социофобии тем, что при гелотофобии основное внимание уделяется самоидентичности, убеждению гелотофоба в собственной нелепости, его подозрению, что другие постоянно ищут в них доказательства их нелепости и чудаковатости, тогда как при социофобии основное внимание уделяется конкретным неловким неудачам в социальных ситуациях, которые приводят к унижению (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010).

Пономарева (Пономарева В.В., 2014, с.20) обобщила данные по отличительным признакам гелотофобии от социофобии. Это: убеждённость в своей комичности; неспособность воспринимать юмор окружающих как позитивный; «замороженная» экспрессивность; потеря телесной спонтанности; замороженная экспрессивность; неспособность получать позитивные эмоции от смеха; восприятие смех как издевку, оскорбление, унижение.

В рам-ках когнитивной теории, сформулированной А. Беком, Г. Эмери, Р. Гринбергом (Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., 2014), основное значение в возник-новении, формировании и поддержании симптомов тре-воги оценивания имеет то, что переживающие такую тревогу оценивают себя как некомпетентных наряду с тем, что окружающим людям приписывают выраженную критическую пози-цию по отношению к ним. Согласно когнитивно-поведенческой модели Р. Рэйпи, Г. Хаймберга (Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., 2014) в основе тревоги лежат когнитивные искажения о себе и окружающих. При социальной тревоге люди оценивают свое поведение более строго, чем это делают окружающие.

Гелотофобы формируют порочный круг - ожидая то, что окружающие заметят их тревогу и нелепость, они еще больше повышают свою тревогу. Все внимание гелотофобов направлено на мониторинг социально неблагоприятных ситуаций, что действительно приводит к когнитивным искажениям и нарушениям социального функционирования. «При выраженной тревоге оценивания в социальных ситуациях пациенты форми-руют образы и воспоминания, содержащие избыточное внимание к себе («образ себя глазами других»), при-чем в этих образах и воспоминаниях они видят себя «со стороны», а не воспринимают ситуацию своими глаза-ми, как это обычно встречается в норме» (Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., 2014).

Гелотофобия является универсальным феноменом. Это явление было обнаружено на каждом континенте (Пономарева В.В., 2014, с.22). В рамках кросс-культурных исследований выделяют два кластера переменных, которые способствуют развитию гелотофобии:

1) Роль смеха как инструмента давления, способа достижения конформности (апеллируя к стыду, правилам приличия и этикета);

2) Переменные иерархичность, статус, власть. Davis (Пономарева В.В., 2014, с.22) выводит теоретический тезис о высокой распространённости гелотофобии в иерархически организованных социумах, где основным инструментом социального контроля является стыд. Как цитирует Пономарева в своем обзоре (Пономарева В.В., 2014, с.22), гелотофобия выше в восточных странах (многие из которых, как известно, являются коллективными иерархичными культурами стыда), чем в западных, что полностью противоречит исследованиям социофобии, которая оказалась чаще распространена в западных, чем в восточных странах.

Взаимосвязь гелотофобии и стыда еще мало изучена. L. Wurmser (Пономарева В.В., 2014, с.20) определяет гелотофобию как особую форму тревожности, основанную на стыде. Бода-Ойлаки и Сера (Boda-Ujlaky J, Sйra L., 2016) разделяют стыд и унижение. Общество бы распалось, если бы мы предпочли игнорировать правила, которые обеспечивают его функционирование, и члены общества должны убеждать исполнять эти правила и контролировать друг друга (Boda-Ujlaky J, Sйra L., 2016, с.94). Смех и насмешка, которые провоцируют чувство стыда и смущения, как раз служат именно этим целям (Boda-Ujlaky J, Sйra L., 2016, с.94). Унижение - сильная эмоция, вызванная злонамеренной критикой непосредственно аудиторией после нарушения нормы. Стыд - чувство столь же высокой интенсивности, но такое, которое обычно возникает, когда была нарушена нравственная норма в независимо от присутствия аудитории и их намерений (Boda-Ujlaky J, Sйra L., 2016, с.95). Унижения не коррелируют с гелотофобией, кроме тех ситуаций, когда унижение сопровождается с насмешками, связанными с гелотофобией (Boda-Ujlaky J, Sйra L., 2016).

Стыд и вина характерны для всех людей, они исторически обусловлены в человеке. Стефаненко (Стефаненко Е. А., 2014) проводит демаркационную линию между стыдом и виной (Стефаненко Е. А., 2014, с.35-40). Чувство вины возникает, когда виновный является причиной чужого несчастья или является нарушителем общественных норм. Чувство стыда неразрывно связано с социальным контекстом, «оно связано с ощущением, какого унижения я заслуживаю со стороны окружающих, и каково их воздействие на моё собственное ощущение себя как человека» (Стефаненко Е. А., 2014, с.36). Если человек сомневается в своей социальной компетенции, то он начинает больше ориентироваться на мнение окружающих людей, и в таком случае увеличивается чувствительность к любому неодобрению и отвержению обществом. Стыдливость прямо пропорциональна неуверенности в себе и отсутствию самоуважения.

Карасев противопоставляет смеху стыд. Стыд - это смех, перевёрнутый с ног на голову. Стыд -- “отрицательный модус” смеха, их родство можно обнаружить не только в развитых формах, но и в самой точке возникновения. Стыд характеризуется “умственным”, рефлексивным характером, неожиданностью, непредсказуемостью возникновения, невозможностью подавить (Дмитриев А.В., 1996, с. 37). Рассмотрим родственные гелотофобии понятия - гелотофилия и катагеластицизм. В акте насмешки всегда есть две стороны - тот, над кем смеются, и тот, кто насмехается. С гелотофобией в научной литературе выделяют еще два понятия:

1. гелотофилия - стремление выглядеть смешным;

2. катагеластицизм - склонность высмеивать окружающих.

Самохвалова (Самохвалова А.Г., 2016) называет их защитными механизмами, «весьма сходными с регрессом и компенсацией, с помощью которых подростки пытаются заглушить страх быть осмеянными, минимизировать стресс унижения» (Самохвалова А.Г., 2016, с.136).

Гелотофилы активно ищут и провоцируют ситуации, в которых они могут заставить других смеяться над ними. Они не стесняются рассказывать о неловких историях или происшествиях, которые произошли с ними ради вызова реакции смеха. Когда с ними происходит что-то неловкое и нелепое, они наслаждаются этим и ожидают смешливой реакции окружающих. Гелотофилы не беспокоятся о своих недостатках или невзгодах, даже если они у них есть. Гелотофилы испытывают наслаждение от рассказа о своих несчастьях, что помогает им преодолеть эти трудности (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Представители стереотипных «гелотофилов» - скоморохи, христианские юродивые, «иванушки-дурачки» в русской культуре.

Катагеластицисты активно ищут и наслаждаются ситуациями, в которых они могут смеяться над другими за их счет. Смеяться и насмехаться над другими - это часть их повседневной жизни. Катагеластицисты не чувствуют себя плохо или виновато, когда смущают других ради шутки. Они даже могут подумать, что люди сами спровоцировали насмешку, заслужили ее.

1.2.2 Факторы, способствующие развитию гелотофобии

Обозначим причины гелотофобии, рассматриваемые зарубежными и отечественными исследователями.

Согласно теории Титца (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010): не каждая издевка, насмешка может вызвать боязнь насмешки, а только насмешка, связанная с неоднозначным межличностным поведением, в основании которого лежит страх и стыд.

Самохвалова (Самохвалова А.Г., 2016) указывает в качестве способствующих развитию гелотофобии факторов: наличие травматичного опыта насмешек в прошлом, деструктивные последствия услышанного в свой адрес юмора, низкая самооценка чувства юмора, гиперчувствительность к насмешкам, дисфункция вербальной и невербальной коммуникации, социальная изоляция (Самохвалова А.Г., 2016, с.135-136).

Общество может играть важную роль в развитии гелотофобии. Общество определяет нравственные и поведенческие нормы, которые можно защитить с помощью смеха и насмешки, что способствует развитию гелотофобии. Как мы отметили выше, культура (например, коллективистская, где важна консолидация общества) может способствовать развитию гелотофобии.

Гелотофобия - беспокойство, связанное со стыдом, и эта тревога приводит к высокому самонаблюдению и самоконтролю (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). Титц предполагает, что развитие гелотофобии связано с развитием стыдливости, а основа для стыдливости закладывается в раннем младенчестве (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). Существует предположение, что родители гелотофобов требуют от ребенка конкретного восприятия и интерпретации реальности. В наказание родители часто вызывают у детей чувство стыда (например, насмешки). Самосознание ребенка, основанное на стыде, развивается в результате карательного и критического стиля воспитания, включающих мало проявлений любви и использования насмешек как метода дисциплины. Как следствие, ребенок развивает низкую самооценку, становится социально некомпетентен, у него развивается неловкий и холодный стиль социального взаимодействия (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). «Из-за этих дефицитов социальных навыков, основанных на тревогах, таких людей их сверстники воспринимают как странных и нелепых, после чего ребенок может подвергнуться повторному дразнению и издевательствам, что сильнее увеличивает тревогу и стыдливость» (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010, с.95). Богатый опыт насмешек в детстве и юности (например, издевательства в школе) и во взрослом возрасте (например, буллинг) подкрепляют повышенную стыдливость, низкую радость от смеха, и как следствие гелотофобию (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010).

Низкие показатели счастья взаимосвязаны с опытом буллинга (издевательств). Некоторые формы издевательств субъективно «смешны», поэтому объекты издевательств не оценивают игривость издевательства, а отвечают на это со стыдом, гневом и страхом, а не смехом (Platt T., Proyer R.T., Ruch W., 2009). Гелотофобия взаимосвязана с воспоминаниями о социальной поддержке в детстве и юности у разных: гелотофобы плохо помнят моменты социальной поддержки (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Гелотофобия у родителей и детей не коррелирует, если измерять ее у детей в возрасте от семи до восьми лет, но положительно коррелирует, если измерять у взрослых детей (старше18 лет) и их родителей. Гелотофобия у взрослых детей положительно коррелирует с использованием метода наказания в процессе воспитания, высокого контроля за ребенком, низким уровнем эмоционального тепла.

Стили воспитания способствуют развитию гелотофобии. Но этот аспект требует более детального изучения. Некоторые ученые отмечают необходимость исследования гелотофобии, гелотофилии и катагелостицизма в рамках семьи, с проведением оценки влияния стиля воспитания на развитии боязни и любви насмешек.

Согласно данным исследования Е.А. Стефаненко и др. (Стефаненко Е.А., Иванова Е.М, Ениколопов С.Н., Пройер Р., Рух В., 2011) подтвердилась повышенная уязвимости к насмешкам в группе подростков. У женщин гелотофобия проявляется в меньшей степени в подростковом возрасте, увеличивается в юношеском и спадает в первом зрелом периоде (Пономарева В.В., 2014, с.22). У мужчин - от подросткового к юношескому возрасту происходит спад, а к первому зрелому -- подъем (Пономарева В.В., 2014, с.22).

Про результатам исследования взаимосвязи гелотофобии и стилей самопрезентации личности была выявлена корреляция гелотофобии с защитной самопрезентацией (то есть, избегание социального провала (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Гелотофобия также связана с более низким уровнем самопринятия.

Получены следующие данные о взаимосвязи гелотофобии и самоприписываемого использования юмора в качестве копинг-стратегии. Данные Руха (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015) на взрослой выборке показывают отрицательную связь между гелотофобией и использованием юмора как копинг-стратегии. Данные Фюра (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015) на подростковой выборке говорят о нулевой корреляции, то есть существуют такие гелотофобы, которые способны использовать юмор как копинг-стратегию, и существуют гелотофобы, которые не способны.

Гелотофобы имеют более низкий уровень удовлетворенности жизнью, у гелотофобии отрицательная корреляция с положительными жизненными ожиданиями и оптимизмом как силой характера (Proyer & Рух 2009b; Proyer и другие. 2014). Гелотофобы более пессимистично воспринимают жизнь и будущее (Fьhr M., Platt T., Proyer R.T., 2015).

Результаты исследований гелотофобии по географическому критерию: «у городских подростков гелотофобия встречается значимо чаще; городские подростки (особенно девочки) значимо чаще испытывают страх «провала» - боязнь быть осмеянным в ситуации неуспеха. Это вызывает трудности эмпатии, перестройки программы общения, коммуникативную неадекватность, стереотипизацию коммуникативных действий» (Самохвалова А.Г., 2016, с.137).

Исследователи (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010) предположили, что содержанием насмешек могут стать пять областей: производительность (например, невосприимчивость к спорту), учеба (например, «ботаник» или домашнее животное учителя), социальное поведение (например, застенчивость вокруг других детей), семейное происхождение (например, наличие забавного имени) и внешний вид (например, избыточный вес). Регрессионный анализ подтвердил связь между гелотофобией и особенностями социального поведения (насмешки над нервозностью, неспособностью устанавливать и поддерживать контакт, застенчивостью, заиканием). Также регрессионный анализ подтвердил связь гелотофобии с уровнем академического совершенства (академической успеваемостью).

1.2.3 Аспекты гелотофобии: стили детско-родительских отношений, механизмы психологической защиты, ценностные ориентации

Улыбаться и смеяться могут и высшие животные, улыбка у младенца появляется в первые недели жизни - ребенок уже в конце первого - начале второго месяца жизни начинает реагировать зрительным сосредоточением на лице и глазах взрослого и так называемой «социальной улыбкой» (Силяева Е.Г., 2002). Ученые утверждают о врожденном характере юмора как психологического явления, так как человек рождается со способностью улыбаться и смеяться. «Изменения улыбки в младенческом возрасте являются причиной развёртывания врождённых тенденций, однако в ходе развития все больше приобретает социальный характер» (Стефаненко Е.А., с.55).

«Оптимальные значения выраженности гелотофобии являются необходимым условием формирования адекватной самооценки человека, здорового чувства идентичности, социальной компетентности. В то же время, высокие значения гелотофобии часто связаны с социальной дезадаптацией и согласуются с психическими расстройствами» (Стефаненко Е.А., 2014, с.131). Гармоничное развитие ребенка во многом зависит от стиля родительского воспитания и построенными детско-родительскими отношениями. В ранний период близкими (в основном, матерью) закладываются основу дальнейшего гармоничного развития и душевного здоровья ребенка.

Ведущую роль в формировании отклоняющегося поведения личности и его преодолении играет семья. Рассматривают семь типов нарушений поведения (Силяева Е.Г., 2002): аддиктивное поведение (стремление к уходу от реальности, изменение своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций); антисоциальное поведение; суицидное поведение; конформистское поведение; нарциссическое поведение; фанатическое поведение; аутистическое поведение (затруднение социальных контактов, оторванность от действительности, погруженность в сферу мечтаний, фантазий).

Короленко описывает типы воспитания, которые содержат в себе большой риск развития отклоняющегося поведения: непрогнозируемые эмоциональные реакции; гипоопека; гиперопека; предъявление непомерных требований (Силяева Е.Г., 2002). Карабанова (Карабанова О.А., 2005) выделяет гиперпротекцию, гипопротекцию, противоречивое воспитание (использование различных стилей воспитания, нередко противоречивых), воспитание по типу завышенной моральной ответственности, гиперсоциализирующее воспитание (концентрация родителя на социальных успехах ребенка), жестокое обращение, воспитание в культе болезни, воспитание вне семьи.

Стиль «предъявления непомерных требований» предполагает порядок, дисциплину, четкое выполнение своих обязанностей. «Родители в таких семьях придерживаются поверхностных систем ценностей, часто заимствованных из средств массовой информации. Наиболее существенный недостаток такого воспитания заключается в неспособности родителей выразить чувство любви к своим детям и друг к другу. Возможны постоянная ирония, высмеивание, наказание детей молчанием» (Силяева Е.Г., 2002, с.15).

Неполная семья несет фактор риска для развития личности, в том числе риск формирования страха насмешки. Влияние неполной семьи зависит от отношения членов семьи к факту их неполности и эмоционального переживания. «Отсутствие отца в семье может стать причиной формирования у ребенка искаженной Я-концепции, низкой самооценки и самопринятия, низкого или завышенного уровня притязаний, неадекватной полоролевой идентификации, высокого уровня тревожности, предрасположенности к неврозам, страхам, застенчивости и тревожности в отношениях со сверстниками, чувству неуверенности и личностной недостаточности, наконец вызвать трудности при создании собственной семьи» (Карабанова О.А., 2005).

Карабанова (Карабанова О.А., 2005) описывает такой распространенный вид наказания в семье как «вербальная агрессия», которая проявляется в различных формах: порицаниях, упреках, ворчливости, осуждении, прямой и косвенной негативной оценке личности ребенка. Мы отнесем насмешку тоже к категории вербальной агрессии. «Основное негативное последствие вербальной агрессии -- нарушение личностного развития, связанное с формированием у ребенка низкого самопринятия и самооценки, зависимости, тревожности, неуверенности в себе, мотивации избегания, скрытности, зависти» (Карабанова О.А., 2005). Один из типичных способов неэффективной коммуникации в семье - высказывания, направленные на оценку личности ребенка, одним из видов которых является «высмеивание» наряду с «наклеиванием ярлыков», «обзыванием», руганью. Такая коммуникация оказывает разрушительное воздействие на Я-концепцию ребенка. Карабанова называет следующие последствия: чувство отверженности, беззащитности, низкое самопринятие, агрессивное отношение к миру, комплекс неполноценности.

Наиболее уязвимый период ребенка, когда может развиться гелотофобия, - пубертатный. У юного подростка возрастают риски стать объектом насмешек: стремительно меняется физиологическое строение, внешность, изменяется голос, фигура, появляется характерная для подростков неуклюжесть. К тому же в этом возрасте начинается процесс активного самопознания, подросток учится рефлексировать. Повышается значимость сверстников, мнений референтных групп. Ребенок задается вопросами, а кто он такой, чего он хочет, к чему стремиться. Он постепенно отдаляется от родителей, начинает предпринять самостоятельные шаги на пути к реализации своих желаний и потребностей. Этот возраст весьма уязвим и труден, все аспекты своей личности и своей жизни воспринимаются чувствительно. Значение смеха как социального инструмента повышается. Но также подросток сталкивается с деструктивным юмором, атакующего его идентичность. «Наиболее характерной чертой этого возраста является - сильное чувство стыда, логично, что особенный дискомфорт у них вызывают смех и насмешки» (Стефаненко Е.А., 2014, с.56). И умение бороться с насмешками актуально в этот период.

Таким образом, семья как первичная референтная группа оказывает фундаментальное воздействие на ребенка и его идентичность. Соответственно, развитие или усугубление гелотофобии может быть связано с дисфункциональными стилями воспитания в семье.

Рассмотрим в контексте изучения гелотофобии защитные механизмы личности.

Ситуация насмешки для гелотофоба - ситуация, угрожающая достоинству личности, его идентичности, самооценке, эмоциональному состоянию. В подобных ситуациях возможно проявление психологической защиты с целью снижения тревоги и сохранения психологического благополучия.

Понятие "механизм психической защиты" был введен основателем психоанализа Фрейдом. В психической жизни человека, согласно Фрейду, играет бессознательное, содержание которого составляют инстинкты и вытесненные в силу их неприемлемости желания и аффекты. Сдерживают человека, с позиции социального цензора, Сверх-Я. Индивид, постоянно находящийся в дискомфорте между борьбой инстинктов и социальными нормами, с целью сохранения баланса и психической устойчивости прибегает к помощи механизмов защиты психики. Механизмы защиты - это бессознательная реакция психики на травмирующую личность ситуацию (дисбаланс побуждений человека с одной стороны, внешним миром, внутренним цензором с другой стороны). И это защитный механизм призван снизить тревогу внутреннего конфликта, предотвратить когнитивный или аффективный дискомфорт, оградить сознание от травмирующих ощущений, сохранить целостность своего Я и способствовать адаптации к внешней среде. «Защитным механизмом называется специфическое изменение содержания сознания, возникающее в ситуации внутреннего конфликта; защитный механизм направлен на снижение чувства тревоги, связанного с конфликтом» (Деларю В.В., 2004, с.3).

В психологическом словаре Немова находим следующее определение: «защитные механизмы - любые длительно действующие, устойчивые психологические процессы или формы поведения, предназначенные для защиты человека от того, что угрожает его психологическому благополучию (положительному представлению о себе, спокойствию и т. п.), от всего, что может породить у человека состояние тревоги; в психоанализе - означает совокупность непроизвольных, бессознательных действий и поступков человека, предпринятых им для того, чтобы снять (устранить) тревогу, вызванную психологической угрозой, и сохранить в неизменном виде положительное представление о себе как о личности. Защитные механизмы также избавляют человека от неприятных переживаний, связанных с осознанием собственных недостатков или невозможности добиться поставленных целей» (Немов Р.С., 2007, с.135).

В пособии Маклакова защитный психологический механизм определяется как «специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение ли сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта» (Маклаков А.Г., 2008, с.463).

Стоиков «определяет психологическую защиту как неосознаваемый в момент ее действия механизм, разрешающий внутренний конфликт личности, и как барьер перед эвентуальными психическими расстройствами, ведущими к интеграции психологической структуры личности» (Чумакова Е. В., 1998). Механизмы защиты используются в каждодневном опыте человека, но зачастую остаются скрытыми для самого субъекта, так и для сторонних наблюдателей.

Несмотря на оптимистичные дефиниции, практики признают в определенных обстоятельствах не результативность и деструктивность психологической защиты. Механизм защиты способен как сохранить структуру личности во внутренней совершенности и непротиворечивости, но может способствовать и дезорганизации личности, дезадаптации, психическим и психологическим нарушениям.

Как мы рассмотрели выше, юмор - стратегия, действие которой распространяется на адаптивную структуру личности (внутригрупповая, межгрупповая адаптация, адаптация к внешней среде и стрессам), юмор способствует снятию эмоционального напряжения. Это роднит юмор с копинг-стратегией или защитным механизмом, однако, в случае гелотофобов юмор, наоборот, носит деструктивный характер, дезадаптирует и дезорганизует человека, наносит вред психологическому благополучию, влияет на когнитивное искажение реальности (самообман, иллюзорное решение задач, уход от проблем).

Ортодоксальные последователи психоанализа придерживаются мнения о бессознательном использовании защитных механизмов, однако некоторые исследователи (Лазарус, Плутчик) берут во внимание возможность осознанного выбора психологической защиты в поведенческих актах, что роднит психологическую защиту с копинг-стратегией, которая так же направлена на сохранение психологического здоровья личности. Плутчик, беря за основу эмоциональную природу защитных механизмов, определяет их как «последовательное искажение когнитивной и аффективной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в случае, если бы ситуация была отражена в предельно возможном для него соответствии с реальностью» (Романова Е.С., Гребенников Л.Р., 1996, с.30).

Средства адаптации по Плутчику - это эмоции, именно они лежат в основе защитных механизмов. Плутчик выделяет восемь базовых защитных механизмов (отрицание, компенсация, замещение, проекция, вытеснение, регрессия, интеллектуализация, реактивные образования).

Рассматривая в соотношении психологическую защиту и личность Р. Плутчик выделяет 4 характеристики (Чумакова Е.В., 1998):

1. личности с сильно выраженными чертами характера, вероятно, имеют тенденцию пользоваться определенными механизмами как средствами совладания с различными жизненными проблемами.

2. существует относительно небольшое количество базисных защит, в то время как все остальные 7 представляют собой либо комбинации последних, либо разные названия одних и тех же.

3. защитные механизмы характеризуются противоположностью (биполярностью) в той мере, в какой полярны лежащие в их основе эмоции (радость - печаль, страх - гнев, принятие - отвержение, предвидение - удивление).

4. каждый из основных диагнозов, описывающих реально существующие психические расстройства личности, связан с доминирующей защитой.

Некоторые психологические защиты родителей благоприятно сказываются на ребенке, некоторые защиты - неблагоприятно (Чумакова Е.В., 1998). Согласно исследованию Чумаковой (Чумакова Е.В., 1998) часть родительских механизмов защиты дети воспринимают более чувствительно, чем другие (чувствительность характеристиктребовательности, контроля над ребенком, эмоциональная близости, удовлетворенности складывающимися отношениями). Также Чумаковой был сделан вывод об отсутствии непосредственного копирования защитного механизма родителя ребенком (Чумакова Е.В., 1998).

Адаптивное использование психологической защиты ребенком зависит от умеренных наказаний и адекватной интенсивности использованной родителем психологической защиты. Дезаптативные механизмы формируется при участии нежелательного взрослого, излишней строгости со стороны родителя, тревоги и страха наказания со стороны ребенка.

Рассмотрим ценностные ориентации как личностный аспект гелотофобии.

В обыденном сознании ценности - это фундаментальные смыслы личности, определяющие каждую стратегию реализации экзистенциальной сущности, это то, что руководит личностью, что является ее основой, находит отражение в каждом аспекте деятельности.

В данной работе будут использоваться термины «ценность» и «ценностные ориентации» как синонимичные. Как отмечает Карандашев (Карандашев В.Н., С.5), в современной науке не существует различия между этими двумя понятиями. Для изучения отдельных личностей возможно использование как понятие «ценность», так и понятие «ценностная ориентация». Ценности изучаются как на индивидуальном, так и на культурном уровнях. «Ценности и ценностные ориентации обычно рассмат-риваются как индивидуальные формы репрезентации общественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей» (Карандашев В.Н., С.9), то есть личность в процесс социализации интериоризирует общественные ценности. Леонтьев (Леонтьев Д.А., С.223), обобщая других исследователей, выделяет три основных подхода к пониманию ценностей: ценность как убеждение или мнение, ценность как социальные установки, ценность как потребность. Леонтьев рассматривает ценность как потребность, однако выделяет ряд важных отличий (Леонтьев Д.А., С.223-232).

Ценности личности - это ценности социума общества, интериоризированные и трансформированные личностью. Таким образом личность через ценность чувствует свою причастность к обществу, «переживает свою принадлеж-ность к социальному целому» (Леонтьев Д.А., С.226), то есть не чувствует себя одиноким. Ценность невозможно достичь, полностью реализовать. Ценности - это ориентиры, идеалы желательной жизни.

На формирование ценностей влияют как внешние факторы (макро- и микросреда), так и внутренние (физиологические, психофизические, психические, психологические) факторы (Карандашев В.Н., С. 5). Ценности связаны со всеми аспектами поведения личности и являются в обществе «хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивиду-ального изменения, возникающего в результате истори-ческих, социальных и личных событий» (Карандашев В.Н., С. 6). Однако в процессе функционирования личности ценности почти не зависят от ситуативных факторов (Леонтьев Д.А., с 226): «в структуре мотивации личности ценности - это стабильное, «вечное», не зависящее от внешних обстоятельств, абсолютное» (Леонтьев Д.А., с.226), а изменение ценностей личности ведет к кризису идентичности.

Не все ценности, существующие в социуме, интериоризируются личностью. По Леонтьеву (Леонтьев Д.А., С.230) необходимым условием является «практическое включение субъекта в коллек-тивную деятельность, направленную на реализацию соответствующей ценности». А также на формирование ценностей влияют ценности референтных для личности групп.

Таким образом, ценности как основополагающие цели личности включены во все аспекты жизнедеятельности. Они регулируют функционирование личности, ее реакции, отношение к себе и к миру. Ценность - это отражение ценностей больших социальных групп, что позволяет человеку легче адаптироваться и функционировать в социуме. Однако, как мы изучили ранее, гелотофобия - это некоторая форма социальная дезадаптации. Ценности гелотофоба включены в процесс социального взаимодействия, и, так как ценности - достаточно устойчивые образования, находят отражение в его болезненных реакциях на смех. А ценность гелотофоба, которая становится предметом шуток, может вызвать серьезные кризисы личности. Гелотофоб очень трепетно относится ко всем социальным несоответствиям или нарушениям. Если ценность гелотофоба не принимается или даже демонстративно отторгается социальной группой, то это влечет серьезные негативные последствия для личности гелотофоба. В науке отсутствуют исследования, посвященные взаимосвязи гелотофобии и ценностных ориентация, соответственно, целесообразно такие исследования инициировать.

Выводы по аналитическому обзору:

1. Существует множество теоретических подходов к пониманию природы юмора и смеха. Многие исследователи выделяют агрессивную природу юмора. А насмешка, в свою очередь, является формой деструктивного смеха, инструментом вербальной агрессии, направленной на личность человека, его чувство собственного достоинства и самоуважения.

2. На сегодняшний день исследователями переосмысляется понятие гелотофобии. Если раньше гелотофобия рассматривалась как патология и определялась как одна из форм социофобии, то на данный момент гелотофобия - самостоятельное понятие, в котором основное внимание уделяется самоидентичности. Гелотофобы убеждены, что они действительно достойны насмешки, интенсивно переживают чувство стыда и вины за это, ожидают неодобрительной реакции окружающих людей. Таким образом, гелотофобия как явление, связанное с самопознанием, формирует коммуникативные барьеры, мешающие эффективному и гармоничному социальному взаимодействию.

3. В литературе представлены определяющие гелотофобию характеристики. Личность со страхом насмешки не может идентифицировать дружественный юмор и воспринимает любой смех как враждебный. Гелотофобы чувствительны к социальным правонарушениям, не открыты новому опыту, социально тревожны. Они глубоко переживают чувства стыда, страха, вины, грусти, обидчивости, ранимости, они скованны в движениях и боятся выражать свое мнение, поэтому стараются избегать социальных взаимодействий, что, в свою очередь, усугубляет неразвитость социальных навыков. Они замкнуты, чувствительны к критике, испытывают трудности самопрезентации. Стиль общения гелотофобов неумелый и нерасполагающий к себе, они трудно вступают в контакт, фиксированы на самоконтроле. Все это создает препятствия для самореализации. Анализ литературы по проблематике гелотофобии показал, что требуется более глубокое изучение социально-психологических аспектов гелотофобии и систематизация имеющихся знаний.

4. В современной науке выявили факторы, способствующие развитию гелотофобии: наличие травматичного опыта насмешек в прошлом, низкая самооценка чувства юмора, гиперчувствительность к насмешкам, дисфункция вербальной и невербальной коммуникации, социальная изоляция. Влияют на развитие гелотофобии стили воспитания в семье и социальное окружение. Однако на сегодняшний день не существуют ни одной теории, подробно описывающей гелотофобию как дезадаптивную личностную особенность и объясняющей ее возникновение, формирование и развитие.

5. В науке представлены исследования взаимосвязи гелотофобии и самооценки личности, одна отсутствуют данные о взаимосвязи гелотофобии, ценностных ориентаций как регуляторов поведения в социальных взаимодействиях, защитных механизмов как инструментов психологической защиты в угрожающих социальных ситуациях, конкретных стилей детско-родительских отношений.

6. Таким образом, проблема изучения формирования и развития гелотофобии как дезадаптивной личностной особенности является важной и актуальной проблемой социальной психологии.

Глава 2. Программа исследования социально-психологических характеристик людей со страхом насмешки

2.1 Цель, предмет, задачи и гипотезы исследования

Целью исследования является выявление социально-психологических характеристик личностей, испытывающих страх насмешки, и установление взаимосвязи между ними.

Предмет исследования: боязнь насмешек личности во взаимосвязи с системой детско-родительских отношений, самооценкой, ценностными ориентациями и защитными механизмами личности.

Объектом исследования стали студенты первых курсов факультета психологии Ярославского университета и студенты Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого. Общее число респондентов - 65 человек.

Основной гипотезой исследования является предположение о существовании социально-психологических факторов гелотофобии, или боязни насмешек, которые можно определить из стилей детско-родительских отношений, используемых защитных механизмов, самооценки и ценностных ориентаций личности, испытывающей боязнь насмешки.

Это предположение было в дальнейшем конкретизировано в следующих частных гипотезах:

6. гелотофобия как дезадаптивная особенность личности проявляется у людей, имеющих в детско-родительских отношениях опыт враждебного и уничижительного воздействия;

7. личности со страхом и без страха насмешки различаются по уровню общей самооценки: личности со страхам насмешки не уверены в себе, недоверчивы, трудно осваиваются в новой обстановке, обидчивы, склонны к рефлексии и уединению;

8. личности со страхом и без страха насмешки различаются по использованию защитных механизмов в ситуациях, угрожающих достоинству личности: для гелотофобов более характерно использование таких психологических защит, как компенсация, замещение, реактивное образование, менее характерно - отрицание;

9. личности со страхом и без страха насмешки различаются по ценностным ориентациям: гелотофобам более характерны индивидуалистичные ценности, связанные с социальной самореализацией;

10. с боязнью насмешек связаны такие социально-психологические факторы как защитные механизмы (отрицание, компенсация и реактивное образование), социально дезадаптивные стили детско-родительских отношений (угрожающе-уничижительный, гиперопека, опасливо-враждебный), дезадаптивные личностные качества (обидчивость, стремление к одиночеству, неуверенность, недоверчивость, неспособность быстро осваиваться в новой обстановке) и индивидуалистичные ценностные ориентации.

Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи:

1. проанализировать существующие теоретические подходы и результаты эмпирических исследований насмешки и гелотофобии (боязни насмешек);

2. выявить стили детско-родительских отношений, защитные механизмы, самооценку, ценностные ориентации личностей, испытывающих страх насмешки и не испытывающих ее;

3. исследовать различия между личностями со страхом и без страха насмешки по стилям детско-родительских отношений, защитным механизмам, самооценке и ценностным ориентациям;

4. исследовать взаимосвязь гелотофобии со стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями;

5. выявить взаимосвязи между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями у личностей со страхом насмешки.

Эмпирическая база исследования

На первом этапе проведен теоретический анализ изучения проблемы; на втором разработана программа исследования; на третьем этапе выполнено эмпирическое исследование и выполнена математическая обработка данных, их анализ и интерпретация.

Практическое значение исследования

Практическое значение исследования заключается в поиске детерминант гелотофобии как дисгармонизирующего личность феномена с целью ее (гелотофобии) предотвращения, профилактики. Результаты исследования могут быть ценными для детских психологов, психологов-консультантов, школьных психологов, педагогов, родителей.

2.2 Описание выборки исследования

Весной 2017 года В.Н. Куницыной были опрошены студенты 1 и 2 курсов бакалавриата дневного и вечернего отделения двух вузов: Ярославского государственного университета и Петербургского Политехнического университета им. Петра Великого в количестве 65 человек. Материалы опроса предоставлены для анализа и обработки В.Н. Куницыной. Окончательно выборка составила: количество ГФ - 23 человека. Контрольная выборка - 42 человека. В итоговом исследовании приняло участие 65 человек, из которых - 13 молодые люди, 52 - девушки.

Таблица 1

Пол респондентов

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
м	4	17,4	9	21,4	13	20
ж	19	82,6	33	78,6	52	80
Всего	23	100	42	100	65	100

Возраст респондентов составлял от 18 до 20 лет. 59 респондентов принадлежат к русской национальности, 4 респондента - к другим национальностям.

Все респонденты являются жителями города. Из всех респондентов 7 человек провели свое детство в сельской местности.

74% респондентов воспитывались в полной семье, 26% - в неполной (подробный данные указаны в Таблице). По составу семьи 11 человек предпочли уклониться от ответа.

Таблица 2

Состав семьи

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
Полная семья	12	66,7	28	77,8	40	74,07
Неполная	6	33,3	8	22,2	14	25, 93
Всего	18	100	36	100	54	100

50% респондентов являются единственными детьми в своей семье, 50% - не единственными. 1 респондент предпочел уклониться от ответа (из выборки ГФ). В выборке ГФ единственными детьми являются 54,5% респондентов, в контрольной выборке - 47,6%.

Таблица 3

Количество детей в семье

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
Единственный	12	54,5	20	47,6	32	50
Не единственный	10	45,5	22	52,4	32	50
Всего	22	100	42	100	64	100

Родители 80% респондентов имели разницу в возрасте своих родителей меньше 6 лет, остальные 20% - больше. 10 респондентов предпочли уклониться от ответа. В выборке ГФ большая разница в возрасте родителей встречается чаще, чем в контрольной выборке.

Таблица 4

Разница в возрасте родителей

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
Меньше 6 лет	15	75	29	82,9	44	80
Больше 6 лет	5	25	6	17,1	11	20
Всего	20	100	35	100	55	100

Для 29,1% респондента примером в детстве являлся отец, для 52,7% респондентов - мать, для 18,2% - и отец, и мать. 10 человек уклонилось от ответа. В выборке ГФ мать как пример для подражания указывало больше респондентов, чем в контрольной выборке.

Таблица 5

Пример для подражания в детстве

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
Отец	3	16,7	13	35,1	16	29,1
Мать	13	72,2	16	43,3	29	52,7
Отец и Мать	2	11,1	8	21,6	10	18,2
	18	100	37	100	55	100

Схожесть в человеческом плане с отцом указали 41,3% респондентов, с матерью - 52,4%, с отцом и матерью - 6,3%. 2 респондента уклонились от ответа. В выборке ГФ схожесть в человеческом плане с отцом указало больше респондентов, чем в контрольной выборке.

Таблица 6

Схожесть в человеческом плане с родителями

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
Отец	12	54,5	14	31,1	26	41,3
Мать	10	45,5	23	56,1	33	52,4
Отец и Мать	0	0	4	9,8	4	6,3
	22	100	41	100	63	100

Схожесть внешности с отцом указали 55,55% респондентов, с матерью - 38,9%, с отцом и матерью - 5,55%. 11 респондентов уклонилось от ответа.

Таблица 7

Схожесть внешности

	ГФ	%	КВ	%	Всего	%
Отец	9	52,9	21	56,8	30	55,55
Мать	7	41,2	14	37,8	21	38,9
Отец и Мать	1	5,9	2	5,4	3	5,55
	17	100	37	100	54	100

2.3 Обоснование и описание методического аппарата социально-психологического исследования

Целям и задачам нашего исследования отвечает следующий комплекс методов и методик:

1. анкета персональных данных, направленная на определение социально-демографических характеристик респондентов.

2. шкала гелотофобии

3. методика стилей детско-родительских отношений в семье - РОДОС Куницыной В.Н.

4. тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Плутчиком Р., Келлерманом Г., Контом Х.Р., адаптированный в диссертационном исследовании Гребенникова Л.Р.

5. методика самооценки личности - СО-12 Куницыной В.Н.

6. методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н.

2.4 Описание методик исследования, обоснование их выбора

1. Методика для изучения стиля детско-родительских взаимодействий в семье РОДОС В.Н. Куницыной

Описание методики

РОДОС - родительско-детские отношения в семье. Данная методика предназначена для изучения стиля взаимодействия родителей и детей в семье среди старших школьников и студентов (ретроспективный взгляд на систему отношений с родителями в детстве). Суждения описывают привычные методы воздействия родителей на детей в рамках семьи, включая особенности общения с детьми, систему требований и типичный способ их предъявления к детям, регулирование внутрисемейных отношений и общения членов семьи друг с другом, а также отношений ребенка с друзьями и социальной средой.

В данном исследовании применялся сокращенный вариант методики, состоящий из 9 шкал по 6 суждений в шкале. Валидность варианта проверена В.Н. Куницыной. Методика включает 8 стилей взаимодействия в семье и шкала семейной атмосферы доверия:

1. АВ - авторитарно-принудительный

2. ЛИП - либерально-поддерживающий

3. ЛИР - личностно-развивающий

4. ДОВ - доверительный

5. ГО - гиперопека

6. ОВ - опасливо-враждебный

7. УГУ - угрожающе-уничижительный

8. РД - равнодушно-дистанционный

9. САД (семейная атмосфера доверия)

Обработка результатов

Оценка степени выраженности того или иного стиля производится по 12-балльной системе. За каждое согласие с пунктом опроса ставится 2 балла, «иногда» - 1 балл, несогласие - 0 баллов.

Интерпретация результатов

1. ЛИП - либерально-поддерживающий (используются поощрения эмоционально-личностного свойства - похвала и поддержка; родители предоставляют инициативу ребенку, очень редко присутствуют наказания).

2. АП - авторитарно-принудительный (изобилующий наказаниями и жесткими приказаниями, не принимающий оправданий и просьб; преобладают эмоциональная холодность, пренебрежение к желаниям и потребностям ребенка, навязывание своей воли, диктат).

3. ГО - гиперопека, (изобилие советов, детального контроля всех сфер жизни, так называемая «удушающая любовь»; родители не используют таких поощрений, которые предусматривают расширение личностной свободы; осуществляется тотальный контроль, который сопровождается нудным морализированием. В отличие от других стилей взаимодействия блокировано формирование самодостаточности и эмоциональной зрелости. Забота старших о ребенке чрезмерна и постоянна).

4. УГУ - угрожающе-уничижительный (Ребенка никогда не поощряют. используют формы физического и психического насилия - подзатыльники, побои, прозвища Враждебность и негативное отношение к ребенку в семье воспроизводится им в отношениях со сверстниками; в них проявляется жестокость Наказания разнообразны и часто предполагают унижение на грани садизма; У ребенка формируется и проявляется сильная агрессия, вымещение и злопамятность).

5. ДОВ - доверительный (Поощряется доверие, толерантность, ценность стабильности и уважительности человеческих отношений; нет излишнего контроля за поступками, друзьями, практикуется не вмешательство во внутренний мир ребенка).

6. РД - равнодушно-дистанционный (Роди...