Методики дослідження психічних функцій

6. Класифікація

Методика класифікації застосовується для дослідження рівня процесів узагальнення і відвернення, послідовності думок. В процесі дослідження виявляється ставлення хворого до ситуації експерименту і до характеру завдання, його упевненість або невпевненість в правильності рішення, його ставлення до помилок - чи сам він їх помічає або після підказки патопсихолога, чи виправляє допущені помилки або обстоює їх. Методика вперше була запропонована К. Goldstein (1920) для обстеження хворих з афатичними розладами. У нас вона застосовується в модифікації Л. С. Виготського і Б. В. Зейгарник (1958).

Для дослідження необхідний набір карток із зображенням різних предметів, рослин, тварин. Зображення можуть бути замінені написами. Таким чином, можна говорити про наочну і словесну класифікацію - ці методики , як і аналогічні - словесний і наочний варіанти методики виключення, нерівнозначні, про що свідчать дослідження Т. И. Тепенициної (1959) і В. М. Блейхера (1965). Так, наприклад, особливості шизофренічного мислення легше виступають при наочній класифікації. Значно важчою виявляється наочна класифікація в порівнянні із словесною і для хворих з пониженим рівнем процесів узагальнення і відвернення, оскільки вона містить більше елементів (деталі малюнка), що провокують неістотні, конкретні асоціації.

Набір карток для класифікації повинен бути спеціально підготовлений, передбачати можливість різних ступенів узагальнення. Непродумано виготовлені набори карток зумовлюють виконання завдання, наприклад за конкретно-ситуативним типом. У зв'язку з цим бажано користуватися набором карток, підготовленим в лабораторії експериментальної патопсихології Московського НДІ психіатрії.

Мал. 1а. Серії картинок для дослідження критичності мислення

У проведенні дослідження можна виділити два основні етапи. На першому обстежуваний більш менш самостійно утворює групи: одяг, меблі, шкільне приладдя, знаряддя праці, вимірювальні прилади, люди.

Останні дві групи, як вказує З. Я. Рубінштейн (1962), становлять найбільші труднощі для виділення. Так, об'єднання разом годинника, терезів, термометра і штангенциркуля вимагає виділення найістотнішої, абстрактної ознаки, яка виявляє їх спорідненість. До групи людей належать різні представники, охарактеризовані на картках по-різному: представники різних професій, лижник і, нарешті, дитина.

Виділення випробовуваним цих груп свідчить про певне збереження процесів узагальнення і відвернення. На другому етапі відбувається утворення більших груп - рослин, тварин і предметів. Цей етап характеризує вищий рівень узагальнення.

Ведення дослідження ретельно протоколюється. Записуються всі угрупування - правильні і помилкові. При цьому важливо наголосити в протоколі на ставленні хворого до знайденої помилки - чи виправляє він її, чи не повторюється ця помилка в подальшому. Слід реєструвати міркування хворого в процесі виконання завдання, оскільки в них нерідко міститься мотивування помилкової думки. Наявність декількох ідентичних, однойменних груп (наприклад, дві групи одягу, розділення на декілька груп посуду) свідчить про недостатність уваги.

Мал. 1б. Серії картинок для дослідження критичності мислення



7. Виключення

Дані, які одержуються при дослідженні методикою виключення, дозволяють судити про рівень процесів узагальнення і відвернення, про здатність пацієнта виділити істотні ознаки предметів або явищ. Існують два варіанти методики виключення - словесні і наочні.

Словесний варіант здійснюється за допомогою бланка, який містить серії з 5 слів. Обстежуваному говорять, що 4 з 5 слів в серії є певною мірою однорідними поняттями і можуть бути об'єднані за загальною для них ознакою, а 1 слово не відповідає цим вимогам і повинне бути виключене. Якщо пацієнт відразу не засвоїв інструкцію, то 1-2 приклади патопсихолог розв'язує спільно з ним: "Василь, Федір, Семен і Порфирій - імена, а Іванов - прізвище"; "молоко, вершки, сири, сметана - молочні продукти, а сало - тваринний жир". Переконавшись в тому, що принцип виконання завдання обстежуваний засвоїв, йому пропонується самостійно виконувати подальші приклади, викреслюючи олівцем на спеціальному бланку належне виключенню слово. За відсутності бланків діагност зачитує серії слів і наголошує в протоколі на характері рішення.

Наводимо типові приклади для дослідження за методикою виключення в її словесному варіанті: дряхлий, старий, зношений, маленький, ветхий; сміливий, хоробрий, відважний, злий, рішучий.

Істотну роль відіграє ставлення хворого до допущених помилок - чи сам він їх помітив або за допомогою патопсихолога, як він мотивує помилкові рішення і наскільки вони доступні корекції.

Для проведення наочного варіанту необхідно підготувати набір карток, кожна з яких містить зображення 4 предметів. Дається інструкція: "Із зображених на малюнку 4 предметів - 3 мають між собою спільне, їх можна об'єднати в одну групу, називати одним словом, а 1 - істотно від них відрізняється і повинен бути виключений". Як і в попередньому варіанті, окремі серії пред'являються обстежуваному в певній послідовності, з наростаючою складністю. Разом із здійсненими завданнями в цю методику іноді спеціально вводять серії малюнків, де не можна такого роду узагальнення здійснити. Здорові в таких випадках або заявляють, що завдання не можна виконати, або дають обумовлено формальну відповідь, наприклад: "Із зображених на цьому малюнку предметів не можна виділити групу з 3, але якщо ви наполягаєте, то я пропоную наступне рішення - на відміну від яблука, троянду, шубу і книгу не можна їсти". Такого роду нездійсненні завдання застосовують при обстеженні хворих на шизофренію.

8.Виділення істотних ознак

Методика виявляє здатність хворого диференціювати істотні ознаки предметів або явищ від неістотних, другорядних. Крім того, наявність ряду завдань, однакових за характером виконання, дозволяє судити про послідовність міркувань випробовуваного.

Для дослідження користуються або спеціальним бланком, або патопсихолог усно пред'являє пацієнту завдання, наприклад:

Сад (рослини, садівник, собака, огорожа, земля).

Гра (карти, гравці, штрафи, покарання, правила).

Заздалегідь дається інструкція: "В кожному рядку 1 слово знаходиться перед дужками, а 5 - в дужках. Всі слова, які знаходяться в дужках, мають якесь ставлення до того, що стоїть перед дужками. Проте ви повинні з них вибрати 2 найістотніших, які є невід'ємними ознаками слова, яке стоїть перед дужками. Виберіть тільки 2 і підкресліть їх". Часто обстежувані беруться до завдання, неуважно вислуховуючи інструкцію, і рішення їх в цих випадках поверхно, легковажні. Тоді слід звернути увагу обстежуваного на те, що він не засвоїв інструкцію і повторити її. Деякі хворі, звично при інтелектуальній недостатності, не відразу розуміють, що від них вимагають. В цих випадках бажано разом з ними вирішити 1-2 завдання.

Слова в задачах підібрані таким чином, що обстежуваному доводиться продемонструвати свою здатність уловити абстрактне значення тих або інших понять і відмовитися від найлегшого, яке падає в очі, але неправильного способу рішення, при якому замість істотних виділяються приватні, конкретно-ситуативні ознаки. Так, до слова "гра" правильне рішення передбачає такі істотні ознаки, як "гравці" і "правила", в той же час деякі обстежувані тут вибирають слово "карти". При такому рішенні завдання слід обов'язково обговорити з хворим результати. Іноді навіть підказка діагноста про те, що йдеться про абстрактне значення цих понять, не допомагає обстежуваному знайти правильне рішення. Це свідчить про недостатність у нього рівня процесів узагальнення і відвернення. Помилкові рішення можуть носити і характер окремих непослідовних думок (наприклад, при астенічних станах). В цих випадках хворі при зверненні їх уваги на допущену помилку самі її виправляють.

9. Утворення аналогій

Для виконання цього завдання обстежуваному необхідно встановити логічні зв'язки і відношення між поняттями. Крім того, як і при дослідженні попередньою методикою, в методиці легко виявляються порушення послідовності думок, коли обстежуваний на якийсь час припиняє користуватися вибраним ним модусом вирішення завдання. Аналогії в різних завданнях будуються за різними принципами, і наявність інертності психічних процесів значно ускладнює для ряду хворих виконання завдання - в подальшій завдання вони намагаються виділити аналогію за принципом попередньої завдання.

Розрізняють утворення простих і складних аналогій. Утворення простих аналогій проводиться за допомогою спеціальних бланків, на яких зліва розташовуються пари слів, - зразки, за аналогією з якими слід виділити пару слів в правій половині бланка. Причому праворуч вгорі перше слово шуканої пари вказане, а нижнє потрібно виділити з 5. Наприклад:

Електрика пара

Дріт лампочка струм вода труби кипіння.

Обстежуваному пояснюють, що, так само, як електрика йде по дроту, пара йде по трубах. Спільно з хворим можна вирішити ще один, більш важкий і відмінний іншим принципом побудови приклад.

Обов'язково для прикладу треба вибрати завдання, де аналогія будується за різним принципом. Для деяких обстежуваних це служить попередженням про можливість помилок. Іноді принцип виконання завдання можна пояснити арифметичним прикладом утворення пропорцій. Таке пояснення виявляється успішним при певному інтелектуальному збереженні.

У аналізі результатів важливе не тільки виявлення помилок, але і мотивування їх і можливість корекції. Цим методом виявляються порушення логічного складу мислення, проте помилки типу зісковзувань переважно не коригуються, тоді як непослідовні думки у зв'язку з виснаженістю виправляються хворими, як тільки вони їх помічають. Виявлення можливості виправлення помилок в ході експерименту, недопущення їх надалі свідчать про певне збереження критичності мислення.

Крім словесного варіанту методики утворення простих аналогій, можна користуватися і наочним її варіантом. Як приклади для цього можна користуватися деякими таблицями Равена, а також картками з відповідного субтесту в методиці аналітичного дослідження інтелекту Мейлі.

Утворення складних аналогій передбачає виділення складних, абстрактних логічних відношень. У зв'язку з більшою важкістю цієї методики, застосовують її лише при обстеженні осіб з середньою і вищою освітою.

Обстежуваного інструктують про те, що у верхній частині бланка розташовано 6 пар слів, кожній з яких властиві певні відношення. Ці відношення аналізуються, наприклад: "вівця - стадо" - це частина і ціле, "малина - ягода" - це визначення, "море - океан" - розрізняються в кількісному відношенні і т.д. Потім увага обстежуваного звертається на розташовані нижче пари слів, принцип зв'язку яких він повинен зіставити з одним із зразків. Проти кожної пари він ставить той номер, який стоїть біля пари-зразка. Зразкове рішення завдання має такий характер: "Глава є частиною роману, аналогічно тому, як вівця - частиною стада".

Обговорення спільно з хворим допущених помилкових рішень дає діагносту матеріал, на підставі якого можна судити про порушення логічного складу мислення, його цілеспрямованості і критичності.

10. Виділення закономірностей

До цієї групи можна віднести ряд методик, різних за рівнем складності. Деякі з них можуть бути виконані при відносно високому рівні узагальнення.

1. Числовий ряд. Обстежуваному надається ряд чисел. Аналіз їх розташування дозволить йому продовжити цей ряд. Послідовно надаються все більш складні ряди:

1 3 5 7 - -

15 12 9 6 - -

9 1 9 2 9 3 - -

2 2 4 7 11 16 - -

11 15 18 9 13 16 8 - -

Наводимо приклади рішення такого роду завдань:

1 3 5 7 - - (9, 11)

15 12 9 6 - - (3, 0)

2. Методика Б. И. Пінського (1968) призначена для діагностики олігофренії. Вона складається з 3 експериментальних завдань зростаючої складності. Для дослідження необхідний набір червоних і білих брусків.

Обстежуваному пропонують подовжити почату досліджувану "огорожу":

I завдання - ЧБ, ЧБ, ЧБ

II завдання - ЧББ, ЧББ, ЧББ

III завдання - ЧБ, ЧББ, ЧБББ.

При аналізі виконання завдання звертається увага, чи передує початку діяльності з'ясування принципу завдання, наскільки стереотипний вибраний діагностом модус діяльності, як впливають на цю діяльність випадкові спонуки (наприклад, чи міняє він знайдений принцип, якщо закінчилися бруски одного кольору).

Істотне значення має тенденція, що знаходиться при дослідженні, переносити в готовому, незміненому вигляді минулий досвід на вирішувану зараз задачу.

11.Визначення і порівняння понять

Ці методики застосовуються для дослідження мислення.

Для визначення поняття необхідно проаналізувати цілий ряд ознак предмету або явища і виділити з них найістотніші. Рівень точності визначення залежить від ознак, які вибирає обстежуваний для характеристики того або іншого предмету або явища. Найточнішим вважається (М. П. Кононова, 1963) визначення, при якому наголошується родова і видова відмінності (наприклад, "стіл - це меблі, необхідні в побуті або для роботи"); правильне, але менш точне визначення засновано лише на родових ознаках ("стіл - це меблі"); на нижчому ступені знаходиться визначення за призначенням предмету ("стіл - для того, щоб було де писати"); абсолютно недостатнім є визначення, що відзначає лише наочні ознаки предмету ("стіл - дерев'яний, на чотирьох ніжках").

При дослідженні методикою визначення понять слід наголошувати не тільки на здатності обстежуваного виділяти основні ознаки, але і побудові визначення, чіткості формулювання. Цією методикою легко виявляється розпливчастість думок, надмірна деталізація, схильність до резонерства.

Близька до описаної методика порівняння понять. При цьому відбувається не тільки аналіз властивостей предмету або явища, але і встановлюються певні відношення між декількома предметами, явищами. У зв'язку з цим порівняння понять складніше, ніж визначення понять, розумовий процес, що включає аналіз і синтез, який вимагає диференціювання важливих ознак на загальні і різні для декількох об'єктів.

При порівнянні декількох понять, виконання завдання проходить в два етапи: спочатку виділяються істотні ознаки кожного з них, а потім з них обираються спільні для цих об'єктів і ті, які обумовлюють різницю між ними. При порівнянні щодо однорідних об'єктів першими виявляються родові, а другими - видові ознаки. До відносно однорідних понять належать: годинник - хронометр, трамвай - тролейбус і т.п.

Мал. 2. Набір фігур для методики формування штучних понять

Разом з цим Т. К. Мелешко (1966) пропонує для порівняння різнорідні поняття: тарілка - ложка, черевик - олівець, глобус - метелик, плащ - ніч, годинник - річка.

Проведені дослідження, методикою порівняння неоднорідних понять, показали, що хворі на шизофренію часто користуються мало характерними для здорових, "нестандартними" ознаками. Хоча "стандартність" тієї або іншої ознаки характеризується статистичними показниками, цей варіант може використовуватися і при діагностично спрямованому психологічному експерименті, оскільки при ньому виявляється легкість виділення хворими на шизофренію "слабких" ознак.

Порівняння понять допомагає виявити інтелектуальну недостатність, резонерські думки.

12. Формування штучних понять

Для дослідження здатності формування понять часто застосовується методика, розроблена Л. С. Виготським і Л. С. Сахаровим (1930). Методика ця вельми складна, і правильне виконання завдання обстежуваним свідчить про відсутність у нього інтелектуального зниження. За даними Л. С. Виготського (1938), за допомогою даної методики можна констатувати порушення функцій утворення понять не тільки при явних розладах мислення, але і у хворих, у яких поза експериментальною обстановкою важко помітити порушення формального мислення.

Перед обстежуваним безладно розташовують набір стереометричних фігур, відмінних формою, кольором і величиною (мал. 2). На прихованій від нього нижній стороні цих фігур є умовні написи ("біг", "цев", "гур", "лаг"). Довільно вибирається одна фігура і піддослідний пояснює, що напис на ній (наприклад, "цев") абсолютно нічого не означає, умовна, але фігурам, що є в цьому наборі, з аналогічним написом властива загальна ознака. Обстежуваний повинен встановити, які фігури входять до цієї групи, тобто визначити поняття "цев". Після цього пацієнт відбирає декілька фігур і пояснює свою гіпотезу. Наприклад, він вважає, що до "цев" відносяться всі фігури того ж кольору. Тоді діагност перевертає одну з відібраних помилково фігур і показує напис - не зважаючи на те, що вона того ж кольору, вона не "цев".



Мал. 3. Набір фігур для методики формування понять за А.Ф. Говірковою

Якщо піддослідний відбирає ряд фігур, керуючись однаковою формою, діагност таким же чином показує йому помилковість цієї гіпотези.

Таким чином, залишається одна можливість - визначити поняття "цев" залежно від розмірів, що є досить важким, оскільки розміри фігур характеризуються двома ознаками - площею основи і висотою.

Результати дослідження оцінюються залежно від того, скільки ходів знадобилося обстежуваному для виконання завдання, наскільки логічні його міркування при цьому, як сприймалася допомога патопсихолога. При цьому дослідженні виявляють афективно-особові якості обстежуваного, які особливо виявляються в реакції на неуспіх.

Методика Виготського-Сахарова дещо спрощена А. Ф. Говірковою (1962). Мета цього спрощення - пристосованість методики формування штучних понять до дитячого віку.

Піддослідному показують 16 вирізаних з картону фігур (мал. 3), відмінних формою (2 види), кольором (червоні і зелені) і величиною (4 варіанти). На обороті цих фігур написані їх умовні позначення, наприклад "гацун". Одну з фігур "гацун" (наприклад, № 5) дають обстежуваному і просять відібрати інші фігури цього розряду. Кожну відібрану фігуру обстежуваний перевертає і по напису на обороті переконується в правильності або помилковості свого вибору. Про результати дослідження судять з кількості ходів, які знадобилися обстежуваному для формування поняття.

При дослідженні дітей цією методикою визначається їх здатність до цілеспрямованих і послідовних дій, уміння вести аналіз одночасно в декількох напрямах, відкидати непідкріплені ознаки. Ці особливості характеризують перебіг процесів узагальнення і відвернення у обстежуваних.

13. Розуміння переносного значення прислів'їв і метафор

Методика застосовується для дослідження особливостей мислення - його рівня, цілеспрямованості і критичності.

Обстежуваному називають декілька метафор ("золота голова", "золоті руки", "кам'яне серце", "заяча душа", "мідний лоб") і прислів'їв ("Яблуко від яблуні недалеко падає", "Куй залізо, поки гаряче", "Слово не горобець - вилетить, не зловиш"), які часто вживаються, і просять пояснити їх відвернуте, переносне значення. Можна запропонувати обстежуваному привести відповідні приклади з свого життя або прочитаного. Буквальне тлумачення прислів'я або метафори свідчить про недостатність рівня узагальнення. Якщо обстежуваний правильно пояснює переносне значення прислів'я, це ще не означає, що мислення у нього абсолютно не порушене, оскільки при поясненні прислів'їв пацієнт виявляє знання, що є у нього, - для виконання завдання не вимагається узагальнення нового матеріалу. Процес узагальнення нового матеріалу досліджується іншими, складнішими, варіантами цієї методики.

Порівняння прислів'їв. Піддослідному пропонують картки, на яких написані спеціально підібрані прислів'я, і дають завдання згрупувати їх, виділивши парами або аналогічні, або протилежні за значенням. Наприклад, Е. А. Рушкевич (1953) пропонує для порівняння наступний набір прислів'їв:

Що посієш, те збереш.

Куй залізо, поки гаряче.

Який піп, такий і прихід.

Як гукатиметься, так і відгукнеться.

Яблуко від яблуні недалеко падає.

Коли дрова горять, тоді і кашу варять.

Обстежуваний повинен відібрати пари аналогічних прислів'їв:

1. Що посієш, те і збереш. Як гукатиметься, так і відгукнеться.

2. Куй залізо, поки гаряче. Коли дрова горять - тоді і кашу варять.

3. Яблуко від яблуні недалеко падає. Який піп, такий і прихід.

При цьому пацієнти знаходять не тільки розуміння переносного значення окремих прислів'їв: зіставляючи їх, вони диференціюють істотні ознаки від другорядних, випадкових. Таким чином, результати дослідження цим варіантом методики до певної міри свідчать про особливості асоціативних зв'язків, зокрема сприяють виявленню асоціацій за "слабкою" ознакою. Прикладом останнього може служити узагальнення прислів'їв: "Що посієш..." і "Куй залізо...", коли хворий дає наступне пояснення: "Перш ніж сіяти, треба спочатку кувати. Як скуєш плуг - так і посієш".

Віднесення фраз до прислів'їв. Цей варіант запропонований Б.В. Зейгарник (1958). Тут важкість полягає не стільки в тлумаченні переносного значення прислів'я, скільки в можливості зісковзування на приблизне значення. Обстежуваному пропонують серію табличок, на яких написані прислів'я або метафори, і значно більша кількість карток з фразами. Серед фраз є відповідні переносному значенню прислів'їв і лише схожі у формально-лексичному відношенні.

Спочатку переконуються, що обстежуваний розуміє переносне значення прислів'їв, а потім йому пропонують підібрати до кожного прислів'я відповідну за значенням фразу. Наприклад, до кожного прислів'я дається на вибір 2--3 фрази:

Куй залізо, поки гаряче Золото важче за залізо,

Залізо кує коваль,

Не відкладай справу в довгий ящик

Курчат по осені рахують Курчата зростають до осені,

Про справу судять по результатах

Виконуючи це завдання, обстежуваний спочатку з'ясовує переносне значення прислів'я, а потім зіставляє її з фразами і таким чином ніби переносить засвоєний принцип роботи на матеріал, що містить нове. Цей варіант завдання вимагає вищого рівня узагальнення, ніж одне лише пояснення переносного значення прислів'їв і метафор.

14. Назва 50 слів

Методика спрямована на вивчення особливостей асоціацій. Крім того, за наслідками дослідження можна судити про багатство словникового запасу і темп мовної діяльності хворого. Інструкція містить прохання назвати підряд щонайшвидше будь-які 50 слів, за винятком назв розташованих в кімнаті предметів. Вимовні хворими слова записуються. За секундоміром реєструється витрачений на це час. Якщо хворий дуже швидко називає слова, не варта його зупиняти. Слова, які патопсихолог не встиг записати, замінюються прочерком.

Психічно здорові називають слова "кублами" - по 5-б слів, які мають загальні ознаки, наприклад, види транспорту, одяг і т.д. Збільшення цих кубел розглядається як ознака інертності психічних процесів. Можуть бути знайдені і малозмістовні асоціації - за співзвучністю.

Інструкція може бути ускладнена вимогою називати тільки іменники. Якщо обстежуваний її не виконує, дається додаткова інструкція: "Ви називаєте не тільки іменники. Дотримуйте правила виконання завдання". Якщо і після цього обстежуваний називає не тільки іменники, це також свідчить про значну інертність психічної діяльності.

Бідність словникового запасу виявляється в значному збільшенні часу, необхідного на виконання завдання (здорові називають 50 слів за 1,5--2,5 хв.), в повторенні одних і тих же слів, у назві всупереч інструкції знаходяться перед очима обстежуваного предметів.

15. Піктограми

Ця методика запропонована Л. С. Виготським і розроблена як один з методів опосередкованого запам'ятовування. На відміну від запропонованої А. Н. Леонтьевим методики опосередкованого запам'ятовування, при утворенні піктограми виявляються значні можливості для дослідження асоціативного процесу.

Піктограма - образ, який створюється обстежуваним для опосередкованого запам'ятовування. Таким чином, за допомогою методики піктограм ми вивчаємо самостійну розумову продукцію хворих. Тут особливо явно виступають порушення мислення, що пояснюється малою приреченістю, меншою регламентацією процесів мислення умовами досвіду (Ю. Ф. Поляків, 1969; З. В. Лонгінова, 1972), тоді як в методиці А. Н. Леонтьева вибір образів для опосередкування обмежений патопсихологом.

Методика дуже проста. Піддослідному дають листок чистого паперу і олівець і говорять, що зараз він почує слова, для запам'ятовування яких він повинен зробити який-небудь нескладний малюнок. Інструкцією передбачається, що якість малюнка ніякої ролі не грає, оскільки іноді обстежувані посилаються на невміння малювати. Крім того, пацієнта попереджають, що абсолютно неприпустимо для запам'ятовування вдаватися до словесних або буквених позначень.

Слова, до яких утворюються допоміжні малюнки-піктограми, готуються наперед. При цьому враховується вік обстежуваного, рівень його культурного розвитку. Звичайно спочатку називають слова конкретнішого змісту, а потім, переконавшись, що хворому доступне виконання завдання, переходять до абстрактних слів, наприклад: веселе свято, важка робота, смачна вечеря, хвороба, печаль, щастя, любов, розвиток, розлука, обман, перемога, подвиг, ворожнеча, справедливість, сумнів, дружба.

Для проведення повторних обстежень за методикою піктограм діагност повинен мати в розпорядженні паралельні набори понять, що використовуються для опосередкування. Всього обстежуваному називають 10-15 слів. Обов'язково потрібно включати слова, які мають значний емоційний підтекст.

У протоколі досліду записуються міркування хворого, які пояснюють зв'язок між словом і малюнком. Згодом пацієнта просять відтворити малюнками відповідні слова. За наслідками виконання завдання судять про рівень процесів узагальнення і відвернення: чи може обстежуваний позначати слово символом, наскільки зростають при цьому його ускладнення, коли опосередкують слова абстрактного характеру. Не менш важливо встановити характер асоціацій, якими керується обстежуваний при підборі піктограм, - відповідність піктограми заданому слову, надмірна конкретність асоціацій або, навпаки, їх надзвичайно абстрактний, умовно-символічний характер, наявність асоціацій за "слабкою" ознакою. Істотну роль виконує емоційна насиченість піктограм. Певною мірою вона відображає емоційний стан обстежуваного.

Як вже говорилося, за наслідками дослідження можна судити про логічну пам'ять обстежуваного - наскільки опосередкування слів у зорових образах допомагає запам'ятати їх.

Становить інтерес модифікація методики піктограм, запропонована Б.Г. Херсонським (1979, 1981, 1982). Зміни внесені не стільки в проведення дослідження, скільки в інтерпретацію одержаних даних. Методика стандартизована, для проведення дослідження автор застосовував незмінний набір з 16 понять. За допомогою ретестування встановлюється можливість продукування різних категорій мальованих образів, заміни менш адекватних на більш відповідні заданому поняттю. Автор в плані інтерпретації піктограм узяв критерії, близькі до тих, які використовуються в тесті Роршаха (обидві ці методики використовувалися ним паралельно). При класифікації піктограм за якісними характеристиками враховуються такі чинники: абстрактність (конкретні і атрибутивні образи, метафорична, геометрична, графічна і граматична символіка), чинник індивідуальної значущості, чинник частоти (розрізняють стандартні, оригінальні і повторні образи), чинник адекватності. За допомогою вказаних чинників проводиться формалізована оцінка мальованих образів.

Інтерпретація піктограм, за Б.Р. Херсонським, включає і оцінку кількісних співвідношень. Тут враховуються кількісні співставлення образів різного типу, кількість індивідуально значущих і адекватних образів.

Становлять інтерес виділені Б.Г. Херсонським особливі феномени, які мало піддаються формалізації. Це шокові реакції, що виражаються в прямому (мовному або мімічному) виразі незадоволення або в парадоксальних висловах типу "яке прекрасне слово...", "це цікаво...". Шокові реакції розглядаються автором, як прояв гальмуючої дії афекту на розумову діяльність. Відмова від вибору образу найчастіше зустрічається при наданні піддослідному найскладніших для опосередкування понять. Вживання буквених позначень всупереч інструкції є або виразом недостатності активної уваги, або негавістичних тенденцій. Під образами, що не формалізуються, розуміються і піктограми, засновані на асоціаціях за співзвучністю, на вихолощених символах, на підборі декількох намальованих образів до одного поняття. Феномен єдиної системи полягає в тому, що при побудові наступної піктограми пацієнт використовує попередню, трансформуючи її. Іноді це призводить до того, що всі піктограми в процесі дослідження виявляються взаємозв'язаними. Феномени "заміни" і "повернення" полягають в тому, що при пред'явленні нового поняття для опосередкування піддослідний намагається замінити попередню піктограму, або графічно її допрацьовує. Ці феномени розглядаються автором як прояв тривоги. Феномен впорядкованості піктограми припускає наявність складної графічної характеристики, що виявляється у виборі відповідно завдання і розміру листа малюнка, в дотриманні приблизно однакових розмірів малюнків і відстаней між ними. Цей феномен відображає здатність до планування і самоконтролю в ситуації дослідження і найчастіше зустрічається при ананкастичних і субдепресивних станах. Органічний графічний симптомокомплекс полягає в нахилі малюнка більш ніж на 5° від вертикальної осі, в наявності тремтячих, не співпадаючих і пересічних ліній. Цей феномен, за даними автора, високоспецифічний для хворих з органічними ураженнями головного мозку.

Якщо в цілому модифікація Б.Г. Херсонським методики піктограм призначена для цілеспрямованого наукового дослідження, то виділені ним при цьому кількісні і якісні показники і особливі феномени можуть виявитися корисними і при інтерпретації даних дослідження, яке проводиться з метою індивідуальної нозологічної діагностики.

увага зоровий критичність мислення



16. Асоціативний (словниковий) експеримент

Методика асоціативного експерименту була запропонована в кінці минулого сторіччя і широко використовувалася для дослідження психічно хворих (В. М. Бехтерев, М. І. Аствацатуров, А. Р. Іванов-Смоленський, В. П. Протопопов).

Психоаналітики розглядають метод словникового експерименту як допомогу у пошуках прихованих комплексів, комплексних подразників, трактуючи їх з позицій фрейдистської символіки одержаних в процесі дослідження відомостей.

За І.П. Павловим, при правильному фізіологічному аналізі результатів дослідження методика словникового експерименту відкриває можливість вивчення словникових умовних зв'язків і динаміки нервових процесів в другій сигнальній системі, дозволяє вловлювати зміни кіркової динаміки під впливом словникового подразника (А. Р. Іванов-Смоленський, 1928). Слова-подразники є умовними сигналами, у відповідь мовні реакції - мовними умовними рефлексами, пов'язаними з цими сигналами протягом минулого життя піддослідного шляхом багаторазового повторення.

У патопсихології словниковий експеримент використовується для аналізу характеру асоціацій обстежуваного і швидкості їх освіти. З цією метою обстежуваному зачитують наперед підготовлений ряд слів - 30-40 іменників, позбавлених будь-якого зв'язку.

Дається інструкція - на кожне почуте слово відповідати перше, що прийде в голову, і щонайшвидше. Якщо переслідується мета - перевірити, чи може пацієнт відповідати якому-небудь певному модусу виконання завдання - інструкція може бути відповідно уточнена (наприклад, відповідати тільки іменником або словом-антонімом, або родовим визначенням).

У протоколі дослідження реєструється час на відповідь реакції і її зміст. Звертають увагу на лаконічність мовних реакцій, відповідність їх слову-подразнику або, навпаки, випадковий, безглуздий характер, відсутність зв'язку між словом-подразником і словом-відповіддю. Багатослівні мовні реакції свідчать про нездатність виконання інструкції. Проте деякі хворі, в основному відповідаючи одним словом, у відповідь на неіндиферентний для них словниковий подразник дають багатослівну відповідь.

Середній латентний період при обстеженні здорових складає 0,5--1,5 с. В деяких випадках спостерігається особливо помітне збільшення латентного періоду при дії неіндиферентних для пацієнта словникових подразників (для введення їх в експеримент в бланку залишені пропуски). Проте це явище не можна переоцінювати, оскільки іноді афективно-значущими несподівано виявляються зовсім інші слова (б. В. Зейгарник, 1958). Тому включення в словесний експеримент таких афектогенних слів повинно базуватися на ретельному вивченні анамнезу, конфліктної життєвої ситуації, індивідуальних особливостей особистості хворого.

Характеристику у відповідь мовних реакцій можна проводити згідно класифікації А. Г. Іванова-Смоленського (1928), який розрізняв:

I. Нижчі або примітивніші словникові реакції:

1) вигукові ("гм", "ну", "ой", "ай" і ін.);

2) ехолалічні, буквально відтворюючі слово-подразник;

3) співзвучні - тотожні або близькі за звучанням слову-подразнику своїми першими або останніми словами;

4) екстра сигнальні, які не мають ставлення до слова-подразника, а є реакцією на інші подразнення, які надходять із зовнішнього середовища;

5) відмовні (не "знаю", "нічого сказати", "слів немає" і т. д.);

6) питальні ("який?", "хто?", чому?");

7) персеверуючі, коли одна і та ж відповідь з'являється на декілька подразників до ряду.

П. Вищі словесні реакції:

1) індивідуально-конкретні (наприклад, "місто - Москва", "чашка - блакитна");

2) загально конкретні ("місто - село", "чашка - блюдце");

3) абстрактні ("місто - культура", "чашка - посуд").

Ця класифікація доповнена ще одним видом нижчих словникових реакцій - атактичними, відмінними від екстрасигнальних тим, що для них не можна знайти який-небудь подразник в навколишньому для хворого оточенні (М. З. Удальцова, 1956; Б. Я. Першотравневий, 1957).

Існують інші варіанти методики словникового експерименту. А.Д. Зурабашвілі (1955) запропонував користуватися чотирма варіантами словникових подразників: назвами предметів, дієсловами, віддієслівними іменниками і прикметниками. Ці словникові подразники відрізняються зростаючою складністю.

В. Іванов (1965) запропонував структурно-асоціативний експеримент, мета якого - дослідження граматичної і логічної структури мови (розумової діяльності). Як словниковий подразник використовують незакінчені пропозиції з відсутністю певних частин мови. Ця методика дозволяє знайти латентні прояви розірваного мислення, резонерства і розпаду мови, які починаються в тих випадках, коли клінічно вони ще мало помітні.

Численні дослідження психічно хворих на метод асоціативного експерименту дозволили знайти особливості результатів його при різних нозологічних формах і залежно від стадії захворювання.

17. Підбір слів-антонімів

Ця методика є, по суті, варіантом словникового експерименту, при якому чіткіше регламентується характер відповідних реакцій. В результаті дослідження встановлюється словниковий запас хворого, стійкість вибраного модусу діяльності, стан уваги.

Для проведення дослідження користуються спеціальним бланком, який містить наперед підібрані слова, наприклад: тупий, тонкий, брудний, зникнення і т.д. Пацієнту дається вказівка до кожного слова підібрати слова протилежного значення. Для перевірки з'ясування інструкції перші 1--2 приклади можна виконати спільно з хворим, а потім - надати йому можливість самостійного виконання завдання. Діагност записує (за секундоміром) час, який відділяє назву антоніма від слова-подразника, і зміст відповідної реакції.

При оцінці результатів звертають увагу на відповідність мовної реакції умовам завдання. Так, іноді замість антонімів називаються синоніми, або взагалі слова, не пов'язані із словами-подразниками (атактичні мовні реакції). Істотне значення має величина латентного періоду - явне подовження його при абстрактному характері слова-подразника свідчить про деяку недостатність рівня узагальнення. Аналізується диференційована і точна відповідна реакція, можливість підібрати до одного слова декілька антонімів. Характерна ознака збіднення словникового запасу при інтелектуальній недостатності - утворення антоніма доданням до заданого слова частинки "не" (привабливий - непривабливий, скупий - не скупий, перемога - не перемога). За збільшенням латентного періоду і погіршенням якості відповідних реакцій до кінця дослідження, можна судити про підвищену виснаженість пацієнта.



ПСИХОМЕТРИЧНІ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ІНТЕЛЕКТУ

1.Дослідження інтелекту за методом Векслера

Метод Векслера для дослідження інтелекту у дорослих (1955) є варіантом, що виник унаслідок переробки тесту Векслера - Бельвю, який раніше широко вживався (1939). Відомі численні модифікації цього методу, що використовуються у ФРГ, Польщі й інших країнах. Зокрема, у ФРГ психологи користуються так званим гамбурзьким варіантом методу (НАWIE), в якому деякі питання адаптовані, а весь тест в цілому заново стандартизований на 2000 піддослідних. За допомогою методу Векслера можуть бути обстежені особистості старше 16 років. Для обстеження дітей створений спеціальний варіант методу Векслера, адаптований і стандартизований А. Ю. Панасюком (1973).

Метод Векслера складається з 11 окремих методик - субтестів. Кожна з них не містить яких-небудь нових, не використаних раніше в експериментальній психології прийомів. Всі субтести розділені на 2 групи - вербальні (6) і невербальні (5).

I субтест - загальна обізнаність - містить 29 питань, спрямованих на вимірювання об'єму людських знань. За відповідями на ці питання можна певною мірою судити про пам'ять пацієнта, про коло його інтересів, про освіту, що дістанеться їм. Результати за цим субтестом менше змінюються при старінні або під впливом хворобливого процесу (винятком є захворювання, які протікають з глибоким інтелектуально-розумовим зниженням). рівень важкості питань, які задаються хворому, поступово наростає. Цей принцип характерний і для інших субтестів. Приводимо деякі питання:

- Якої форми м'яч?

- Хто написав "Іліаду"?

- Що таке гносеологія?

Звичайно дослідження починається з п'ятого питання і лише в тих випадках, коли обстежуваний не впорується з п'ятим і шостим питаннями, повертаються до попередніх.

Правильна відповідь оцінюється в 1 бал. Максимальна оцінка в першому субтесті - 29 балів.

II субтест - загальна тямущість - містить питання, які охоплюють особливості поведінки пацієнта в якійсь конкретній ситуації, а також ті, що визначають його розуміння переносного значення прислів'я. Матеріали цього субтесту свідчать про соціальний і культурний фонд. Вважається, що за допомогою II субтесту досліджується "здоровий глузд", об'єм практичних знань.

Наводимо приклади питань, які задаються хворому:

- Що ви зробите, якщо знайдете на вулиці лист в запечатаному конверті з надписаною адресою і наклеєною маркою?

- Що означає вираз: "Одна ластівка весни не робить"?

Дослідження починається з третього питання. До попередніх повертаються лише при виявленні неспроможності хворого в його відповідях на третє, четверте і п'яте питання.

Відповіді оцінюються в 0, 1 або 2 бали, залежно від правильності розуміння викладеної в питанні ситуації і від точності, повноти і рівня узагальнення відповідної думки. Так, на питання про те, що робити із знайденим на вулиці листом, кращою є відповідь, яка показує розуміння пацієнтом необхідності негайного відправлення листа: опустити в поштову скриньку; віднести на пошту. Така відповідь оцінюється в 2 бали.

У 1 бал оцінюються відповіді, які свідчать про те, що пацієнт розуміє, що лист не є його власністю: віднесу за вказаною адресою; здам в міліцію.

Повне нерозуміння того, що слід зробити з листом, оцінюється в 0 балів: не стану піднімати; викину в сміттєву корзину.

Розуміння прислів'я "Одна ластівка..." оцінюється в 2 бали при розумінні пацієнтом її абстрактного значення: не можна на підставі одного випадку будувати узагальнення; для узагальнення потрібна сукупність ознак.

Відповідь таким чином, що один гарний вчинок ще не значить, що людина хороша - оцінюється в 1 бал. Буквальне розуміння прислів'я оцінюється в 0 балів: якщо ластівка прилетіла - то наступила весна - ластівки завжди прилітають раніше за інших птахів. Максимальна оцінка в П субтесті - 28 балів. Час не лімітується. Результат тут, як і в 1 субтесті, мало залежить від віку і не погіршується істотно при старінні.

III субтест - арифметичний складається з 14 завдань. Перші два завдання перевіряються лише при недостатніх відповідях на 3-є і 4-е завдання. Арифметичні завдання, які надаються пацієнту, характеризуються наростанням важкості. Час лімітований - на перші 4 завдання відпускається по 15 с, на 5-10 завдання - 30 с, на 11-13 завдання - 60 с, на останне - 120 с. За швидке розв'язання останніх 4 завдань додається 1 бал. Правильне рішення завдання оцінюється в 1 бал (у тому числі і завдання, які не довелося перевіряти). Приклади арифметичних завдань:

- Якщо людина купила марок на 6 грн., а дала 10 грн., то скільки вона повинна одержати здачі?

- Скільки часу потрібно людині, щоб пройти 24 км, якщо вона йде із швидкістю 3 км/год?

- Вісім чоловік можуть закінчити роботу за 6 днів. Скільки чоловік потрібно, щоб виконати цю роботу за півдня?

Цей субтест свідчить про здатність концентрації активної уваги і операції арифметичним матеріалом. Здатність до виконання арифметичних дій в думці не знаходить з віком значної тенденції до погіршення. Результати в цьому субтесті при старінні дещо гірші, ніж при виконанні субтесту "повторення чисел".

IV субтест - знаходження схожості - є дещо спрощеним варіантом методики порівняння понять, в якому завдання обмежується лише встановленням схожості. Пацієнту пропонуються для порівняння такі поняття, як апельсин-банан, пальто-плаття, похвала-покарання, муха-дерево.

Час відповідей не враховується. Відповіді оцінюються в 2, 1 бали. Оцінка відповіді залежить від рівня, на якому виконано завдання. Так, при порівнянні понять "лев" і "собака" можливі наступні відповіді: і лев, і собака - тварини, звірі (відповідь на концептуальному рівні); і лев, і собака їдять (відповідь на функціональному рівні); обидва вони мають ноги (відповідь на конкретному рівні).

Слід вказати, що нерідко оцінка відповіді і визначення рівня порівняння понять становлять великі труднощі і вимагають від патопсихолога досвіду і знань. Можливі відповіді, кваліфікація яких дуже ускладнена. Так, хворий шизофренією знайшов, що схожість між левом і собакою полягає в тому, що це звірі, "однаково гостро сприймаємі людиною". При формальному підході до оцінки тут можна говорити про концептуальний рівень відповіді. Насправді йдеться про типове шизофренічне інакомислення. Цей приклад свідчить про неправомірність одного лише кількісного підходу до оцінки результатів.

У цьому субтесті оцінюється головним чином логічний характер мислення. Максимальна оцінка за субтестом - 26 балів.

Хоча в цьому субтесті час виконання завдань не обмежений, і повільніший темп немолодих пацієнтів не ставить їх в гірші в порівнянні з молодими пацієнтами умови, тим не менш їх результати тут значно знижуються з віком.

В. Вгоmlеу (1966) вказує, що літні люди стають не тільки менш здібними до формування абстрактних принципів, але також і до розрізнення їх. Коли вони тлумачать прислів'я, їх відповіді менш загальні і менш абстрактні, ніж відповіді осіб молодших.

V субтест - відтворення цифрових рядів - застосовується для дослідження пам'яті, головним чином оперативної, і уваги. В кожній серії цифр є 2 рівнозначні завдання. Друге завдання серії пред'являється пацієнту тільки в тому випадку, якщо він не упорався з першим. Цифри, згідно інструкції, відтворюються в прямому і зворотному порядку. Приводом для припинення дослідження є неспроможність обстежуваного в обох завданнях даної серії.

Час не регламентується. Кожне правильно виконане завдання оцінюється в 1 бал. Максимальна оцінка - 17 балів (при відтворенні цифр у прямому порядку - 9 і в зворотному -8 балів. Неспроможність хворого повторити в прямому порядку ряд з 4 цифр може свідчити про недоумство. Старіння (фізіологічне) не робить помітного впливу на просте запам'ятовування. Слід зазначити, що цей субтест не стільки характеризує стан функції пам'яті у всьому її різноманітті, скільки відображає особливості активної уваги і деавтоматизації рядів знаків. Відтворення цифр у прямому порядку з віком трохи знижується, більш помітні у старих людей труднощі у відтворенні цифр у зворотному порядку.

VI субтест - словниковий - служить для оцінки словникового запасу. У зв'язку з тим що словниковий запас залежить від освітнього рівня, він мало змінюється при старінні.

Обстежуваному пропонують 40 слів і просять дати їх визначення, пояснити їх значення. Спочатку це нескладні і часто вживані слова (гроші, зима, ліжко, фабрика, деталь, збори). Поступово завдання ускладнюється, досліджуваний називає для визначення такі слова, як периметр, тирада, плагіат, пародія і т.п. Зрозуміло, в цьому субтесті ускладнення завдання має відносний характер і виявляється при порівнянні не стільки окремих слів, скільки груп слів.

Відповіді оцінюються від 0 до 2 балів. При цьому керуються наступними критеріями: відповідь оцінюється в 2 бали, якщо це 1) хороший, вдало підібраний синонім; 2) основне використання слова в словниковому фонді мови; 3) одне або декілька визначень основних властивостей слова; 4) слово, що узагальнює поняття, до якого належить визначене слово; 5) декілька правильних описів властивостей визначеного слова, які в сукупності відображають розуміння обстежуваним значення цього слова.

У 1 бал оцінюються правильні, але неповні відповіді: 1) незрозумілий або недостатньо чіткий синонім; 2) другорядне, не основне використання цього слова в мові; 3) приклад можливого використання слова в мові.

У 0 балів оцінюється явно неправильна відповідь і відсутність реального розуміння питання, навіть після його повторення, нерозуміння значення слова, що надається в характерному контексті. Наприклад, розуміння слова "вирок" може бути оцінено 2 балами, якщо дана одна з нижченаведених відповідей: юридичне рішення, рішення суду, висновок, юридичний акт рішення; 1 балом - карати, засудити, засудження; 0 балів - в'язниця, догана.

Час при дослідженні словниковим субтестом не регламентований. Максимальна оцінка - 80 балів.

Перераховані 6 субтестів належать до групи вербальних. Незважаючи на те, що за наслідками їх виконання проводиться загальна оцінка, яка порівнюється з показником виконання невербальних субтестів, самі по собі вони є достатньо неоднорідними. Це переконливо показано дослідженнями. Ці субтести вимірюють швидше інтелектуальні досягнення, які утримуються при старінні, ніж інтелектуальні здібності, які знижуються з певного віку.

Переходимо до опису невербальних субтестів.

VII субтест - числових символів - вимагає від пацієнта в спеціальній таблиці, відповідно до зразків в рядах випадково підібраних чисел, поставити під кожним числом його позначення, символ, ніби здійснити перешифровку чисел. Цим тестом досліджується психомоторика, здібність до навчання. Час виконання завдання обмежується 90 с. Кожне правильно виконане завдання оцінюється в 1 бал. Перші 10 завдань не враховуються, вони служать прикладом. Про здібність до навчання новому матеріалу свідчить виконання наступних прикладів, коли пацієнта попереджають про початок хронометрії і необхідність виконувати завдання якнайшвидше. При дослідженні цією методикою різних вікових груп встановлено, що показник результативності має виразну тенденцію до зниження після 40 років.

VIII субтест - виявлення недостатніх деталей в картині. Тут виявляється здатність обстежуваного виділити істотні ознаки предмета або явища. Обстежуваному надається спеціальний набір картинок. На кожному зображенні не вистачає якої-небудь однієї істотної деталі. Експозиція кожної картинки - 20 с. Кожна правильна відповідь оцінюється в 1 бал. Максимальний результат - 20 балів.

IX субтест - кубики Кооса - служить для дослідження просторової уяви, конструктивного мислення. Обстежуваний повинен знайти здатність перенесення зорового образу з картки-зразка на певну конструкцію, яку він в іншому масштабі відтворює з кольорових кубиків. Набір карток-зразків стандартний (мал. 1). Час чітко регламентований; за успішне, в скорочений термін, виконання останніх 4 завдань до оцінки додається 1 або 2 бали. В бланку дослідження вказані критерії часу для оцінки виконання кожного завдання. Максимальний результат - 48 балів.

X субтест - послідовних картин - є чітко дозованим за тимчасовою характеристикою варіантом методики встановлення послідовності розвитку сюжету за серією картинок.

Всього застосовується 8 серій картинок. Кожна серія пропонується в певному порядку, який не відповідає справжній послідовності картинок. Піддослідний повинен уловити значення зображеної за допомогою картинок історії, проявити здатність впорядкувати групи чинників в логічну систему. Тут оцінюються характер виконання завдання (існують кращі і гірші варіанти) і витрачений на це час. Залежно від цього оцінка за окремими завданнями різна - від 4 до 6 балів. Завдання в порядку їх постановки ускладнюються. Максимальний результат - 36 балів.

Приводимо деякі серії з тих, що використовуються в цьому субтесті (рис.2).

XI субтест - складання фігур - вимірює здатність складання з окремих фрагментів єдиного смислового цілого, сукупності цих фрагментів. Обстежуваному пропонують з 4 розрізаних на окремі фрагменти фігур (мал. 3) скласти ціле. Час чітко регламентований. За швидке виконання завдання даються додаткові бали (оцінка окремих завдань - від 8 до 13 балів). Максимальний результат - 46 балів.

...