Социальная политика

Под социально-психологической стабильностью нами понимается отсутствие социальных конфликтов как горизонтальных, так и вертикальных, устойчивость социальных связей и отношений, социальных норм и традиций, отсутствие панических настроений и стрессов среди пострадавшего населения.

По нашему мнению, в зависимости от масштабов чрезвычайной ситуации к объектам социально-экономической защиты могут относиться: все пострадавшее население, что предполагает обеспечение безопасности жизни людей, восстановление утраченных средств жизнеобеспечения, сохранение и укрепление здоровья, нормального психического климата и социальных отношений; отдельные группы и слои населения; социально - уязвимые группы населения (многодетные семьи, инвалиды, дети-сироты, малоимущие).

Думается, что к основным критериям обеспечения социально -экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях должно относиться: утрата имущества; частичное или полное разрушения жилья; частичная или полная утрата здоровья; гибель или утрата здоровья членов семьи; потеря работы; потеря трудоспособности; высокий риск возникновения чрезвычайной ситуации.

Мы полагаем, что социально-экономическая защита населения при чрезвычайных ситуациях может выступать в двух основных формах -ограниченной и абсолютной.

Ограниченная социальная защита - это обеспечение пострадавшим людям гарантированного минимального уровня жизни, защиты от тяжелых физических лишений за счет системы социально-экономической защиты на определенный срок. Другими словами ограниченная защита -это определенный минимум в еде, жилье и одежде, достаточного для поддержания здоровья и работоспособности.

Абсолютная социально-экономическая защита представляет собой обеспечение государством гарантированного относительного благополучия определенной категории граждан. По нашему мнению, к данной категории должны относится те граждане, которые выполняли особые функции на территории чрезвычайной ситуации с большим риском для собственного здоровья и жизни в пользу большинства людей.

Система социальных служб, осуществляющих социально-экономическую защиту населения, указанных в законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», также подходят и к чрезвычайным ситуациям и должны существовать в различных организационных формах. При этом формы могут быть следующие:

государственная система социальных служб - система, состоящая как из государственных мероприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов РФ и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ.

муниципальная система социальных служб - муниципальные предприятия и учреждения социального обслуживания, находящихся в ведении органов местного самоуправления.

предприятия, учреждения, организационных форм собственности (акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью и т.д.);

граждане (физические лица) без образования юридического лица

На наш взгляд, социально-экономическую защиту населения при чрезвычайных ситуациях, в зависимости от их масштабов и последствий должны осуществлять определенные учреждения, относящиеся к тем или иным формам собственности. Данные учреждения, должны осуществлять государственную социальную помощь (если учреждение государственное) и, или социальное обслуживание населения пострадавших в тех или иных чрезвычайных ситуациях. В законе «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь определяется как предоставление малоимущим семьям и малоимущим, одиноко проживающим гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации социальных пособий, субсидий, компенсаций, жизненно необходимых товаров. Думается, что применительно к чрезвычайным ситуациям государственная социальная помощь должна представлять выделение средств пострадавшим гражданам не зависимо от того, являются они малоимущими или нет. Более того, данная помощь должна дифференцироваться в зависимости от того, в какой степени нанесен ущерб чрезвычайной ситуацией тем или иным гражданам, и каково их экономическое положение. Данная помощь должна оказываться в целях поддержания минимально приемлемого уровня жизни в том или ином регионе пострадавших в чрезвычайных ситуациях граждан, адресного и рационального использования бюджетных средств, а также подразделяться на виды - социальное пособие, субсидия, компенсация, дотация, льготы.

Социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Субсидия - имеющая целевое назначение оплата представленных гражданам материальных благ или оказываемых услуг.

Компенсация - возмещение гражданам производимых ими расходов, установленных законодательством.

По нашему мнению, социально-экономическая защита населения при чрезвычайных ситуациях должна быть нескольких типов, например, натуральная помощь, денежная помощь, помощь в виде льгот и услуг каждый из которых подразделяется на виды. Это могут быть: социальные пособия, целевые одновременные выплаты, разовые компенсации, субсидии на строительство жилья, снабжение предметами первой необходимости, продуктами, лекарственными препаратами, топливом, социально-психологическая реабилитация пострадавших и т.д.

Таким образом, социально-экономическая защита населения при чрезвычайных ситуациях представляет собой комплекс мероприятий, осуществляемый системой специализированных в данной области организаций различных форм собственности, а также физическими лицами и направленный на реализацию законодательно закрепленных прав, осуществления вех типов и видов социально-экономической помощи для поддержания приемлемого уровня жизни и социально-психологической стабильности пострадавших в данных ситуациях граждан.

Итак, в результате проделанного исследования выявлено, что такие понятия как катастрофа, стихийное бедствие, экстремальная и чрезвычайная ситуация имеют различные значения. Неодинаковость этих значений отражается прежде всего на степени и характере влияния их на общество, различные организационные структуры, социальные общности и группы. В свою очередь это определяет общую систему, конкретную специфику, формы и виды социальной защиты населения при чрезвычайных ситуациях. Нами выявлено, что наиболее социально значимым из всех выше перечисленных понятий является чрезвычайная ситуация. Именно по отношению к данному понятию разработано определенное количество нормативно-правовых актов, определяющие правовые, организационные, экономические и прочие отношения между различными организациями, ведомствами, предприятиями, учреждениями. Именно чрезвычайная ситуация обуславливает возникновение множества социальных фактов²⁷, которые могут быть зафиксированы на различных ровнях социальной структуры общества.

Возникшая в том или ином регионе чрезвычайная ситуация в зависимости от своих масштабов в определенной мере изменяет функционирование тех или иных социальных групп, влияет на систему социальных ожиданий, целевые установки, нормы и правила поведения, систему санкций и социального контроля. И конечно, все это накладывает определенный отпечаток на возможность применения тех или иных видов социальной защиты населения в сложившихся условиях.

Также выявлено, что негативные факторы, обуславливающие возникновение чрезвычайной ситуации уже до объявления ситуации таковой компетентными органами обуславливают на том или ином уровне социальной структуры негативные изменения. Причем характер изменений может быть различным в зависимости от конкретного вида чрезвычайного фактора. Рассмотренная и расширенная нами по различным основаниям типология чрезвычайных ситуаций создает необходимость дифференцированного подхода по организации мероприятий и применению тех или иных форм и видов социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях. В процессе исследования системы социально-экономической защиты населения относительно связи и применимости ее в условиях чрезвычайных ситуаций нами выявлено, что данная система должна основываться на ряде принципов, подразделяться на различные формы, виды и типы, как общего так и специфического характера, а также располагать определенным многообразием необходимых ресурсов. Например, к специфическим формам социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях нами отнесено предоставление безвозмездных субсидий на строительство утраченного жилья в результате воздействия стихийных бедствий, бесплатное или льготное предоставление строительных материалов, страхование от рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, в виде экстренной психологической помощи. Между тем отмечено, что социально-экономическая защита населения при чрезвычайных ситуациях находится в сильной зависимости от типов чрезвычайных ситуаций, что заслуживает специальных социологических исследований, а также от тех социально-экономических последствий, которые данные ситуации оказывают. Поэтому, установив необходимость и теоретически рассмотрев общую систему социально-экономической защиты населения. при чрезвычайных ситуациях, целесообразно рассмотреть социально-экономические последствия данных ситуаций, речь о которых пойдет в следующем параграфе.

1.2 Социально-экономические последствия чрезвычайных ситуаций

Развитие общества на современном этапе характеризуется все более нарастающим противоречием между человеком и окружающей его природной и технической средой. Техносфера стала мощным фактором, негативно воздействующим на природную среду, а также на самого человека. И как результат такого воздействия в мире повсеместно наблюдается возникновение техногенных и природных катастроф, обуславливающих собой чрезвычайные ситуации¹.

Данные статистических исследований свидетельствуют о почти ежегодном росте числа техногенных и природных катастроф во всем мире. Так, если в 1963-67 гг. общее число катастроф, в которых погибло 100 и более человек, составило 89, то за 1988 - 1992 гг. их было уже 778².

Проведенный нами анализ литературы свидетельствует о том, что количество природных катастроф в мире, связанные только с семью природными опасностями - землетрясениями, наводнениями, тайфунами, штормами, засухами, извержениями вулканами, экстремальными температурами и оползнями возросла в 1990 - 94 гг. по отношению к 1965 - 69 гг. почти в три раза. В последние годы ушедшего столетия (1995-1999) количество природных катастроф сохранилось на высоком уровне, хотя и несколько меньше, чем в предыдущие пятилетия.

Общее число людей, пострадавших от семи видов природных катастроф в мире за последние 35 лет, составляет 4,4 млрд. человек, т.е. почти 3/4 населения планеты.

О снижении защищенности людей от природных катастроф свидетельствует закономерный рост количества пострадавших в течение всего исследуемого интервала времени (1965 - 1999). Количество пострадавших за это время выросло от 33 млн. чел. до 208 млн. чел. в год (1994-99) т.е. в 6,3 раза. Особенно быстро шел рост количества пострадавших от наводнений.

Стремительными темпами растут экономические потери от природных катастроф в мире. В целом, за 35 лет они увеличились в 74 раза (без учета инфляции доллара за это время). Суммарная величина экономических потерь за 1965 -- 1999 гг. составила 895 млрд., в том числе за последние десятилетия прошлого века 676 млрд. долларов. Следует отметить, что эта цифра относится только к семи природным явлениям. При учете всех других опасностей, величина ущербов значительно увеличивается.

Если сопоставить темпы роста ущербов от природных катастроф с темпами роста глобального валового продукта, то в первом случае интенсивность роста значительно выше. Так, за последние 5 лет (1994-99 гг.) XX века прирост ущербов от природных катастроф составил в среднем 6%, а прирост валового продукта - около 2,2% в год. В абсолютных значениях экономические потери от природных катастроф в 1998 г. составил чуть более 9% от прироста глобальной валовой продукции. Если отношение темпов роста валового глобального продукта и ущербов от природных катастроф сохранится в ближайшие годы, то к 2010 г. потери от природных катастроф будут составлять около 15 %, к 2025 - 27% а к 2040 более половины всего валового национального продукта ⁴.

Разрушительный эффект и социально - экономические последствия многих стихийных бедствий сравнимы или даже превосходят потери от гражданский войн и вооруженных конфликтов⁵. Такие события оставляют глубокий след в экономике подвергшейся стихии страны, отбрасывая ее на многие годы или даже десятилетия назад, принуждая правительство привлекать значительные средства на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, возникшей в результате стихийного бедствия, и провидение восстановительных работ. Так, даже из наиболее развитых стран мира - Италии, до сих пор полностью не ликвидированы последствия разрушительного землетрясения 1980 года. В Мексике ущерб от землетрясения 1985 г. составил 3,6 млрд. долларов, а в последние 5 лет затраты составили 8,6 млрд. долларов. Более того, необходимость выполнения восстановительных работ заставила власти пересмотреть экономическую политику, урезать ряд социальных программ⁶. Экономические потери от землетрясения в Турции 1999 года оценивается минимум в 50 млрд. долларов⁷.

Во время землетрясения, потрясшего в 1923 г. Японию, была полностью разрушена Иокогама и частично Токио, погибло 11 тыс. человек и свыше 100 тыс. было ранено. В канун рождества 1972 г. землетрясением было фактически разрушено Манагуа, столица Никарагуа. Тогда погибло свыше 11 тыс. человек, более 30 тыс. потеряли кров. Около 260 жизней унесло землетрясение 1980 г. в Северной Италии. Но, пожалуй, самым разрушительным за последние время было землетрясение в густонаселенных районах Китая в 1976г., когда погибло па разным подсчетам от 750 тыс. до 1,5 млн. человек⁸.

Среди других стихийных бедствий чаще всего наблюдаются наводнения. Самым трагичными по числу жертв (около 2000 человек) побережье Северного моря и в Германии 1 января 1953года (1836 жертв) и наводнение в г. Белено (Италия) 9 октября 1963 года.

Ущерб от наводнений, особенно в последние десятилетия растут с неимоверной быстротой. Площадь паводковых территорий на земном шаре составляет примерно 3 млн. км², что сопоставимо с суммарной площадью всех государств Западной Европы. В районах, подверженным наводнениям, проживает примерно 1 млн. человек. Ежегодные убытки от наводнений составляют десятки млрд. долларов, а в отдельные годы превышают 200 млрд. долларов. В 1992 году от наводнений только в Китае пострадало 240 млн. человек, свыше 56 млн. человек пришлось временно эвакуировать. Погибли тысячи людей. О нарастании ущерба свидетельствуют и данные США. Среднегодовой ущерб в этой стране в начале XX века составил 100 млн. долларов, в 1980 - 90 гг. он превышал 1 млрд. долларов, а в последнее время в отдельные годы превышает 10 млрд. долларов¹⁰.

Сильнейшее наводнение произошло в августе-сентябре 2002 г. в Западной Европе. За несколько дней непрерывного дождя под водой оказались территории Великобритании, Чехии, Германии, Словакии, Франции, Швейцарии, Австрии, Польши, Италии, Румынии, Испании, Венгрии, Молдовии. В результате погибли десятки человек, тысячи человек эвакуированы, были повреждены сотни объектов жилой, социально-, культурно-, бытовой и производственной сфер, ущерб насчитывался десятками миллиардов евро. По проведенным Еврокомиссией данным, только предварительный ущерб в Германии оценивался в 15 млрд евро, Австрии - в 2 млрд евро, Чехии - 3 млрд и Словакии - в 35 млн евро¹¹.

Подверженность жителей различных стран природным катастрофическим явлениям тесно связано с уровнем социально -экономического развития этих стран. В соответствии с классификацией мирового банка все страны мира по их валовому национальному продукту можно подразделить на три группы: страны с низким доходом (валовой национальный продукт, приходящийся на одного человека, менее 635 долларов в год), средним доходом (от 635 до 7910 долларов в год) и высоким доходом (более 7910 долларов в год на человека). Анализ уязвимости к природным опасным явлениям трех групп стран с разным уровнем социально - экономического развития показывает, что наибольший социальный риск (гибель и увечье людей) характерен для стран с наиболее низким уровнем развития. На страны первой группы, население которой составляет 58% от всего населения Земли, приходится 88% погибших и 92% всех пострадавших людей от природных катастроф в мире за период 1968 - 1992 гг. Общее количество погибших и пострадавших в странах с низким уровнем дохода в 5,8 раз больше, чем в странах со средним доходом, и в 45,2 раза больше, чем в странах с высоким доходом¹².

Абсолютные значения экономических потерь значительно больше в развитых странах, что объясняется сверхвысокой концентрацией богатств в этих странах. В тоже время отношение прямых потерь к объему валового национального продукта свидетельствует о том, что наибольшие относительные потери наблюдаются у стран с низким доходом. У стран со средним доходом это отношение в 2 раза, а у стран с высоким доходом - в 5,5 раз ниже. Таким образом, экономический ущерб от природных катастроф так же, как и социальный ущерб, наиболее тяжелым бременем ложится на экономику бедных развивающихся стран.

В течение XX века во всем мире также наблюдается рост числа техногенных чрезвычайных ситуаций. Из огромного количества таких ситуаций, более половины (56%) разразились в течение 2-х последних десятилетий прошлого столетия. Можно привести примеры крупных, но далеко не всех техногенных катастроф. Так, в 1978 г. в результате взрыва грузовика со сжиженным пропиленом в местечке Сан-Карлос-де-ла-Рапита (близ Барселоны, Испания) погибло 216 человек, примерно столько же получили ранения. В 1980 г. в Северном море произошел взрыв на Норвежской платформе по добыче нефти, в результате чего погибло 123 человека. В 1982 г. взрыв на нефтехранилище и последующий пожар на теплоэлектростанции в Токао (Венесуэлла) унесли из жизни 145 человек, около тысячи человек получили ожоги и ранения. В 1983 г. в результате взрыва рудничного газа в Зонгулдаке (Турция) погибло ПО человек, свыше 300 получили ранения. В 1984 г. вследствие разрыва нефтепровода, сопровождающегося взрывом в Кубатане, близ Сан-Паулу (Бразилия) погибло 508 человек. В том же году взрыв на хранилище сжиженного природного газа в Сан-Хуан-Искуателеке (Мексика) привели к гибели 452 человек, получили ранения 4,2 тыс. человек, около 300 тыс. было эвакуировано. В 1984 году произошла крупнейшая катастрофа на химическом предприятии в Бхопале, приведшая к гибели более 2500 (по некоторым данным - 3150) человек, к различным ранениям, ожогам, отравлениям - более 180 тыс. человек, 300 тыс. человек было эвакуировано¹³.

Таким образом, повсеместный рост числа техногенных чрезвычайных ситуаций приводит к значительным потерям и последствиям. Техническая среда, вследствие научно технической революции становится все более сложной и интегрированной, включающей в себя множество взаимосвязанных компонентов. И поэтому становится все более сложным контролировать в этих системах безопасность происходящих процессов, выход которых за опасный уровень приводит к непредсказуемым, катастрофическим последствиям.

В России, также как и во всем мире, наблюдается рост числа природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.

По материалам государственных докладов¹⁴, а также других источников статистической информации¹⁵ нами проведен статистический анализ данных о чрезвычайных ситуациях с выявлением корреляционных зависимостей между признаками на территории России за 10 лет. Из динамического ряда всех чрезвычайных ситуаций по года видно, что начиная с 1992 года произошел резкий скачек их числа (в абсолютном значении прирост составил 667 чрезвычайных ситуаций, в относительном, почти в 3 раза).

Из проведенного анализа зависимостей между чрезвычайными ситуациями техногенного и природного характера, пострадавшими и погибшими от них людьми, видно, что наименьшая связь наблюдается между чрезвычайными ситуациями природного характера и погибшими людьми (коэффициент корреляции равен 0,19). В остальных случаях связь достаточно сильная (коэффициент корреляции равен 0,58; 0,62; 0,75). Это показывает, что динамику числа погибших людей в основном определяют техногенные чрезвычайные ситуации.

По заданию Госстроя России в 1990 г. впервые была осуществлена оценка среднемноголетних социальных и экономических потерь России от природных опасных явлений. Именно тогда было установлено, что ежегодно в России от стихийных бедствий гибнут от 60 до 140 человек (среднемесячное значение), хотя в отдельные годы, (в случае появления наиболее разрушительных природных катастроф редкой повторяемости), единовременные потери населения могут составлять тысячи и десятки тысяч человек. Тогда же были получены данные об экономических потерях от отдельных опасных природных явлений и их суммарных значениях, составляющих в конце 80-х годов от 15,5 до 19 млрд. руб. (в ценах 1990г.), когда рубль был примерно равен по покупательской способности доллару США¹⁶.

В целом, по оценке МЧС России, наша страна по ущербу от природных опасностей занимает среднее положение в мире¹⁷.

Какой социально - экономический ущерб приносят стихийные бедствия в России хорошо видно из примера Нефтегорского землетрясения на о.Сахалин в 1995 г. Оно повлекло за собой гибель 1841 человека с исчезновением целого населенного пункта - пос. Нефтегорск. В результате землетрясения рухнули 17 панельных 5 этажных 80 -квартирных домов, здания и сооружения социально - бытового и культурного назначения - школа, клуб, котельная, столовая, пекарня, здание управления «Восток-нефть», а также многие дома частного сектора.

По некоторым оценкам, только в Нефтегорске экономический ущерб от разрушения зданий и объектов инфраструктуры достиг 400 млрд. рублей (в ценах 1995 г.), а с учетом перечисленных повреждений вне бывшего поселка нефтяников он должен быть увеличен еще на 15-20%.

Катастрофическое наводнение произошло на юге России в июне 2002 года. В результате проделанного нами анализа источников выявлено, что под воздействием стихии пострадало 389752 человек, погибло 114 человек, более 100 человек числились без вести пропавшими. Кроме того, более 40 человек были госпитализированы в больницы региона с ранениями различной степени тяжести, а 101911 человек были эвакуированы из зоны стихийного бедствия. Были разрушены и повреждены 55588 домов, подтоплено 37246 дома. Наводнением было 298 школ, 157 больниц. Был нанесен большой ущерб лесному и сельскому хозяйству. Погибло более 1 млн. сельскохозяйственных животных. Общий материальный ущерб составил 13577, 64 млн рублей¹⁹.

Более того, около 100 тыс. чел. испытывали трудности с водой. Не было должного обеспечения санитарно-бытовыми условиями, не хватало элементарного - мыла, обуви, одежды.

Проанализированные нами исследования социально-психологических последствий наводнений говорят о том, что даже через год после наводнения выявляются симптомы соматических и психогенных расстройств у 32 % тех, чьи дома были затоплены, и у 19 % тех, чьи дома оказались вне зоны затопления. Другие исследователи через год обнаруживали у 24 % обследованных фобии и депрессии. Осмотры пострадавших через два года после наводнения выявили симптомы тревоги, депрессии, напряженности, возбудимости, соматические расстройства, социальную изоляцию и изменение модели поведения. У 30 % эти нарушения имели место и через четыре--пять лет. В 30 % семей, пострадавших от наводнения, отмечалось повышение потребления алкоголя, в 44 % -- сигарет, в 52 % -- лекарств. Более чем у трех четвертей пострадавших отмечались нарушения засыпания и кошмарные сновидения²⁰.

Это во многом объясняет характерную черту пострадавших -- пассивную и в то же время обвинительную позицию жителей. Они постоянно ждали от властей, от мира помощи, часто почти не прилагая собственных усилий. У каждого человека, обратившегося за помощью к психологам, присутствовал страх перед будущим. У жителей затонувшего Ленска наблюдалась потеря интереса к жизни, физическое и эмоциональное истощение. Особенно это касалось поведения женщин. Многие из них не могли поверить, не могли найти в себе силы, чтобы принять ситуацию такой, как она есть. Мало сказать, что они были пассивны, у большинства проявлялись симптомы глубокой депрессии²¹.

Таким образом, в результате наводнений можно выделить прямой и косвенный социально-экономический ущерб. Прямой ущерб заключается в:

гибель людей и потеря здоровья;

повреждение и разрушение жилых и производственных зданий, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи и связи;

гибель скота и урожая сельскохозяйственных культур, уничтожение сырья, топлива, продуктов питания, кормов, удобрений и т. п.;

затраты на эвакуацию населения и перевозку материальных ценностей;

смыв плодородного слоя почвы;

затраты на приобретение и доставку в пострадавшие районы продуктов питания, строительных материалов, кормов для скота и др.

Косвенный ущерб заключается в:

сокращение выработки продукции;

временное прекращение работы транспортных и др. коммуникаций;

ухудшение условий жизни населения;

увеличение расходов на содержание зданий;

появление стрессов, фобий у пострадавших людей;

нарушение привычных социальных связей между людьми;

увеличение потребления спиртных напитков, сигарет, наркотиков;

возникновение конфликтов;

безработица;

мародерство и др.

Не менее важной проблемой в России является ситуация относительно чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Ежегодно в России по данным РАН в различного рода авариях и техногенных катастрофах погибает более 50 тыс. человек и получают травмы более 250 тыс. человек. Мелкие аварии в последние годы практически стали нормой жизни. Так, в химических отраслях промышленности России ежегодно происходит 1500 аварий, связанных со сбоями в технологических системах, возгораниями, взрывами, сбросами отравляющих веществ в водоемы.

На территории России эксплуатируются 800 ядерных и 1800 других объектов повышенной радиационной опасности, где раз в 10-15 лет происходят аварии с ущербом более 1 млрд. руб., раз в 18-12 месяцев -с ущербом до 1млрд. руб., раз в 15-45 дней - с ущербом до 200 млн. руб. (в ценах 1993 года)²³.

В последние годы не снижается уровень аварийности работы атомных электростанций и других объектов атомной промышленности. Но более страшную аварию, чем на Чернобыльской АЭС, трудно представить. По предварительным оценкам, проведенным в 1986 - 1987 г., экономический ущерб от аварии на ЧЭАС по официальным данным составил около 8 млрд. руб., а по данным независимых экспертов - до 200 млрд. руб.

В справке Минфина СССР от 16. 07. 90 г. отмечается, что затраты, связанные с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, составляют за период с 1986 по 1990г. 12,6 млрд. руб. (в ценах 1986 года).

Зарубежные эксперты приводят оценки нанесенного Чернобыльской аварией ущерба, равные 100-150 млрд долларов.

Белорусскими учеными оцениваются потери от аварии (в ценах 1992г. на период до 2015 г.) как прямой и косвенный ущерб 78,3 млрд. руб., упущенная выгода - 190 млрд. руб., дополнительные затраты по ликвидации последствий - 430,2 млрд. руб²⁴.

Более того, на протяжении многих лет, прошедших после взрыва на ЧАЭС, количество таких депрессивных состояний, как страхи, тревожность, пессимистичность, беспомощность у людей, попавших в зону сильного воздействия радиации, практически не снижается.

Посткатастрофные стрессы в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению, именно в силу своей длительности, широкой воспроизводимости, недостаточной изученности, способны, как показывает опыт мониторингового социологического исследования²⁵, спровоцировать непредсказуемые поведенческие реакции, которые хотя и проявляются по разному у людей в зависимости от их пола, возраста, образования и культурного уровня, тем не менее все чаще становятся источником социально -- негативного поведения (чрезмерная озлобленность, приверженность алкоголю, немотивированная агрессивность и др.), а также возрастания социальной напряженности.

К тому же Чернобыльская катастрофа явилась мощным стимулятором для выявления в семье, группе сверстников, коллег по работе, в территориально - поселенческой общности (деревня, город) скрытых противоречий двух социально - психологических ориентации: возник достаточно ощутимый конфликт рационального и эмоционального начала в мироощущениях многих людей.

Очень многие, особенно женщины, имеющие маленьких детей, охвачены настроением тревожности и страха, не веря рациональным объяснениям существующей посткатастрофной ситуации. Кроме того, в массовой психологии сотен тысяч людей, испытавших на себе воздействие радиации, сложилось отчетливо выраженное различие в восприятии естественных природных катастроф и вызванных нерациональной антропогенной деятельностью технологических катастроф. Последнее имеют явно более мощные и долговременно действующие негативные последствия для психосоциальной ситуации.

Под воздействием Чернобыльской катастрофы среди пострадавшего населения возникали различные типы социальных конфликтов, например, вертикальные, которые выразились в недовольстве вдоль оси политической и организационной иерархии -- население и власть.

Причем напряженность между населением и управленческими структурами отчетливо коррелирует с уровнем радиационной загрязненности. В частности, в Гомельской области ухудшение отношений с представителями органов власти отмечали 37,5% респондентов, в Могилевской - 39,6%, а в значительно более чистой в радиационном отношении Минской области -- вдвое меньше: 18,6%.

Еще более резко выражено ухудшение отношений вплоть до острых конфликтов больших групп населения с работниками торговли и бытового обслуживания. В. радиоактивно загрязненных районах Гомельской области такую негативную тенденцию в 1994 году отмечали почти половина опрошенных (47,9%), в Могилевской области - 45,6%, а в Минской опять таки вдвое меньше - 22,5%. Особенно резко ухудшилось отношения населения с организациями торговли в Хойникском и Брагинском районах Гомельской области, где острую неприязнь к действиям работников торговли вызывают соответственно 58,3 и 56,1% респондентов.

Как правило, в тех регионах, где отношения населения с управленческими структурами хуже, степень восприятия различных видов риска выше. Так, если общая численность людей, опасающихся заболевания в связи с высокой степенью радиологического риска в загрязненных районах Гомельской области в целом в 1994 году составила 72,6% от общего количества опрошенных, то в Хойникском районе этой области она достигла 77,2%.

Сопоставляя эмпирические данные всех этапов проведенных исследований социально - психологических последствий Чернобыльской катастрофы можно сделать вывод о том, что произошла крутая ломка устоявшихся веками традиций, ценностных ориентации и повседневного образа жизни. Исследования свидетельствует об углубляющейся неудовлетворенности населения практически всеми сторонами жизни и труда, о недоверии органам власти, сомнении в их способности эффективно преодолевать негативные последствия радиации, связанном с этим обострением социальной напряженности.

Социальная защита населения, пострадавшего от аварии в Чернобыле, остается основным источником напряжения в социальных ожиданиях и ориентациях населения. В Гомельской области только 2,8% опрошенных считают, что меры по социальной защите пострадавших от катастрофы можно признать достаточными, противоположные оценки высказывают 81,9% респондентов. Большинство людей, живущих под черной тенью радиации, считают себя обделенными вниманием и заботой, особенно со стороны органов власти и здравоохранения.

Почти треть обследованных страдает психосоматическими расстройствами, а это приводит к резким нарушения личной и социальной адаптации, способствует росту невротических реакций -нарушению сна, состоянию подавленности, слабости. Совокупное действие названных объективных и субъективных стрессогенных факторов оказывает деструктивное влияние на психическое состояние и социальную деятельность людей, снижает эффективность их труда, резко усиливает тревогу за состояние здоровья и будущее как свое, так и детей.

Из - за отсутствия полноценной информации о реальной угрозе тем или иным группам населения в районах с различной степенью радиоактивного загрязнения нередко возникают серьезные расхождения между объективными показателями радиационного риска и его восприятии в сознании людей, особенно женщин, имеющих детей. С этим связано несколько негативных социально - психологических явлений. Так, повышенная тревожность за здоровье детей и их будущее ведет к снижению уровня рождаемости. Только 4,3% опрошенных женщин в возрасте до 40 лет хотели бы прибавления семейства в ближайшей перспективе, 78,7% считают это несвоевременным.

Вследствие недостаточной помощи населению, испытавшему и продолжавшему испытывать чернобыльский стресс, в районах радиоактивного загрязнения возникают условия, приводящие к формированию интеллектуально и социально ограниченных юношей и девушек. Это сказывается на их прожективных установках. Только 5,9% опрошенных старшеклассников Гомельской области считают высокими свои шансы поступить в институт, а более 20% согласны на любую работу.

Забота о детях, об их здоровье, будущем является главной, хотя не единственной причиной, побуждающих тысячи людей покидать насиженные места и искать счастье в «чистых» районах²⁸. Миграционные ориентации в зоне бедствия выражены вполне отчетливо. К началу 1992 г. отсюда переселено свыше 30 тыс. семей. Однако не всегда переселение проводится обдуманно и организованно. Переселением неудовлетворенны в среднем 63% опрошенных. Это объясняется тем, что в местах, куда отселяют людей из зоны радиоактивного загрязнения, отсутствуют надлежащие социально - бытовые условия, а отдельные руководители не склонны принимать к себе стариков и малоквалифицированных работников. Из-за отсутствия четкой стратегии эвакуации жителей из мест с сильной степенью радиационной опасности возникает множество социальных проблем.

Вот некоторые из них. Во-первых, в структуре населения Гомельской и Могилевской областей увеличивается удельный вес лиц старших возрастов при одновременном значительном сокращении доли трудоспособного населения. Во -- вторых, отток квалифицированных кадров оказывает негативное воздействие на структуру занятости. В третьих, оставшиеся в зоне радиоактивного загрязнения старики ощущают себя жертвами, о которых некому позаботится, это подогревает настроение потребительства, социальной неполноценности и озлобленности, приводит к значительным отклонениям от нормы практически во всех сферах межличностного и межгруппового взаимодействия²⁹.

Один из феноменов чернобыльской катастрофы является появление в эвакуированных зонах «самоселов». Это те, кто возвращается или переселяется сюда из других конфликтных регионов, которые для мигрантов оказались гораздо опаснее радиационных последствий постчернобыля. Данная зона оказалась прибежищем и для «бомжей». Всего таких дополнительно к вышеуказанной цифре на начало 1996 г. было учтено 48 семей численностью 84 человека, а также 49 одиночек³⁰.

Представляет интерес еще один пример крупной техногенной чрезвычайной ситуации, которая произошла 3 июля 1989 г. на территории Башкирской АССР. Два встречных пассажирских поезда Новосибирск-Адлер (20 вагонов) и Адлер-Новосибирск (17 вагонов), следовавших в расходящихся направлениях, в 23 час. 10 мин одновременно оказались в зоне скопившейся на местности углеводородной смеси, образовавшейся в результате разрыва трубы продуктопровода Западная Сибирь - Урал -Поволжье.

Предположительно из-за искрения токоприемника локомотива возник пожар и произошел объемный взрыв, энергия которого по расчетным данным соответствует энергии взрыва тротила массой около 300 т.

Ударной волной от поездов было оторвано и сброшено под откос 11 вагонов (5 одного поезда и 6 другого), из которых 7 полностью сгорели. В поездах предположительно находилось 1284 человека, в том числе детей - 383, работников поездных и локомотивных бригад - 86. Погибло свыше 780 человек. Ликвидация катастрофы потребовала напряжения сил многих тысяч людей³¹.

Изменение психофизиологического состояния людей, пострадавших в результате данной железнодорожной катастрофы, показало, что те или иные изменения в психологической сфере обнаруживается практически у 100% обследуемых. Среди наблюдаемых психопатологических синдромов преобладали астенодепрессивные состояния (у 56% обследуемых) и психогенный ступор (23%). Гораздо реже наблюдается общее психомоторное возбуждение (11%), выраженный негативизм (4%), бредовогаллюцинаторные состояние (3%), неадекватность поведения (3%). Наблюдались существенные изменения у обследованных членов аварийно - спасательных команд. 98% из них отмечали, что испытывали «страх и ужас от увиденного», 68% указывали на чувство растерянности и слабости в конечностях. В 20% случаев собственное состояние спасателей по прибытии на место катастрофы характеризовалось ими как предобморочное. Ориентировочная оценка снижения работоспособности в первые часы после прибытия на место катастрофы составляло около 50%. Выявлены специфические особенности психических расстройств у детей и подростков, пострадавших в железнодорожной катастрофе. На первом этапе (от начала взрыва до начала организованных спасательных работ) у них наблюдались аффективно - шоковые реакции с паническим страхом, бессмысленным, бесцельным психомоторным возбуждением, отсутствием критической оценки ситуации (реакции по типу «двигательной бури). На последующих этапах у младших детей преобладали тревожность, раздражительность, страхи, поведенческие реакции протеста и отказа, у подростков - чувство вины перед погибшими, страх смерти, утрата надежд на восстановление социальных позиций. Особые переживания у подростков вызывали косметические дефекты открытых частей тела: лица, волосистой части головы, шеи, кистей рук, которые обусловили формирование у них сверхценного симптомокомплекса. Их сильно угнетала обезображенность своего облика, с тревогой относились они к тому впечатлению, которые производят или могут произвести на окружающих в связи с косметическими дефектами³².

Социально - психологические исследования, проведенные с лицами, испытавшими на себе негативное воздействие и при многих других чрезвычайных ситуациях, вызванных различного роды авариями и стихийными бедствиями (землетрясения, взрыв нефтепровода, авария на железнодорожном транспорте, взрыв атомного реактора и т.д.), убеждают, что во всех без исключения случаях в аномальных условиях возникают стрессовые ситуации и синдром тревожности.

Американскими исследователями посттравматических стрессовых нарушений (Дж. X. Лайонс и др.) выделены основные социальные факторы, влияющие на успешность адаптации жертвы психической травмы: (уродство, инвалидность),. прочное финансовое положение, сохранение прежнего социального статуса, наличие социальной поддержки со стороны общества и особенно группы близких людей. При этом последний фактор успешно влияет на преодоления последствий травматического стресса в наибольшей степени (Фишер К., Смит Дж.). Если такая поддержка отсутствует, то возрастает вероятность дезадаптации жертв травмирующего события (Беррет Т., Майрес Дж., Кард Дж., Фостер Д.)

В чрезвычайных ситуациях имеют тенденцию к обострению различные типы социальных конфликтов. В частности социологические исследования³³ зафиксировали усиление в таких ситуациях структурных конфликтов, связанных с противостоянием притязаний различных индивидов или социальных групп на одни и те же виды ресурсов. Например, нехватка экологически чистых. продуктов для детей, проживающих в радиоактивно загрязненных районах (по мнению большинства респонденток-матерей в возрасте до 30 лет (62%))³⁴, приводит к возникновению межличностных конфликтов. Само же наличие структурных конфликтов подобного рода (а они обусловлены не только нехваткой экологически чистой продукции, но необходимых лекарств, медицинского оборудования, гуманитарной помощи и т.п.) приводит к возникновению и достаточно широкому распространению в посткатастрофных условиях конфликтов неструктурных. Такого рода конфликты, как правило, свидетельствуют о сбоях, нарушении деятельности адаптационных механизмов и вытекают обычно из несовершенства функционирования должностных лиц, располагающих властью, либо организационных структур, что осложняет совместную жизнь и межличностные отношения людей, их совместную деятельность.

В чрезвычайных ситуациях нередки конфликты, возникающие вследствие существенного расхождения программ по преодолению последствий катастрофы с материальными, финансовыми, организационными ресурсами осуществления таких программ.

Обобщая сказанное, можно сделать заключение, что вероятность социальных конфликтов различных типов в обществе, находящееся в чрезвычайной ситуации, находится в обратной зависимости от содержания правительственных и иных программ по ликвидации последствий катастрофы и ресурсного обеспечения таких программ³⁵.

Однако необходимо принимать во внимание и другую зависимость: социальные конфликты, разъединяя стремление и действия людей, противопоставляя их друг другу, оказывает негативное влияние на эффективность борьбы с последствиями чрезвычайных ситуаций и посткатастрофных процессов. Такой результат обусловлен тем, что социальный конфликт осложняет координацию усилий по преодолению негативных последствий как самой катастрофы, так и возникающих после и вследствие ее различных посткатастрофных процессов.

Таким образом, для человека, попавшего в чрезвычайную ситуацию, охарактеризованное состояние социальной системы реально выступает как неожиданное, резкое, быстрое и непредсказуемое, т.е. тяжелое, чаще всего катастрофическое изменение социальной среды. Это может привести к таким следствиям, как: деформация социальных норм и традиций, средств социального контроля, которые регулировали его социальные действия, обеспечивая их личностную и социальную приемлемость; потеря индивидуального жизненного ресурса - состояния здоровья, накопленных материальных ценностей, соответствующего опыта и навыков; необходимость осуществления быстрой адаптации к новым сложившимся условиям, изменения модели поведения, жизненных установок; резкая мобилизация и перераспределение своих возможностей в целях выживания и сохранения здоровья.

На уровне социальных взаимодействий происходит дисбаланс интересов между группами населения, резко снижается их уровень и качество жизни, увеличиваются и усиливаются конфликтные ситуации. Возникают межличностные, межгрупповые, межнациональные, межтерриториальные и иные типы конфликтов, нередко принимающие иррациональность. Также, в зонах крупномасштабных чрезвычайных ситуаций возникают негативные миграционные процессы, что приводит к увеличению в поло-возрастной структуре региона удельного веса людей пожилого возраста.

В результате проделанного нами анализа, помимо вышеперечисленных социально-экономических, демографических и психологических последствий, как природные так и техногенные чрезвычайные ситуации затрудняют реализацию программ развития тех или иных регионов, государств. Картину механизма воздействия возникших чрезвычайных ситуаций на программу развития можно получить путем рассмотрения следующих пяти категорий последствий:

потеря ресурсов

приостановка программ развития и использование наиважнейших ресурсов для решения краткосрочных проблем;

оказание воздействий на частный сектор;

негативное воздействие, оказываемое на климат инвестирования;

-создание условий для политической дестабилизации.

Рассмотрим эти последствия. Потеря ресурсов, использованных на социально-экономическое развитие происходит, когда катастрофа уничтожает их результат. При этом первичная потеря ресурсов развития происходит от ущерба, нанесенного основному капиталу и производственным запасам. Это наиболее характерное последствие внезапно наступающих катастроф.

Потеря ресурсов развития сокращает в дальнейшем производство товаров и потребление услуг. Это происходит вследствие наносимой катастрофой разрушений и незамедлительно проявляющихся локальных воздействий и следующего за этим ростом цен на товары и услуги. В тоже время снижение доходов, вызванное производственными потерями, влечет за собой сильное падение покупательской способности потребителя. Потеря способности к производству вследствие возникших катастроф может обернутся также утратой рынка сбыта (экспорта) товаров. Таким образом, возникающие катастрофы ведут к целому ряду взаимосвязанных причин, вызывающих потерю ресурсов развития.

Возникающие катастрофы могут воздействовать на осуществляемый в стране процесс социально - экономического развития. При этом, в зависимости от масштабов катастроф, текущие программы развития могут быть прерваны в целях перекачки ресурсов из долгосрочных программ на конкретные краткосрочные программы по ликвидации последствий катастроф и осуществлению программ реконструкции.

Вторичные эффекты катастроф также подрывают процесс социально-экономического развития. Они включают в себя инфляцию, проблемы с платежным балансом, увеличение финансовых расходов и сокращение валютных резервов. Увеличение внешнего долга страны означает, что с возрастанием затрат, связанных с долгом, страна располагает меньшими ресурсами для инвестирования в рентабельные предприятия. В результате замедляется экономический рост, аннулируется или задерживается осуществление программ развития, падает привлекательность для новых капиталовложений.

Возникающие катастрофы, особенно повторяющиеся в течение короткого времени, как правило, оказывают негативное влияние на состояние и стимулирование дальнейшего инвестирования. Ведь чтобы обнадежить инвесторов, необходимы стабильность и уверенность. На индивидуальном уровне повторные убытки от катастроф расхолаживают созидательное инвестирование. В условиях неопределенности инвесторы очень осторожно походят к вопросу поддержки предпринимательской деятельности и инвестирования. Таким образом, катастрофы чаще всего омрачают инвестиционную картину, что ведет к росту безработицы, а через нее к спаду рыночного спроса, застою во всех отраслях экономики.

Возникающие катастрофы особенно негативно влияют на частный сектор. Ущерб, наносимый катастрофами частному сектору, часто недооценивают, так как нарушение в этой части экономики, как правило, не принимают в расчет. Вместе с тем в этом секторе задействована значительная часть населения. Неформальная экономика - частный сектор - несет при катастрофах как прямые так и косвенные убытки. Прямые убытки исчисляются стоимостью ущерба, нанесенного оборудованию и жилым сооружениям. Косвенные убытки включают потерю работы, потерю доходов. Иногда отдельные виды поступающий извне помощи ведут к тому, что производители теряют интерес к производству.

Таким образом, возникающие катастрофы существенно влияют на выполнение текущих и перспективных программ социально-экономического развития, нередко приводят к их свертыванию, перераспределению ресурсов прежде всего на ликвидацию последствий катастроф, восстановление разрушенного.

Итак, можно сделать вывод, что негативные последствия чрезвычайных ситуаций являются серьезной проблемой не только для России, но и для многих других государств мира. Широкий спектр социальных, экономических, демографических и психологических негативных последствий чрезвычайных ситуаций, вне всякого сомнения, требуют эффективной и устойчивой системы социально-экономической защиты пострадавших людей. При этом мы наглядно убедились, что негативным воздействиям подвергается как отдельный пострадавший индивид во всех четырех планах последствий (социальном, экономическом, демографическом, психологическом), так и группа людей, поселенческая и трудовая социальная общность, регион, государство. Причем характер и специфика данных последствий дифференцируется от социально-демографических, психологических и экономических характеристик конкретного пострадавшего человека и региона, в котором произошла чрезвычайная ситуация.

Проанализированные последствия могут иметь комбинированный характер, т.е. социальные последствия негативно влияют на психическое состояние человека, что сказывается на ухудшении его здоровья и работоспособности, а в конечном итоге на целостность и устойчивость различных социальных групп, членом которых он является, в том числе и трудовых, что сказывается на падении производительности того или иного предприятия, организации, учреждения.

Все это негативно сказываются на восстановлении экономики пострадавшего региона. Панические настроения у людей, отсутствие необходимых специалистов из-за их гибели или потери здоровья, большой текучести кадров в организациях по причине того, что люди стремятся выехать из пострадавшего региона, сильно затрудняет восстановление различных поврежденных и разрушенных объектов экономики. Поэтому, как правило, пострадавший регион в результате крупной катастрофы не может самостоятельно восстановить экономику и требуется привлечение сил и средств из других регионов.

Подробное знание всех тонкостей социально-экономических, демографических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций является очень важным для формирования как общей системы социально-экономической защиты пострадавших людей, так и для организации конкретных мероприятий социальной защите в зоне чрезвычайной ситуации.

Можно перечислить направления социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях, где знания рассмотренных выше последствий, а также закономерности их протекания, должны влиять на формирование данных направлений. Это:

разработка общей стратегии организации помощи пострадавшим людям;

утверждение нормативно-правовых актов;

определение видов помощи;

распределение гуманитарной и другой помощи;

определение льгот, компенсаций, субсидий и дотаций;

выработка социальных нормативов обеспечения продуктами и товарами первой необходимости, а также другими услугами;

мониторинг социально-экономических, демографических и психологических последствий в пострадавшем регионе;

Конечно, проведенное в данном параграфе исследование социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций не является исчерпывающим. Данная проблема является настолько сложной, что заслуживает многих специальных социологических исследований, с разработкой конкретных целей, задач, инструментария. Но, тем не менее, полученные нами результаты адекватно отражают общую картину в данной сфере и могут быть применены на практике.