Социальная политика

В систему страхования населения от техногенных чрезвычайных ситуаций также входит Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Следует отметить, что данный закон устанавливает широкий спектр прав и видов обеспечения по страхованию. Так, страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; учащимся, старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге), либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижении ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно данному закону, обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности; единовременных и ежемесячных страховых выплат; единовременной страховой выплаты; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного.

Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве определяется законом на уровне среднего заработка застрахованного (100% от его величины), исчисляемых в соответствии с законодательством о пособиях по временной нетрудоспособности. Единовременные страховые выплаты определяются в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день такой выплаты.

Следует отметить, что данный закон выполняется не в полном объеме. Например, из всех тех видов обеспечения по страхованию выполняются только единовременные страховые выплаты. Выплаты на дополнительную медицинскую помощь, санаторно-курортное лечение, протезирование и т.д. осуществляют в мизерных объемах или вообще не производятся ввиду отсутствия денежных средств.

В данном законе указано, что оплату дополнительных расходов, связанных со страхованием берет на себя страхователь (юридическое лицо, предприятие), но только в том случае, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Таким образом, застрахованный становится перед двумя барьерами: с одной стороны большинство страхователей пытается по возможности как можно больше сэкономить денежных средств, а страховка для них является по существу убыточной, с другой - учреждения медико-социальной экспертизы также могут потребовать деньги для проведения экспертизы, что достаточно часто распространено в реалиях Российской рыночной экономики.

Существует еще один закон, определяющий страхование от рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, который называется «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя»²⁰. Данный закон относится только к страхованию спасателей.

В статье 31 «Страховые гарантии спасателей» написано, что спасатели подлежат обязательному бесплатному личному страхованию. Страхование спасателей производится при назначении их на должности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, а также в случае привлечения в индивидуальном прорядке. Страхование спасателей производится на сумму не менее двухсоткратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Финансирование указанных выплат осуществляют органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы, создающие профессиональные аварийно-спасательные службы.

В данном законе есть ряд особенностей, которые связаны с дифференциацией страховых выплат при наступлении страхового случая. Так, в случае гибели спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, формирований, наступившая при исполнении ими своих профессиональных обязанностей, возложенных на них трудовым договором, либо в случае смерти, наступившей до завершения одного года со дня увольнения из аварийно-спасательной службы, членам их семей, женам (мужьям), детям, не достигшим возраста 18 лет, отцам и матерям выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов месячного денежного содержания.

В случае получения увечья или контузии при исполнении спасателями своих профессиональных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов месячного содержания. При гибели или увечье спасателей нештатных или общественных аварийно-спасательных формирований выплачивается единовременное пособие в размере тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Положительным моментом в данной системе страхования является то, что оно не требует страховых взносов. Это позволяет не отвлекать финансовые средства на страховые взносы и направлять их на другие нужды. Отрицательным моментом является то, что данная система не предусматривает ни каких дополнительных расходов в связи с медицинским обслуживанием пострадавших спасателей. Не предусмотрены также отчисления на санаторно-курортное лечение в связи с утратой здоровья спасателя при исполнении своих обязанностей, на протезирование, посторонний уход, переобучение.

Теперь рассмотрим страхование от чрезвычайных ситуаций природного характера, а конкретно, от наводнений. Целесообразно провести сравнительный анализ деятельности в этой области на примере США.

В США, где проблема наводнений, как и у нас, является очень острой, и страховое дело развито очень высоко, давно пришли к выводу, что защита от стихийных бедствий требует серьезного правового обеспечения на федеральном и местом уровнях. В США действуют законы о государственном страховании от наводнений и о защите от наводнений, которые предусматривают правовую защиту владельцев собственности при условии соблюдения местными властями установленных в общегосударственном масштабе правил землепользования. В случае невыполнения всех условий государственная программа страхования не распространяется на данный штат или общину.

Закон о страховании от наводнений был принят Конгрессом США в 1968 году. По этому закону страховой фонд составляется из денежных сумм, поступающих от страховых компаний и от федерального страхового ведомства. Ряд последующих катастрофических наводнений стимулировал рост страхового фонда, который, однако, оказался недостаточным, чтобы скомпенсировать некоторые наиболее крупные из них. В соответствии с законом 1968 года максимальная сумма страховки составляла 17,5 тысячи долларов для обычного односемейного дома. Полис предусматривал страховые отчисления в пользу страховых компаний в размере 2 % от страховой суммы. На каждые 100 долларов суммы страхования владелец вносил 35 центов в год.

В 1973 году в США был принят специальный закон о защите от наводнений («Flood disaster protection act»). Этот закон обязывает заемщиков по ипотеке страховаться от наводнения, если соответствующий объект расположен в местности, подверженной угрозе наводнения. Данный закон и закон о страховании от наводнений имели целью установить территории, подверженные угрозе наводнений, и определить их границы, а также содержали ряд других дополнительных требований.

Согласно данному закону заемщик обязан обеспечить страхование от наводнения в случае получения ссуды, застрахованной или гарантированной федеральными органами, если ссуда предоставлена для приобретения имущества или осуществления строительства в районах, где существует угроза наводнения. Требования страхования действуют вне зависимости от того, участвует ли соответствующая власть данной территории в реализации конкретной программы или нет, а также в случае, когда банк берет себе процент по закладной на соответствующее имущество. Если имущество расположено в зоне, подверженной угрозе наводнения в пределах данной территории, то банк должен потребовать от заемщика обеспечение страхования от наводнений. Размер страховой суммы должен быть равен меньшей из двух величин -- неоплаченному остатку основной суммы долга или максимальному лимиту покрытия (обеспечения), предусмотренному для данного вида имущества, являющегося предметом сделки. Банк должен потребовать от заемщика письменное подтверждение того, что заемщик осознает факт расположения имущества, используемого в качестве обеспечения ссуды, в зоне, где существует угроза наводнения, и что он получил от банка обязательное уведомление о федеральной помощи в случае стихийного бедствия. Такое уведомление должно быть вручено заемщику до закрытия ссуды.

Закон США «О защите от наводнений» установил, что штаты и местные общины могут рассчитывать на федеральную помощь только в том случае, если они будут участвовать в федеральной программе по страхованию от наводнений и принимать соответствующие общенациональным стандартам эффективные меры по уменьшению ущерба от них. Строительные организации, осуществляющие свою деятельность в угрожаемых наводнениями зонах и получающие государственную помощь, должны представлять договор страхования от наводнений на полную стоимость дома или сумму, эквивалентную максимально разрешенной законом о страховании от наводнений. Шкала страховых взносов, применяемых в различных районах, устанавливается специальным органом управления в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций FEMA на основе специальных карт ставок страхования от наводнений, которые в свою очередь способствуют рациональному землепользованию и ограничению использования территорий, подверженных затоплению, выносу строительства промышленных объектов и жилых домов за пределы таких зон, проведению предупредительных приятии и снижению ущерба от наводнений.

В 1986 году в США была разработана национальная программа страхования от наводнений, которую затем преобразовали в федеральную. Она представляет большие возможности в плане разработки и утверждения местных правил относительно использования затапливаемых земель. Бюро страхования, входящее в федеральное агентство по ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляет надзор за страхованием от наводнений, подготавливает карты затапливаемых территорий, а также определяет критерии местного правового регулирования. Конгрессом Соединенных Штатов санкционировано создание национальной ассоциации агентов, занимающихся страхованием от наводнений. Если, например, по заключению министерства жилищного строительства и развития городов ущерб не может быть возмещен частными фирмами, федеральное правительство может взять на себя частичное или полное удовлетворение претензий.

В 1994 году был принят закон США «О реформе национальной системы страхования от наводнений». Основная идея этого закона состоит в том, что предупредительные мероприятия касаются каждого и нет смысла государству, а следовательно, и налогоплательщикам, нести все бремя расходов на их реализацию. И главное, население должно быть в обязательном порядке информировано о своей собственной ответственности. Государственная защита и страховая компенсация возможны только в случае выполнения предписанных предупредительных мер, включая рекомендованные FEMA по вопросам землепользования. Если администрации штатов и местного самоуправления, предприятий и учреждений, общественные объединения и граждане их не реализуют, то страховое возмещение не может быть ими получено²².

В России страхование от природных опасностей ведется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»²³

Насколько действенно он работает, можно проследить на конкретных примерах.

Ущерб от весенних наводнений 2001 года в Якутии и Иркутской области достигал сотен миллионов долларов. В любой экономически развитой стране большую долю убытков возместили бы страховые компании. У нас же все обстоит иначе. Так, по оценкам министра финансов Алексея Кудрина, только в Якутии объем средств, необходимых для восстановления разрушенного наводнением жилья, оценивался в сотни миллионов долларов. При этом планировалось, что более половины выплатит компания «АЛРОСА», а остальное -- бюджет. О выплатах страховщиков речь даже не шла.

Лидерами по страхованию зданий, сооружений и личного имущества граждан в регионах России являются территориальные компании, входящие в систему «Росгосстраха». Однако в управлении «Росгосстраха» по Республике Саха (Якутия) сообщили, что в 2001 году они умышленно не пошли на страхование большого числа объектов, которые могли пострадать в результате наводнения. В частности, в городе Ленске страховые операции вообще не осуществлялись. Дело в том, что риски затоплений многих населенных пунктов на Лене слишком высоки, а наводнения, правда, меньшей силы, там происходят почти каждый год. В итоге «Росгосстрах» не смог полностью расплатиться по убыткам еще за прошлые годы. Не было информации о наличии или отсутствии страховой защиты у разрушенной наводнением нефтебазы в г. Ленске. Однако, скорее всего, полноценное страхование имущества и ответственности не осуществлялось. При этом ущерб природе и имуществу от наводнения был просто грандиозен, ведь на нефтебазе было повреждено 89 резервуаров с бензином, мазутом и дизельным топливом. Приблизительная сумма ущерба водным ресурсам от попавших в реку 18 тыс. тонн топлива составляла около 100 млн. долларов²⁴.

Во время зимнего наводнения на Кубани в наибольшей степени пострадал город Темрюк. Темрюкский филиал «Росгосстраха» выплатил 500 тысяч рублей 35 семьям. Выплаты были небольшие -- от 16 до 80 тысяч, в зависимости от страховой суммы. Люди экономят, страхуют только дом, а имущество предпочитают не страховать.

В «Росгосстрах-Ставрополь» на 15 июля 2002 года поступило 1 683 заявления о возмещении ущерба от частных лиц из 11 районов края. Из 1 659 заявлений о полной или частичной гибели строений и 24 заявления о порче имущества. Наиболее пострадали Минераловодский район (876 заявлений) и Кочубеевский район (114 заявлений). Ущерб С АО «Росгосстрах-Ставрополь» составил около 5 млн. рублей. Ущерб по Дагестану составил всего 200 тыс. рублей. Это связано с тем, что, как отмечали в территориальном управлении «Росгосстраха» по Республике Дагестан, пострадали в основном горные районы, где число застрахованных было минимально. Но даже многие из хозяйств, пострадавшие от наводнения, не оформили страховки, хотя об этом много раз предупреждали и на этом настаивало правительство Ставропольского края, а другие страховали свое имущество не полностью. «Росавтодор» смог выделить в 2001 году на страхование 26 тыс. км федеральных дорог (всего их около 40 тыс.) 90 млн. рублей (для сравнения: 1 км построенной недавно Каширской трассы стоит 60 млн.) Ущерб «Росгосстраха» составил около 20 млн. рублей, но для восстановления всех трасс дорожникам понадобится денег в несколько раз больше.

Суммарные выплаты страховщиков в результате наводнения на юге России в 2002 году не превысили 2-3% от общего ущерба, который составил около 16 млрд. руб.²⁵

Для полноты исследования системы страхования необходимо рассмотреть, что происходит по данному направлению на региональном уровне, а в частности в Саратовской области.

Под страховой защитой населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера понимается система мер правового, экономического и организационного характера, обеспечивающая проведение предупредительных мероприятий и компенсации потерь, наносимых стихийными бедствиями и техногенными авариями путем формирования достаточных страховых резервов и их целевого использования.

В 2002 году Правительством Саратовской области была принята Программа развития страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера. Предусмотренное Программой развитие страхового рынка имеет целью осуществить реальную оперативную компенсацию убытков, нанесенных природными и техногенными чрезвычайными ситуациями за счет резервов страховых организаций при снижении нагрузок на бюджет.

Меры по развитию страхового рынка предусматривают создание широкого спектра страховых услуг. При этом государственная поддержка направлена на развитие наиболее важных для социально-экономического развития области видов страхования. К таким видам страхования в соответствии с настоящей Программой отнесено страхование рисков, последствия которых отнесены к чрезвычайным ситуациям в соответствии с действующим законодательством, в том числе: страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов и инженерной инфраструктуры жилых зданий, гидротехнических сооружений, перевозку опасных грузов и др; имущественное страхование; страхование от природных рисков; обязательное и добровольное медицинское страхование, экологическое страхование.

Данная Программа предусматривает достаточно сильное влияние государственных структур на частные страховые компании в части распределения средств, что может быть воспринято последним как настораживающий фактор. Более того, данная Программа предусматривает не только страхование рисков природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, но и решение за счет сформированных фондов других социально важных задач, причем каких не указывается. На наш взгляд эти условия создают достаточную неопределенность в расходовании средств на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также затрудняет контроль эффективности вложенных средств. Думается, для того, чтобы система страхования от природных и техногенных рисков возникновения чрезвычайных ситуаций действительно работала эффективно и приносила реальную пользу пострадавшему человеку, предприятию или организации необходима Программа, конкретно направленная на решение именно этой, весьма сложной задачи. Если вернутся к проведенному нами анализу страхования от наводнений в США, то там только этому конкретному виду страхования посвящено три закона и одна национальная программа, что показывает существенную разницу в подходах государства к решению данных проблем не только на региональном, но и на федеральном уровне.

Рассмотренное нами федеральное законодательство в области страхования по исследуемой проблеме имеет те или иные недостатки, что затрудняет их реализацию и снижает общую эффективность мероприятий по защите людей от чрезвычайных ситуаций. Между тем разрабатываются новые законы, учитывающие недостатки ныне действующих законов, но на данный момент все они находятся на стадиях согласования и доработок, что пока создает неопределенность их дальнейшего действия.

Итак, из проделанного исследования видно, что страхования как один из элементов системы социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях в Российской Федерации находится в стадии формирования, на этапе разработки конкретных действенных механизмов функционирования данной системы. Причем вырисовывается тенденция к страхованию только техногенных рисков и чрезвычайных ситуаций игнорируя природные и биологические (землетрясения, ураганы, засухи, эпидемии и т.д.), от которых наносится колоссальный ущерб экономике и другим сферам общественной деятельности. Также, сдерживающим фактором данного вида страхования в Российской Федерации является то, что на данном этапе ни российские страховщики, ни государство, ни тем более предприятие не в состоянии по отдельности решить проблему полного восстановления потерь (прямых и косвенных) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Большинство страхуемых рисков от чрезвычайных ситуаций, согласно установленным нормам единовременного покрытия страховых рисков размере 10% от уставного капитала, не может быть взято на ответственность отдельной страховой компанией или даже группой страховых компаний.

С целью решения данной проблемы необходимо формирование системы перестраховочных фондов как на федеральном так и на региональном уровнях при активном участии государства. Причем по данному направлению имеется богатый опыт зарубежных стран.

Наряду с этим, активности страхового бизнеса и расширению рынка страховых услуг должны способствовать развитие и совершенствование системы прогнозирования чрезвычайных ситуаций, а также методов оценок риска их возникновения, т.е. величины вероятности наступления страхового случая.

Действующие на данный момент методики не позволяют реально оценить риск в страховании. Следствием этого, как показывает мировая практика, является то, что страховые и перестраховочные компании, не имеющие возможности подсчитать более или менее точно вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций (величину вероятности наступления страхового случая), снижают общую сумму риска, покрываемую договором страхования, размеры своих страховых премий, а природные риски вообще отказываются страховать.

Таким образом, страхование от природных и техногенных рисков как элемент системы социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях на данный момент в Российской Федерации является слабо развитым и недостаточно эффективным, но с другой стороны, здесь уже сформировалась необходимая инфраструктура, нормативно-правовая база, определенные средства взаимодействия государства, страховых компаний, предприятий, физических лиц, что создает благоприятную базу для дальнейшего развития данной системы.

Для улучшения функционирования системы страхования необходима гибкая программа, сочетающая в себе обязательную и добровольную форму, основной принцип которой заключается в том, что при рациональном использовании потенциально-опасных объектов и территорий, страхователю выплачивается большая сумма, чем в случае неисполнения им важных рекомендаций. Данная программа должна предусматривать гибкое взаимодействие системы страхования с системой мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, их социально-экономических и психологических последствий, необходимого для выявления риска на тех или иных территориях, что в конечном счете влияет на страховую сумму. При этом страховые организации должны вкладывать определенную долю финансов в развитие системы мониторинга. Здесь должна быть предусмотрена гибкая система консультирования реальных и потенциальных страхователей, а также действенный механизм использования части страховых фондов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Более того, на наш взгляд, часть системы страхования в данной области должна входить в общую систему социально-экономической защиты населения с единым органом управления, что в свою очередь входит в систему государственного управления. Эта часть функционирует по вопросам целевого распределения страховых фондов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, предоставление страховым компаниям необходимой мониторинговой, прогнозной и другой необходимой информации, разработка нормативно-правовых документов по вопросам страхования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное нами исследование показало, что общество, чрезвычайные ситуации и социально-экономическая защита населения при данных ситуациях являются взаимосвязанными компонентами, характер взаимовлияния которых друг на друга зависит от их свойств. Негативные факторы как ситуации чрезвычайные, общество воспринимает сквозь сложность своего функционирования и организационной структуры, стараясь преодолеть их негативное воздействие с помощь выработанных и организованных систем защиты, в том числе исследуемой нами системы социально-экономической защиты в данных ситуациях.

Если мы представим общество как совокупность связей и взаимодействий между людьми в виде схемы с наложением на географическую карту, то увидим уплотнения, как правило, образующиеся на государственно-территориальных единицах. Это показывают высокую интенсивность социальных взаимодействий, в тоже время ослабевающих на границах территориальных образований¹. Но, как мы выяснили, ослабевать данная интенсивность может и при воздействии широкомасштабных аварий, стихийных бедствий, эпидемий, превращаясь для общества в чрезвычайные ситуации. На нашей гипотетической схеме представленные нами нити интенсивности будут редеть и вовсе исчезать, образуя собой ничем не заполненные белые пятна на той или иной территории, где произошла чрезвычайная ситуация.

Представленная нами схематичная, но в тоже время при тех или иных чрезвычайных ситуациях реальная утрата системы социальных взаимодействий чревата для общества потерей ее основных свойств, таких как универсальность, автономность, интегративность.

Универсальность нарушается в том плане, что в зонах широкомасштабных чрезвычайных ситуаций общество утрачивает способность создания благоприятных условий для удовлетворения

потребностей индивидов и представления последним широких возможностей для самоутверждения и самореализации. Нарушение свойства самостоятельного существования в результате потери жизненно важных ресурсов пострадавшими социальными группами, накопление которых достигалось за счет высокого уровня внутренней саморегуляции, обеспечивающий поддержку воспроизводства системных социальных отношений, приводит к потере автономности той или иной общности. Потеря интегративности ведет к утрате индивидом возможности включаться в единый контекст социальной жизни, воспроизводить комплекс социальных норм, связей и отношений, которые ранее делали его жизнь устойчивой и перспективной.

В результате данных процессов, образовавшиеся под действием чрезвычайных ситуаций, наступает девиация и неблагополучие той или иной социальной общности. Социальная жизнь дезорганизуется, нормативный, институциональный порядок перестает выполнять свою регулирующую роль, что способствует развитию аномии. Пострадавшее население перестает ориентироваться на статусно-ролевые предписания, следовать еще недавно общепринятым нормам поведения. Люди становятся не способными поддерживать свой нормативный жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического выживания, подавляющая все ранее выработанные социальные установки на исполнение ролевых стандартов. Происходит делегитимация, т.е. размывания исходных ценностных основ нормативного порядка, обеспечивающих целостность, интегративность общества.

Критически настрой многих пострадавших в стихийных бедствиях, авариях, экологических катастрофах в отношении тех идеалов, представлений, убеждений, которые еще недавно казались им важными и жизненно необходимыми является существенным признаком делегитимации. Также происходит делегитимация политической власти.

Утрата доверия пострадавших людей к государственным органам вследствие неэффективных действий по защите населения, резко сужает возможности правового регулирования, что является фактором утраты способности быстро восстанавливать нарушенное общественное равновесие. Такая ситуация ведет к неопределенности и непредсказуемости развития последствий. В социальной системе нарушается логика причинно-следственных связей и любое случайное, и на первый взгляд малозначимое событие может вызвать неожиданные последствия. Нарушается процесс развития той или иной социальной общности с необходимыми причинно-следственными зависимостями. Облик пострадавших социальных групп, общностей может измениться самым неожиданным образом, ибо обычные регуляторы воспроизводства институциональных связей не срабатывают в силу разбалансированности внутренних механизмов самовоспроизводства системы.

Проведенное нами исследование социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях, определенная как комплекс мероприятий, осуществляемый системой специализированных в данной области организаций различных форм собственности, а также физическими лицами и направленный на реализацию законодательно закрепленных прав, осуществления вех типов и видов социально-экономической помощи для поддержания приемлемого уровня жизни и социальной стабильности пострадавших граждан, может способствовать устранению таких перечисленных выше негативных социальных явлений как девиация и аномия.

Но в процессе исследования социально-экономических последствий аварий и стихийных бедствий, социально-экономического содержания государственной политики по социальной защите населения при чрезвычайных ситуациях, а также страхования мы пришли к выводу, что на данный момент в Российской Федерации не приходиться говорить о четкой, отлаженной, эффективной системе в исследуемой нами области. Каждое из рассмотренных нами направлений отражает те или иные недостатки. Мы выяснили, что государственная политика в области социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях формировалась не как стройная система, учитывающая объективность данных ситуаций, а вынужденно, под негативным воздействием таких ситуаций. Многие необходимые законы в данной сфере принимались с большим опозданием, что негативно сказывалось на пострадавших регионах. Тем более, некоторые законы имеют шаблонный характер, слабый учет всего многообразия социально-экономических, демографических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций, недостаточное финансирование и отсутствие эффективных механизмов реализации. В результате данные законы не реализуются в должном объеме и срокам, что опять негативно сказывается на пострадавших людях. Тем более, что когда статистика говорит об увеличении в последнее время опасности для населения со стороны всевозможных чрезвычайных ситуаций, до сих пор не разработан комплексный закон об обеспечении социально-экономической защиты людей, пострадавших в разного рода чрезвычайных ситуациях (природных, техногенных, биолого-социальных, социально-экономических, экологических, военно-политических).

Федеральные целевые программы по реабилитации пострадавших территорий и специальные законы по социальной защите людей не доводятся до конца. Причем программы и законы вступают в силу спустя несколько лет после катастрофы, а то и даже несколько десятилетий.

Проанализированные конкретные катастрофы и стихийные бедствия на предмет оперативной организации социальной защиты людей говорит о том, что основные проблемы возникают при распределении гуманитарной помощи, продуктов питания, предметов первой необходимости, обеспечения населения временным жильем. Из-за не разработанности механизмов распределения помощи возникают такие проблемы, как дисбаланс выдаваемых продуктов и предметов первой необходимости различным категориям людей, хищения, чрезмерная экономия в одних случаях и растрата в других, предоставление помощи тем, кто в ней не нуждается. Также существуют проблемы при организации гуманитарных акций пострадавшим регионам, которые негативно сказываются на эффективности данных мероприятий.

Страхование как направление социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях в Российской Федерации находится в стадии формирования, на этапе разработки конкретных действенных механизмов функционирования. Причем вырисовывается тенденция к страхованию только техногенных рисков и чрезвычайных ситуаций, игнорируя природные и биологические (землетрясения, ураганы, засухи, эпидемии и т.д.).

Рассмотренное нами федеральное законодательство в области страхования по исследуемой проблеме в Российской Федерации имеет те или иные недостатки, что затрудняет их реализацию и снижает общую эффективность мероприятий по защите людей от чрезвычайных ситуаций. Между тем разрабатываются новые законы, учитывающие недостатки ныне действующих законов, но на данный момент все они находятся на стадиях согласования и доработок, что пока создает неопределенность их дальнейшего действия.

Но с другой стороны, хоть и существует множество недостатков в социально-экономической защите пострадавших людей, все-таки есть основа, необходимый опыт и соответствующая, пусть до конца не доработанная инфраструктура, достаточные для того, чтобы произвести процесс интеграции данных направлений в эффективную действующую систему.

По нашему мнению, интегрирующим и системообразующим звеном в данной ситуации должна явится структура в системе государственного управления, входящая уже в ныне функционирующие органы на всех уровнях - федеральном, региональном, местном. Основной целью данной структуры должно быть обеспечение эффективной социально-экономической защиты пострадавшего в чрезвычайных ситуациях населения и ликвидация негативных социально-экономических последствий.

Для достижения данной цели предложенной нами структуре необходимо решать следующий взаимоувязанный комплекс задач:

организация мониторинга и прогнозирования социально-экономических, демографических и психологических последствий в реальных и предполагаемых чрезвычайных ситуациях;

разработка нормативно-правовых документов, касающиеся обеспечения социально-экономической защиты пострадавших людей;

организация включения уже действующих разнообразных организаций по социальной защите, реабилитации, психологической помощи людям и т.д.в единый процесс оказания помощи населению на случай чрезвычайных ситуаций;

разработка социальных нормативов обеспечения пострадавших людей различными видами помощи в зависимости от типов, масштабов, последствий чрезвычайных ситуаций, а также от региональной специфики, сопоставляя все это с такими категориями как уровень, качество жизни, прожиточный минимум;

разработка механизмов эффективной организации гуманитарной помощи и гуманитарных акций пострадавшим в чрезвычайных ситуациях людям;

организация и содействие проведению необходимых научных исследований в области методов предотвращения и ликвидации социальных, экономических, демографических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций, методов прогнозирования развития данных последствий;

осуществление и совершенствование системы страхования в области природных и техногенных рисков;

консультирование граждан и юридических лиц по вопросам предоставления социальной и других видов помощи, страховых услуг;

взаимодействие с необходимыми организациями, имеющих отношение к решаемому кругу задач;

применение различных методов по стабилизации социально-психологической обстановки на территории чрезвычайной ситуации.

Предложенная структура, при условии реализации функционирования и интеграции перечисленных элементов, включения наиболее главных структурных связей и расположения на соответствующей нише государственного управления с должным финансированием и управлением, может помочь обеспечить эффективную социально-экономическую защиту пострадавших людей, сохранить распадающиеся социальные общности, уменьшить девиацию, аномию, делегитимацию и различные конфликты на территориях, подвергшихся воздействию чрезвычайных ситуаций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Законы

Закон Российской Федерации от 15. 03. 1991. № 1244-1.

О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №2. С. 699.

Закон Российской Федерации от 21. 11. 1992. № 4016-1. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. С. 56.

Закон Российской Федерации от 21. 12. 1994. № 68. О защите населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Сборник законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. С. 3648.

Закон Российской Федерации от 10. 07. 1995. № 100 - ФЗ. Об исключительном праве на поступление в учреждениях среднего профессионального образования выпускников школ, пострадавших от землетрясений в Охинском районе Сахалинской области // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. С. 2756.

Закон Российской Федерации от 11. 08. 1995. № 151-ФЗ. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. С. 3503.

Закон Российской Федерации от 10. 12. 1995. № 195-ФЗ. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. С. 4872.

Закон Российской Федерации от 29. 07. 1997. № 116. О промышленной безопасности опасных производственных объектов // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. С. 3588.

Закон Российской Федерации от 26. 11. 1998. № 175-ФЗ. О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействиюрадиациивследствиеавариинапроизводственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 48. С. 5850.

Закон Российской Федерации от 24. 07. 1998. № 125-ФЗ. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний//Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. С. 3803

Закон Российской Федерации от 16. 07. 1999. № 165-ФЗ. Об основах обязательного социального страхования//Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. С. 3686.

Закон Российской Федерации от 17. 07. 1999. № 178-ФЗ. О государственной социальной помощи // Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. С. 3699.

Закон Российской Федерации от 10. 01. 2002. № 2-ФЗ. О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. №2. С. 128.

Закон Российской Федерации от 25. 06. 2002. № 136 - ФЗ. О социальной защите граждан занятых на работах с химическим оружием // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. С. 3033.

Постановление Совета Министров СССР от 15. 12. 1988. № 1424. Об оказании помощи населению Армянской ССР, пострадавшему в результате землетрясения.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14. 06. 1991. № 1643 - III - ГД. О чрезвычайной ситуации, сложившейся в г. Барнауле Алтайского края в результате наводнения // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. С. 2635.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2. 06. 1995. № 541. О финансовой помощи на ликвидацию последствий землетрясения в Охинском районе Сахалинской области // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 23. С. 2238.

Постановление Правительства Российской Федерации от 7. 06. 1995. № 561. О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. №24. С. 2286.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2. 07. 1995. № 539. О порядке предоставления единовременной материальной помощи и компенсационных выплат гражданам, пострадавшим в результате землетрясения в Сахалинской области// Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 23. С. 2237.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11. 08. 1995. № 803. О мерах финансовой поддержки акционерного общества

«Сахалинторгнефтегаз» в целях ликвидации последствий землетрясения // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 34. С. 3456.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9. 10. 1995. № 982. Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. С. 2286.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5. 11. 1995.№ 1113. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 46. С. 4459.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10. 11. 1995. № 1299-1 ГД. О чрезвычайной ситуации в Приморском и Хабаровском краях, Сахалинской, Магаданской и Камчатской областях, вызванной ураганом // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. С. 4492.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3. 08. 1996.№ 924. О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996. № 33. С. 3998.

24.Постановление Правительства Российской Федерации от 29. 08. 1996.№ 1036. О дополнительных мерах по оказанию помощи гражданам, пострадавшим в результате землетрясения на севере Сахалинской области // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. С. 4302.

25.Постановление Правительства Российской Федерации от 28. 08. 1997.№ 1112. О Федеральной целевой программе по защите населения

Российской Федерации от воздействия Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. №34. С. 4300.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13. 05. 1998. № 577. О Федеральной целевой программе «Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности производственного объединения «Маяк» на период до 2000 года» // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 21. С. 2505.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30. 05. 1998. О государственной поддержке Чеченской Республики в ликвидации последствий оползневых процессов // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 23. С. 2541.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26. 10. 2000.О порядке выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий // Сборник законодательства Российской Федерации. 2000. № 45. С. 4472.

Постановление Правительства РФ от 14. 01. 2001. № 11. О Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности // Сборник законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. С. 228.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6. 02. 2001.№ 90. О порядке осуществления социальной реабилитации, пострадавших в результате террористических акций // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. С. 658.

31.Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 12. 07. 2001. №1805-111 ГД. О чрезвычайной ситуации, сложившейся в Кемеровской области в результате сильного урагана // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 30. С.3109

32.Постановление Правительства Российской Федерации от 3. 09. 2001.№ 651. О внесении изменений в Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 37. С. 3691.

Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26. 11. 2001.№ 82. Об утверждении методических рекомендаций по организации работы региональных органов, осуществляющих деятельность по социальной защиты населения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1. 07. 2002.№ 492. О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного Федерального округа // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. №27. С. 2703.

35.Постановление Правительства Саратовской области от 27.09.2002 № 91-П. О Программе развития страховой защиты населения области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Министерство по делам ГО и ЧС по Саратовской области. Дело № 74.

3. Распоряжения, указы, приказы

Указ Президента Российской Федерации от 12. 07. 1996. № 1029. О дополнительных мерах по оказанию помощи гражданам, пострадавшим в результате землетрясения на Севере Сахалинской области // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. С. 3482.

Приказ Минобороны Российской федерации от 15. 07. 1996. № 266. О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортные и другие оздоровительные учреждения либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации // Российские вести. 1996. № 230.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11. 09. 1998. № 1329 - р. О выделении средств администрации Приморского края на ликвидацию последствий урагана, произошедшего в апреле 1998 года // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 38. С. 4829.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3. 11. 1998. № 1577 - р. О государственных жилищных сертификатах для жителей Ленского, Алданского, Усть-Малайского, Кобийского, Усть-Алданского, Жиганского и Таттинского улусов, лишившихся жилья в результате наводнения, произошедшего в мае -- июне 1998 года // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 45. С. 5583.

Распоряжение правительства РФ от 3.09. 1999. № 1362-р. О выделении средств Правительству республики Ингушентия на ликвидацию последствий землетрясений, произошедших в январе-феврале // Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. № 37. С. 4525.

Распоряжение Правительства РФ от 5. 06. 2001. № 882-р. О выделении МЧС России в 2001 году средств из резервного фонда Правительства Российской Федерациидля оказания гуманитарной помощи населению Азербайджанской Республики, пострадавшему в результате землетрясения 25 ноября 2000 года // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. С. 3036.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18. 06. 2001. № 818. Об осуществлении в период летних школьных каникул 2001 г. дополнительных мер по оздоровлению детей школьного возраста (до 15 лет включительно), проживающих в населенных пунктах, подвергшихся затоплению в результате наводнения на р. Лене и ее притоках в Республике Саха (Якутия) // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 27. С. 2787.

Приказ Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13. 03. 2002. № 49. О порядке работы Минтруда России и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по организации исполнения актов судебных органов о взыскании с органов социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской и других радиационных катастроф, вынесенных в период по 31 декабря 2001 года // Экономика и жизнь. 2002. № 41.

Приказ Госстроя России от 9. 07.2002. № 130. Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа // Российская газета. 17.07. 2002. № 129.

Приказ Госстроя России от 18. 09. 2002. № 210. О внесении изменений и дополнений в порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившихся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа//Российская газета. 9. 10. 2002. № 191.

4. Документы, отчеты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

46.Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1998 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 1999. 136 с.

Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1999 году». М: ВНИИ ГОЧС, 2000. 132 с.

Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. 154 с.

Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2002. 172 с.

Информационный бюллетень Федеральной целевой программы

«Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2001. № 1-2. С. 44.

Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2001. №3-4. С. 48.

Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2002. № 1-2. С. 30.

Информационный бюллетень Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». 2002. № 3-4. С. 36.

Методические рекомендации по оформлению документов для выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации стихийных бедствий. М.: МЧС России. Департамент федеральной поддержки территорий. Экспертно-аналитический отдел, 2003.

5. Документы, отчеты Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области

Отчет о работе функциональных подсистем РСЧС за 2002 год. Дело № 74.

Доклад об организации и итогах подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций в 2002 году. Дело № 8.

Отчет о состоянии работы по прогнозированию и предупреждению чрезвычайных ситуаций за 2002 год. Дело № 74.

Анализ происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций в Саратовской области за 2001 год. Прогноз на 2002 год. Дело № 74.

Анализ происшествий, аварий и чрезвычайных ситуаций в Саратовской области за 2002 год. Прогноз на 2003 год. Дело № 74.

Методические рекомендации по организации защиты населения и территорий на объекте экономики. Дело № 74.