Особенности процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе

М. Спектора и Дж. Китсьюза сформируют основную теоретическую рамку эмпирического анализа конструирования дискурса социальных проблем в рамках Общественной палаты. Следовательно, рабочим определением социальной проблемы станет следующее - «деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий». Кроме того, важным элементом методологической разработки концепции нашего исследования станет акцент на описании особенностей процесса выдвижения утверждений-требований, а не анализ условий, определяемых как социальные проблемы.

В то же время в рамках эмпирической части диссертации мы обратимся к внешнему образу Общественной палаты, транслируемому в отечественных общественно-политических СМИ. Для формирования инструментария данной части работы, мы будем опираться на концепцию публичной сферы как дискурсивной площадки, предложенную Ю. Хабермасом и развитию

О. Малиновской. Соответственно, в рамках магистерской диссертации публичную сферу мы будем понимать как специально организованную виртуальную область общественной жизни, где объединения граждан, представители экспертного сообщества и государственной власти могут свободно выражать свои интересы, вступать в конструктивный диалог и, тем самым, влиять на принятие решений и изменение ситуации в обществе.

II. Контекст деятельности Общественной палаты

Анализ процесса конструирования социальных проблем в рамках виртуальной публичной площадки Общественной палаты не может быть полным без указания контекста создания и функционирования рассматриваемого общественного органа. Данная глава магистерской диссертации посвящена систематизации данных об истории и предпосылках создания Общественной палаты РФ, институциональном контексте ее текущей деятельности. В частности анализируются функции Общественной палаты и имеющиеся для их выполнения ресурсы, более того охарактеризованы основные особенности палаты как публичной сферы.

2.1 Создание Общественной палаты: социально-политический контекст

Важным с нашей точки зрения является обращение к истории создания Общественной палаты в России, причинам и предпосылкам, а также периоду институционализации данного органа, эта информация поможет лучше нам понять функции Общественной палаты, заложенные инициаторами ее создания, и возможные сценарии ее дальнейшего развития.

Первоначально идея создания федеральной Общественной палаты была озвучена Президентом В. Путиным на расширенном заседании Правительства РФ, посвященном последствиям трагических событий в Беслане в октябре 2004 года. Заметим, что создание нового общественного органа было предложено одновременно с планами высшего руководства страны об укреплении вертикали власти, в частности для «обеспечения единства государственной власти» в борьбе с терроризмом. Так было заявлено о целесообразности отмены всенародных выборов глав субъектов и введения системы избирания высших руководителей регионов местными парламентами по представлению Президента. В. Путин заявил, что «...если мы рассчитываем на помощь общества в борьбе с террористами, то люди должны быть уверены, что их мнение будет услышано. В этой связи считаю продуманной идею образования Общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение». Такое предложение Президента было неоднозначно воспринято российской общественностью, в частности представители РПЦ выступили за создание нового общественного органа, тогда как большинство политиков демократических партий оценили заявление В. Путина как «антидемократическое и не имеющее отношение к борьбе с терроризмом». Таким образом, на фоне принятия непопулярных мер по сокращению демократических прав и свобод граждан, идея создания Общественной палаты выступила в качестве «громоотвода» сохранения ценностей демократии.

Изначально инициатива Президента показалась непродуманной многим общественникам и парламентариям. Обобщая направления критики данной идеи, отметим следующие опасения, высказывавшиеся в 2004 и 2005 годах:

- превращение Общественной палаты в квазипарламент: «Вячеслав Новиков выразил мнение очень многих членов СФ, заявив, что вообще-то роль "связки" между обществом и властью должен играть эффективный и независимый парламент. По словам Новикова, нынешнее законодательство вполне позволяло тому же Совфеду взять эту роль на себя. Фактически создание Общественной палаты свидетельствует о том, что ни Госдума, ни СФ так и не сумели создать систему реального контроля за деятельностью исполнительной власти».

- отмечалось, что «все те права и свободы, которые власть через Общественную палату собирается "предоставлять" избранным, принадлежат гражданам и организациям по Конституции».

- решения Общественной палаты не будут иметь реальной силы, так как носят рекомендательный характер, кроме того, вызывала беспокойство правовая неопределенность деятельности будущей палаты: «с юридической точки зрения остается неясным, чем же будет заниматься ОП: теоретически любой ее шаг может быть признан неправомерным».

- критики власти высказывались о том, что Общественная палата станет еще одним псевдогражданским институтом в духе концепции суверенной демократии: «закон об Общественной палате - еще один элемент строительства псевдодемократии, где конституционные гражданские права рассматриваются исключительно как номинальные, а демократические институты трансформируются в средство бюрократического контроля. […] нынешняя российская Дума создает не упомянутый в Конституции орган, призванный стать бюрократической инстанцией, ограничивающей конституционные права граждан на самостоятельное объединение в гражданские и общественные организации».

Кроме того, во время подготовки соответствующего законопроекта шла активная дискуссия по поводу приоритетных способов формирования будущей палаты, о механизмах взаимодействия с государством и гражданским обществом. Однако процесс принятия соответствующего инициативе Президента законопроекта происходил в достаточно сжатые сроки. Здесь интересно привести мнение члена экспертной группы по разработке концепции будущей палаты Н.Ю. Беляевой, которая отмечала: «выяснилось, в частности, что, по мысли разработчиков, Общественную палату должно формировать вовсе не общество, а власть […] появление [такого варианта проекта - прим. автора] вызвало скандал. Но, на мой взгляд, появление "собственно президентского" проекта - это было даже хорошо, потому что тем самым было выведено из тени мнение аппарата. […] В данном случае мы получили возможность поработать с проектом, спущенным сверху, чтобы по возможности демократизировать его».

Начиная с 2007 года активным становится процесс формирования сети Общественных палат в регионах страны, пункт о наличии подобного органа в субъекте федерации является одной из составляющих оценки эффективности деятельности главы региона. В настоящее время помимо федеральной Общественной палаты существуют региональные палаты более чем в 70-ти субъектах Российской Федерации.

Итак, создание Общественной палаты широко обсуждалось российским обществом - представителями некоммерческих организаций, религиозных объединений, политических партий, гражданских активистов и экспертным сообществом. В итоге, спустя всего полгода после оглашения идеи о целесообразности создания нового общественного органа - в апреле 2005 года - принимается Федеральный закон № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», который в последствие дополнительно редактировался еще семь раз. К январю 2006 года первый состав Общественной палаты приступил к своей работе. Куратором Общественной палаты стал В. Сурков, во многом определивший и концепцию создания данного общественного органа.

Создание Общественной палаты в средствах массовой информации более не оспаривали: орган создан - финансирование выделено, работа началась. Однако как раз характер деятельности, степень открытости и независимости палаты подвергается критике до сих пор. Так в мае 2012 года «Новая газета» опубликовала внутренний документ Администрации Президента с досье на каждого члена Общественной палаты РФ, где была указана степень «лояльности», «активности», упоминаемости в СМИ того или иного члена палаты, характер его или ее взаимодействия с управлением внутренними делами Администрации, и способы воздействия на каждого представителя общественности. Более того, в документе сделаны выводы о возможности, либо невозможности включения этих людей в следующий состав палаты. Анализ попавшего в редакцию «документа» приводит автора статьи к выводу, что «Общественная палата -- жестко манипулируемая властью структура, никакого отношения к гражданскому обществу не имеющая».

В связи с возникающими недовольствами общественности о зависимости Общественной палаты от политики Кремля, группой российских сенаторов в начале 2013 года был внесен законопроект в Государственную Думу РФ о реформировании Общественной палаты. Проект закона предполагал увеличение состава палаты за счет привлечения региональных общественников, также было предложено ввести Интернет-голосование за выбор членов палаты населением страны. Стоит отметить, что особого энтузиазма среди действующих членов Общественной палаты подобная инициатива законодателей не вызвала. Больше всего споров было вокруг процедуры интернет-голосования: «проблема, чтобы клоун не победил в интернет-голосовании». Тем не менее, новый вариант закона об Общественной палате был принят летом 2013 года, согласно ему в Общественную палату теперь должно входить 166 членов, среди которых 40 человек утверждаются Президентом РФ, 83 члена представляют региональные общественные палаты и 43 человека - общероссийские общественные объединения, выбранные путем рейтингового интернет-голосования. Первое заседание нового состава палаты, сформированного с учетом внесенных изменений, запланировано на 1 июля 2014 года.

Таким образом, мы видим, что Общественная палата у российских общественников и журналистов ассоциируется, прежде всего, с органами государственной власти, которыми она была создана и финансируется до сих пор, а не с институтом гражданского общества. Данный вывод будет дополнительно проверен в рамках количественного контент-анализа отечественных общественно-политических СМИ.

2.2 Институциональные аспекты деятельности Общественной палаты

Анализ дискурса, разворачивающегося на публичных площадках Общественной палаты, не возможен без учета институциональных аспектов ее деятельности. Для более четкого понимания структурно-функционального контекста деятельности объекта нашего исследования обратимся к краткой характеристике механизмов формирования Общественной палаты РФ и ее структуры, а также к возложенным на нее функциям и имеющимся ресурсам для реализации основных задач.

Эксперты в области социальных отношений связывают одну из основных особенностей Общественной палаты как общественно-консультативного органа (прямую аффиляцию к органам государственной власти) именно с утвержденным механизмом ее формирования, поэтому обратимся к анализу системы отбора членов федеральной Общественной палаты.

В состав федеральной палаты входят известные в стране люди - спортсмены, актеры, певцы, практикующие адвокаты, представители основных конфессий и влиятельные ученые, пользующиеся общественным признанием, уважением и имеющие особые заслуги перед обществом и государством. Срок полномочий члена Общественной палаты РФ составляет 3 года. Отметим, что представители политических партий, государственные и муниципальные служащие не могут быть членами ни региональной, ни федеральной палат согласно законодательству. Общественную деятельность члены палат выполняют на общественных началах, то есть без оплаты.

Как было отмечено выше, механизм формирования палаты в настоящее время претерпевает значительные изменения. Так первые четыре созыва Общественной палаты Российской Федерации (до 2014 года) состояли из 126 членов. Однако с января 2014 года начался отбор членов пятого состава палаты уже по новому законодательству, и с июля 2014 в Общественной палате будет состоять из 166 членов.

Процедура отбора членов палаты - и предыдущая, и новая - состоит из трех этапов. До принятия изменений в законодательство, отбор происходил следующим образом:

первая треть палаты - 42 члена, выдвигалась лично Президентом и назначалась его указом,

вторая треть - представители общероссийских общественных организаций - утверждалась первой третью, назначенной Президентом, из числа полученных заявлений от общественных организаций,

и последняя треть членов Общественной палаты согласовывалась коллективно первыми двумя третями из числа региональных активистов и экспертов.

Новая процедура отбора членов палаты такова:

Президент РФ лично выдвигает первых 40 кандидатов в члены Общественной палаты,

Общественная палата каждого субъекта РФ из числа своего состава выбирает одного представителя в федеральную палату,

Экспертная группа проводит сбор заявлений от общероссийских общественных организаций, которые выдвигают по одному представителю для Интернет-голосования. После чего граждане РФ, зарегистрированные на портале государственных услуг, голосуют за кандидатов в сети Интернет, победители рейтингового голосования по профильным куриям становятся последними 43 членами Общественной палаты.

Как мы видим, новая процедура отбора членов Общественной палаты расширяет представительство субъектов в федеральном консультационном органе, а также дает возможность гражданам принять прямое участие в формировании палаты.

По мнению эксперта РИА-Новости Н. Миронова новый способ формирования палаты «обеспечивает и дополнительную легитимность Общественной палате, и сбалансированное представительство различных частей страны, учитывая большие различия между нашими регионами».

Тем не менее, отметим, что информационное оповещение о предстоящих выборах в Общественную палату не массовое, а процедура голосования требует от граждан определенных ресурсов и навыков, таких как доступ к сети Интернет, наличие мобильного телефона, сложная процедура регистрация на портале государственных услуг и самого голосования. Со своей стороны Общественная палата организовала пункт активации и выдачи кодов доступа к порталу государственных услуг, однако, данная опция возможна лишь для жителей столицы.

Структура федеральной Общественной палаты была сформирована еще на ее первом пленарном заседании в 2006 году, в нее вошли 15 тематических комиссий, позже сформировались межкомиссионные рабочие группы, решающие смежные вопросы, в настоящее время функционирует 7 таких групп. Для решения конкретных задач деятельности комиссий, а также для обсуждения отдельных актуальных вопросов создаются рабочие группы. Также при федеральной палате существует 4 института, которые занимаются вопросами мониторинга эффективности правоприменения, развития некоммерческого сектора, устойчивого развития и наркологического здоровья нации. Отметим, что каждый член Общественной палаты входит лишь в одну из комиссий с правом решающего голоса, а в другие по желанию - с правом совещательного голоса. Координацией деятельности Общественной палаты занимается ее Совет во главе с Председателем палаты, в него также входят председатели всех комиссий, межкомиссионных рабочих групп и руководители институтов.

Для обеспечения деятельности Общественной палаты РФ создано специализированное учреждение - Аппарат Общественной палаты, осуществляющий организационно-правовое, административное, информационное и финансовое регулирование деятельности палаты под общим руководством ее секретаря. Аппарат Общественной палаты является федеральным казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, его сотрудники работают на постоянной основе и не зависят от смены созывов палаты (Рисунок 1).

Рисунок 1. Структура Общественной палаты Российской Федерации

Анализ уставных документов Общественной палаты позволил нам выделить типы законодательно утвержденных функций Общественной палаты РФ (Таблица 1):

Стимулирование гражданской активности,

Информирование граждан,

Обучение граждан,

Контроль над органами государственной власти,

Консультирование органов государственной власти,

Налаживание взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти,

Развитие сети Общественных палат в России,

- Осуществление международной деятельности.

Таблица 1. Функции Общественной палаты РФ

1. Взаимодействие с гражданами и их объединениями
Стимулирование гражданской активности
Привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;
Привлечение граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработки по данным вопросам рекомендаций;
Информирование
Подготовка и публикация ежегодного доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества в Российской Федерации;
2. Взаимодействие с органами государственной власти
Контроль
Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
Осуществление общественного контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации;
Консультирование
Выработка рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;
3. Налаживание взаимодействия государства 4. и гражданского общества
Выдвижение и поддержка гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
5. Развитие сети Общественных палат
Оказание информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации, и общественным объединениям, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;
6. Международная деятельность
Осуществление международного сотрудничества и участие в работе международных организаций, а также в работе международных конференций, совещаний и других мероприятиях.

В соответствие с законодательством Общественная палата не обладает законотворческой инициативой, а принимаемые ею решения носят рекомендательный характер. Закономерен вопрос: какие нормативные формы осуществления своих функций существуют у Общественной палаты?

В проанализированных нами нормативных документах представлен достаточно широкий спектр механизмов, при помощи которых Общественная палата может повлиять на ту или иную ситуацию. Однако стоит заметить, что меры, направленные на взаимодействие с органами государственной власти, более обширны и лучше проработаны, нежели те, которые направленны на взаимодействие с гражданским обществом. Таким образом, мы можем заключить, что Общественная палата, согласно утвержденному регламенту ее работы государство ориентирована, тогда как взаимодействию с гражданским обществом придается второстепенное значение - способы общения с гражданами преимущественно носят опосредованный либо заявительный характер (Таблица 2).

Так, к основным способам взаимодействия Общественной палаты с гражданами отнесем:

- возможность напрямую обратиться в палату, написав письмо по обычной почте, по электронной почте, позвонив в приемную.

- на сайте Общественной палаты предусмотрена вкладка «Обсуждения» и интернет-приемная, где можно прокомментировать разрабатываемые в настоящее время законопроекты или задать вопрос членам Общественной палаты.

- у федеральной Общественной палате есть «молодежная» версия официального сайта, где находится форум, блоги, собраны интервью медийных лиц по актуальным вопросам общественной жизни. Стоит отметить, что электронные ресурсы постоянно обновляются, выкладываются стенограммы и видео-репортажи с открытых заседаний федеральной палаты.

Таблица 2. Формализованные способы реализации функций Общественной палаты РФ

Меры, направленные на:
Органы государственной власти	Органы государственной власти + Гражданское общество	Гражданское общество
Проведение общественной экспертизы готовящихся законопроектов и принятых законов;	Публичное обсуждение вопроса - привлечение внимания к проблеме: слушания, конференции, семинары, «круглые столы», иные обсуждения;	Подготовка заключений об исследованных случаях соблюдения прав человека и законных интересов граждан;
Направление в органы законодательной власти предложений по разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов;	Осуществление взаимодействия с другими Общественными палатами;	Информирование население о результатах своей деятельности через средства массовой информации и официальный сайт;
Приглашение руководителей и иных должностных лиц органов государственной власти на мероприятия Общественной палаты;	Вступление в международные организации, заключение с ними соглашений о сотрудничестве;
Направление членов палаты для участия в мероприятиях органов государственной власти;	Участие в формировании общественных наблюдательных комиссий;
Направление запросов Общественной палаты в органы государственной власти;

Итак, рассмотрев историю создания Общественной палаты в России, проанализировав контекст принятия данного решения, а также трансформацию утвержденного способа формирования состава палаты, определив механизмы взаимодействия палаты с органами государственной власти и населением, мы можем заключить, что Общественная палата сама по себе не может быть отнесена к субъектам гражданского общества, однако, является каналом взаимодействия государства и граждан.

2.3 Особенности Общественной палаты РФ как площадки публичной сферы

В публичной сфере происходит согласование интересов различных социальных групп граждан по общезначимым вопросам. Отметим, что в публичном диалоге присутствует множество различных «публик», границы которых также не строго оформлены, со временем и в зависимости от обсуждаемых тем состав «публик» может разительно меняться. Для достижения цели нашего исследования важно определить особенности Общественной палаты как публичной сферы. В данной части работы мы приведем ключевые выводы о соответствии публичных площадок палаты идеальной модели публичной сферы Ю. Хабермаса. Наши умозаключения основаны, прежде всего, на результатах невключенного наблюдения на открытых заседаниях и публичных слушаниях в Общественной палате РФ в период с декабря 2012 по февраль 2014 года (всего 8 кейсов наблюдений).

Основными акторами, действующими на публичных площадках Общественной палаты являются ее члены, представители органов государственной власти, гражданского общества и эксперты. Члены Общественной палаты, отбираемые в три этапа, люди, имеющие высокий социальный статус и уважение в обществе. Основные декларируемые задачи этих акторов - аккумулирование общественного диалога, привлечение внимания к социальным проблемам, проведение общественных экспертиз, кроме того, члены палаты выполняют представительскую функцию. Помимо их высокого социального статуса отметим, наличие у членов палаты репутационного ресурса. Действительно, в Общественную палату приглашают людей - действующих или потенциальных лидеров мнений. При этом эксперты отмечают, что эти лидеры мнений не всегда обладают необходимым набором знаний, умений и мотивации для эффективной общественной работы. Поэтому зачастую участие в работе палаты становится формальным.

В рамках своей деятельности Общественная палата сотрудничает с общественными и некоммерческими организациями, в меру возможностей помогает им в реализации социальных проектов. Кроме того, у представителей общественных организаций есть возможность участвовать в конференциях, круглых столах и других мероприятиях, организованных на базе Общественной палаты, а так же быть избранными в ее члены. Хотя здесь есть некоторые законодательные ограничения по основанию деятельности общественных организаций, представители которых могут стать членами Общественной палаты. Основными мотивами общественных организаций - институциональных представителей гражданского общества, сотрудничающих с Общественной палатой, исходя из наших наблюдений, являются:

- привлечение внимания к своей деятельности и проблеме, на которой организация специализируется;

- налаживание партнерских связей и расширение контактов с другими общественными организациями для достижения общих целей;

- получение организационной поддержки, в частности, возможности проведения своих мероприятий на базе помещений Общественной палаты;

- получение финансовой поддержки, через участие в конкурсах и грантах Общественной палаты и органов государственной власти;

Третьим важным актором на площадках Общественной палаты является государство. Прежде всего, органы государственной власти напрямую обеспечивают деятельность Общественной палаты, далее они сотрудничают с членами палаты в рамках общественных советов, созданных при каждом министерстве РФ, помимо того, представители исполнительной и законодательной ветвей власти активно участвуют в мероприятиях Общественной палаты. Основной интерес власти в деятельности Общественной палаты, на наш взгляд, в попытке формирования управляемой гражданской активности, возможности контроля за общественным настроением.

Кроме того, власть на наш взгляд, преследует цель общественной легитимизации своих решений. То есть то, что О.Ю. Малинова называет «символической политикой», развивая концепцию символической борьбы

П. Бурдье, «согласно которой “работа по производству и внушению смыслов” и “борьба за навязывание легитимного видения социального мира” являются неотъемлемыми составляющими политического субполя». Подтверждением данной гипотезы может служить проведение Общественной палатой серии мониторингов указов Президента, подписанных 7 мая 2012 года, которое, по словам одного из сотрудников палаты «свалилось» на Комиссию неожиданно.

Еще одним важным актором, напрямую задействованным в деятельности Общественной палаты и призванным выступать в качестве независимого рефери является экспертное сообщество, представители которого также активно включены в работу и дают экспертную оценку рассматриваемых проблемных ситуаций. В качестве экспертов, как правило, приглашают преподавателей вузов, представителей научного сообщества по рассматриваемой тематике, а также сотрудников центров исследования общественного мнения. При этом заметим, что за время нашего наблюдения практически все эксперты, участвовавшие в обсуждениях, являлись активистами общественных организаций, поэтому мотивы их участия в деятельности палаты были схожи с представителями НКО - оглашение результатов своих исследовательских разработок, подтверждение своего профессионального статуса и расширение профессиональных связей.

Среди основных форм взаимодействия акторов в рамках Общественной палаты выделим - очные и заочные. К заочным формам мы относим все виды обратной связи палаты, доступные гражданам, а также материалы публикуемые палатой на официальном сайте и в социальных сетях, а также официальные комментарии членов Общественной палаты средствам массовой информации. К очным формам работы Общественной палаты относят - проведение общественных слушаний, круглых столов, конференций, заседания комиссий, межкомиссионных рабочих групп и рабочих групп, созданных при комиссиях палаты.

В рамках нашего эмпирического исследования, мы сфокусируемся на заочных формах организации дискурса, однако в этой части работы охарактеризуем взаимодействие, наблюдаемое нами непосредственно на площадках Общественной палаты. В рамках проведенного нами наблюдения было посещено 8 открытых мероприятий Общественных палат, 1 - в

г. Ярославле, и 7 - в г. Москва. Отметим, что мы старались присутствовать на дискуссиях, организованных по различным форматам. Официально заявляется, что все заседания Общественных палат открытые, то есть свободные для посещения всеми желающими. Однако перед посещением любого из мероприятий нужна предварительная регистрация и наличие документа, удостоверяющего личность при входе в здание.

Темы, поднимаемые на мероприятиях Общественных палат, которые нам удалось посетить, действительно были актуальны, направлены на решение важных (годами существующих) социальных проблем, таких как алкоголизм и табакокурение, защита материнства и детства, сиротства, проблемы трудоустройства инвалидов и молодых матерей. При этом заметим, что вопросы, выносившиеся на обсуждения в рамках проблемных дискуссий, как правило, были слишком широкие и несфокусированные, что приводило к затягиванию обсуждений (свыше установленного лимита в два часа) и многочисленным отклонениям от основной темы дискуссии. В этой связи мы полагаем, что широта дискуссий сказывается и на качестве итоговых рекомендаций и резолюций.

Тем не менее, отметим позитивный пример проведения круглого стола на тему развития «Детских деревень», когда в начале мероприятия модератор предложил собравшимся определить основные проблемные моменты и темы, требующие детальной проработки в области развития профессионального родительства и формирования новых форм содержания детей, оставшихся без попечения родителей, которые будут планово обсуждаться в рамках будущих встреч. В итоге, дискуссия получилась насыщенной, конструктивной и каждый имел возможность высказаться.

На свои мероприятия члены Общественной палаты стараются привлечь все заинтересованные стороны, чтобы иметь системное понимание проблемы. Существует три основных механизма отбора участников:

- заявительный принцип через анонсирование будущего мероприятия на сайте палаты,

- приглашение заинтересованных лиц из числа представителей некоммерческих организаций, с которыми у палаты установлено сотрудничество (не обязательно нормативное), разбирающихся в тематике мероприятия;

- приглашение лиц, имеющих отношение к принятию политических решений.

Тем не менее, первичное распределение ролей среди участников дискуссии происходит на этапе подготовки мероприятия: темы докладов и выступающие определяются организаторами и предупреждаются заранее. Кроме того, участники, подтвердившие свое участие и выразившие желание выступить также имеют такую возможность.

Важно отметить, что во время нашего наблюдения модераторы вначале заседаний просили участников быть активнее и предупреждали: «придется высказаться». Кроме того, и некоторые из участников, пришедшие без предварительной регистрации, заявив о желании участия в диалоге, обеспечивались местом за столом, индивидуальной табличкой с именем и возможностью высказаться. Сами дискуссии, по нашему наблюдению, проходят достаточно свободно, и все стороны имеют возможность высказаться, поделиться своим опытом и предложениями. Свободу дискуссии, на наш взгляд, обеспечивает и то, что решения, которые разрабатывает Общественная палата, носят рекомендательный характер. Единственным ограничением является время, за которым следит модератор, иногда достаточно жестко ограничивая речь участников.

Поскольку, как уже отмечалось, предложения Общественных Палат к органам власти носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения, но обязательны к учету и аргументированному ответу, мы можем назвать имеющиеся у Общественной Палаты механизмы влияния на принятие государственных решений мягкими формами социального контроля. Не менее важными ресурсами Общественных Палат являются имиджевый потенциал, и репутационный ресурс ее членов, а также та информационная активность, которую Общественная Палата может себе обеспечить на публичных площадках в Интернете и СМИ.

При рассмотрении Общественной палаты как диалоговой площадки, мы пришли к выводу, что из признаков публичной сферы, определенных нами в ходе работы, Общественная палата безусловно обладает следующими шестью:

- Наличие диалоговой площадки;

- Обсуждение социально значимых вопросов;

- Аргументация своей позиции;

- Открытость деятельности: «видимость» и «слышимость»;

- Доступность участия в диалоге широких слоев общества;

- Автономность от рынка и экономических интересов;

К числу признаков, которыми Общественная Палата в силу ряда своих особенностей обладает частично, отнесем следующие четыре:

- Формирование общественного мнения;

- Влияние на принятие решений;

- Отстаивание в ходе диалога коллективных интересов;

- Равенство участников диалога.

На наш взгляд Общественная Палата не обладает, но декларирует:

- Автономность от органов государственной власти.

Таким образом, мы можем назвать Общественную палату площадкой публичной сферы, то есть специально организованным пространством общественной жизни, где объединения граждан, представители экспертного сообщества и государственной власти могут свободно выражать свои интересы и вступать в конструктивный диалог. Однако ключевые особенности Общественной палаты кроются в природе ее появления - прямой зависимости от органов государственной власти, в связи с этим ее влияние на принятие государственных решений по принципиальным политическим вопросам крайне ограничено.

III. Методологический подход к эмпирическому исследованию

В первой части данного раздела магистерской диссертации представлен обзор научных статей с результатами теоретических и эмпирических исследований, посвященных анализу деятельности Общественной палаты, проведенных отечественными и зарубежными социальными исследователями. Вторая часть раздела содержит в себе концепцию нашего эмпирического исследования. В частности определены цель и задачи социологического исследования, представлены основная и дополнительные гипотезы, проведена концептуализация основных понятий. Обоснован комплекс выбранных методов и дизайн выборочных совокупностей для дискурс-анализа и контент-анализа, лежащих в основе сбора данных.

3.1 Научный анализ деятельности Общественной палаты: обзор эмпирических исследований

В начале обзора научных публикаций стоит заметить, что исследований, посвященных анализу деятельности Общественной палаты, в России проводится не много, при этом большая часть из них рассматривает конституционно-правовые аспекты деятельности палаты и лежит, соответственно, в поле юриспруденции и политологии. Основными элементами анализа в данных работах являются функции, структура и региональная сеть палаты (например, работы П. Астафичева, В. Гончарова, В. Гриб, А. Гуриновича, С. Комарова, С. Кабышева, А. Вешкина, С. Федосова, Т. Троицкой).

С точки зрения цели магистерской диссертации, интерес представляют работы, посвященные изучению Общественной палаты как элемента социальной структуры российского общества (например, статьи P. Курмаева, С. Абакумова, Г. Садовниковой, Ю. Гнусаревой и Н. Петрова). Заметим, что анализ публикационной активности по данной тематике показал, что пик исследований об Общественной палате пришелся на 2008-09 годы - время ее становления и активной организации региональной сети, в последнее время публикаций в научных журналах и защит диссертаций по рассматриваемой тематике стало заметно меньше.

Характеризуя общую риторику исследований Общественной палаты в российской научной среде, выделим три следующие позиции:

- Общественная палата рассматривается как полноценный институт гражданского общества,

- Утверждается, что Общественная палата не является институтом гражданского общества, однако выполняет важные функции обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества,

- Общественная палата понимается как субинститут - декоративный орган.

Первая группа исследований наиболее многочисленная. Ученые, придерживающиеся данной позиции, полагают, что Общественная палата обеспечивает полноту обратной связи между общественностью и государством и эффективно выполняет важную функцию общественного контроля и экспертизы. Так оценивая первые три года функционирования федеральной палаты, Ю. Гнусарева отмечала, что «голос общественности стал слышен в России. Если раньше гражданские институты представляли собой разрозненную массу в одиночку решающих узкие задачи объединений, то теперь […] они составляют ядро экспертов органов власти, они - тот дозор, в котором нуждается Россия». Подобной позиции придерживается А.В. Тиховодова, отмечая в своей статье, что «Общественная палата является одним из инструментов, с помощью которого гражданское общество через социальный диалог коррелирует действия власти, государства со своими интересами. Только сильное демократическое государство, олицетворяющее гражданское согласие по основным направлениям внутренней и внешней политики, способно в своей повседневной практике служить человеку и защищать его интересы и права». Точка зрения данной группы исследователей не может быть нами поддержана в силу проведенного предварительного анализа институциональных аспектов деятельности Общественной палаты и выявленной ориентации на поддержку органов государственной власти, а также способа формирования и финансирования палаты.

Вторая группа исследователей занимает промежуточную позицию и обращает внимание на невозможность отнесения Общественной палаты к институтам гражданского общества в силу механизма ее формирования и финансирования. Однако при этом отмечается, важная информационная функция палаты: «сегодня институт Общественной палаты является весьма важным демократическим инструментом выполняющим, помимо прочих, функцию по доведению проблем, с которыми сталкиваются граждане, и предложений по их разрешению до сведения государственных и муниципальных органов и должностных лиц, служа в этом случае информационной площадкой [...] этим данный институт представляет собой уникальный симбиоз государственного и общественного начала». Подобная точка зрения тесно связана с принятой нами за основу концепцией конструирования социальных проблем. В рамках магистерской диссертации мы рассматриваем Общественную палату как раз в качестве площадки заявления утверждений-требований отдельных социальных групп. На данном этапе мы не можем согласиться или не согласиться с выводами исследователей, наша гипотеза требует эмпирической проверки.

Третья группа исследователей - единственная критично настроенная. Ученые полагают, что Общественная палата является квази-институтом, основная функция которого заключается в замещении общепринятых институтов взаимодействия общества и власти, например, Государственной Думы, неэффективно выполняющей свои функции: это «временные подпорки, функциональные суррогаты, лишенные собственной легитимности, возможности прямого действия и саморазвития». Рассуждения данной группы исследователей в принципе находятся в русле нашей основной гипотезы, однако, полностью согласиться с ними мы не можем.

Примечательно, что большинство работ российских авторов, посвященных изучению Общественной палаты, являются чисто теоретическими, не подкрепленными данными социологических исследований. Однако есть практический зарубежный опыт анализа деятельности Общественной палаты американскими политологами

Дж. Ричтером и А. Эвансом. Обратимся к работам данных исследователей.

Дж. Ричтер начинает свой анализ деятельности Общественной палаты с разбора политической доктрины суверенной демократии, превалирующей в российском обществе и утверждающей границы между российским народом и внешним влиянием. В данном контексте, по мнению автора, администрация Президента инициировала создание нового органа гражданского общества, призванного лигитимизировать деятельность власти. Общественная палата, по Дж. Ричтеру, является моделью «управляемого гражданского общества», где представители элиты российского общества - аполитичная коалиция интеллектуалов - оказывает помощь государству в реализации национальных интересов.

Результаты проведенной Дж. Ричтером серии личных интервью с представителями федеральной и региональной Общественных палат

(г. Саратов), а также с гражданскими активистами, сотрудничающими с палатами, в 2007 году, позволили ему заключить, что Общественная палата не является действующим институтом гражданского общества. Дж. Ричтер называет ее «министерством гражданского общества», имея в виду ее прямую зависимость от Кремля и его интересов. Однако стоит отметить, что американский политолог отмечает ряд положительных моментов в работе отдельных заинтересованных активистов - членов палаты, способных, на его взгляд, донести информацию о социально значимых вопросах до высших органов власти и попытаться изменить ситуацию.

Таким образом, Дж. Ричтер приходит к выводу, что Общественная палата играет важную роль в попытке В. Путина «встроиться» в требования международной конкуренции в условиях глобализации - обязательного наличия гражданской активности и развития третьего сектора - при этом, сохранив традиционное для России доминирование государства над обществом.

Другой американский политолог А. Эванс, опираясь на анализ материалов российских СМИ, а также публичных выступлений первых лиц страны и членов Общественной палаты, в период с 2005 по 2010 годы, выделил следующие основные функции данного консультационного общественного органа:

1) вмешательство: возможность граждан заявить о конкретных случаях несправедливости, нарушения законов и прав россиян,

2) гражданский контроль за деятельностью государственного аппарата,

3) консультирование по вопросам законодательства: экспертиза готовящихся законопроектов, прямое взаимодействие с Государственной Думой и Советом Федерации,

4) служение государству: оказание публичного содействия органам государственной власти в достижении политических целей.

При этом американский исследователь выдвигает еще одну потенциальную функцию Общественной палаты - содействие в развитии гражданского общества в России, выражающуюся в стимулировании гражданских инициатив и поддержке институционального третьего сектора, в том числе и при помощи привлечения региональной сети палат.

А. Эванс констатирует, что в первые годы своего функционирования (2005-2006) Общественная палата зарекомендовала себя как орган осуществляющий координацию и контроль вопросов нарушения прав граждан, был выработан институциональный механизм сбора и обработки обращений от населения, члены палаты регулярно проводили публичные обсуждения, принимали участие в дискурсах по острым общественным вопросам. Однако продолжает американский исследователь, в последнее время члены палаты не были включены в ряд достаточно резонансных общественных споров, затрагивающих интересы граждан и «выдерживают дистанцию от наиболее горячих событий, вызвавших гражданские протесты в России начиная с 2006 года».

В заключение своих размышлений американский политолог приходит к выводу о том, что российскому полу-авторитарному политическому режиму нужны каналы обратной связи с населением и элитами, одним из которых и является Общественная палата. Такой орган, по мнению А. Эванса, обеспечивает власть необходимой информацией о социальных настроениях граждан и дает возможность осуществлять корректировку политики для поддержания стабильности в обществе. Кроме того, исследователь полагает, что Общественная палата способна повысить эффективность продвижения общих политических трендов (например, «статус великой державы», «экономическая модернизация») и в достижении политических целей. В то же время А. Эванс уверен, что Общественная палата может оказывать содействие отдельным гражданам, столкнувшимся с несправедливостью закона - «от случая к случаю», однако, этот несистемный, выборочный подход не эффективен.

Зарубежный взгляд на роль Общественной палаты в организации диалога власти и гражданского общества, таким образом, ближе ко второй группе российских исследователей, не относящих саму палату к институтам гражданского общества, но все же утверждающих наличие элементов влияния на принятие политических решений. При этом заметим, что в отличие от отечественных ученых, американцы отмечают наличие латентных функций Общественной палаты в организации публичной политики Кремля.

Таким образом, мы видим, что анализу публичной деятельности Общественной палаты в отечественной научной литературе уделено недостаточное внимание, а процесс конструирования социальных проблем на ее площадках, тема согласования интересов в рамках публичного дискурса Общественной палаты практически не исследована. То есть наша работа способна внести определенный вклад в разработку анализа данного аспекта деятельности Общественной палаты. На данном этапе разработки темы мы не будем соотносить себя ни с одной из рассмотренных групп исследователей Общественной палаты.

3.2 Общая концепция эмпирического исследования

При разработке концепции нашего эмпирического исследования мы исходим из того, что в качестве теоретического объекта работы выступает Общественная палата Российской Федерации как пространство производства публичного дискурса гражданского общества в условиях государственной идеологии суверенной демократии.

Общественная палата РФ, согласно уставным документам, призвана аккумулировать в себе гражданские инициативы, способствовать успешному взаимодействию граждан с органами власти, преследуя цель учета потребностей и интересов различных социальных групп при формировании и реализации государственной политики. Кроме того, Общественная палата РФ должна осуществлять общественный контроль деятельности государственной власти всех уровней. Тем не менее, ясно, что Общественная плата существует в контексте современной российской социально-политической, культурной и экономической действительности. Последнюю мы можем описать как развитие политики суверенной демократии, идеологической концепции разработанной В. Сурковым, предполагающей особый путь развития и становления России. По словам В. Суркова необходимо сохранение национального единства и независимости России от других стран, в связи с чем, требуется, в том числе плановая и тщательная работа по формированию институтов гражданской активности, поддержки национальной культуры и развития интеллектуального потенциала страны одновременно с защитой от угрозы внешнего влияния и интеграции.

Нам важно понять насколько значим рассматриваемый нами орган для россиян, чтобы определить уровень его влияния на изменение социальной ситуации. Для выявления уровня осведомленности россиян об объекте нашего исследования обратимся к результатам опросов общественного мнения, проведенных «Левада-Центром» в период с 2006 по 2014 годы (Рисунок 2). Согласно результатам всероссийских репрезентативных опросов меньше половины россиян в возрасте от 18 лет осведомлены о деятельности Общественной палаты Российской Федерации: 59% в 2006 году и 43% - в 2014.

Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Знаете ли Вы что-нибудь о деятельности Общественной палаты РФ, и если да, то, как Вы считаете, она обладает реальным политическим весом - или это декоративный орган, который не имеет никакого влияния?» в динамике 2008-2014 гг., %

Стоит отметить, что за время своего существования Общественная палата потеряла первоначальный кредит доверия населения. Так если в начале 2006 года 19% россиян считали, что она «обладает реальным политическим весом», то в начале 2014 года, лишь 11% были согласны с этим утверждением. На начало 2014 года 32% россиян говорили, что «Общественная палата - это декоративный орган, который не имеет никакого влияния». Наибольший размах в оценке деятельности палаты наблюдается в 2006 и 2014 годах - доля восприятия Общественной палаты как декоративного органа на 21 пункт больше доли считающих, что она обладает реальным политическим весом. Наименьший размах наблюдается в 2008 году - 6 пунктов.

Тенденция, на наш взгляд, такова, что появление нового общественного института вызвало повышенный интерес к нему и высокий уровень осведомленности его деятельностью. Далее осведомленность россиян о деятельности Общественной палаты резко падает и сохраняется примерно на одном уровне, при увеличении доли респондентов, утверждающих о декоративной роли этого института. Мы можем сказать, что россияне в целом не очень хорошо осведомлены о деятельности Общественной палаты, причем те, кто о ней знает, скорее не считают ее значимым социальным институтом, способным повлиять на положение дел в стране.

Тем не менее, Общественная палата существует уже на протяжении девяти лет, ее функции и способ формирования претерпели некоторые изменения за это время. Государство продолжает реформировать и финансировать эту организацию и из средств налогоплательщиков в том числе. Поле нашего интереса лежит в поиске ответов на такие вопросы как:

- Каков образ Общественной платы в российских социально-политических СМИ?

- Какие проблемы обсуждаются в стенах Общественной палаты?

- Как члены палаты реагируют на общественные запросы, а как на проблемные ситуации, волнующие органы государственной власти?

Объектом нашего эмпирического исследования выступает дискурс, разворачивающийся на страницах официального сайта Общественной палаты, посвященный двум выбранным кейсам, тематика одного из которых поднята общественностью, а другого - предположительно заявлена органами государственной власти. Предметом эмпирического исследования является процесс конструирования социальных проблем (в рамках отобранных кейсов) в публичном дискурсе Общественной палаты - на ее официальном сайте.

Целью эмпирического исследования, таким образом, является выявление ключевых особенностей процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе Общественной палаты РФ (на ее официальном сайте) в условиях политики суверенной демократии.

Для достижения заявленной цели ставятся следующие задачи эмпирического исследования:

1. Контекстуализировать деятельность Общественной палаты, путем определения основных элементов ее образа, транслируемых через общественно-политические издания России:

1.1. Определить количество материалов, посвященных Общественной палате РФ в выбранных изданиях («Российской газете» и «Независимой газете») с 2005 по 2013 годы;

...