Особенности процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе

1.2. Дать характеристику динамике изменения числа материалов об Общественной палате РФ за период в отобранных СМИ;

1.3. Проанализировать характер упоминаний Общественной палаты в «Российской газете» и «Независимой газете»;

1.4. Выявить основные элементы образа Общественной палаты в материалах выбранных изданий;

1.5. Сравнить особенности образа Общественной палаты в «прогосударственном» и «либеральном» издании.

2. Проследить «карьеру» социальных проблем в рамках дискурсов внутри Общественной палаты на примере анализа двух кейсов:

2.1. Выявить ключевые элементы процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе Общественной палаты, на ее официальном сайте (акторы, проблемная ситуация, заявляемые требования, пути реагирования на утверждения-требования);

2.2. Проследить стадии конструирования социальных проблем в разворачивающихся дискурсах на официальном сайте Общественной палаты (по отобранным кейсам);

2.3. Определить наличие либо отсутствие стратегий легитимизации политических решений при разворачивании дискурсов на официальном сайте Общественной палаты;

2.4. Сравнить процесс конструирования социальных проблем, поступивших в Общественную палату условно «снизу» и «сверху»;

2.5. Проанализировать роль Общественной палаты как площадки диалога гражданского общества и власти, а также роль отдельных членов палаты в процессе конструирования социальных проблем.

При разработке инструментария эмпирического исследования использован ряд социологических понятий, категорий и концептов, требующих операционализации. Мы уже отмечали, что Общественная палата - это структура, созданная властью, регулируемая и финансируемая ею, своей основной целью заявляет налаживание эффективного взаимодействия между государственной властью и гражданским обществом. Поэтому для нас важно определить специфику понимания таких концептов как «публичная сфера», «гражданское общество», «государственная власть», «социальная проблема», «дискурс» и «идеология» в рамках данной работы.

Базовым для нашего исследования является рассмотрение Общественной палаты как публичной сферы, места диалога заинтересованных субъектов. При этом публичную сферу мы понимаем в рамках концепции Ю. Хабермаса. Идеи данного автора были нами подробно рассмотрены в теоретической части магистерской диссертации, здесь кратко обозначим, что публичная сфера понимается нами как специально организованная виртуальная область общественной жизни, где объединения граждан, представители экспертного сообщества и государственной власти могут свободно выражать свои интересы, вступать в конструктивный диалог и, тем самым, влиять на принятие решений и изменение ситуации в обществе.

В рамках данной работы мы будем исходить из традиции понимания гражданского общества, идущей от Дж. Локка. Полезным, в частности, для нас является определение гражданского общества Дж. Александером, который произвел удачную попытку синтеза коммуникативной и структурной традиции анализа. Американский социолог предложил понимать гражданское общество как сферу взаимодействия институтов и солидарности, где формируется деятельность обществ за пределами интересов экономики и государства. Таким образом, категория «гражданского общества» для нас означает совокупность самостоятельно организованных формальных и неформальных объединений граждан, призванных совместно реализовывать свои интересы, лежащие вне поля политической власти и экономической выгоды, а также отстаивать свои гражданские права и свободы.

В рамках работы мы осуществляем, в том числе, и попытку определения особенностей взаимодействия гражданского общества и государства на площадках Общественной палаты. Здесь важно отметить, что в нашей риторике государство выступает не как форма организации общественной жизни. Прежде всего, мы акцентируем внимание на органах государственной власти, осуществляющих публичную политику и являющихся, в лице конкретных сотрудников, субъектами диалога - носителями определенной идеологии и конкретных интересов. Однако, опираясь на концепцию власти М. Фуко, мы понимаем, что эффекты государственной власти могут проявляться не только в форме официальных решений, заявлений или издании нормативно-правовых актов, но и в латентной трансляции властных интересов в сферах традиционно не относящихся к зонам прямого государственного воздействия и контроля. Таким образом, под властью в нашей работе понимаются действия представителей государственных органов, направленные на осуществление государственной политики и трансляцию утвержденной идеологии.

С эмпирической точки зрения, основным элементом, доступным для анализа деятельности Общественной палаты является публичный диалог, организованный на ее площадках. Диалог, как форма взаимодействия, является одним из видов дискурса, языковой практики, погруженной в социальный контекст. Ключевыми характеристиками дискурса, таким образом, являются субъект речи, объект речи и контекст речи, то есть ответы на вопросы: «чей?», «какой?» и «где?».

Таким образом, при анализе реальных кейсов в рамках Общественной палаты нас будет интересовать не дискурс вообще, а «его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров: чисто языковыми отличительными чертами (в той мере, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы), стилистической спецификой (во многом определяемой количественными тенденциями в использовании языковых средств), а также спецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т.д.». Иными словами, в анализе диалогов заинтересованных субъектов по поводу неких утверждений-требований на сайте Общественной палаты мы будем обращать внимание на идеологический компонент в стилистической структуре дискурса.

В идеале, в дискурсе, формируемом в рамках Общественной палаты, мы сможем обнаружить как элементы идеологии государственной власти, на настоящий момент это, на наш взгляд, еще идеология суверенной демократии, так и элементы идеологий социальных групп, стремящихся отстоять свои интересы на этой площадке. Согласно Р. Барту идеология есть коннатативная система, приписывающая объектам непрямые значения и социализирующая их. Р. Барт выделяет следующие основные аспекты идеологии - ее принципиальная неполнота, «империализм», агрессивность, принудительный характер и стереотипность.

Таким образом, идеологические элементы, ангажированные властью, мы можем выявить в публичных заявлениях и рекомендациях Общественной палаты. Здесь мы можем рассматривать площадку Общественной палаты не только как место диалога граждан с властью, ресурс гражданского контроля государственных решений, но и как ресурс власти - транслировать и легитимизировать через уважаемых представителей общественности - «значимых других» - свои решения.

Важным элементом анализа в магистерской диссертации выступает «социальная проблема» в понимании социального конструктивизма. Здесь мы бы хотели проверить насколько модель, предложенная западными учеными, разрабатывающими ее для либерально-демократических обществ будет реализовываться в российских условиях. Вслед за М. Спектором и Дж. Китсьюзом под социальной проблемой мы понимаем риторику - «деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий».

Конструирование социальных проблем производится членами общества, стремящимися привлечь внимание к ситуациям, которые они считают невыносимыми, в надежде на мобилизацию институтов, способных повлиять на изменение сложившегося положения. Таким образом, выдвижение утверждений-требований всегда является формой коммуникации, взаимодействия - одна сторона просит другую предпринять необходимые меры по изменению некоторого предполагаемого условия.

С точки зрения социального конструктивизма, заявление некого условия на публичной арене должно повлечь за собой дискуссию и изменение сложившегося положения дел. В рамках нашей работы нас интересует не только сам процесс конструирования социальных проблем на площадке Общественной палаты, но и ее образ в общественном сознании, нам важно понять насколько усилия по «продвижению» той или иной социальной проблемы в рамках палаты заметны и значимы для граждан. Основным источником помимо официального сайта палаты и ее очных мероприятий, формирующих образ Общественной палаты, является медиатезированная публичная сфера, в частности печатные и электронные СМИ.

При формулировании проблемы для анализа в рамках магистерской диссертации, теоретическом обзоре и разработке инструментария мы исходим из некоторых предположений, подлежащих проверке в ходе реализации эмпирического исследования. В частности, основной гипотезой нашего исследования выступает тезис о том, что Общественная палата как орган, изначально созданный государством, скорее является площадкой легитимизации и продвижения интересов государства в социально-политической сфере, нежели площадкой гражданского контроля над деятельностью органов власти, как заявлено в качестве основной цели создания и деятельности палаты. Соответственно, мы предполагаем:

а) что процесс конструирования социальных проблем в публичном дискурсе Общественной палаты определяется именно наличием у нее подобной латентной функции, обусловленной спецификой ее создания, реформирования и структурной организации,

б) что репрезентируемый образ Общественной палаты в «Российской газете» и «Независимой газете» отличается. В частности в материалах «Российской газеты» Общественная палата демонстрируется как необходимый и эффективно действующий институт гражданского общества, оказывающий существенное влияние на социально-политическую жизнь страны. Тогда как в «Независимой газете» образ Общественной палаты скорее носит негативную коннотацию и понимается как государственный институт с элементами бюрократии, зависимый от политической коньюктуры, выполняющий функции легитимизации политических решений.

Для реализации заявленных задач в магистерской диссертации мы используем два метода анализа текстов:

1) критический дискурс-анализ материалов, размещенных на официальном сайте Общественной палаты,

2) количественный контент-анализ материалов общественно-политических СМИ - «Российской газеты» и «Независимой газеты».

По сути, наша эмпирическая часть содержит два исследования. Охарактеризуем дизайн каждого из них.

3.3 Дискурс социальных проблем в Общественной палате: возможности применения конструктивистского подхода

Опираясь на проведенную концептуализацию основных понятий, с целью структурирования будущего анализа, мы формулируем следующие дополнительные исследовательские вопросы:

1. Каким образом проблемная ситуация попадает в Общественную палату (как это декларируется)?

2. Кто является основными участниками дискурса? От чьего имени выдвигаются утверждения-требования? К кому или чему (персоне/институту/законодательству) выдвигаются утверждения, требовательного характера? Кто реагирует на утверждения-требования? Кто еще принимает участие в формировании дискурса, есть ли посредники/сочувствующие?

3. Как формулируется социальная проблема? Изменяется ли понимание социальной проблемы по ходу дискурса? Если да, то, как это объясняется? Используются ли специальные риторические/коммуникативные приемы, призванные нивелировать, заглушить или переформулировать социальную проблему? Какие стадии проходит социальная проблема?

4. Какую позицию занимают члены Общественной палаты при разворачивании дискурса? Изменяется ли их позиция? Какие механизмы решения социальных проблем члены палаты предлагают и поддерживают?

5. С какими сложностями сталкивается группа, выдвигающая утверждения-требования?

Таким образом, на проверку выносятся следующие дополнительные гипотезы:

1. Мы считаем, что Общественная палата является публичной сферой согласования интересов групп граждан и донесения их мнений до органов государственной власти. Однако она обладает некоторой спецификой, в частности, ограниченным доступом на диалоговые площадки оппозиционно настроенных представителей гражданского общества, преобладанием распорядительного принципа выбора тем для обсуждения в рамках деятельности палаты («сверху»), с наличием политически не ангажированных тем, заявленных общественными организациями и объединениями. Соответственно, на официальном сайте Общественной палаты - «публичной арене» - происходит конкуренция между заявлениями требовательного характера за право стать социальной проблемой. Выбор темы, подлежащей последующему обсуждению, обусловлен общим контекстом ее формирования, позицией членов палаты, с учетом особенностей данной площадки, ее аффилиацией с государственной властью.

2. Мы предполагаем, что темы, которым в Общественной палате, уделяется значительное внимание, обсуждению которых уделено более двух публичных мероприятий, можно рассматривать в качестве «победителей» в борьбе за внимание аудитории. Поэтому в рамках этих кейсов можно выявить основные стадии конструирования социальных проблем, такие как:

- публичное заявление о существовании проблемной ситуации,

- признание группы, предъявляющей утверждения-требования, легитимной и официальное расследование декларируемого условия,

- повторное выдвижение утверждений-требований той же группой,

- отказ группы, выдвигающей утверждение-требование, от деятельности официальной организации.

3. На наш взгляд, в риторике материалов сайта Общественной палаты присутствуют попытки объяснения целесообразности политических решений, их полезности и необходимости, содержащие в себе идеологические элементы, отражающие официальную государственную позицию.

4. Мы предполагаем, что процесс конструирования социальных проблем, поступивших в Общественную палату «снизу» и «сверху» будет различаться, в частности:

- по количеству и характеру вовлеченных в дискуссию акторов (при конструировании проблемы «снизу» их будет больше),

- по риторике представления утверждений-требований в материалах Общественной палаты (при конструировании проблемы «снизу» она будет направлена на нивелирование претензий в сторону государственной власти, возможно, на переориентацию проблемы),

- по прохождению определенных стадий конструирования проблемы (при конструировании проблемы «снизу» их будет больше, тогда как обсуждение проблемы, заявленной «сверху» будет конечным в рамках палаты).

Релевантным методом изучения особенностей конструирования социальных проблем на официальном портале Общественной палаты, с точки зрения поставленных цели и задач, является дискурс-анализ. Отметим, что в современных социальных науках дискурс-анализ рассматривается не только как комплекс методов анализа дискурсивных практик, а скорее как методология, имеющая свои теоретические основы, и, следовательно, являющаяся своеобразным способом познания и объяснения социального мира, использующая для этого целую систему методов анализа.

Дискурс-анализ базируется на ряде допущений о конструктивных эффектах языка, в частности, том, что материальным воплощением дискурса является текст, имеющий различные формы (письменные и устные, изображения, символы, артефакты и т.д.), обладающие значением только в рамках контекста их появления. Поэтому тексты сами по себе не обладают смыслом, а приобретают его в процессе интеракции «с другими текстами, дискурсами, с которыми они связаны, способами их производства, «рассеивания» и потребления». Следовательно, основной задачей дискурс-анализа является изучение того, как тексты приобретают свои значения. Метод предполагает проведение не только структурного и семиотического анализа текстов, но и локализацию текстов в историческом и социальном контексте. Для этого необходимо изучить:

- общую ситуацию производства текста (сложившиеся практики и отношения, события),

- охарактеризовать авторов текста (их личные представления и установки, в том числе в силу принадлежности к определенным социально-демографическим и социальным группам)

- площадку размещения текста (институциональные и прочие ограничения).

Дискурс-анализ, таким образом, в сравнении с другими классическими методами анализа текстов обладает рядом преимуществ, позволяющих постичь механизмы образования значений в текстах (через апелляцию к их структуре, скрытым смыслам и приемам, используемым авторами для убеждения аудитории), и реализовать более глубокий анализ в рамках качественного исследования.

В рамках реализации нашего эмпирического исследования мы опираемся на методологические указания классиков данного подхода

Т. Ван Дейка и Н. Фэркло. Так Т. Ван Дейк говорит о необходимости проведения дискурс-анализа медиа-текстов на дух уровнях: микро- и макро- анализа. На уровне макроанализа происходит предварительный анализ текста целиком, предполагается выявление тем или семантических макро-утверждений, которые формируют каркас текста, упрощают его восприятие. Среди таких семантических элементов выступают заголовок, лид (краткое описание, подводка к тексту), подзаголовки, выноски. При этом Т. Ван Дейк утверждает, что семантическая структура подчиняется макро-правилам селекции, абстракции и операционализации. Как правило, медиа-тексты строятся по следующей схеме - самая важная информация, далее релевантная структура подачи материала, включающая краткий обзор контекста, описание события и историю события.

На уровне микроанализа текста следует выполнить следующие манипуляции:

- выделить семантические элементы текста,

- проанализировать значения слов и предложений, выявить отношения и взаимосвязи между элементами текста - предложениями и абзацами,

- определить риторические и стилистические аспекты формирования значений текста - референтных (для распознавания которых у читателя должен быть определенный набор базовых знаний о проблеме, феномене, явлении) и функциональных (носящих новое знание).

Важно отметить, что главной целью анализа на микроуровне является вскрытие идеологического слоя текста, выявление набора идей и представлений, при помощи которых автор объясняет действительность. Идеологические компоненты могут присутствовать как явно и легко выделяться путем структурного разбора текста, так и скрыто, имплицитно, для выявления, которых необходимо обращать внимание на формальные приемы, использованные автором.

Н. Фэркло предлагает свою концепцию критического дискурс-анализа (КДА). В целом, это направление опирается на неомарксистские идеи и, что имеет значение для нашей магистерской диссертации, ориентировано на изучение социальных проблем. Дискурс рассматривается как форма социального поведения, где язык - лингвистическая форма социальных отношений и структур. При этом особая роль отводится выявлению таких элементов анализа как:

- исторический характер дискурса - вводится обязательный анализ исторического контекста,

- исследование идеологического компонента дискурса - власть в дискурсе и власть над дискурсом;

- отстаивание интересов подчиненных социальных групп - практическая ориентация исследований и открытая демонстрация социальных взглядов исследователя.

Н. Фэркло, в свою очередь, критично оценивает лингвистические подходы к анализу дискурса, так как считает, что они сфокусированы только на разборе и анализе текста как такового, оставляя без внимания или сильно упрощая анализ отношений между текстом и обществом. Автор предлагает сочетание текстового и социального анализа при применении рассматриваемого метода. Соответственно, дискурс-анализ по Н. Фэркло - это анализ взаимоотношений между конкретным использованием языка и более широкими социально-культурными структурами, так как любое использование языка (ре-)конструирует и апеллирует к социальной идентичности, социальным отношениям и системе знаний и убеждений (политика, идеология, культура). Элементом анализа по методу Н. Фрэкло является дискурсивное событие, анализ которого необходимо производить по трем его измерениям:

- анализ текста (форма и содержание),

- анализ дискурсивной практики (социальные идентичности авторов, авторские интерпретации текста, производство текста, уровень однородности текстов),

- анализ социальной практики (выявление основного интереса в дискурсе, институциональный и социально-исторический контекст).

Таким образом, при формировании инструментария нашего исследования мы учитываем:

- Социально-политический и исторический контекст обращения к тематике кейсов,

- Авторство текстов, социальная идентичность авторов,

- Особенности организации публикационной политики Общественной палаты, скрытые смыслы, интересы и идеология,

- Структурные элементы текста - семантический и риторический, в том числе, специальные стилистические приемы, используемые автором, степень однородности текста,

- Наличие либо отсутствие дополнительных материалов в текстах - видео, фотографии, ссылки и цитаты.

Кроме того, при анализе содержания текстов мы выявляем процесс конструирования социальных проблем и обращаем внимание на:

- Декларируемый способ попадания социальной проблемы в поле зрения и интересов Общественной палаты,

- Характеристики основных акторов дискурса - их роли и степень активности в обсуждении проблем,

- Трансформацию утверждений-требований, заявляемых как проблемные,

- Этапы прохождения социальной проблемы на площадке Общественной палаты, интенсивность обсуждения и обновления материалов.

Исследовательское поле на данном этапе нашей работы ограничено официальным сайтом Общественной палаты РФ, являющимся аккредитованным средством массовой информации. Сайт палаты функционирует с момента ее создания и ежедневно обновляется. Основными формами представления информации являются анонсы, новостные заметки и репортажи - практически всегда с наличием визуальных средств (фотографии и видео), о событиях в которых члены платы планируют принять или принимали непосредственное участие. Кроме того, на сайте размещены блоги членов палаты и формы обратной связи - форумы, опросы, ссылки на горячую линию и другие сервисы. Из опыта общения с сотрудниками палаты нам известно, что наполнением сайта, как правило, занимается отдельная структура - пресс-служба, в которой трудоустроены штатные журналисты.

Таким образом, мы полагаем, что на сайте палаты транслируется основная информация о ее деятельности, наличествует конкуренция между потенциальными социальными проблемами, а представленные материалы, подготовленные пресс-службой или тематическими комиссиями, отражают основную позицию Общественной палаты по тому или иному вопросу, и, по сути, формируют публичный образ палаты. Поэтому системный анализ дискурса, посвященный определенным кейсам, позволит нам выявить особенности процесса конструирования социальных проблем в рамках Общественной палаты, а также определить наличие либо отсутствие идеологического элемента в его риторике.

Единицей отбора для нашего исследования является публикация, размещенная на официальном сайте Общественной палаты РФ в разделе «Деятельность». В качестве основных кейсов мы выбрали два направления, активно обсуждавшихся на очных (встречах, «горячей линии» и публичных слушаниях) и заочных (на сайте) площадках Общественной палаты и представленных на сайте в форме неких тематических блоков: «Общественный контроль за избирательным процессом» и «В какой «общаге» ты живешь?».

Выбор кейсов обусловлен следующими основными причинами:

1. Успех «социальной проблемы» в борьбе за дефицитное общественное внимание среди прочих проблемных условий и ситуаций - индикатором служит достаточное число сообщений о «проблеме» (более пяти) на сайте и наличие официального публичного мероприятия палаты по данной тематике;

2. Достаточная локализация проблемной ситуации - фокусировка не на широкой сфере (например, «Дети», «Культура», «ЖКХ», которые также представлены на сайте палаты), где может быть множество потенциальных социальных проблем, а на конкретной ситуации (недовольство студентов резким повышением платы за проживание в общежитиях и контроль за честностью проведения выборов);

3. Представление тем в схожем формате работы Общественной палаты с проблемными ситуациями - форма общественного контроля;

4. Различие содержательного наполнения кейсов:

- проблемная ситуация, внешне лежащая вне поля зрения политики, заявленная гражданами или группой активистов («В какой «общаге» ты живешь?»).

- тематика, обусловленная политической ситуацией в стране, и, вероятнее всего, предложенная органами власти («Общественный контроль за избирательным процессом»).

Выборка внутри кейсов - сплошная, анализу подлежат все публикации, размещенные на сайте палаты в соответствующих рубриках. Объем выборочной совокупности для кейса об общественном контроле за избирательным процессом составил 51 публикацию, временной охват с 4 марта 2012 года до 21 февраля 2014 года (кейс все еще развивается). Объем выборки для второго кейса - 17 публикаций, временной период которых со 2 сентября 2013 года по 15 января 2014 года.

3.4 Общественная палата РФ в публичном дискурсе общественно-политических СМИ

Для части эмпирического исследования, выявляющей образ Общественной палаты в общественно-политических СМИ, мы ставим следующие дополнительные исследовательские вопросы:

1. На кого направлена деятельность Общественной палаты исходя из позиции авторов статей?

2. Какова роль Общественной палаты в разрешении проблемной ситуации согласно публикуемым материалам?

3. Как оценивается эффективность деятельности Общественной палаты авторами публикаций?

4. Каковы демонстрируемые ресурсы влияния Общественной палаты, указанные в статьях?

5. Каков демонстрируемый характер взаимодействия Общественной палаты с государственной властью и гражданским обществом?

Соответственно, в качестве дополнительных гипотез мы выдвигаем следующие:

1. Мы считаем, что в «Российской газете» будет больше статей о деятельности Общественной палаты, нежели в «Независимой газете» вследствие необходимости повышения уровня знаний и статуса Общественной палаты в глазах целевой аудитории.

2. Количество упоминаний об Общественной палате в обоих изданиях отличается от периода к периоду в связи с наличием информационных поводов. В частности, мы предполагаем, что число статей с главной ролью Общественной палаты будет больше в год формирования ее первого состава - 2006, а дальше будет подчиняться таким событиям, как смена состава Общественной палаты, яркие выступления или противоречивые заявления членов палаты, изменение структуры Общественной палаты.

3. Мы полагаем, что упоминания Общественной палаты в «Российской газете» будут носит скорее позитивный характер, а в «Независимой газете» - скорее негативный, однако, основная масса статей будет нейтральной по эмоциональной окраске.

4. Основные элементы образа Общественной палаты будут различны для выбранных изданий, так в «Российской газете» будет репрезентироваться самостоятельность, независимость палаты, подтверждаться эффективность ее деятельности и важность сотрудничества с органами государственной власти при обсуждении общественно важных вопросов. Однако, как мы предполагаем, в «Независимой газете» образ Общественной палаты будет строиться на утверждении ее несостоятельности, зависимости от государства, оторванности от мнения общественности, палата будет представляться как перформативный орган, обладающий недостаточными ресурсами для изменения проблемной ситуации.

Для сравнения основных элементов образа Общественной палаты РФ, репрезентируемых в отечественных общественно-политических средствах массовой информации, транслирующих различные типы идеологий, мы считаем верным с методологической точки зрения использовать метод количественного контент-анализа и сравнения.

В качестве основных изданий, чьи материалы стали основой анализа, мы выбрали «Российскую газету» и «Независимую газету». Эти издания на наш взгляд отражают две противоположные точки зрения на развитие российской государственности и общественной жизни с позиций их издателей: «прогосударственную» и «оппозиционную». Обосновывая выбор указанных для анализа изданий, дадим им краткую характеристику.

«Российская газета» является ежедневным общенациональным изданием Правительства Российской Федерации, после публикации в котором, вступают в силу государственные документы и акты. Специализация данного издания - аналитические материалы и обзоры общественно важных тем. Газета принадлежит к издательскому дому «Российская газета», ее основная аудитория - государственные служащие, работники бюджетной сферы и пенсионеры, общий тираж - 400 000 экземпляров. Подача материала происходит, как правило, в традиционном ключе, с демонстрацией консервативных ценностей.

«Независимая газета» также является ежедневным изданием, посвященным актуальным проблемам общественной, политической и культурной жизни в России и за ее пределами. Главным редактором и генеральным директором является К. Ремчуков, газета принадлежит к издательскому дому ЗАО «Редакция Независимой газеты». Общий тираж газеты - 40 000 экземпляров, данное издание считается независимым за счет наличия критических статей в адрес российского правительства, возможных благодаря открытой острой позиции редакции и ключевых авторов. Основной аудиторией являются жители крупных городов, со средним и высоким уровнем дохода, молодого и среднего возраста, занятых в бизнесе и/или интеллектуальной сфере. Подача материала идет в либеральном ключе.

Таким образом, мы видим, что издания позиционируются как специализирующиеся на общественно-политической жизни страны, однако, рассчитаны на разные аудитории, имеют различную политику редакции, в том числе вследствие собственника издания. Поэтому «Российскую газету» мы относим к «прогосударственным» СМИ, а «Независимую газету» - к «оппозиционным» СМИ. На наш взгляд, такое деление изданий является принципиальным и будет влиять на репрезентацию образа Общественной палаты в материалах.

Исследование реализовано при использовании электронной аналитической базы данных СМИ «Медиалогия».

Генеральная совокупность - все материалы «Российской газеты» и «Независимой газеты», в которых главная роль отводится Общественной палате РФ, за период с 1 января 2005 года по 1 декабря 2013 года

(Таблица 3). Нижняя граница выбранного временного периода обусловлена годом издания федерального закона о создании Общественной палаты РФ.

Таблица 3. Генеральные совокупности баз публикаций в «Российской газете» и «Независимой газете», посвященных Общественной палате за период с 2005 по 2013 годы

Издание	«Российская газета»	«Независимая газета»	Итого
Количество публикаций	339	210	549

Для реализации первых трех дополнительных задач манипуляции с данными производились по всей генеральной совокупности, соответственно для данного этапа исследования выборка - сплошная.

На следующем этапе - при определении основных элементов образа Общественной палаты РФ в выбранных изданиях, была построена целевая выборка, для чего были отобраны статьи, обладающие наиболее высокими (по 10% из массива каждой газеты) наиболее низкими (по 10% из массива каждой газеты) значениями Медиа-индекса, предлагаемого ресурсом «Медиалогия» (Таблица 4). Основными частями предложенного индекса являются: влиятельность СМИ (уровень цитируемости издания), эмоциональная окраска статьи (позитив/негатив), а также заметность сообщения (количество перепечаток данного материала). Заметим, что запросы в программе строились для каждого издания отдельно, поэтому компонент «влиятельность СМИ» при ранжировании статей по Медиа-индексу нивелировался. Подобный дизайн выборки позволил нам отобрать наиболее яркие статьи, получившие большую заметность, в том числе за счет явной (позитивной или негативной) эмоциональной окраски сообщений. Мы предполагаем, что именно в данных материалах позиция редакции изданий является наиболее очевидной.

Таблица 4. Выборочные совокупности баз публикаций в «Российской газете» и «Независимой газете», посвященных Общественной палате за период с 2005 по 2013 годы

Издание	«Российская газета»	«Независимая газета»	Итого
Генеральная совокупность	339	210	549
Выборочная совокупность	33 + 33	21 +21	108

Контент-анализ мы строили по методологическому принципу

«top-down», то есть, опираясь на наши задачи и гипотезы, формулировали исследовательские вопросы, на основе которых уже на этапе разработки инструментария выделяли категории анализа и наполняли их кодами. После чего мы приступили к заполнению кодировочного листа для каждой статьи, попавшей в выборку. Отметим, что единицей анализа в нашем случае стал текст одной статьи. Кодировочный лист заполнялся после внимательного прочтения каждой единицы анализа путем выставления значений «0» или «1» по каждой строке: значение «1» выставлялось в случае согласия кодировщика с вариантом ответа, «0» - несогласия.

На этапе прочтения и кодировки статей выяснилось, что в выборку «Российской газеты» попал материал, публикующий изменения в Федеральный закон об Общественной палате, было принято решение исключить данный материал из анализа, так как текст поправок в закон не отражает позицию издания. В итоге, объем выборочной совокупности составил 107 статей.

IV. Анализ результатов эмпирического исследования

В данном разделе магистерской диссертации представлены выводы по итогам анализа результатов проведенного эмпирического исследования. Первая часть раздела содержит в себе результаты дискурс-анализа публикаций сайта Общественной палаты по двум кейсам, в частности рассматривается общий структурно-стилистический анализ публикаций, приводится анализ тематики публикаций по каждому кейсу в динамике, выявляются ключевые акторы дискурсов и их стратегии взаимодействия, а также выделяются стадии конструирования социальных проблем на сайте палаты. Во второй части раздела представлены результаты контент-анализа публикаций российских общественно-политических СМИ, где в главной роли выступает Общественная палата, выявляются основные черты образа палаты в выбранных изданиях - «Российской газете» и «Независимой газете».

4.1 Сравнительный анализ процесса конструирования социальных проблем на сайте Общественной палаты РФ

На данном этапе анализа мы фокусируемся на процессе конструирования социальных проблем в рамках виртуальной публичной площадки Общественной палаты РФ - на ее официальном сайте.

4.1.1 Общий структурно-стилистический анализ публикаций

Анализ публикаций, размещенных на сайте Общественной палаты целесообразно начать с характеристики социально-исторического контекста производства текстов, то есть локализации дискурса.

Все материалы, подлежащие анализу, размещены в тематических рубриках сайта и подготовлены пресс-службой палаты. Пресс-служба является структурным подразделением Аппарата Общественной палаты, она включает в себя целый коллектив профессионалов в области журналистики и PR, работающих по трудовым контрактам. К сожалению, мы не можем установить конкретное авторство публикуемых материалов и проследить изменения риторики в зависимости от личных представлений авторов текстов, так как все они подписаны «Пресс-служба Общественной палаты». Однако в данном случае мы исходим из того, что все тексты, публикуемые на сайте палаты, соответствуют общему курсу публичного позиционирования Общественной палаты и подлежат обязательной редактуре.

Сам сайт является официально зарегистрированным средством массовой информации, он успешно функционирует с 2006 года и постоянно наполняется контентом. Обновления материалов происходит ежедневно, при этом существует большой архив публикаций, доступный пользователям. Сайт хорошо структурирован, используются различные формы подачи материалов как официальных, так и новостных. Например, присутствуют новостные и аналитические текстовые материалы, видео-обращения членов палаты и ее сотрудников, обучающие видео-сюжеты, прямые трансляции заседаний и публичных слушаний, аудио записи собственного радио Общественной палаты (интервью с экспертами и членами палаты), доступные для понимания схемы действий при определенных ситуациях (как правило, представлены в формате инфографики). Информация на сайте представляется также различными способами, среди которых: тематические рубрики по конкретным проблемным вопросам или кейсам работы палаты, блоги членов палаты, форум, возможность оставления комментариев, опросы общественного мнения, электронные формы подачи заявок и вопросов, указания номеров горячих линий и необходимых ссылок на сайты региональных общественных палат, а также профильных министерств и ведомств.

Таким образом, мы видим, что технических ограничений у выбранной для анализа площадки практически нет - доступ к сайту свободный для всех пользователей сети Интернет, форма подачи материалов разнообразна, кроме того, представлены различные способы получения обратной связи от граждан при условии регистрации и авторизации. Институциональные ограничения связаны с обязательной редактурой всех материалов пресс-службой палаты, в нашем случае выявление основных особенностей представления информации является одной из первостепенных задач исследования.

Анализируемый нами временной период публикаций ограничен двумя годами - с марта 2012 по март 2014 года. Это время деятельности одного состава Общественной палаты - четвертого по счету созыва. Общая политическая ситуация в исследуемый период связана с третьим сроком Президента В.В. Путина, а также с ростом уровня гражданской самоорганизации россиян. Исходя из этого, мы можем считать этот период достаточно однородным в плане трансляции идеологических элементов в рамках публичной деятельности палаты, поэтому мы можем сравнивать выбранные нами кейсы.

Характеризуя исследуемые потенциальные проблемные области, отметим, что первый кейс касается тематики контроля за избирательным процессом в Российской Федерации (51 публикация), а второй факта повышения оплаты за проживания в общежитиях для студентов государственных вузов (17 публикаций). Для каждого кейса на сайте палаты предусмотрена отдельная вкладка, где находится архив всех публикаций по данной тематике.

Характеризуя семантические элементы текстов публикаций, отметим, что представление информации в анализируемых материалах, как правило, идентично: присутствует заголовок, дата публикации, указание авторства (это всегда пресс-служба Общественной палаты), обычно одна фотография, текст сообщения и теги. Кроме того, в текстах публикаций присутствуют гиперссылки, в абсолютном большинстве случаев эти ссылки ведут на личные странички членов Общественной палаты на ее сайте. Апелляция именно к членам палаты указывает на важность знакомства читателя именно с этими участниками диалога. Отметим, что зачастую в публикациях присутствуют цитаты, дословное приведение речи одного из акторов говорит о важности его позиции для автора текста. В подавляющем числе публикаций цитируются члены Общественной палаты, чуть реже эксперты. Таким образом, мы можем сделать вывод о фокусе освещения позиций членов Общественной палаты, определении их в качестве основных участников диалога, обращение к их словам как доказательству необходимости деятельности членов палаты и важности озвученных ими идей и предложений. Специальные подводки к материалам, обычно применяемые журналистами - лиды - отсутствуют.

Некоторые публикации (порядка 30% от всего числа проанализированных публикаций) содержат аудио- или видео- записи, расширенную подборку фотографий, официальные документы, например, тексты заключений и предложений Общественной палаты. Отметим, что при освещении второго кейса визуальные материалы использовались значительно чаще. Это может быть связано, на наш взгляд, с несколькими причинами:

- локализацией кейса в Московской области (член Общественной палаты выезжала в общежития лишь московских вузов, поэтому была техническая возможность осуществления профессиональной фото- и видеосъемки);

- декларация общественного мониторинга требует демонстрации доказательств, что в данном случае было можно сделать при помощи богатого визуального ряда;

- направленностью материалов данного кейса в целом на молодежную аудиторию, для которой визуальный ряд имеет значение при восприятии информации, а, следовательно, использование видео и фотоматериалов помогает удержать внимание аудитории;

- большей свободой членов палаты и ее сотрудников для проявления своих творческих способностей при освещении данной ситуации в связи с ее низкой политической ангажированностью и направленностью на узкую целевую аудиторию.

Содержательная структура анализируемых текстов тоже едина, видимо в пресс-службе используют стандартные формы, лекала написания новостных материалов, в целом идентичных общежурналистским. Так присутствует вводное предложение, говорящее о сути представляемого материала, далее представлено описание главного события и краткий обзор его контекста. Иногда представлена «история» события, обозначающая, как правило, то, что уже сделано Общественной палатой по данному вопросу и призыв к участию в обсуждении (например, указания на проведение мониторинга и номера горячей линии).

Стилистика представления материалов также в целом идентична и не отличается разнообразием. Преобладающими жанрами публикаций являются новостная заметка, репортаж и информационный отчет. Подобный выбор жанров говорит о нацеленности авторов статей на предоставление читателю новой фактической информации без предоставления аналитических выводов или рассуждений. В целом стилистика анализируемых публикаций похожа на сводки с мест событий - представление различных точек зрения без обобщений или обращений к анализу историй событий. Поэтому и стиль текстов, как правило, публицистический, в редких случаях официально-деловой (не более 10% от всего массива материалов).

Отличительной особенностью исследуемых публикаций является то, что все анализируемые нами материалы отражают результаты деятельности членов Общественной палаты по урегулированию той или иной проблемной ситуации. Это указывает на наличие стратегии позиционирования платы на своем сайте, и убеждает нас в том, что представленные тексты скорее являются не журналистскими, а написанными в рамках PR-стратегии палаты. В текстах часто используются специфические обороты речи и лексемы, указывающие на важность проводимой деятельности, присутствует ощущение миссионерства членов палаты. Стилистика представления информации близка к освещению военной операции, где есть «герой» (как правило, член Общественной палаты или рабочая группа), которому дали важное «задание» (как правило, разобраться в ситуации предполагаемого нарушения прав граждан), требующее от него максимально ответственного выполнения и концентрации. Недаром в текстах присутствуют такие обороты как «рейд», «особый режим» деятельности палаты, «полномасштабный» мониторинг, «ситуация под контролем» и проч.

Охарактеризовав общий структурно-стилистический формат текстов на сайте Общественной палаты, отметим наличие единой схемы представления материалов, акцент на результатах деятельности палаты, а не на развитии «проблемы» вне стен общественного органа, преимущественно новостной жанр текстов, отражающий итоги мероприятий без какой-либо оценки и сопоставления. Таким образом, мы можем предположить, что редакция пресс-службы Общественной палаты преследует основной целью информирование пользователей о деятельности членов палаты и имеет утвержденный шаблон написания текстов. Однако отбор информации для материалов, цитат и озвученных предложений, наполняют стандартную структуру уникальным контентом, к анализу которого мы обратимся в следующем разделе магистерской диссертации.

4.1.2 Тематический анализ публикаций

Содержательное наполнение анализируемых текстов логично, на наш взгляд, начать с выявления тематических блоков публикаций, а также поводов, подтолкнувших пресс-службу написать материал.

Тематическое насыщение дискурса, посвященного контролю за избирательным процессом, более разнообразно, скорее всего, в связи с длительностью разворачивания кейса. Здесь мы выделили следующие тематики публикаций:

- непосредственное наблюдение на федеральных выборах,

- подведение итогов мониторинга федеральных выборов,

- международный опыт проведения политического голосования и практик наблюдения за честностью выборов,

- обсуждение выборного законодательства в России,

- подготовка к региональной избирательной кампании,

- подведение итогов мониторинга выборов в регионах.

На Рисунке 3 представлена динамика появления материалов в разделе, посвященном первому кейсу. Мы видим, что наибольшее количество публикаций приходится на начало рассмотрения палатой вопроса честности и прозрачности проведения избирательной кампании президента в марте 2012 года (10 публикаций). Отметим, что публикации начинаются непосредственно в день голосования - 4 марта - предварительных материалов о готовящемся полномасштабном мониторинге на сайте палаты не размещалось. Далее явно видны два пика публикаций - сентябрь 2012 года и сентябрь 2013 года - по 6 публикаций в каждый из месяцев. Рост числа публикаций в эти периоды обусловлен введением единого дня голосования в России и осуществлением наблюдений представителей палаты за ходом волеизъявления граждан. Таким образом, развитие дискурса идет циклически, параллельно с разворачиванием политических кампаний.

На наш взгляд, особенностью разворачивания дискурса первого кейса на начальном этапе является то, что вопросы возможных нарушений на выборах обсуждались в день непосредственных выборов Президента и сразу после. К концу марта 2012 года члены палаты данный вопрос закрывают и на протяжении трех месяцев новой информации на сайте не появляется. Складывается ощущение, что акция общественного наблюдения готовилась в сжатые сроки, так как о подготовке масштабных мониторингов на сайте палаты всегда сообщается. В принципе начальное интенсивное обсуждение проблемы на этапе ее проверки характерно для любого дискурса, однако, столь резкое обращение к данной тематике и потом сведение «на нет» публичной активности говорит о незаинтересованности либо невозможности членов палаты развивать данное направление.



Рисунок 3. Динамика публикаций на сайте ОП РФ с разбивкой по тематике для кейса 1: контроль за избирательной кампанией

Возвращение к тематике нарушений на выборах летом 2012 года начинается с обсуждения существующего законодательства и выстраивания сети регионального взаимодействия с местными палатам по подготовке к следующему этапу избирательной кампании. В этот период Общественной палатой выносится предложение о законодательном утверждении особого статуса общественных наблюдателей, которое так и не реализовано до сих пор. Кроме того, члены палаты выходят на международный уровень и пытаются сравнить российскую избирательную кампанию с организацией выборов в Белоруссии, на Украине, в Грузии и США - публикации на международную тематику связаны с циклом избирательного процесса в указанных странах.

В период с декабря 2012 года по июль 2013 года количество публикаций минимально, что обусловлено отсутствием тематических поводов для обсуждений и в целом закономерно.

Следующий всплеск публикационной активности в данном разделе освещения деятельности Общественной палаты обусловлен началом региональных выборных кампаний осенью 2013 года. Федеральная палата здесь явилась инициатором проведения местных мониторингов по линии своих региональных представительств, в связи с чем члены Общественной палаты РФ проводили выездные совещания и круглые столы в регионах, участвовали в формировании местных наблюдательных комиссий, устанавливали взаимодействие с представителями власти и ЦИКами. По итогам осуществления наблюдений было несколько резюмирующих публикаций. Однако с ноября 2013 года активность в данной ветке практически прекращается, очередной цикл завершился.

Тематическое насыщение второго анализируемого нами кейса меньше, как собственно и количество публикаций, ему посвященных. Дело в том, что данный кейс получил свое развитие только с сентября 2013 года в связи с заявлением группы студентов о своем недовольстве резким увеличением платы за проживание в общежитиях государственных вузов. Далее Общественная палата провела ряд выездных проверок в общежитиях вузов Москвы и презентовала результаты общения со студентами и администрацией на открытых слушаниях. Стоит отметить, что ключевым отличием данного кейса от первого - локализация изучения проблемы - не были привлечены региональные палаты и/или международный опыт. Поэтому тематический пул выглядит следующим образом:

- заявление проблемной ситуации,

- организация проверочных рейдов,

- обсуждение проблемной ситуации - итоги проверок.

Динамика развития кейса представлена на Рисунке 4. Заметим, что ситуация с данной «проблемой» в целом не закрыта, результирующего совещания или сообщения не было. Несмотря на то, что о проблеме было заявлено в самом начале сентября, пик публикационной активности и, следовательно, публичной деятельности членов палаты приходится на октябрь 2013 года. В сравнение с первым кейсом, когда пик публикаций пришелся на первый месяц, отметим, что подготовка полномасштабного мониторинга даже в пределах одного региона (в данном случае - г. Москвы) требует серьезных непубличных подготовительных мероприятий и согласований. Тогда как первый этап подготовки к мониторингу на выборах Президента не был освящен на сайте палаты.



Рисунок 4. Динамика публикаций на сайте ОП РФ с разбивкой по тематике для кейса 2: повышение платы за проживание в общежитиях государственных вузов

Однако процесс привлечения внимания к попыткам разрешения проблемной ситуации и первых положительных итогов освящается на сайте, как в первом, так и во втором случае достаточно регулярно и подробно. Подобное развитие дискурса свидетельствует о наличии внутренней работы членов палаты по данным направлениям.

Таким образом, мы видим, что тематическое развитие дискурса происходит циклически в первом случае и привязано к циклу выборных кампаний. Тогда как во втором случае дискурс развивается не особенно интенсивно и после стадии активных обсуждений наблюдается спад по числу публикаций.

4.1.3 Формат деятельности Общественной палаты РФ при работе с проблемными ситуациями

Выше мы рассмотрели, какими инструментами для реализации своей деятельности обладает Общественная палата согласно законодательству. В данной части анализа публикаций мы выявим и сравним те инструменты, которые были использованы при разворачивании дискурсов по выбранным кейсам.

В таблице 5 представлены группы форм деятельности Общественной палаты при освещении кейса наблюдения за избирательным процессом и мониторинга ситуации повышения платы за проживание в общежитиях государственных вузов.

Как мы видим, члены Общественной палаты провели ряд мероприятий по реализации стимулирования гражданской активности заинтересованных групп населения, осуществляли постоянное информирование о деятельности палаты в рамках данных кейсов, проводили мониторинг за процессом исполнения законодательства, то есть осуществляли контроль. Более того, Общественная палата привлекала к обсуждению заинтересованные стороны, осуществляла консультационную деятельность органов государственной власти и населения, привлекала ресурсы региональных Общественных палат, а также реализовала ряд мероприятий по развитию международного сотрудничества. Тем самым, при освещении этих двух кейсов палата задействовала все положенные ей законодательством формы деятельности.

...