Таблица 8. Основные объекты воздействия Общественной палаты РФ с распределением по изданиям

Объекты воздействия	«НГ»	«РГ»	Общая
	частота	%	частота	%	частота	%
Индивиды	5	11,9	11	16,9	16	15,0
Социальные группы, а именно:	23	54,8	47	72,3	70	65,4
- региональные	1	2,4	9	13,8	10	9,3
- демографические	9	21,4	14	21,5	23	21,5
- по уровню благосостояния	7	16,7	12	18,5	19	17,8
- другие	13	31,0	36	55,4	49	45,8
Общественные институты, а именно:	35	83,3	63	96,9	98	91,6
- государственные	27	64,3	61	93,8	88	82,2
- институты гражданского общества	27	64,3	42	64,6	69	64,5
- институты бизнеса	6	14,3	13	20,0	19	17,8

Ш Декларируемая роль Общественной палаты РФ в разрешении проблемной ситуации

Важным элементом образа Общественной палаты является отведенная автором статьи ей роль в разрешении проблемной ситуации, на Рисунке 11 представлено соответствующее распределение.

Как видно из диаграммы в большинстве публикаций Общественной палате отводится ключевая роль в разрешении той или иной проблемной ситуации - 43,9%, то есть палата чаще демонстрируется как активный самостоятельный актор, способный повлиять на проблемную ситуацию. Порядка трети статей в обоих изданиях посвящены посреднической роли Общественной палаты - 36,4%, в таких публикациях речь идет о функционировании палаты как связующего звена, коммуникативной площадки, соединяющей и организующей диалог различных социальных групп и представителей органов власти и бизнеса. При этом в 18,7% публикаций Общественная палата преподносится как формальный институт разрешения проблемы - 18,7%.

Рисунок 11. Декларируемая роль Общественной палаты в публикациях «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Отметим, что согласно полученным данным, в обеих газетах идет превалирование демонстрации ключевой роли Общественной, однако, наблюдаются и отличия. Так в «Независимой газете» 31,0% публикаций с указанием формальной роли палаты в разрешении какой-либо проблемной ситуации, когда как в «Российской газете» таких публикаций лишь 10,8%. Подобные различия свидетельствуют о формировании положительного образа палаты в «Российской газете», как самостоятельного и необходимого органа, в то время как «Независимая газета» демонстрирует наличие формальных, перформативных функций Общественной палаты.

Таблица 9. Декларируемая роль Общественной палаты в разрешении проблемной ситуации, с распределением по публикациям «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Роль ОП в разрешении проблемной ситуации	«НГ»	«РГ»	Общая
	частота	%	частота	%	частота	%
Ключевая	15	35,7	32	49,2	47	43,9
Посредническая	14	33,3	25	38,5	39	36,4
Формальная	13	31,0	7	10,8	20	18,7
Нет указаний	0	0,0	1	1,5	1	0,9
Итого	42	100	65	100	107	100

Ш Оценка эффективности деятельности Общественной палаты

Важным элементом образа палаты, формируемого в СМИ, является оценка эффективности ее деятельности. Данная характеристика, на наш взгляд, выступает в качестве индикатора важности роли палаты в социально-политической жизни страны. Согласно полученным данным большая часть статей обоих изданий - 53,3% никак не фиксирует эффективность деятельности Общественной палаты.

В то же время, указания на высокий и низкий уровень эффективности деятельности рассматриваемого нами социального института практически одинаковы - 17,8% и 18,7% соответственно. Подобное распределение может свидетельствовать о сложности оценки деятельности палаты журналистами, а публикуемые ими материалы носят скорее информативный, нежели аналитический характер. При этом большая доля статей без указания эффективности может говорить о непонимании функций палаты и возможных способах оценки ее деятельности, косвенно проявляется проблема целесообразности существования данной организации.



Рисунок 12. Оценка эффективности деятельности Общественной палаты РФ в публикациях «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Таблица 10. Оценка эффективности деятельности Общественной палаты, с распределением по публикациям в «Российской газете» и «Независимой газете»

Эффективность деятельности Общественной палаты	«НГ»	«РГ»	Общая
	частота	%	частота	%	частота	%
Высокая	1	2,4	18	27,7	19	17,8
Средняя	4	9,5	7	10,8	11	10,3
Низкая	17	40,5	3	4,6	20	18,7
Нет указаний	20	47,6	37	56,9	57	53,3
Итого	42	100	65	100	107	100

При сравнении анализируемых изданий, стоит отметить, что в «Независимой газете» практически отсутствует высокая оценка эффективности деятельности Общественной палаты - наивысшая оценка дана лишь в одной публикации, попавшей в выборку. При этом в 40,5% статей данного издания говорится, что эффективность палаты низкая, что подтверждает общий тренд критического отношения редакции и авторов к деятельности палаты, является проявлением указания на ее несостоятельность, невозможность разрешения проблемных ситуаций, перформативный характер функционирования. В то время как на страницах «Российской газеты» достаточно часто - в каждой третьей статье (27,7%) идет указание на высокий уровень эффективности деятельности палаты, что можно расценивать как апелляцию к важности данного института для развития гражданского общества, попытку конструирования положительного имиджа палаты.

Ш Ресурсы влияния Общественной палаты

Одной из причин невысокого уровня эффективности деятельности палаты эксперты, да и сами члены Общественной палаты, называют ограниченный набор ресурсов влияния на изменение ситуации в стране, в частности - отсутствие законодательной инициативы, рекомендательный характер выработанных в ходе дискуссий вариантов решений, сложности взаимодействия с исполнительной и законодательной властью. В рамках контент-анализа мы фиксировали, какие ресурсы использует Общественная палата для достижения своих целей, согласно текстам публикаций (Рисунок 13). В абсолютном большинстве публикаций идет указание на использование каналов выхода на органы государственной власти для решения той или иной проблемной ситуации - 84,1%. На втором месте - организация собственных мероприятий.

Рисунок 13. Используемые Общественной палатой РФ ресурсы влияния согласно публикациям «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Общественной палатой, имеется в виду практическая деятельность организации, например, функционирование «горячей линии», проведение мониторинга, круглого стола, участие в социальных проектах - 78,5%.

Лишь на третьем месте ресурс выхода на общественные организации - 47,7%, то есть лишь в половине случаев Общественная палата использует эту возможность для разрешения проблемной ситуации, что в свою очередь свидетельствует о системном характере ее деятельности - тесном взаимодействии с государством, представлении рекомендаций в органы власти. Подобная картина неудивительна, ведь именно государство финансирует палату, и она, соответственно, должна перед ним отчитываться. Однако игнорирование общественных организаций как возможных союзников решения проблемы на местах, использование только попыток изменения законодательства, а непосредственной работой с населением, на наш взгляд, является существенным пробелом деятельности рассматриваемого органа.

Таблица 11. Используемые Общественной палатой РФ ресурсы с распределением по публикациям «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Ресурсы Общественной палаты РФ	«НГ»	«РГ»	Общая
	частота	%	частота	%	частота	%
Выход на государственную власть	29	69,0	61	93,8	90	84,1
Организация собственных мероприятий	30	71,4	54	83,1	84	78,5
Выход на общественные организации	15	35,7	36	55,4	51	47,7
Нет указаний	7	16,7	1	1,5	8	7,5

Ш Характер взаимодействия Общественной палаты РФ с государственной властью и гражданским обществом

Еще одним элементом образа Общественной палаты, репрезентируемым в общественно-политических изданиях, как мы выделили, является характер взаимодействия с государственной властью и гражданским обществом. На наш взгляд, в этих моментах должны быть четкие различия в позиции прогосударственного и оппозиционного СМИ. Рисунок 14 демонстрирует репрезентируемый характер взаимодействия с государством, а Рисунок 15 - с гражданским обществом.



Рисунок 14. Характер взаимодействия Общественной палаты с органами государственной власти

Согласно представленной диаграмме в абсолютном числе публикаций характер взаимодействия Общественной палаты с государственной властью описывается в терминах равного сотрудничества, где оба актора имеют равновесные позиции - 54,2%. Отношения в русле подчинения и противостояния фигурируют в равном числе публикаций - по 14,0%.

Таблица 12. Характер взаимодействия Общественной палаты с органами государственной власти с распределением по изданиям «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Отношения с государственной властью	«НГ»	«РГ»	Общая
	частота	%	частота	%	частота	%
Сотрудничество	13	31,0	45	69,2	58	54,2
Противостояние	10	23,8	5	7,7	15	14,0
Подчинение	11	26,2	4	6,2	15	14,0
Нет указаний	9	21,4	11	16,9	19	17,8
Итого	42	100	65	100	107	100

Порядка двух третей материалов «Российской газеты» рассказывает о сотрудничестве государства и Общественной палаты РФ - 69,2%, лишь в 6,2% статей говорится об отношениях подчинения, и в 7,7% противостояния. Возможно, полученные данные свидетельствуют о наличии в «Российской газете» определенного типа идеологических установок, транслируемых аудитории, среди которых, необходимость конструктивного сотрудничества с государством, демонстрация его готовности к взаимодействию, и трансляция, таким образом, эффективности деятельности палаты.

Тогда как распределение для «Независимой газеты» более уравновешенное, при доминанте отношений сотрудничества (31,0%), примерно равное число публикаций посвящено описанию противостояния и подчинения Общественной палаты по отношению к органам государственной власти, таким образом, информация представляемая данным изданием является более целостной, отражающей картину отношений государство-палата с разных точек зрения.

Рисунок 15. Характер взаимодействия Общественной палаты с представителями гражданского общества

Обращаясь к декларируемому на страницах изданий характеру взаимоотношений Общественной палаты с представителями гражданского общества, необходимо отметить большую долю публикаций, в которых этот момент в принципе не обсуждается - 55,1%, что в принципе логично, если опираться на представленные выше данные об используемых ресурсах Общественной палаты (Рисунок 15). Палата, таким образом, позиционируется государственно ориентированной, не до конца использующей возможности третьего сектора, возможно, в силу недостаточности его развития, либо нежелания самой палаты вступать с ним во взаимодействие. Однако если в статье речь заходит об отношениях палаты с представителями общественности, то они маркируются как сотрудничество - 40,2%, и изредка в терминах противостояния - 4,7%, вариант подчинения вовсе не представлен в публикациях (Таблица 13).

Таблица 13. Характер взаимодействия Общественной палаты с гражданским обществом с распределением по изданиям «Российской газеты» и «Независимой газеты»

Отношения с гражданским обществом	«НГ»	«РГ»	Общая
	частота	%	частота	%	частота	%
Сотрудничество	13	31,0	30	46,2	43	40,2
Противостояние	3	7,1	2	3,1	5	4,7
Подчинение	0	0,0	0	0,0	0	0,0
Нет указаний	26	61,9	33	50,8	59	55,1
Итого	42	100	65	100	107	100

Таким образом, наша четвертая дополнительная гипотеза о различиях образа Общественной палаты РФ в отобранных изданиях подтвердилась, при выявлении общей недостаточности апелляции к позиции представителей гражданского общества и ориентации на выработку рекомендаций государственным институтам.

Итак, средства массовой информации являются важными социальными институтами, отражающими положение дел в обществе, транслирующими образы основных акторов общественно-политической жизни через свои каналы по средствам разных видов текста. Деятельность Общественной палаты РФ достаточно подробно освещается в отечественных общественно-политических изданиях, что говорит о значимости данной структуры в обществе. Однако образ палаты, конструируемый в публикациях СМИ, принадлежащих различным агентам (государственных и частных) отличается, что обусловлено, на наш взгляд политикой изданий, целями редакции и типами доминирующей идеологии внутри сообщества журналистов.

Подводя итог, проведенному нами контент-анализу, отметим, что все наши дополнительные гипотезы подтвердились, а именно:

- При общем интересе к деятельности Общественной палаты РФ со стороны сотрудников обоих изданий, было выявлено, что публикаций посвященных палате в «Российской газете» за весь период больше, чем в «Независимой газете» - 339 против 210, при этом и разрыв в количестве публикаций наиболее заметен в 2006 году - в год начала функционирования палаты. Этот факт мы связали с необходимостью формирования знания о новом органе, созданным государством, в первую очередь у целевой аудитории «Российской газеты» - чиновников, обязанных отныне взаимодействовать с палатой, а также представителей бюджетной сферы и пенсионеров, в качестве групп социального риска, чьи интересы, по сути, должна палата защищать.

- Построение частотных распределений количества публикаций в динамике по годам позволяет нам признать подтвердившейся и нашу вторую дополнительную гипотезу о наличии пика упоминания Общественной палаты в СМИ на раннем этапе ее функционирования - 2006 год, что обусловлено интересом журналистов и общественности к новому институту социально-политической сферы.

- Анализ полученных в ходе исследования данных свидетельствует о различном отношении редакций рассматриваемых изданий к Общественной палате как институту, а также эффективности ее деятельности - при общем нейтральном характере большинства публикаций, в «Российской газете» преобладают позитивные, а в «Независимой газете» - негативные. На основании полученных распределений мы можем предположить, что за данным отношением, демонстрируемым через характер публикаций, стоят различные идеологические установки редакций анализируемых изданий, а также, возможно, стратегии освещения деятельности Общественной палаты - конструирование и трансляция ее положительного или негативного образа. Однако данное предположение требует дополнительной верификации с проведением процедуры качественного контент-анализа и выявления идеологических компонентов в публикациях рассматриваемых изданий.

- Основные элементы образа Общественной палаты различны для выбранных изданий, так в «Российской газете» репрезентируется самостоятельность и независимость палаты, подтверждается эффективность ее деятельности, демонстрируется важность сотрудничества с органами государственной власти при обсуждении общественно важных вопросов. Однако в «Независимой газете» образ Общественной палаты РФ строится скорее на утверждении ее несостоятельности, низком уровне эффективности ее деятельности, зависимости от органов государственной власти, оторванности от мнения общественности.

- В публикациях обоих изданий наблюдется недостаточность обращений к позициям представителей гражданского общества в рамках работы Общественной палаты, а также большая ориентация на предоставление рекомендаций государственным институтам. Мы можем заключить, что это говорит о реально существующем пробеле деятельности Общественной палаты РФ.

Таким образом, проанализировав особенности формирования внутреннего дискурса Общественной палаты по выбранным социальным проблемам и транслируемые общественно-политическими СМИ публичные образы палаты, мы можем сделать вывод о том, что Общественная палата РФ является специфической организаций, чья публичная деятельность призвана легитимизировать государственную социальную политику путем направления общественных дискуссий с привлечением репутационного капитала ее членов.

Заключение

В рамках магистерской диссертации мы провели критический дискурс-анализ материалов, опубликованных на официальном сайте Общественной палаты РФ и контент-анализ публикаций общественно-политических СМИ, где Общественная палата представлена в главной роли. В результате были выявлены ключевые особенности процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе Общественной палаты РФ в условиях идеологии суверенной демократии, а также определены основные элементы образа палаты, транслируемые СМИ и определяющие значимость рассматриваемого органа в публичной медиа-сфере.

Основная гипотеза нашей работы нашла свое подтверждение.

В результате проведенного анализа мы нашли доказательства того, что Общественная палата РФ как орган, изначально созданный и финансируемый государством, скорее является площадкой легитимизации и продвижения государственных интересов в социально-политической сфере, нежели площадкой гражданского контроля над деятельностью органов власти, как заявлено в качестве главной цели создания палаты.

Подтвердились и две наши дополнительные гипотезы. А именно мы выявили, что:

а) процесс конструирования социальных проблем в публичном дискурсе Общественной палаты РФ определяется наличием у нее латентной функции, обусловленной спецификой ее создания, реформирования и структурной организации.

б) репрезентируемый образ Общественной палаты РФ в таких общественно-политических СМИ как «Российская газета» и «Независимая газета» отличается. Соответственно, не только Общественная палата легитимизирует деятельность государства, но и государство легитимизирует деятельность Общественной палаты через подведомственные ему СМИ.

В частности мы рассмотрели историю создания Общественной палаты в России, проанализировали социально-политический контекст принятия данного решения, а также проследили трансформацию функционирования и формирования палаты. В результате мы можем заключить, что Общественная палата РФ сама по себе не может быть отнесена к субъектам гражданского общества, однако, является действующим каналом взаимодействия государства и граждан. При этом ключевая роль отдана все же органам государственной власти, с которыми у палаты установлены прямые каналы коммуникации. Тем самым мы можем считать рассматриваемый общественный орган продуктом реализации политики суверенной демократии.

Поскольку Общественная палата РФ имеет ресурсы для организации публичных слушаний и действующий официальный сайт, зарегистрированный в качестве средства массовой информации, проведя сравнительный анализ функционирования обозначенных арен с теоретической моделью публичной сферы Ю. Хабермаса и О. Малиновой, мы можем назвать Общественную палату площадкой публичной сферы. То есть специально организованной областью общественной жизни, где объединения граждан, представители экспертного сообщества и государственной власти могут свободно выражать свои интересы и вступать в конструктивный диалог. Однако ключевые особенности Общественной палаты РФ кроются в природе ее создания - прямой зависимости от органов государственной власти, элитарности ее членов, наличии распределительного принципа выбора тем для обсуждений и мониторингов «сверху» наравне со свободным обсуждением политически не ангажированных тем. В связи с этим влияние Общественной палаты на принятие государственных решений по принципиальным политическим вопросам крайне ограничено.

Так как предложения Общественной палаты РФ органам власти носят характер рекомендаций и не обязательны для исполнения, но обязательны к учету и аргументированному ответу, мы можем назвать имеющиеся у палаты механизмы влияния на принятие государственных решений мягкими формами социального контроля. Не менее важными ресурсами Общественной палаты являются имиджевый потенциал и репутационный ресурс ее членов, а также та информационная активность, которую палата обеспечивает себе на публичных площадках в Интернете и СМИ.

Рассмотрев процесс формирования дискурса и конструирования социальных проблем на виртуальной публичной площадке Общественной палаты - ее официальном сайте, мы выявили четыре его ключевые особенности в сравнении с теоретической моделью стадиального анализа, предложенной М. Спектором и Дж. Китсьюзом.

Во-первых, при разворачивании дискурсов на сайте палаты прослеживаются все стадии развития социальных проблем, предложенные

М. Спектором и Дж. Китсьюзом. Однако наблюдается две стратегии конструирования социальных проблем в рамках Общественной палаты - классическая, когда заявителем является та или иная группа общественности и дискурс развивается в рамках предложенной теоретической модели, и имитационная, когда заявитель не указан и дискурс формируется искусственно.

Соответственно, во-вторых, механизм конструирования социальных проблем поступивших в Общественную палату через различные каналы - условно «сверху» и «снизу» - различается. В частности, при конструировании социальной проблемы «сверху» количество акторов, участвующих в дискуссиях больше, однако, характер их взаимодействия чаще заочный и всегда обусловлен площадкой Общественной палаты или ее членами. Тогда как в конструировании социальной проблемы, поступившей в палату «снизу», акторы проявляют более активную позицию и используют расширенную стратегию коммуникации, не всегда предполагающую прямое участие членов Общественной палаты. Различаются и стадии, которые проходят «проблемы» в рамках развития дискурса на сайте Общественной палаты. Так при конструировании проблемы «снизу» идет поступательное развитие проблемной ситуации, а обсуждение проблемы, заявленной «сверху», не проходит стадии заявления «проблемы» и легитимизации группы ее заявителей, а также является конечным в рамках палаты.

Третьей особенностью конструирования социальных проблем в рамках виртуальной площадки Общественной палаты РФ вне зависимости от канала их поступления является особая роль членов палаты. Эта специфика выражается в том, что члены палаты всегда выступают не только в качестве модераторов дискуссии, но и активных участников - практиков, совмещая, таким образом, посредническую и экспертную функции. Подобное позиционирование членов палаты призвано легитимизировать деятельность данного консультативного органа как важного, независимого и осуществляющего объективный общественный контроль.

Четвертой отличительной чертой конструирования социальных проблем в Общественной палате является выполнение палатой функции снятия социальной напряженности через проговаривание ситуации, возможности свободно высказываться и быть выслушанным. При этом в риторике материалов сайта Общественной палаты присутствуют мягкие попытки целесообразности объяснения политических решений, их полезности и необходимости. Данные попытки выражаются в определенных коммуникативных стратегиях, таких как локализация «очагов» проблемных ситуаций, перенос акцента с ответственности органов государственной власти на непосредственных исполнителей, изменение изначальной формулировки проблемной ситуации и высказывания сомнений в компетентности группы заявителей.

Погружая деятельность Общественной палаты в современный социально-политический контекст, мы обратились к анализу отечественных общественно-политических СМИ для выявления ключевых элементов образа палаты в публичной медиа-сфере. Сравнительный анализ материалов двух изданий, чья редакционная политика является в первом случае более либеральной, а во втором - более государство ориентированной, показал, что палата позиционируется в двух совершенно различных образах. В частности в материалах «Российской газеты» она демонстрируется в качестве необходимого и эффективно действующего института гражданского общества, играющего значимую роль в социально-политической жизни страны. Тогда как в «Независимой газете» образ Общественной палаты скорее носит негативную коннотацию и понимается как государственный институт, которому свойственны типичные бюрократические проблемы, зависимый от политической конъектуры, оторванный от общественного мнения и выполняющий функции легитимизации политических решений.

Здесь же стоит заметить, что публикаций посвященных палате в «Российской газете» за весь период больше, чем в «Независимой газете» - 339 против 210, основными информационными поводами подготовки публикаций являются публичные слушания, организованные палатой, и смена ее очередного состава. При этом пик упоминаний Общественной палаты в СМИ приходится на 2006 год - ранний этап функционирования, это обусловлено, на наш взгляд, интересом журналистов и общественности к новому институту социально-политической сферы.

В то же время различается и эмоционально-оценочный характер Общественной палаты и ее деятельности в публикациях рассматриваемых изданий. При общем нейтральном характере большинства публикаций, в «Российской газете» преобладают позитивные, а в «Независимой газете» - негативные.

Более того, мы выявили, что в публикациях обоих изданий наблюдется недостаточность апелляции к позициям представителей гражданского общества и ориентация на выработку рекомендаций государственным институтам. Подобное наблюдение, на наш взгляд, свидетельствует о действительно существующем пробеле деятельности Общественной палаты, эти данные могут послужить в качестве отправной точки дальнейших исследований рассматриваемого социального института и выработке при достаточном накоплении доказательной базы рекомендаций для членов Общественной палаты.

Подводя итог, обозначим, что Общественная палата РФ выполняет ряд латентных функций, подтверждающих основную гипотезу нашей магистерской диссертации:

- декларация поддержки официальной государственной политики;

- легитимизация решений органов государственной власти;

- снятие социальной напряженности;

- попытка формирования общественного мнения по важным социальным вопросам.

Таким образом, в рамках данной работы мы ответили на интересующие нас исследовательские вопросы, а также протестировали теоретические модели конструирования социальных проблем (М. Спектор, Дж. Китсьюз) и публичной сферы (Ю. Хабермас, О. Малинова) применительно к российскому социально-политическому контексту на примере Общественной палаты РФ. Полученные в рамках магистерской диссертации выводы дают представление о механизмах работы Общественной палаты с обращениями требовательного характера, основных стратегиях нивелирования «социальных проблем», характеристике ресурсов, которыми Общественная палата обладает для изменения проблемных ситуаций, а также тех латентных функций, которые она выполняет в российской социально-политической сфере. Материалы нашей работы могут быть полезны, прежде всего, представителям общественности, ищущим открытые дискуссионные площадки и каналы взаимодействия с органами власти.

Список литературы и источников

1. Алескеров Ф.Т., Беляева Н.Ю. Количественный анализ развитости гражданского общества в регионах России: параметры, методика, пилотные исследования // «Полития». 2008. № 1 (48).

2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., Прогресс, 1989.

3. Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем. Перевод И.Г. Ясавеева по: Best J. (ed.) Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems, New York: Aldine de Guyter, 1989. Р. 243-251 / Контексты современности - II: Хрестоматия. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.

4. Бест Дж. Социальные проблемы / Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Хрестоматия. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007.

5. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Контексты современности-II: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001.

6. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

7. Владимиров Д. Миллиард для гражданского общества // Российская газета. 24.03.2005. Федеральный выпуск № 3727 // http://www.rg.ru/2005/03/24/palata.html

8. Гайнутдинова Л.А. Базовые характеристики гражданского общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 103 // http://cyberleninka.ru/article/n/bazovye-harakteristiki-grazhdanskogo-obschestva

9. Гнусарева Ю.А. Общественная палата России как новый институт гражданского общества // Власть. 2008. № 8.

10. Гоббс Т. Левиафан. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1991.

11. Гоббс Т. О гражданине. Сочинения: в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1989.

12. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

13. Данные мониторинга «Левада-Центра». Выборка всероссийская репрезентативная, n=1600 человек в каждый из этапов // http://www.levada.ru/24-02-2014/deyatelnost-obshchestvennoi-palaty-i-gosdumy

14. Зимовец Р.В. Дискуссия Фуко-Хабермас: вопросы теории власти // http://raskopki.fatal.ru/filtxt4.htm

15. Иббара П., Китсьюз Дж. Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы / Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Хрестоматия. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007.

16. Иванов В.В. Суверенная демократия и sovereign democracy // Известия. 04.09.2006 // http://izvestia.ru/news/316867

17. Иванова Е.Н. Профессионализация новых медиа и этос публичной сферы // Журнал исследований социальной политики. 2012. № 2. Том 9.

18. Кибрик А., Паршин П. Дискурс // Энциклопедия «Кругосвет», 2001 // http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.html?page=0,0.

19. Колесников А. «Активен. Лоялен. Специальные меры не требуются» // Новая газета. 18.05.2012. № 54 // http://www.novayagazeta.ru/comments/52643.html

20. Кочев И.А., Шуберт К. Гражданское общество и его границы // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 3(19).

21. Кравченко С.А. Культуральная социология Дж. Александера (генезис, понятия, возможности инструментария) // Социологические исследования. 2010. № 5.

22. Красин Ю. А., Розанова Ю. М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («круглый стол») // Социологический исследования. 2010. № 10.

23. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении / Публичная политика в России: Сб. статей / Под общей ред. Ю.А. Красина. М.: Альпина бизнес Букс, 2005.

24. Кузьмин В. Дмитрий Медведев поговорил с общественниками // «Российская газета». 20.03.2008. Федеральный выпуск № 4616 // http://www.rg.ru/2008/03/20/medvedev.html.

25. Кулаков С. Кому нужна Общественная палата? // «Северный край». 28.03.2006 // http://www.sevkray.ru/news/1/2487/

26. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988.

27. Малинова О. Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза. 2010. №1 // http://www.politex.info/content/view/662/30/

28. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в современной России // Политические исследования. 2007. № 1.

29. Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Питер, 2004.

30. Нина Беляева: Общественная палата может стать "окном возможностей" // Информационное агентство REGNUM. 17.02.2005 // www.regnum.ru/news/409301.html.

31. Общественники поддерживают новую модель формирования ОП // «РИА-Новости». 19.03.2013 // http://ria.ru/politics/20130319/928069876.html#ixzz2zX6Wz1rP

32. Островский назвал интернет-голосование по выбору членов ОП рискованным // РИА Новости. 28.02.2013 // http://ria.ru/society/20130228/925117659.html

33. Папп А. Общественная палата: институт власти или общества? // Информационно-аналитический центр СОВА. 13.04.2005 // http://www.sova-center.ru/democracy/publications/2005/04/d4281/h%22ttp://www.hro.org/ngo/about/2004/10/13-1.php%22

34. Петров Н. Общественная палата для власти или для общества? // Pro et contra. 2006. №1.

35. Путин объявил о перестройке государства после трагедии в Беслане. Полный текст заявления Президента // NewsRU.com. 13.10.2004 // http://www.newsru.com/russia/13Sep2004/putin.html#2

36. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е издание. СПб.: Питер. 2002.

37. Рябев В.В. Гражданское общество в современной России: проблемы и перспективы становления // Вестник МГТУ. 2010. Том 13. № 2.

38. Сеннет Р. Падение публичного человека / Пер. с англ. О. Исаевой, Е. Рудницкой, Вл. Софронова, К. Чухрукидзе. М.: Логос, 2002.

39. Современные психолингвистические методы анализа речевой коммуникации: Учеб. пособие. М.: РУДН, 2008.

40. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем / Контексты современности - II / Хрестоматия. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.

41. Степаненко В. Гражданское общество как дискурс и социальный нормативный порядок в социологии Джеффери Александера // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 2.

42. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. С англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

43. Сурков В. Национализация будущего // «Эксперт». 2006. № 43 (537) // http://expert.ru/expert/2006/43/nacionalizaciya_buduschego/

44. Титаренко Л.Г. Рецензия на работу Jeffrey C. Alexander «The Civil Sphere» // Книжное обозрение. 2007.

45. Тиховодова А.В. Социально-философская концепция Общественной палаты // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2007. №2 (7).

46. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. - X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009.

47. Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке // Политическая наука. 2002. № 3.

48. Трахтенберг А.Д. Рунет как «публичная сфера»: хабермасианский идеал и реальность. 2007 // http://www.politex.info/content/view/232/30/.

49. Усватов И.С. Общественная палата как элемент структуры гражданского общества: анализ отечественного опыта //Бизнес в законе. 2009. № 3.

50. Филипс Н., Харди С. Что такое дискурс-анализ? // Современный дискурс анализ. 2009. №1. Том 1 // http://discourseanalysis.org/ada1/st4.shtml

51. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

52. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. Вып. 2. Т. 1.

53. Хабермас Ю. Социоструктурная трансформация публичной сферы / Реферативный перевод с нем. Т. Тягуновой // Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: коллектив. моногр. / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова (Библиотека «Журнал исследований социальной политики»). М.: ООО «Вариант»: ЦСПГИ, 2013.

54. Хилгартнер С., Боск Ч. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен / Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Хрестоматия. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007.

55. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Политические исследования. 2002. № 6 // http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2002/6/3.htm

56. Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности общества. М., 1961.

57. Ясавеев И. «Социальная проблема» в социологическом лексиконе // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006. № 6.

58. Федеральный закон 235-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации"» // http://www.oprf.ru/about/1391/law/1969/

59. Федеральный закон N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» с изменениями от 28.12.2013// http://www.oprf.ru/about/1391/law/418/

60. Федеральный Закон № 32-ФЗ «Об Общественной палате РФ» от 04.04.2005 // http://www.oprf.ru/about/1391/law/418/

61. Федеральный закон N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об образовании в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149753/

62. Федеральный закон Российской Федерации N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» // http://www.rg.ru/2012/07/23/nko-dok.html

63. Материалы официального сайта Общественной палаты РФ // http://www.oprf.ru

64. Официальный портал «Формирование Общественной палаты Российской Федерации 2014-2017» // http://2014.oprf.ru/

65. Сайт ресурса «Медиология» // http://www.mlg.ru/

66. Alexander J. The civil sphere. Oxford: Oxford University Press, 2006.

67. Evans Alfred B., Jr. The Public Chamber and Social Conflicts in Russia / Western Political Science Association. Annual Meeting Paper. 2010 // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1580284

68. Habermas J. The Public sphere: An encyclopedia article // New German Critique. 1974. No. 3. Kelly М. Foucault, Habermas and the Self-Referentiality of Critique // Power and Critic, The MIT Press, Cambridge, Massachusets and London, England, 1994.

69. Richter J. Putin and the Public Chamber // Post-Soviet Affairs. 2009. № 1 (25).

70. Richter J. The Ministry of Civil Society?: The Public Chambers in the Regions // Problems of Post-Communism. 2009. № 6 (56).

71. Van Dijk T.A. Discoursive Analysis of News / ed.by K.B. Jensen / A Handbook of Qualitative Methodologies for Mass Media Research. 1999. Vol. 5. L.

72. Weintraub J. Public and Private in thought and practice. Chicago & London, 1997.

Приложение 1. Инструментарий для дискурс-анализа

Кодировочный лист

№ статьи	1	2	64	65
Макро- анализ текста	Название статьи
	Дата публикации
	Ссылка
	Указание авторства
	Характеристика форматов подачи материалов	Наличие фотографий
		Количество фотографий
		Коннотация фотографий
		Наличие видео
		Основная идея видео
	Иерархическая структура (Ван Дейк)	Заголовок
		Краткий обзор	Наличие лида
			Содержание лида
		Событие
		Контекст
		История события
	Характеристика структурных элементов текста	Наличие подзаголовков
		Название подзаголовков
		Наличие тегов
		Теги
		Наличие цитат	показывают, чья позиция наиболее значима для автора статьи
		Кого цитируют, о чем
		Наличие ссылок
		Характеристика ссылок
		Наличие дополнительных материалов
		Характер дополнительных материалов
№ статьи	1	2	64	65
Микро- анализ текста	Жанр публикации	анонс, новостная заметка, репортаж, статья, информационный отчет
	Стиль текста	публицистический, научный, разговорный, официально-деловой
	Семантические элементы текста
	Место элемента в структуре текста	краткое содержание, основное событие, контекст, история события, др.
	Приемы, использованные автором	Средства выразительности	метафоры, эпитеты, сравнения, гиперболы и др.
		Использование стилистически сниженной лексики (сленга), терминологические обороты и проч.
		Риторические	повторение, риторические вопросы
	Интерпретация, выявление скрытого смысла
	Связи с другими элементами текста	риторическая
		функциональная
	Преобладающий тип предложений	простое, сложное, сложно-сочиненное, сложно-подчиненное
	Предположение об основной аудитории
№ статьи	1	2	64	65
Конструирование социальных проблем	Заявляемая проблемная ситуация, утверждение-требование	Изначальная формулировка
		Риторические идиомы	размещение условий-категорий в моральном универсуме (апелляция к ценностям), проблемати зация
		Контр- риторика	способ отрицания значимости условия (незначимость проблемы, разоблаченияперевод внимания, переформулирование)
		Лейтмотивы	форма описания динамики условия-категории или реакции на него, культурный контекст
		Стиль выдвижения проблемы	тотальность и манера: бюрократическая, комическая, научная, театральная,журналистс кая, активистская
	Как ситуация попала в ОП, почему она важна
№ статьи	1	2	64	65
Конструирование социальных проблем	Кто заявляет о «проблеме»?
	Основные акторы в диалоге
	Характеристики основных акторов	роль в диалоге
		степень заинтересованности в диалоге и решении проблемной ситуации
		мнение автора
	Ресурсы заявителей
	Способы «проталкивания» проблемы, привлечения внимания
	Ограничения, с которыми сталкиваются заявители
	Оценка деятельности основных акторов автором	позитивная
		негативная
		нейтральная
		нет оценки
	К кому, чему претензии (кто виноват?)
	Оценка важности проблемной ситуации разными акторами	очень важная
		скорее важная
		скорее не важная
		не важная
		проблема не в этом
	Специфика риторики основных акторов
	Предлагаемые способы решения проблемы
	Наличие трансформации первоначального утверждения-требования
	...

дипломная работа "Особенности процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе" скачать

Подобные документы

• Институт Общественной палаты в России как элемент гражданского общества

  Деятельность Общественной палаты РФ, место и роль в системе государственных органов России. Общественная палата Калининградской и Нижегородской областей как элементы гражданского общества. Анализ деятельности Федеральной и Региональных Общественных палат.
  
  курсовая работа [109,2 K], добавлен 22.03.2010
  

• Опыт деятельности Общественной приемной Балтийской медиа-группы как социального института по решению социальных проблем населения мегаполиса

  Социальные проблемы мегаполиса и пути их решения на примере города Санкт-Петербурга. Принципы функционирования и анализ деятельности Общественной приемной. Экспертные оценки взаимодействия Общественной приемной с органами государственной власти и СМИ.
  
  дипломная работа [104,3 K], добавлен 13.02.2011
  

• Исследование социальных проблем молодой семьи в Тульской области

  Характеристика молодой семьи. Особенности и тенденции решения социальных проблем молодых семей в России. Методы социальной работы. Опыт решения социальных проблем. Результаты и пути решения по исследованию социальных проблем. Анализ анкеты по изучению.
  
  курсовая работа [48,8 K], добавлен 11.06.2014
  

• Инновационная деятельность по решению социальных проблем

  Историческая трансформация взглядов на решение социальных проблем в западных социологических школах. Взгляд России на глобальные проблемы общества. Современный опыт решения социальных проблем: инновационные подходы. Новаторство в российской социологии.
  
  курсовая работа [59,8 K], добавлен 06.03.2014
  

• Виды социальных проблем и их место в социальной работе

  Социальные проблемы современности. Специфика личностных социальных проблем. Социально-экономические проблемы общества. Социальные проблемы, связанные с общественными отношениями, коммуникациями. Социальная работа как инструмент решения социальных проблем.
  
  контрольная работа [55,8 K], добавлен 20.05.2014
  

• Разработка комплексных программ по решению актуальных социальных проблем

  Процесс развития общества. Концептуальные подходы к социологическому исследованию социальных проблем, их диагностика. Критерии и методы обоснования программного решения социальных проблем. Методы формирования целевой структуры социальной программы.
  
  дипломная работа [109,5 K], добавлен 29.07.2009
  

• Алкоголизм как социальная проблема в обществе

  Понятие и типы определения социальных проблем. Структура социальных проблем. Причины алкоголизма и особенности проблемы. Предпосылки, стимулирующие рост потребления алкоголя. Социально-медицинские аспекты заболевания. Методы профилактической работы.
  
  курсовая работа [33,8 K], добавлен 25.01.2014
  

• Опыт решения социальных проблем в зарубежных странах

  Сущность социальных проблем и решение их государством. Мировые исторические корни решения социальных проблем. Типологизация услуг по их содержанию в Германии, Норвегии, Исландии и Соединенных Штатов Америки. Защита населения от негативных последствий.
  
  курсовая работа [34,3 K], добавлен 22.11.2013
  

• Технологический подход решения социокультурных проблем

  Анализ Интернет средств массовой информации, социальных сетей как технологии решения социокультурных проблем. Проведение исследования "Роль Интернета в социально-культурной активности студента". Информационно-просветительные технологии в социальных сетях.
  
  курсовая работа [2,2 M], добавлен 28.07.2015
  

• "Новые" и "старые" медиа: специфика конструирования реальности

  Основные аспекты конструирования реальности повседневной жизни. Медиареальность как особый вид социальной реальности. Сравнительный анализ "старых" и "новых" медиа, субъекты их коммуникации. Специфика конструирования реальности "старыми" и "новыми" медиа.
  
  дипломная работа [102,0 K], добавлен 05.07.2013
  

• Социальные процессы

  Взаимодействие человека и общества. Перемены в современной общественной жизни. Совокупность социальных изменений и трансформация функций различных социальных систем, сообществ, организаций, институтов. Основные виды и типы социальных изменений.
  
  реферат [223,3 K], добавлен 16.02.2012
  

• Исследование и анализ проблем пенсионеров и социально-геронтологические концепции

  Изучение проблем людей пожилого возраста и их обострения при выходе на пенсию. Выделение различных групп пенсионеров по образу жизни, состоянию здоровья и социальному статусу. Исследование основных теорий старения и профилактики социальных проблем.
  
  контрольная работа [25,2 K], добавлен 27.12.2010
  

• Технологические основы социальных практик

  Этические принципы социальной диагностики. Определение реабилитационных возможностей клиента. Технология социального посредничества в решении правовых, бытовых, медико-реабилитационных проблем клиентов. Особенность групповой общественной терапии.
  
  учебное пособие [479,3 K], добавлен 20.04.2021
  

• Социальные проблемы молодежи

  Общая характеристика социальных проблем. Изучение причин основных социальных проблем среди молодежи. Рассмотрение факторов, которые влияют на благополучие молодежи. Описание проведения социологического опроса по данной теме; анализ ответов опроса.
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 02.11.2014
  

• Анализ социальных проблем современного образования

  Современное образование, его роль и значение в мире и обществе. Исследование взаимосвязи различных уровней образования, выявление его социальных проблем. Роль образования в социальной мобильности современного российского общества и пути его развития.
  
  курсовая работа [46,8 K], добавлен 03.02.2011
  

• Культура, как фактор социальных изменений

  Основное понятие, сущность, виды, особенности и структура культуры, как социального явления. Особенности социальных функций культуры. Компоненты и формы проявления культуры в общественной жизни. Социокультурный процесс, его развитие и динамика.
  
  курсовая работа [52,4 K], добавлен 28.11.2008
  

• Социология молодежи

  Анализ проблем молодежи и их роли в общественной жизни. Социальное развитие молодежи как процесс ее становления субъектом общественной жизни. Характеристика и направленность социального развития молодого поколения и всего общества в современной России.
  
  контрольная работа [29,5 K], добавлен 01.12.2010
  

• Социальное партнёрство муниципальной власти, общественности и бизнеса при решении социальных проблем в условиях малого города

  Изучение понятия социального партнёрства условиях малого города (на примере г. Камышлова Свердловской области). Характеристика этого населенного центра, как муниципального образования. Особенности отражения социальных проблем и способов их решения в СМИ.
  
  курсовая работа [84,8 K], добавлен 07.04.2010
  

• Конструирование социальных технологий

  Социальная технология как структура коммуникативных воздействий, изменяющих социальные ситуации или социальные системы, в том числе отдельного человека как единичную социальную систему (личностный подход). Принципы конструирования социальных технологий.
  
  лекция [18,0 K], добавлен 03.12.2009
  

• Социальное неравенство в повседневном юмористическом дискурсе современной Украины

  Юмористическая культура как составляющая повседневного дискурса социального неравенства. Анекдоты о "новых русских" 90-х гг. ХХ в. как форма осмысления социальных, культурных противоречий переходного общества. Социальная стратификация современной Украины.
  
  реферат [57,9 K], добавлен 25.12.2016
  

Другие документы, подобные "Особенности процесса конструирования социальных проблем в публичном дискурсе"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам