Западная теоретическая социология

Можно сказать, что Сэмнер одним из первых в социологии поставил вопрос о происхождении и роли обычаев и других форм стандартизированного социального поведения. Правда, Спенсер и многие другие исследователи уделяли большое внимание обычаям и нравам различных обществ, но этот подход носил у них преимущественно генетический описательный характер, в" то время как Сэмнер задался целью выяснить их функциональные связи друг с другом и с социальной структурой. Он во многом заложил начало социологического анализа социальных норм и их роли в общественной жизни. Важное значение имела и его попытка изучения внутригрупповых и межгрупповых отношений в обеспечении конформизма в обществе.

Итак, последователи органистической (биолого-эволюционной) школы, обратившись к биологии, восприняли у нее понятие организма как функциональной системы, состоящей из дифференцированных единиц и имеющей определенную структуру. Однако сравнение общества с биологическим организмом, которое вначале применялось в качестве метода объяснения сложных процессов посредством более простых, нередко переростало в отождествление с ним.

Вместе с тем, отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование. Как писал в этой связи известный русский социолог Л. Мечников: "Происхождение видов" английского натуралиста есть знаменитейшее философское событие нашего времени", социал-дарвинизм же является "паразитом на научной дарвинской биологии"."

Существенным недостатком натуралистической социологии является определенный фатализм, который вытекает из отсутствия в ее концепциях активно-сознательного, субъективного начала исторического развития.

Развитие цивилизации по законам истории не есть нечто фатальное, не подлежащее изменению со стороны человека, ибо в исторический процесс в качестве важнейшего фактора входит сознательная деятельность людей.

Глава 2. Психологическая парадигма в социологии конца XIX - начала XX веков. Психологизм против натурализма

Параллельно биолого-эволюционной социологии, а подчас и внутри нее складывается и к концу XIX столетия начинает преобладать новая тенденция в понимании социально-исторических процессов и закономерностей общественного развития, а именно, психологическая. Суть психологизма можно кратко свести к следующему.

В природе человека заложены определенные психические особенности в виде потребностей, интересов, желаний, различного рода эмоций и идей, реализация которых неизбежно связана с общением людей друг с другом. Причем в ходе психологического взаимодействия возникают новые социальные феномены, которых нет у человека вне общения и взаимодействия.

Интерес к проблемам мотивации поведения человека, его психологическим механизмам породил несколько разновидностей психологического направления. Объединяющим моментом для всех них был главный принцип - искать ключ к разгадке в психологии. Следует отметить, что попытки интерпретировать социальные явления психологическими факторами и использовать психологию на "службе" социологии предпринимались и О. Контом, и Дж. С. Миллем, и Г. Спенсером и многими другими исследователями. Более того, А. Смолл и У. Сэмнер обратили внимание на то обстоятельство, что социальное взаимодействие людей порождает специфические формы коллективного сознания - обычаи, нравы, традиции. Какова природа этих явлений, можно ли их понять на основе традиционной, индивидуальной психологии или для этого необходим иной психологический подход? В этом плане можно отметить, что основополагающей ориентацией психологического направления, в социологии становится не психология индивидуального человека, 'а психология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кроме психических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуют и возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием между людьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия.

Обращение социологов к анализу социальных процессов с психологической точки зрения было вызвано как внутренней логикой развития социологической теории, так и успехами психологической науки и, в частности, в области экспериментальной психологии. Это давало социологам значительные преимущества по сравнению с прежним натуралистическим (биологическим)'- редукционизмом относительно развития (эволюции) общества. Психологический (социально-психологический) подход к исследованию общества показывал, что его эволюция происходит не иначе, как под влиянием интеллектуальных, эмоциональных и волевых действий одних людей на других, а не путем спонтанного, фаталистического развития - представления столь популярного среди биологического направления. Переход от биологического детерминизма понимания общественной жизни к психологическому был значительным шагом вперед в становлении социологии.

1. Психологические концепции в западноевропейской социологии

Наиболее известным представителем психологического направления в западной социологии является Габриэль Тард (1843-1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии. Он внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Тард исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования - анализа исторических документов и статистических данных.

Г. Тард - автор книг: "Законы подражания" (1890 г., рус. пер. 1892 г.); "Социальная логика" (1895 г., рус. пер. 1901 г.); "Общественное мнение и толпа" (1902 г.); "Социальные этюды" (1902 г.) и др.

Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В то же время общество - это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается, по Тарду, через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т. д. Исходя из этого, он поставил своей целью создать науку - социальную (коллективную) психологию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии.

От индивидуальной психологии социальная психология отличается, по Тарду, тем, что занимается исключительно отношениями нашего "Я" к другим "Я", их взаимным влиянием. В этом действии одного духа на другой и следует видеть элементарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь.

Касаясь теоретико-методологических моментов его социологической концепции нельзя не отметить, что он в своих исследованиях развивал позитивистскую идею закономерности развития социальных процессов и стремился к методологической четкости. Вместе с тем содержание общественной жизни трактовал, скорее, в духе шопенгауэровского волюнтаризма. Г. Тард общественные процессы объяснял действием психологического механизма подражания. Взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому, -- вот, по Тарду, характерная модель социального бытия вообще. Все сходства, существующие в мире, обусловлены, по его мнению, повторением, которое представляет собой универсальный мировой закон. Подражание существует уже в индивидуальном сознании, в том, что человек с помощью памяти и привычки воспроизводит сам себя, повторяет свое прошлое. Затем при соприкосновении двух или более людей подражание становится главным механизмом социального поведения.

Как писал Тард, "Общество - это подражание, а подражание род гипнотизма". Поэтому общественное развитие он сводит к тому, что отдельные выдающиеся люди изобретают что-то новое, а затем массы, подражая, закрепляют это новое. Социальные конфликты объясняются им различными направлениями подражания. Причем это совершенно тождественно противоречиям в сознании отдельного индивида, "когда он колеблется, принять ему или отвергнуть представляющийся ему новый образец, новый обычай, новую идею или художественную школу, новый поступок".¹

Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство - повторение сменяется оппозицией, и начинается "логическая дуэль" подражаний. Частными случаями этого могут быть любые конфликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь разный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация, и весь цикл социальных процессов возобновляется.

Общие законы социологии, охватывающие все. три базисных социальных процесса: адаптация, повторение и оппозиция, Тард делит на логические и внелогические. Логические законы объясняют, почему одни инновации распространяются, а другие - нет, насколько назрела потребность в данном новшестве, совместимо ли оно с уже существующими знаниями и представлениями (логический союз) или же вступает с ними в конфликт (логическую дуэль).

Внелогические законы показывают, как протекает процесс подражания. Во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, то есть внутренние образцы вызывают подражание раньше, чем внешние: например, дух религии распространяется "раньше, чем обряды. Во-вторых, низшие всегда подражают высшим, провинция подражает центру и т.д. Ссылками на механизм подражания Тард пытался объяснить общественное мнение, обычаи, моду, религию и многие другие социальные явления.

Попытка свести все социальные процессы к подражанию вызывала критику со стороны многих современников Г. Тарда (например, В. Вундта, Э. Дюркгейма и др.). Понятно, что невозможно только с помощью одного фактора объяснить многообразие социально-культурной жизни, тем более сводить социальную жизнь лишь к межиндивидуальным отношениям. Это исключает из социологии изучение социальной структуры, а также многих социальных институтов, под влиянием которых и формируются многие межиндивидуальные отношения.

Для развития социологии важным выводом из анализа Тардом процессов подражания является косвенное признание и постановка им проблем социализации, в обществе, интернализации социокультурных норм посредством социального взаимодействия. Кроме того, акцентирование внимания на феномене подражания являлось по существу теоретической основой, исходя из которой он пытался анализировать и объяснять одну из главных социологических проблем - как индивиды объединяются в социальные группы и общества. Интерпретируя социальную жизнь исходя из феномена подражания, он тем самым пытался избежать сугубо индивидуалистических и биологизаторских подходов к обществу.

Тард строил свою теорию как дедуктивную, но вместе с тем он придавал громадное значение эмпирическим методам исследования. Социология, по его словам, имеет в своем распоряжении два главных метода: археологический и статистический. Археологический метод основан на анализе исторических документов и служит для изучения периодов и ареалов распространения конкретных нововведений и образцов. Статистический метод используется для сбора информации о текущих процессах подражания путем обсчета сходных подражательных актов. Анализ статистики самоубийств, преступлений, железнодорожных перевозок, торговли и т. д. позволяет найти количественное выражение силы распространения различного рода новшеств, выяснить благоприятные и неблагоприятные последствия этих распространений и в конечном счете поставить под контроль стихийные социальные (подражательные) процессы. В широком применении "числа и меры" к изучению общества Тард видел магистральный путь развития социологии. Социально-статистические исследования Тарда, в частности по вопросам преступности, пользовались большим авторитетом у современников.

Большое внимание уделял Тард изучению "психологии толпы". Исследование толпы в 80-90-е годы было одной из центральных проблем, и ею занимались многие ведущие социологи (итальянец С. Сигеле, французский социолог Г. Лебон, русский социолог Н. Михайловский и др.).

Разработка проблемы психологии толпы, масс - не просто плод чисто интеллектуального интереса исследователей. Интерес к ней имеет практическую, социально-политическую основу, идущую еще со времен Великой французской революции и последовавшими за нею революциями и массовыми выступлениями, которые имели место во многих странах Европы и особенно во Франции.

Что это за социальный феномен "толпа"? Тард ее определил как "множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием". Всякая толпа, по Тарду, иррациональна и легко поддается внушению. Она повторяет одни и те же движения, одни и те же крики, она мелочно самолюбива. Критиковать ее нельзя, обращаться к ее разуму бесполезно. Бороться с толпой таким путем - это все равно, что бороться с циклопом. Она криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ей угодить. Причем чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень. Собравшись в большом количестве, толпа, из кого бы она ни состояла - из профессоров или кочегаров, прежде всего теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует. А в этом отношении, по Тарду, кочегар и профессор ничем не отличаются, оба чувствуют одинаково. То есть толпа делает из человека автомат, ослабляя или уничтожая его индивидуальность.²

Этим социально-психологическим фактам коллективного поведения его соотечественник Г. Лебон (1841-1931) придал вид целой социологической теории социально-исторического развития. Отождествляя массу с толпой, -он предвещал наступление "эры масс" и следующий за этим упадок цивилизации.

По Лебону, в результате промышленной революции, роста городов и средств массовой коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет слепую разрушительную силу. Ибо, как уже отмечалось, в толпе индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств, догматизма, нетерпимости, всемогущества, так как ими управляет закон "духовного единства толпы".

Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социального равенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации - результат деятельности элиты. Революцию он считал проявлением массовой истерии.³

2. Эволюционно-психологическое направление в американской социологии

Основателем психологического эволюционизма в американской социологии считается Лестер Френк Уорд (1841-1913). Им на писаны работы: "Динамическая социология" (1883 г.), "Психологические факторы цивилизации" (1897 г.), "Очерки социологии" (1901 г.). Уорд принимал многие положения Конта и Спенсера, вместе с тем отвергал свойственный Спенсеру биологизм и взгляд на развитие общества как на чисто естественный процесс.

Как считал Уорд, социальная эволюция у Спенсера есть по существу дела эволюция 'безличная, она выступает как саморазвитие общества, в котором сознательной и целесообразной деятельности людей как бы совершенно нет места. Он критикует его за то, что его эволюция является процессом чисто генетическим, как будто в истории общества все делается силою одной природы и ничего не производится человеком. Уорд отрицательно относится к идее Спенсера и его попытке проводить постоянные аналогии между обществом и организмом. В целом идею биолого-эволюционной школы американский социолог называет не только теоретически ложной, но и практически вредной. Ее основательная критика дана в его большом труде, полное название которого: "Динамическая социология, или прикладная социальная наука, основанная на статистической социологии и на менее сложных науках".

Он полагал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии и сосредоточил свое внимание на изучении психологических механизмов общественной жизни. По Уорду, с возникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается и спонтанное развитие стихийных сил, которое он называл генезисом, дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели. Эту сознательную сторону эволюции Уорд называет "телезисом". То есть Уорд проводит грань между "естественным" прогрессом, обусловленным слепым действием всеобщих законов эволюции, и прогрессом "искусственным", связанным с активной деятельностью людей. Интерес к активной, субъективной стороне исторического развития заставляет его анализировать сущность психологических мотивов, которые приводят в движение общество. Первичной социальной силой, по Уорду, являются желания, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни вида, а также сексуальные стремления, обеспечивающие продолжение рода. Рассматривая желания материального порядка, он считал труд неестественной и тягостной обязанностью, обусловленной только внешней необходимостью. Хотя собственность и стремление к обогащению, несмотря на их отрицательные последствия, казались ему неизменными стимулами общественного развития, поскольку они, по его мнению, связаны с имманентным (то есть внутренне присущим) человеческому сознанию эгоизмом, а конкуренция - естественным законом развития. На базе первичных потребностей формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности, реализация которых в творческой деятельности человека и обеспечивает на уровне "индивидуального телезиса", развитие общества.

Причем Уорд придавал чувствам, как фактору социального развития, большее значение, чем разуму. Он писал: "Все великие движения в истории предваряются и сопровождаются прежде всего сильными чувствами". Именно те люди, по Уорду, чувства которых были наиболее сильными, оказывали величайшее влияние на образ жизни и характер общества. Как он заключает, "чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство".

В качестве основного носителя "интеллектуального телезиса" он рассматривал, государство, которое возникает у Уорда наряду с такими социальными институтами как классы, право и "т.д. из борьбы рас. Считая, что различие между производителями (рабочими) и непроизводителями (капиталистами) образует наиболее важное социальное структурирование в обществе, Уорд поддерживал профсоюзное движение, симпатизировал пролетариату и выступал за равенство классов. Вообще, как и многие американские социологи того периода Уорд "наполнял" социологию гуманистическим содержанием и выступал с позиций социального реформирования общества. Он считал необходимым широкое вмешательство государства в жизнь общества и видел в государстве инструмент социального регулирования, с помощью которого можно преодолеть отрицательные стороны капиталистического развития. Вместе с тем он негативно относился к социализму и социально-политической доктрине К. Маркса.' Его теоретическая база социального реформизма выступала в известной степени продолжением социократических идей О. Конта. Он возлагал надежды на "коллективный разум" общества, который должен с помощью социальных наук направлять ход общественного развития. Уорд в этой связи широко популяризировал социологию и подчеркивал значение осуществляемых социологами научных исследований для будущего процветания человечества. Его идеи получили свое дальнейшее развитие в работах Франклина Генри " Гиддингса (1855-1931).

За долгую научную деятельность (его первая книга - "Принципы социологии" вышла в свет в 1896 г., а последняя, изданная посмертно, - "Цивилизация и общество" в 1932 г.) взгляды Гиддингса прошли длительную эволюцию. Он своеобразным способом охватил психологический подход к исследованию общества, анализировал социальную структуру общества, дал широкий анализ социальных процессов и общественных изменений, а также использовал в своей научной деятельности как качественные, так и количественные методы обработки социальной информации.

Как отмечается в американской социологической литературе:

"Странно, что в наши дни мало кто из социологов ссылается на труды Гиддингса, и можно с достоверностью предположить, что к его книга'м редко обращаются. Все же он остается фигурой первостепенного значения в переходный период, а также наиболее недооцениваемым американским социологом..."⁴ В свете развития социологии его достижением считают то, что он сделал социологию строго социальной наукой, показав природу взаимосвязей: социальной структуры, социального процесса, социальных сил и субъективных аспектов социальных явлений.⁵

Гиддингс примыкает к Конту в том, что касается методологии познания, ибо, по его мнению, социология - это "наука, которая стремится понять общество в его целом и пытается объяснить его посредством космических законов и причин".⁶

Общество, как он считал, есть организация, отчасти создание бессознательной (физической) эволюции, отчасти результат сознательного плана. Следовательно, социология "должна соединить в себе как субъективное (психическое), так и объективное объяснения".

Признавая, что социальная жизнь состоит из материальных и психических явлений, существующих нераздельно и в зависимости друг от друга, он в психической стороне общественных явлений ставит на первый план волевые процессы коллективного характера.

Подобно Тарду он пытается найти исходный принцип, на основе которого можно построить всеохватывающую социологическую теорию. Поскольку, как он считал, "социология является общей наукой", а "общая наука есть...наука об элементах и первых началах". В качестве такого исходного принципа, первичного элемента, на котором он строит свою концепцию, выступает понятие "коллективное сознание рода" (и здесь можно провести ряд параллелей с исходным понятием Э. Дюркгейма "коллективное сознание").

"Сознание рода", по его мнению, - "первичный и элементарный" социальный факт. "Под этими словами, - пояснял он, - я подразумеваю такое состояние сознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою". "Сознание рода", или "социальный разум", существует в сознании целого сообщества индивидов, и оно больше любого индивидуального сознания. По Гиддингсу, "социальное сознание есть ни что иное, как чувство и мысль, возникающая в одно и то же время во всех индивидах и распространяющаяся от одного к другому по всему собранию или обществу".

Он подчеркивал, что социальный разум есть явление, обнаруживающееся во взаимодействии многих индивидуальных разумов. Причем, они воздействуют друг на друга так, что "одновременно чувствуют одинаковое ощущение или эмоцию и приходят к одинаковому суждению или согласованному действию".' Продуктами социального разума являются общественное мнение и традиции, коллективные настроения и желания, социальные оценки и ценности.

Все это согласуется с его пониманием роли волевых процессов в социальном развитии, которое начинается сначала в силу чисто внешних условий, а затем возникает "сознание рода" и начинается волевой процесс. Социолог, подчеркивал он, "на каждом шагу встречается с волевыми явлениями и "это - центральные точки, около которых группируются' все другие фазы общественного изменения". "Волевые акты, - добавляет Гиддингс, - уже поэтому могут быть причинами, что сами являются следствиями, то есть входят в состав причинных рядов, порождающих общественные изменения".

Подобно своему соотечественнику Л. Уорду, Гиддингс в своей теории познания исходит из того, что спенсеровская социология сформулировала прежде *всего "физическую философию общества", дала чисто "физическое", "объективное объяснение" и оно должно быть дополнено "объяснением субъективным". По его словам, социология должна объяснять свой предмет с одной стороны фактами сознания, с другой - некоторым физическим принципом. Причем, как считает Гиддингс, "субъективный и объективный процессы должны быть неразлучными".

Физической основой естественного общества он признает объединение индивидуумов как результат действия чисто внешних физических причин. Но это у него только простая основа - истинное объединение (ассоциация) есть процесс психический, в котором центральную роль играет взаимодействие между индивидами.

факторами социальной интеграции индивидуальных желаний Гиддингс считает подражание и симпатию. Начало настоящего человеческого общества он относит к тому моменту, когда созданное этими факторами общественное сознание и традиции достигают такого развития, что начинают существовать не только объективно, как привычные явления общества, но ^ субъективно - в мыслях, чувствах и намерениях отдельных членов общества. Когда, по замечанию Гиддингса, общество существует в идеях - идея начинает оказывать свое воздействие на объективные отношения. Более того, идея общества, которая была первоначально простым восприятием, становится идеалом; который люди стремятся осуществить в своей жизни. По представлению Гиддингса общество стремится к "этическому типу", как наиболее высокой и прочной форме.

Как отмечал Н. Кареев, анализировавший социологическую концепцию Гиддингса, его взгляды весьма сильно напоминают русскую "субъективную социологию" с ее интересом к психологии и этическим моментам, с ее интересом к человеческой личности, столь слабо обнаруживаемым у представителей всякой объективной социологии.⁸

Гиддингс пытался анализировать и социальную структуру общества, в которой выделял три класса:

1) "жизненные классы", или демографические, которые различались по темпам смертности, и рождаемости;

2) "классы личностей", различающиеся по степени одаренности (гении, таланты, нормальные люди, уроды);

3) "социальные классы".

Эта последняя группа характеризуется степенью развития у индивидов "сознания рода" и разделяется им на четыре типа:

во-первых, "социальный класс", состоящий из людей, активно защищающих и улучшающих существующий общественный строй;

во-вторых, "несоциальный класс", состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам;

в-третьих, "псевдосоциальный класс", состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; наконец, "антисоциальный класс", состоящий из инстинктивных и привычных преступников, у которых почти исчезло сознание рода и которые ненавидят общество и все его учреждения.⁹

В отношении оценки и перспектип общественного развития Гиддингс, как и его соотечественник Уорд, стоял на позициях умеренного социального реформизма и рассматривал государство как силу, способную действовать в интересах всего общества.

В более поздний период своей научной деятельности под влиянием бихевиоризма Гиддингс пытался подвести под социологическую теорию фундамент статистического метода исследования, оказав заметное влияние на формирование эмпирической социологии в США. Согласно новым методологическим предпосылкам, наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной постулат бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не сознание, поскольку последнее в принципе не наблюдаемо.

В радикальной форме бихевиоризм сводил общественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, действующими на человеческий организм, и реакциями организма. Классическая форма бихевиоризма достигла расцвета в 20-е годы. На этот период приходится пик влияния бихевиоризма на идеи и методы социологии. Впоследствии, по мере обнаружения его недостатков, связанных с упрощением психики человека и его поведения, бихевиоризм стал терять свою популярность. Вместе с тем различные теории социального бихевиоризма в США имеют глубокие традиции и составляют важный компонент американской социологии в целом.¹⁰

Важная роль в развитии психологической концепции в социологии принадлежит Чарльзу Хортону Кули (1864-1929). Основные работы Кули: "Человеческая природа и социальный порядок" (1902 г.), "Социальная организация" (1909), "Социальный процесс" (1918 г.), "Социологическая теория и социальное исследование" (1930 г.). В чем суть его идей? По Кули, первичными фактами общества являются представления, которые люди имеют друг о друге, а личность - это сумма психических реакций человека на мнения окружающих людей. По его мнению, идея человека о самом себе, его самосознание включает три главных элемента:

1) представление о том, каким я кажусь другому лицу;

2) представление об оценке, которую другой дает этой моей кажимости;

3) некоторое чувство "Я" вроде гордости или унижения.

Это понятие отраженного или зеркального "Я", констатирующее зависимость самосознания индивида от мнения окружающих и его собственной оценки, Кули распространил на всю сферу общественных отношений. Но если общество складывается \из взаимных психических реакций людей друг на друга, то и наибольшее значение в жизни общества должны иметь межиндивидуальные отношения, которые складываются в "первичных группах". Первичная группа - фундаментальное понятие, которое получило широкое распространение в социологии, хотя чаще под другими названиями: малые группы, неформальные группы.

Первичная группа, которая является у Кули основой формирования идеалов, ценностных установок и социальной природы индивида характеризуется непосредственностью ассоциации (отношение "лицом к лицу"), относительной устойчивостью, небольшим числом участников и интимностью: семья, "соседство", "игровые группы" и т. д. Основные общественные связи и социальные организации, как он считал, вырастают на базе идей, заложенных в первичных группах.

Правда, Кули признает, чтб первичные группы не независимы от общества и до некоторой степени отражают его дух. Но вместе с тем он подчеркивал, что эти группы являются внеисторическими, универсальными и составляющими главный базис того, что универсально в человеческой природе и человеческих идеалах. Его позицию, конечно, можно подвергать критике, но факт, открытия этих взаимоотношений и постановка их исследования на практическую основу заслуживает признания." Концепция Кули оказала большое влияние на социологическую теорию как в США, так и в Европе. западная социология действие структурализм

В заключении анализа психологической социологии следует отметить, что психологическое направление было шагом вперед как в логико-методологическом плане, связанном с пониманием и исследованием феномена "социальная реальность", так и в построении теоретической концепции общественного развития. Так, в отличие от биологизаторских тенденций органической школы, представители психологического направления видели в усложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала, "направленной эволюции", то есть разумного управления социальными процессами. Высшая, собственно человеческая ступень эволюции характеризовалась не действием "слепых сил природы", а проявлением идеальной цели. Более того, будущее человечества связывается с преодолением индивидуального целеполагания, с его переходом к "коллективному телезису", носителем которого выступает государство, обеспечивающее сознательную кооперацию индивидов. В недрах этой школы зарождались многие идеи эмпирической социологии, методы и техника проведения социологических исследований. Без этого, как известно, немыслимо существование современной социологии.

Психологическая социология привлекла большое внимание к исследованию таких проблем как общественное мнение, специфика коллективной (социальной) психологии, ее связь с индивидуальной психологией, соотношение рационального и эмоционального моментов в общественной жизни, формирование социального самосознания индивида и группы и ряд других.

Однако сведение предмета социологии только к психологическим (социально-психологическим) аспектам взаимодействия оставляет в тени многие общественные отношения и процессы, их структуру и динамику, институциональный срез общества. Понятно, что многие аспекты социальной действительности, происхождение тех или иных социальных общностей и их функционирование нельзя свести к отдельным актам человеческой психики или феноменам психологического взаимодействия.

Глава 3. Социология как объективный анализ "социальных фактов". Э. Дюркгейм

В истории социологии Э. Дюркгейм (1858-1917) представляет новую и важную главу в ее развитии. Это обусловлено тем, что он практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии - "социальную сферу". Им разработаны методология и методы социологических исследований. Этому, в частности, посвящена его работа "Правила социологического метода" (1895 г.) в русском переводе "Метод социологии" (1899 г.). Что позволило подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладном характере. Об этом говорит его фундаментальный труд "Самоубийство.

Социологический этюд" (1897 г.), русский перевод которого осуществлен в 1912 г.

С именем Дюркгейма связан также процесс институционализации социологии на европейском континенте, ее преподавание как самостоятельной учебной дисциплины. Наконец, отмечая роль Дюркгейма в развитии социологии, нельзя не сказать о нем как об основателе французской социологической школы, которая сконцентрировалась вокруг основанного Дюркгеймом журнала "Анналы социологии" (1898-1913гг. -первая серия; 1925-1927 гг. - вторая серия).

1. Теоретические и мировоззренческие основания социологии Э. Дюркгейма

Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников Э. Дюркгейма следует назвать трех его соотечественников: Р. Декарта, Ш. Монтескье и Ж. Руссо.

Дюркгейм был убежденным рационалистом, а рационализм следует рассматривать как французскую национальную традицию, которая восходит к Декарту (1596-1650). В этом отношении его работа "Правила социологического метода", являющаяся своего рода "манифестом" дюркгеймовской социологии, в значительной степени созвучна с трудом Декарта "Рассуждения о методе". Оба труда объединяет одна и та же цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю выяснить истину независимо от общепринятых мнений и всякого рода общественных предрассудков. Шарля Монтескье Дюркгейм считал главным предшественником научной социологии. Поскольку именно Монтескье во многом обосновал возможность существования социальной науки и, в частности, идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений, а также сочетания описания (эмпирического рассмотрения) и рационального (теоретического) объяснения явлений. В качестве предшественника социологии Дюркгейм рассматривал и Ж. -Ж. Руссо, особенно в связи с его понятиями общей воли и общественного договора.

Из непосредственных предшественников Дюркгейма следует назвать А. де Сен-Симона и, конечно, его ученика и последователя О. Конта, которого он называл "отцом" социологии, и подчеркивал преемственную связь своих и контовских идей. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социальной науки, сформулированным еще О. Контом. Так, вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец построения социальной науки.

Будучи духовным преемником Конта, Э. Дюркгейм разделял далеко не все его воззрения. Дюркгейм отвергал знаменитый контовский закон трех стадий интеллектуального и социального развития (эволюции): теологической, метафизической и позитивной, который Конт считал своим главным достижением. Кроме того, в противовес своему предшественнику, который провозгласил отказ от причинности в 'научном объяснении и замену вопроса "почему" вопросом "как", Дюркгейм упорно искал причины социальных явлений.

Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологических (также, как и психологических) интерпретаций социальной жизни, он испытывал несомненное влияние биоорганического направления в социологии, и прежде всего Г. Спенсера, хотя влияние это двойственно. С одной стороны, многие свои концепции Дюркгейм разрабатывал в полемике с идеями Г. Спенсера, то есть можно говорить об "отрицательном" влиянии, когда идеям предшественника противопоставляются идеи последователя. Например, индивидуализму Спенсера противопоставлялась идея "коллективности", примата общества над личностью и т. д. С другой стороны, в исследованиях Дюркгейма отчетливо проявилось и положительное влияние идей Спенсера. Это, прежде всего относится к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма, то есть анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль, а также к эволюционистской стороне его теорий. Тенденция Дюркгейма использовать "элементарные формы" как модель понимания развитых общественных структур, а также известная этнографическая ориентация его социологии в значительной степени определялись подходом Спенсера.

Не могли пройти мимо внимания Э. Дюркгейма идеи К. Маркса, ибо на рубеже XIX-XX веков популярность его взглядов была столь велика, что все социальные мыслители так или иначе обращались к марксизму. Дюркгейм был.знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования и интерпретировал Маркса в духе экономического редукционизма, сводящего всю жизнедеятельность общества к экономическому фактору. Его отношение к марксизму, теории экономического детерминизма К. Маркса достаточно четко было высказано Дюркгеймом в рецензии на книгу известного итальянского марксиста А. Лабриолы (1843-1904) "Очерки материалистического понимания истории" (1897 г.),

Как отмечает Дюркгейм, анализируя данную работу, "метод экономического материализма применим к истории в целом". Причем, он ^читает "плодотворной идею о том, что социальная жизнь должна объясняться не теорией, которую создают о ней те, кто в ней участвует, но глубокими причинами, ускользающими от сознания; и мы тоже думаем, что эти причины следует искать главным образом в способе, которым сгруппированы ассоциированные индивиды. Нам представляется даже, - пишет Дюркгейм, - что при этом и только при этом условии может стать наукой история и, следовательно, может существовать социология".¹

Затем Дюркгейм дистанцируется от общей концепции марксизма, которая из роли экономического фактора в жизни общества выводит теорию классовой борьбы и неизбежность социалистической революции. Как подчеркивает Дюркгейм, "мы не видим никакого основания связывать эту точку зрения (то есть роль экономического фактора в истории - И. Г.) с социалистическим движением от которого она совершенно не зависит". Продолжая свою мысль, он прямо заявляет, что "...не в состоянии понять, какую роль в разработке или в развитии этой идеи смог сыграть грустный факт конфликта между классами". То есть, по Дюркгейму, "между доктриной экономического материализма" и социализмом "нет никакой взаимосвязи".² Второй момент его несогласия с концепцией марксизма состоит в оценке той роли, которую придавали экономическому фактору в социально-историческом развитии особенно последователи К. Маркса. Не даром в этой связи стало расхожей фраза самого К. Маркса о том, что "он не марксист". Безусловно, вульгаризация марксистского положения о роли экономического фактора была налицо, причем не только у последователей, но и у оппонентов К. Маркса. Не избежал в этом плане известной вульгаризации и Э. Дюркгейм, тем более, что он критиковал марксистскую концепцию не по первоисточникам, а образно говоря "через вторые руки". Неудивительно, что у Дюркгейма практически ставится знак равенства между "индустриальной техникой" и "экономическим фактором", чего К. Маркс никогда не делал.

В этой связи стоит привести дословное высказывание Дюркгейма. Так он пишет: "...Насколько нам представляется истинным, то, что причины социальных явлений следует искать за пределами индивидуальных представлений, настолько нам представляется ложным, что эти причины сводятся в конечном счете к состоянию индустриальной техники и что экономический фактор - движущая сила прогресса".³

Кроме того, против экономического фактора Дюркгейм выдвигает методологические возражения, считая недостаточным доказательства, на которых основывается экономический материализм, чтобы претендовать на то, "чтобы быть ключом ко всей истории!"⁴

И совершенно в духе правоверного позитивиста считает, что эта концепция не доказана адекватным образом, что в ее доказательстве не использовались столь же изощренные и сложные методы, которые используются в науках о природе, а именно: разного рода наблюдения, опыты, тщательные сравнения. В этом аргументе сила, но и слабость той методологии, на которой базировалась социология Дюркгейма и которой было отказано в праве на истину именно за абсолютизацию естественнонаучного метода в подходе к истории.

Другой момент, который следует отметить - это акцентирование внимания на роли религиозного фактора в историческом развитии общества. Как пишет Дюркгейм: "Все большее число социологов и историков сходятся в том, что религия - наиболее первобытное из всех социальных явлений. Именно из нее путем последовательной трансформации возникали все другие проявления интеллектуальной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т. д.".⁵

Религия, по Дюркгейму, носит "избыточный и всеохватывающий характер" и она не может быть следствием экономического фактора" и разве невероятно, - спрашивает он, - что, наоборот, экономика зависит от религии гораздо больше, чем последняя от первой?"⁶ Эта мысль, как известно, получила широкое историко-социологическое развитие в трудах М. Вебера.

По-видимому, чувствуя определенный "перебор" как в критике экономического фактора, так и в абсолютизации роли религии Дюркгейм мудро заканчивает эту дискуссию на том, что "не следует, впрочем, доводить изложенные идеи до крайности, в которой они утрачивают какую бы то ни было истинность".

Критикуя марксистскую концепцию социализма, в то же время Дюркгейм проявлял значительный интерес к социализму. Он изучал его историю, был дружен с виднейшим французским социалистом Ж. Жоресом (1854-1914). В 1895-1896 гг., будучи профессором университета г. Бордо, он прочитал спецкурс о социализме. Изданы серии курсов лекций Дюркгейма: "Социализм" (1928 г.), курс под названием "Лекции по социологии. Физика нравов и права", и, наконец, лекции по воспитанию и проблемам педагогики.⁸ Они дают достаточное представление о политических идеях Дюркгейма и, в частности, его понимании социализма.

Как отмечает Р. Арон в своем исследовании, посвященном Дюркгейму, примерно в 1885-1895 гг. дюркгеймовская концепция социализма была важным слагаемым политического сознания интеллектуальных кругов левых сил во Франции. "Хотя в определенном смысле он социалист (я бы охотно сказал, что он истинный социалист, согласно его определению этого понятия), но он не марксист", - пишет о Дюркгейме Р. Арон.⁹ Он, по мнению Арона даже противодействует марксистскому учению в том виде, как оно обыкновенно интерпретируется по двум основным пунктам. Прежде всего, Дюркгейм не верит в плодотворность насильственных мер и отказывается рассматривать классовую борьбу, в особенности конфликты между рабочими и предпринимателями, как существенную черту современного общества, тем более как движущую силу исторического процесса. Для Дюркгейма (как и для Конта) конфликты между рабочими и предпринимателями служат доказательством плохой организации или частичной аномалии современного общества, которая должна быть исправлена. '

Социальная проблема для Дюркгейма.не столько экономическая, сколько моральная, и в этом вопросе он очень далек от марксистского понимания социализма. Сущность социализма Дюркгейм усматривает не в отношении к собственности и даже не в планировании. Социализм Дюркгейма - это, по сути дела, "социализм" Конта, который резюмировал его в двух ключевых словах: организация и морализация. Социализм представляет собой лучшую, то есть более осознанную организацию коллективной жизни, цель и следствие которой интеграция индивидов в социальных общностях, наделенных моральным авторитетом и поэтому способных выполнять воспитательную функцию.

Таким образом, Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, и он считал, что для его понимания нужно исследовать все его разновидности. Он определял социализм следующим образом: "Социализм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся к организованному состоянию. Это также можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил".

Отмечая теоретические предпосылки, обусловившие взгляды Дюркгейма, безусловно, следует сказать о влиянии Канта и кантианства. В данном случае речь идет, прежде всего, о концепции морали, нравственного долга, которые красной нитью проходят через всю его теорию.

Дюркгейм не считал, что социология как наука уже сформировалась и концепции его предшественников (в частности Конта) представлялись ему слишком общими и схематичными, в которых содержались лишь предпосылки к формированию научной социологии - науки, которая должна иметь собственный предмет исследования и специфический метод. Выполнению этих задач он и посвятил свой труд.

2. "Социологизм" Э. Дюркгейма как методология научного исследования общества

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие "социологизм", хотя, естественно, оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркгейма.

В чем же суть этого понятия, подводящего под общий знаменатель концепции данного автора? С целью понимания дюркгеймовского "социологизма" в этом понятии следует различать два аспекта: во-первых, онтологический, во-вторых, методологический. Касаясь первого, онтологического аспекта "социологизма" можно выделить несколько исходных теоретических позиций или постулатов.¹⁰

1. По Дюркгейму, ' социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное "реальна", как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами.

2. Общество - реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. И здесь следует подчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывает все научное творчество Дюркгейма.

Речь в данном случае идет о безусловном признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества выступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощается (выражается) разнородность этих реальностей. Например, "индивидуальные факты", "индивидуальные представления - коллективные представления", "индивидуальное сознание - коллективное сознание" и др.

Во всякой теории общества, теории социологии явно или не явно присутствует теория человека, она (теория социологии) так или иначе базируется на философской антропологии. И в этом Плане человек для Дюркгейма - это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выступают у Дюркгейма в разнообразных дихотомиях, в частности:

а) факторы, специфичные для общества, и выделяемые и постулируемые характеристики человеческой природы;

б) факторы, общие для данного общества или группы, и характерные для одного или нескольких индивидов;

в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов - с другой и т. д.

Эта дихотомичность имела глубокие методологические и теоретические следствия и причины. Следует особо отметить, что "социологизм" Дюркгейма (в онтологическом плане) не сводился только к утверждению наличности и автономии социальной реальности. Он утверждал и обосновывал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения.

Поэтому в указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают социальную реальность, превалируют, господствую над единичными, индивидуальными. Так, коллективное сознание - над индивидуальным, священное - над светским и т. д. То есть с полным правом можно заключить, что по Дюркгейму, общество представляет собой более богатую и более "реальную" реальность, чем сам индивид. Общество у Дюркгейма доминирует над индивидом, создает его и является источником всех высших ценностей.

Эта характерная черта "социологизма" получила в истории социологии название "социальный реализм". Данная позиция в теоретико-методологическом плане противопоставлялась Дюркгеймом "социальному номинализму", который сводил общество к простой сумме составляющих его индивидов.

В этом отношении важное значение имел его антипсихологизм. Психологизм в то время был главным воплощением методологического индивидуализма. Неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное или скрытое препятствие на пути формирования социологии как самостоятельной науки и в этом отношении был постоянным оппонентом своего соотечественника Г. Тарда.

Из онтологического аспекта дюркгеймовского "социологизма" вытекали соответствующие методологические принципы познания социальной реальности. Эти принципы были 'симметричны его онтологической позиции.

Первый и основной методологический постулат Дюркгейма сводится к следующему: поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - в методологическом плане подобна наукам о природе. Ее познавательной целью Дюркгейм провозглашает исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Он настаивает на применении в социологии методов познания, аналогичных методам естественных наук. Этим во многом объясняется множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах, особенно ранних.

Его знаменитое выражение "социальные факты следует рассматривать как вещи" выступает основным принципом методологии Дюркгейма. Следует пояснить здесь, что тезис Дюркгейма имеет методологический (гносеологический), а не онтологический смысл, ибо он не утверждает, что социальные факты - это вещи, а доказывает лишь то, что их необходимо изучать, как вещи.

Методологическая установка Дюркгейма имеет большое значение для понимания последующего развития социологии, формирования различных социологических школ и, в частности, немецкой социологической школы. Методологический монизм Дюркгейма, его установка на единство научного знания в социальных и естественных науках противостояла дуалистическим установкам методологии (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт), которая разводила на различные позиции методы познания естественных и гуманитарных наук, выделяя и обособляя науки "о природе" и науки "о духе" (культуре).