Применение этнографического подхода к изучению взаимодействия посетителей с музеями современного искусства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Применение этнографического подхода к изучению взаимодействия посетителей с музеями современного искусства

выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»

образовательная программа «Социология»

Гринцова Александра Валерьевна

Рецензент Стажер-исследователь ИГИТИ

А.С. Максимова

Научный руководитель

Старший преподаватель Н.В. Астахова

Москва 2018

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические рамки исследования

1.1 Музей и его социальные функции

1.1.1 История музея и его современное понимание

1.1.2 Ключевые социальные функции музея и их трансформация

1.2 Музейный фонд России

1.3 Аудитория музеев как объект социологического анализа

1.3.1. Опыт музейных исследований

1.3.2 Современные музейные исследования в России

1.4 Музейный опыт как предмет социологического исследования

1.4.1 Понятие взаимодействия как ключевая категория анализа опыта в практике изучения музеев

1.4.2 Социальное взаимодействие посетителей в пространстве музея

1.4.3 Взаимодействие посетителей с материальной средой музея

Глава 2. Методология исследования

2.1 Методический опыт изучения музейного посетителя

2.2 Этнографические методы

2.3 Невключенное наблюдение

2.3.1 Фиксация результатов наблюдения - полевые заметки

2.4 Фокусированное интервью

2.4.1 Методы ретроспекции

2.5 Подход обоснованной теории

2.6 Полевой этап исследования

2.6.1 Методологическая рефлексия

2.6.2 Выборка

2.6.3 Проблема рекрутинга информантов

Глава 3. Описание процедур анализа

3.1 Открытое кодирование

3.2 Осевое кодирование

3.3 Избирательное кодирование

Глава 4. Основные результаты исследования

4.1 Типы социального взаимодействия в музее

4.1.1 Тип социального взаимодействия «Инициативный»

4.1.2 Тип социального взаимодействия «Отшельнический»

4.1.3 Тип социального взаимодействия «Взаимно-поисковый»

4.1.4 Тип социального взаимодействия «Фиксирующий»

4.1.5 Тип социального взаимодействия «Потенциально конфликтный»

4.1.6 Тип социального взаимодействия «Независимо-поисковый»

4.2 Типы взаимодействия с музеем и экспозицией

4.2.1 Тип взаимодействия «Наблюдающий»

4.2.2 Тип взаимодействия «Изучающий»

4.2.3 Тип взаимодействия «Физически вовлеченный»

4.2.4 Тип взаимодействия «Технически обусловленный»

4.2.5 Тип взаимодействия «Комплексный»

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

В современном мире музеи и галереи все реже представляют собой исключительно «храмы высокой культуры», несущие образовательную и эстетическую функции только для круга «избранных», обладающих богатствами, влиянием и утонченным вкусом. Музеи сегодня открыты для всех желающих с любым уровнем образования и дохода. Существует тенденция расширения функций и целей музеев, изменения их форм и содержания. Но что же такое музей? Чаще всего музеи определяют как образовательную институцию Greenhill E. H. Museums and the Shaping of Knowledge. - Routledge, 1992. - 243 p., так как, в первую очередь, он предоставляет посетителям такой продукт как знание.

Музеи в своей современной форме возникли сравнительно недавно, однако эта институция берет свое начало еще с классических времен. Появление первых музеев, “хранилищ знаний”, прослеживается в Александрии. Vergo P. (ed.). New museology. - Reaktion books, 1997. - 240 p. Более близкие к современным формам музея существуют уже более 600 лет, с Эпохи Возрождения Greenhill E. H. Museums and the Shaping of Knowledge. - Routledge, 1992. - 243 p., когда самые богатые и сильные представители общества коллекционировали и выставляли предметы искусства и различные артефакты. Уже тогда импровизированные музеи служили не только местом хранения богатств, но и пространством для обучения. Vergo P. (ed.). New museology. - Reaktion books, 1997. - 240 p. Эту функцию унаследовали и первые публичные музеи, которые начали активно заниматься массовым образованием. Современные институции еще больше расширили свои функции, став местом досуга для посетителей. Их коллекции тематически охватывают теперь не только искусство, историю и науку, но и огромное множество иных сфер жизни и деятельности общества и индивида. В том числе, современные музеи не всегда выглядят как музеи в традиционном понимании, так как экспозиции (публичные показы экспонатов Shettel H. H. et al. Strategies for Determining Exhibit Effectiveness. Final Report. 1968. - 246 p.) сегодня могут быть открыты в любом месте: в замках, на фермах и т. д. Greenhill E. H. Museums and the Shaping of Knowledge. - Routledge, 1992. - 243 p.

Современные музеи различаются между собой не только тематикой коллекции и формами реализации, но и целями, которые они стремятся достичь. От выбора цели зависит дизайн музейной экспозиции Bitgood S. Designing effective exhibits: Criteria for success, exhibit design approaches and research strategies //Visitor Behavior. 1994. Т. 9. №. 4. - P. 4-15., к примеру, экспозиция может быть направлена на предоставление точной информации о предмете, на представление эстетически привлекательных объектов или на создание реалистичных впечатлений у посетителя. Помимо этого, разные музеи могут быть нацелены на разную аудиторию.

Изменения происходят не только в качественном составе института, но также заметен рост численности музеев. По данным Федеральной службы государственной статистики Суринов А. Е., Баранов Э. Ф., Гельвановский М. И. Россия в цифрах. 2010. Краткий статистический сборник // М.: Росстат. 2017. виден ежегодный прирост (кроме 2016 года) числа подведомственных музеев. Можно также отметить тенденцию увеличения посещаемости музеев, так, по данным Министерства Культуры Статистика культуры 2016. Ежегодное справочное издание о состоянии культуры Российской Федерации в цифрах. - М.: 2017. - 292 с. в 2016 году подведомственные музеи посетили 123 555 тыс. человек. Каждый год заметен положительный прирост числа посещений, доходящий до 2000 тыс. посетителей в некоторые годы. Приведенная статистика относится непосредственно к музеям, находящимся в ведомстве Министерства Культуры РФ, и не учитывает частные музеи и галереи страны, а также муниципальные учреждения. Несмотря на то, что данные относительно частных и муниципальных институций отсутствуют, можно сделать вывод, что численность музеев в РФ достаточно велика, и виден положительный тренд числа посещений.

Наиболее важным изменениям за последние годы подверглось отношение музея к своей аудитории. Современные музеи рассматривают посетителя как полноправного участника производства смыслов, то есть его роль в музее меняется от пассивной (наблюдение и получение знаний) к признанию его активной позиции при посещении музея (посетитель становится соучастником музея) Максимова, А., Рюмина, С. и Лобанова, Л. (2006). Руководство по исследованиям посетителей музея. М.: Политехнический университет.. В связи с изменением роли посетителя, наблюдается также тенденция к расширению музейных функций -- от функционирования в качестве учебного пространства и места хранения образцов культуры, к предоставлению возможности общественного досуга Vergo P. (ed.). New museology. - Reaktion books, 1997. - 240 p.. Вместе с изменениями функций музеев, которые перестают быть сугубо просветительскими и не предназначены теперь лишь для хранения образцов культуры, меняются и задачи учреждений, которые теперь состоят в расширении и привлечение аудитории Shettel, H. H. (1968). Strategies for Determining Exhibit Effectiveness. Final Report. American Institutes for Research. Pittsburgh: PA.. Для сегодняшнего музея важно не только накапливать “культуру”, но и быть интересными и актуальными для своей аудитории.

Для достижения новых задач все большее число музеев видит необходимость учитывать общественное мнение относительно экспозиции Shettel H. H. et al. Strategies for Determining Exhibit Effectiveness. Final Report. 1968. - 246 p., то есть они пытаются стать более открытыми для своих посетителей и их мнений. Музеям необходимы определенные критерии качества, мониторинг посетительского поведения и рефлексия относительно взаимодействия аудитории и экспонатов. Под влиянием необходимости быть более понятными и удобными начали появляться первые исследования музеев и их посетителей, что произошло в начале XX века. Во второй половине XX века проведение таких исследований становится необходимостью в Европейских и Американских музеях, так как они обязаны предоставлять формализованные качественные и количественные результаты своей деятельности властям и спонсорам. Данная тенденция привела к развитию методов изучения аудитории, а полученные результаты начали использоваться для измерения эффективности музеев, что поспособствовало созданию «максимально отвечающих запросам аудитории музейных продуктов -- выставок, образовательных программ, издательских серий, а как следствие -- привлечение более широкой аудитории и рост объема средств, зарабатываемых музеем самостоятельно». Максимова А., Рюмина С., Лобанова Л. Руководство по исследованиям посетителей музея/А //М.: Политехнический университет. 2006. С. 9. Тем самым, музейные исследования важны не только для аудитории учреждений, так как благодаря им музеи все чаще учитывают желания и потребности посетителей, но и являются важным механизмом в определении качества музея, указывают ему на пути совершенствования и на его недостатки.

Несмотря на практически столетнюю историю музейных исследований, очень долгое время, вплоть до 1980-х годов социология не была заинтересована в музее как в объекте для изучения. Kirchberg V. Museum sociology //Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture. 2015. - С. 232. С того времени музеи стали широко изучаться социологической наукой. Доказательством того, что «visitor study» на сегодняшний день - крайне развитая область исследований на западе, может служить большое количество разнообразных работ по данной тематике. Существуют исследования, посвященные изучению и анализу движений и жестикуляций посетителей Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42., взаимодействия Vom Lehn D., Heath C. Social interaction in museums and galleries: A note on video-based field studies //Video research in the learning sciences. 2007. - С. 287-301. и диалога между ними Bruder K. A., Ucok O. Interactive art interpretation: How viewers make sense of paintings in conversation //Symbolic Interaction. 2000. Т. 23. №. 4. - С. 337-358., анализу поведения групп посетителей Diamond J. The behavior of family groups in science museums //Curator: The Museum Journal. 1986. Т. 29. №. 2. - С. 139-154. или посетителей-одиночек, исследованию феномена усталости в музее Gilman B. I. Museum fatigue //The Scientific Monthly. 1916. Т. 2. №. 1. - С. 62-74.. Помимо этого, существуют исследования поведения посетителей при посещении интерактивных выставок Scott S. et al. Goffman in the gallery: Interactive art and visitor shyness //Symbolic Interaction. 2013. Т. 36. №. 4. - С. 417-438. и инсталляции Farkhatdinov N. Beyond decoding: Art installations and mediation of audiences //Music and Arts in Action. 2014. Т. 4. №. 2. - С. 52-73., а также развивается отдельное поле изучения современных выставок, в создании которых участвуют не только художники, но и аудитория, так называемого феномена «со-производства» («co-production») Bunning K. et al. Embedding plurality: exploring participatory //Science Museum Group Journal. 2015. Т. 3. №. 03. - 26 p.. Примечательно, что в Национальном Британском музее проводится внутренний мониторинг, представляющий из себя исследования посетителей в учреждении.

Если изучением посетителей музеев в Европе и Америке уже длительное время занимаются представители разных наук, в том числе и социологии, то в России данная область до сегодняшнего дня практически не развивалась. Существует ряд исследований посетителей российских музеев, которые в основном касаются социально-демографического состава аудитории таких крупных музеев как Эрмитаж, Третьяковская Галерея Ушкарев А. А. Аудитория посетителей Государственной Третьяковской галереи. Программа социологического исследования. - М.: Государственный институт искусствознания, 2015. - 48 с., Музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина Петрунина Л. Я. Публика художественных музеев (по материалам социологических исследований 1985-2009 гг.) // Социологические исследования. 2010. №. 10. - С. 63-73., Государственный Русский музей Иевлева Н. В., Потапова М. В. Музей и публика // СанктПетербург: РГПУ им. АИ Герцена. - 2013.. Несмотря на это, область исследований посетительского опыта и взаимодействия в музее до сих пор не заняла своего места в отечественной социальной науке. На сегодняшний день в России наиболее комплексным изучением аудитории занимаются исследователи Политехнического музея - московского научно-технического музея, которые пытаются сделать учреждение более удобным и интересным для посетителей. Тем не менее, данная область остается крайне неизученной в стране.

Для того, чтобы понимать потребности посетителей, учреждения должны быть осведомлены о том, как происходит опыт посещения музея. Считается, что социальное взаимодействие в музее, то есть взаимодействие между посетителями играет решающую роль в процессе получения этого опыта. Vom Lehn D., Heath C., Hindmarsh J. Exhibiting interaction: Conduct and collaboration in museums and galleries //Symbolic interaction. 2001. Т. 24. №. 2. - С. 189-216. Изучение взаимодействия становится особенно важным, так как современные музеи, а в особенности музеи современного искусства, все чаще принимают нестандартные формы, радикально отличающиеся от традиционных институтов, что предполагает, что посетитель получает совершенно уникальный опыт, который выражается в новых формах взаимодействия. Greenhill E. H. Museums and the Shaping of Knowledge. - Routledge, 1992. - 243 p.

Отсюда проблема данного исследования видится в недостаточной изученности специфики музейного опыта, выражающегося через принципы взаимодействия российского посетителей друг с другом и сотрудниками учреждения, а также с самим музеем современного искусства (экспозиционной зоной и экспонатами). С одной стороны, современные музеи пытаются быть ориентированными на взаимодействие со своей аудиторией, с другой мнение и нужды посетителей не изучены, что мешает ему быть в полной мере успешным. Исследовательский вопрос может быть сформулирован следующим образом: как музейный опыт выражается в разных моделях и типах взаимодействия посетителей музея?

Теоретическим объектом в данной работе выступает взаимодействие посетителей в современном выставочном пространстве как отражение музейного опыта. В качестве эмпирического объекта в исследовании выступают посетители музеев современного искусства “Гараж” и ММОМА. Выбор этих галерей обусловлен тем, что они являются одними из самых посещаемых и популярных музеев современного искусства в Москве, в стенах которых проходит множество разнообразных известных выставок. Рейтинг. Самые посещаемые музеи и выставки в России в 2015 году // URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/3042/ (дата обращения: 20.05.2018). Предмет исследования видится в коммуникативных и поведенческих практиках взаимодействия посетителей с музеем (сотрудниками и пространством музея) и друг с другом.

Цель исследования, тем самым, заключается в определение особенностей музейного опыта, выраженного в различных моделях и типах взаимодействия посетителей друг с другом, с работниками музея и представленными экспонатами. В рамках достижения цели видится необходимость решения ряда исследовательских задач, таких как:

На теоретическом уровне:

Изучить результаты исследований посетительского опыта и взаимодействия в музее;

Проанализировать подходы к изучению музейного опыта и методы их реализации; музейный взаимодействие посетитель экспонат

Определить понятие взаимодействия в музее и систематизировать его ключевые формы и особенности;

На эмпирическом уровне:

Апробировать методы наблюдения и фокусированного интервью для изучения выставки и ее посетителей;

Определить основные типы взаимодействия посетителей музея друг с другом и с работниками музея;

Выявить основные модели взаимодействия посетителя с пространством музея современного искусства;

Выделить типы взаимодействия посетителя с экспонатами в музее современного искусства;

Выявить модели взаимодействия посетителя музея с экспозицией;

Установить условия, влияющие на выбор модели взаимодействия;

Определить особенности восприятия посетителями музея и его экспонатов;

Определить, как различные виды музейного опыта можно объяснить выбранной моделью взаимодействия.

Теоретическая рамка исследования включает в себя работы по социологии и истории музея, в которых описаны основные принципы проведения музейного исследования, методики его осуществления, а также некоторые ключевые выводы, касающиеся разработки данной темы. Помимо этого, для первичного понимания основных понятий настоящего исследования внимание было обращено на работы классиков социологии, таких как Дж. Мид Mead G. H. Mind, self and society. - University of Chicago Press. : Chicago, 1934. Т. 111. - 174 p. и П.Бурдье Bourdieu P. Outline of a sociological theory of art perception //International Social Science Journal. 1968. Т. 20. №. 4. - С. 589-612., которые позволили понять значение опыта индивида, а для понимания концепта взаимодействия были использованы работы Н. Лумана Луман Н. Что такое коммуникация? //Социологический журнал. - 1995. - №. 3. - С. С. 114-124. и Г. Блумера Blumer H. Symbolic interactionism: Perspective and method. - Univ of California Press, 1986..

В рамках исследования было принято решение изучить восприятие выставки посетителями с помощью использования этнографических методов, так как они дали возможность исследовать непосредственное действие и взаимодействие индивидов. Был использован подход сфокусированной этнографии, который применяется для исследования моделей действий и взаимодействия в определенных социальных ситуациях, и не предполагает изучение принципиально иной культуры Wall S. S. Focused ethnography: A methodological adaptation for social research in emerging contexts // Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. 2014. Т. 16. №. 1.. Ключевым методом, используемым как в классической, так и в сфокусированной этнографии, является полевое наблюдение, однако в сфокусированном подходе наблюдения носят кратковременный характер, что компенсируется интенсивностью сбора данных, для которого обычно используются аудио- и видеозапись явления. Таким образом, в качестве первого шага сбора данных, то есть основного метода, был проведен ряд полевых наблюдений, которые дали возможность изучить действия и взаимодействия в музее. Из-за технической невозможности записи наблюдения с помощью аудиовизуальных технологий, фиксация данных была произведена путем их систематической записи, то есть с помощью полевых заметок. Для понимания влияния взаимодействия на музейный опыт и смыслообразующие процессы в качестве вспомогательного метода были проведены фокусированные интервью, особенности которых были описаны Р.Мертоном Merton R. K., Fiske M., Kendall P. A. The focused interview; a manual of problems and procedures. 1956. - 103 p., и которые позволили опросить информантов - участников ситуации посещения музея.

Эмпирическая база исследования состоит из 13 полевых невключенных наблюдений за посетителями и 13 фокусированнных интервью с теми же информантами. Выборка носила теоретический характер. Теоретическая выборка означает, что число необходимых наблюдений и интервью не было установлено изначально, а зависело от развития анализа данных и результирующих категорий, которые необходимо было расширить. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с. Выбор места проведения полевого этапа происходил с помощью отбора доступных случаев Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях //Социальная реальность. - 2007. - №. 4. - С. 89-109., исходя из чего сбор данных проводился в музеях Москвы. Отбор информантов происходил с помощью рекрутинга добровольцев

Структура данной работы представляет введение, четыре основные главы, заключение, библиографический список и 5 приложений. В первой главе описаны основные теоретические концепты и определения, приведены статистические данные и проанализированы имеющиеся исследования на схожую тематику. Вторая глава включает в себя описание и объяснение методов сбора и анализа данных, построения выборки, а также описание полевого этапа. Третья глава демонстрирует процессы и содержание процедур кодирования. Четвертая глава состоит из описания основных результатов проведенного исследования и представляет собой описание выделенных моделей и типов взаимодействия в музее.

Основные результаты настоящего исследования заключаются в выделении двух типологий взаимодействия в музее: социального взаимодействия и взаимодействия с материальной средой музея. Помимо этого, были определены условия и контекст существования разных типов взаимодействия, а также следствий их реализации. В результате было выделено 6 типов социального взаимодействия и 5 типов посетительского взаимодействия с материальной средой музея.

Основными ограничениями работы могут считаться, ограниченность применяемой выборки доступных случаев, которая не обеспечивает охвата всевозможных опытов, и ее объема, увеличение которого было невозможным при имеющихся временных ресурсах и условиях проведения полевого этапа, согласованных с музеями. Вторым ограничением выступает отсутствие возможности фиксации наблюдаемых событий с помощью специальной записывающей аппаратуры, что могло привести к некоторому искажению полученных данных. Еще одним ограничением стал факт высокой доли отказов от принятия участия в исследовании, которая может сказаться на полученных результатах (так как отказавшиеся могли представлять собой интересную выборочную совокупность, обладающую нестандартным опытом). Эти ограничения могли стать причиной смещения или неполноты результатов исследования, поэтому кажется важной их дальнейшая проверка на количественных данных.

Глава 1. Теоретические рамки исследования

1.1 Музей и его социальные функции

1.1.1 История музея и его современное понимание

Прежде чем переходить непосредственно к важным в рамках этой работы музейным исследованиям, необходимо определить границы такого объекта как музей и обозначить его функции. Несмотря на то, что эта институция обрела близкий к современному облик только в 18 веке, зарождение организации происходило еще в античные времена. Abt J. The origins of the public museum //A companion to museum studies. 2006. - С. 115-134. Слово музей начали использовать в качестве ассоциации с систематическим сбором и изучением доказательств со времен Аристотеля, который собирал и классифицировал ботанические образцы. Первым музеем можно считать Александрийский Музей (Мусеон), который был учрежден приблизительно в 280 году до н.э.; он был только отдаленно похож на музей в современном понимании.

Понимание музея как общедоступного института было спровоцировано «кризисом власти» и расцветом социального идеализма, который начался в Англии середины XVII века. Зарождение публичного музея прослеживается с создания Музея Эшмола в 1683 году, а его становление видится уже на век позже -- с открытия Большой галереи Луврского дворца в 1793 году. Музей Эшмола отмечается в качестве самого первого музея, чье создание предусматривало доступность посещения широкой публики.

Публичный музей, в той форме, в которой знают его сегодня, появился в конце 18, начале 19 века. Bennett T. The birth of the museum: History, theory, politics. - Routledge, 2013. - 280 p. Процесс его формирования был сложен и затянут, и включал в себя трансформацию практик ранних институтов коллекционирования, а также адаптацию некоторых особенностей таких институтов как интернациональные выставки и универмаги. Несмотря на то, что в 18 веке появляются публичные музеи, доступ в эти институты остается ограниченным для представителей среднего и низшего класса, для которых характерны манеры, лексика и поведение, не вписывавшиеся в поведенческие коды, присущие вежливым и рациональным посетителям культурных институций. Доступными для всех музеи становятся только в середине 19 века, когда происходит эволюция музея, который перестает играть роль института, призванного подчеркивать культурное различие между буржуазией и простым народом. Публичный музей начинает выступать в качестве открытого для всех обучающего пространства. Музей становится государственным инструментом цивилизирования населения. Bennett T. The birth of the museum: History, theory, politics. - Routledge, 2013. - 280 p. Постепенная модернизация происходила и в гендерном составе посетителей музеев. Так, наряду с процессом эмансипации и изменения роли женщины в обществе, их доля среди аудитории становилась больше - музеи стали одинаково доступны для мужчин и женщин.

Следует теперь обратиться к тому, что понимается под музеем сегодня. Музей -- это неформальная среда обучения Vom Lehn D., Heath C. Social interaction in museums and galleries: A note on video-based field studies //Video research in the learning sciences. 2007. - С. 287-301., которая предоставляет посетителям возможность познакомиться с историческими артефактами, произведениями науки и искусства Vom Lehn D. Examining “response”: video-based studies in museums and galleries //International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research. 2010. Т. 4. №. 1. - С. 33-43.. Его также можно понимать как социальный институт, который хранит и сообщает значимые запасы знаний, мировоззрения и объектов, с помощью чего имеет возможность усиливать определенные социальные ценности. Kirchberg V. Museum sociology //Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture. 2015. - С. 232. Другими словами, музей можно определить как «исторически обусловленный социально-культурный институт» Комлев Ю. Э. Методология исследования управления музейными коммуникациями //Теория и практика общественного развития. 2011. №. 5. С. 113..

1.1.2 Ключевые социальные функции музея и их трансформация

Изначально музеи выступали в качестве среды для артефактов, в которой они приобретали новое значение, отличное от их первоначального контекста использования, от мира частной собственности, в котором они находились в обращении. Saumarez Smith C. Museums, artefacts, and meanings //The new museology. 1989. Т. 20. - P. 6-21. Существенные особенности первых публичных музеев заключались также в том, во-первых, что значения, которые приписывались артефактам, не были случайными, в отличие от значений предметов, содержащихся в частных коллекциях. Во-вторых, музейные экспозиции должны были быть открытыми и доступными по крайней мере для части общественности, которая могла получить какую-либо образовательную выгоду от опыта посещения этой институции.

Базовыми функциями традиционного музея выступают приобретение, охрана, хранение и демонстрирование артефактов и предметов искусства. Vergo P. (ed.). New museology. - Reaktion books, 1997. - 240 p. Относительно музея Н. Луман пишет: “произведение искусства без других произведений невозможно, как изолированное общение без дальнейших коммуникаций” Luhmann N. Art as a social system. - Stanford University Press, 2000. , тем самым подчеркивая значимость музея как среды для выставления экспонатов и коммуникации вокруг них. Он утверждает, что при помещении в музей объекты идентифицируются как “вневременная” классика, и даже самые современные предметы искусства становятся “данностью”, датируются, с помощью показа в музее.

Современные музеи, которые понимаются теперь как социально-культурные институты (явления), имеют ряд важных социальных функции. Наиболее значимой является функция музейной коммуникации или процесса передачи информации и смыслов, который происходит в пространстве музея. Комлев Ю. Э. Методология исследования управления музейными коммуникациями //Теория и практика общественного развития. 2011. №. 5. - С. 113-118. Музей выступает в качестве института, распространяющего социальный и исторический опыт разных поколений. Помимо коммуникативной функции выделяют также функции: документирования, исследовательскую, хранительскую, образовательно-воспитательную, а также недавно выделенную функцию организации свободного времени. Функция документирования подразумевает факт того, что в музейных коллекциях отражаются исторические или естественнонаучные события. Эта функция реализуется с помощью хранительской и исследовательской функций. Образовательная функция означает выполнение музеем социализации личности и осуществление преемственность поколений. В рамках этой функции музеи выполняют образовательные, пропагандистские и воспитательные задачи. Функция организации свободного времени подразумевает культурные досуговые практики и эмоциональную разрядку. Все эти функции обеспечивают существования в музее непрерывного процесса коммуникации институции и посетителей, который выражается через разные формы социального взаимодействия, межличностных взаимоотношений. Там же

В понимании музея и его функций перешел переворот - от модели организации, которая удовлетворяет потребности в сохранении и документировании предметов и артефактов к модели музея как социально-культурного явления. Акулич Е. М. Музей как социокультурное явление //Социологические исследования. 2004. №. 10. - С. 89-92. Можно заключить, что происходит постепенный прогресс в понимании музея и в его роли в социуме. Музей, который был описан П. Бурдье как место “в котором сонный посетитель приходит в восторг от контакта с возвышенными произведениями искусства” Bourdieu P., Darbel A., Schnapper D. The love of art: European art museums and their public. - Cambridge: Polity Press, 1997. P. 3., а также его модель более образованного и искушенного посетителя, обладающего художественной компетентностью, создающей "культурную потребность", который от посещения музея получает больше, чем посетитель с меньшим социальным капиталомJohnson R., Bourdieu P. The field of cultural production: Essays on art and literature //Cambridge: Polity. - 1993. - P. 29-73., отходит на второй план. Меняется облик музея, который теперь становится скорее местом общественного досуга Vergo P. (ed.). New museology. - Reaktion books, 1997. - 240 p., а также модель посетителя, который не должен обладать компетенциями и знаниями, чтобы получать опыт в музее. Музеи сегодня расширяют свои полномочия и задачи и становятся нацелены на популяризацию хранящихся в них предметов, в целях которой разрабатывают новые технологии, призванные привлечь большие посетительские потоки Акулич Е. М. Музей как социокультурное явление //Социологические исследования. 2004. №. 10. - С. 89-92.. Данная тенденция обусловлена конкуренцией за посетителей, а также финансовым давлением на музеи, которые вынуждены создавать большую посещаемость в целях привлечения спонсоров. Максимова А., Рюмина С., Лобанова Л. Руководство по исследованиям посетителей музея/А //М.: Политехнический университет. 2006. С. 9. Тем самым, для современного музея существует необходимость быть местом интереса общественности, которая может стать основным источником его финансирования. Greenhalgh P. Lessons from the great international exhibitions //New museology. 1997. - С. 74-98.

1.2 Музейный фонд России

“Конкуренция” за посетителей может быть обоснована с помощью существующих данных об институциях и их аудитории в России, которые отражают тенденцию увеличения количества музеев и приходящих в них посетителей. Имеющиеся статистические данные указывают на постепенный рост численности музеев -- по данным Министерства Культуры Статистика культуры 2016. Ежегодное справочное издание о состоянии культуры Российской Федерации в цифрах. - М.: 2017. - 292 с., в 2016 году в ведомственной принадлежности находилось 2 742 музея и филиала, что превысило численность 2008 года практически на 10%. Можно также отметить увеличение числа музеев, находящихся в ведении Минкультуры России, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Так, с 2001 по 2016 год их численность увеличилась чуть более, чем на 30% (с 2 027 ед. до 2 637 ед.).

Статистические данные Министерства Культуры за 2016 год показывают стабильное ежегодное увеличение, начиная с 2008 года, посещаемости музеев всех видов подведомственной принадлежности. Каждый год заметен положительный прирост числа посещений, доходящий до 2000 тыс. посетителей в некоторые годы. В 2016 году музеи посетили 123,6 млн человек, что превысило уровень 2008 г. на 53%. Данная тенденция также прослеживается при подсчете числа посещений на 1000 человек, которое к 2016 году составило 843, что привесило показатели 2008 года практически на 300 единиц.

Говоря о музейной активности, можно также отменить видимую тенденцию активизации выставочной деятельности в подведомственных музеях. Статистика культуры 2016. Ежегодное справочное издание о состоянии культуры Российской Федерации в цифрах. - М.: 2017. - 292 с. В период с 2008 по 2016 гг. заметно активизировалась деятельность музеев в проведении выставок как в стране, так и за рубежом, их численность в 2016 году достигла 72,5 тыс., что означает увеличение на 74%. На каждый музей к 2016 г. приходилось 26 выставок, что в 1,5 раза больше значений 2008 г.

Ежегодным увеличениям подверглись также и бюджетные поступления в подведомственные музеи, так, к 2016 г. общие финансовые поступления составили 68,3 млрд. руб. При том, бюджетное финансирование одного посещения составило 447 руб.

Несмотря на разноплановость статистических данных Министерства Культуры, которые были приведены, они относятся к музеям, находящимся в ведомстве органов государственной власти РФ и не учитывают частные музеи и галереи страны, а также муниципальные учреждения. Невзирая на то, что данные относительно частных и муниципальных институций отсутствуют, можно говорить о развитой сети музеев в РФ, положительном тренде их посещаемости.

1.3 Аудитория музеев как объект социологического анализа

1.3.1 Опыт музейных исследований

Как было отмечено ранее, существует тенденция расширения функций музея и его задач, основной из которых становится привлечение аудитории. Присутствует тенденция ориентации на посетителя, который начинает выступать не только в качестве продукта, но и в качестве создателя музея и выставки Kirchberg V. Museum sociology //Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture. 2015. - С. 232.. Теперь посетитель воспринимается как активный деятель, который способен сам производить смыслы в музее: “концепция современного музея предполагает активную роль посетителя, рассматривая его в качестве полноправного участника производства смыслов” Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев //Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. №. 39. C. 159. . Тем самым, для привлечения аудитории многие музеи начинают интересоваться общественным мнением о себе Shettel H. H. et al. Strategies for Determining Exhibit Effectiveness. Final Report. 1968. - 246 p., которое формируется исходя из опыта, полученного при посещении.

Нацеленность на посетителей привела к тому, что еще в XX веке начали проводиться попытки изучить музей и его аудиторию. Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев //Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. №. 39. - С. 157-188. Первые известные работы посвященные исследованию институций принадлежат Б. Гилману, который в 1916 году провел в Бостонском музее изящных искусств эксперимент, целью которого было показать проблемы, с которыми сталкиваются посетители, и А.Уитлин, которая в 1940-х годах провела эксперимент по сравнению подходов к проектированию музеев и экспозиций. Эти исследования являются примером “попытки гуманизировать музейный дизайн”. Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев //Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. №. 39. - С. 157-188.

В 30-е и 40-е годы проводились также исследования, направленные на установку закономерностей поведения посетителей. К примеру, в 1928-1936 гг. У.Робинсон и А.Мелтон анализировали их перемещения Там же. Этот вид исследований, ставший в дальнейшем распространенным типом аудита посетителей, был назван “timing and tracking” или изучением циркуляции аудитории. Его становление приходится на начало 20 века, а точнее на 1930-е годы, в которые были осуществлены первые попытки систематического наблюдения за посетителями музеев. Yalowitz S. S., Bronnenkant K. Timing and tracking: Unlocking visitor behavior //Visitor Studies. 2009. Т. 12. №. 1. - С. 47-64. Во второй половине XX века появляются “оценочные” Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев //Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. №. 39. С. 164. исследования, которые осуществляются более систематично, а их возникновение обуславливается тем, что от музеев требуют предоставлять отчеты с показателями их деятельности.

Несмотря на практически столетнюю историю музейных исследований, очень долгое время, вплоть до 80-х годов социология не была заинтересована в музее как в объекте для изучения. Kirchberg V. Museum sociology //Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture. 2015. - С. 232. В 90-е постепенно возрастает интерес институции в понимании собственной роли в обществе и теоретической рефлексии своих собственных действий -- музеи дальше не могут существовать автономно и независимо от того социального контекста, в котором они укоренены Kirchberg V. Museum sociology //Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture. 2015. - С. 232.. Именно в последние десятилетия XX века начинается институционализация социологии музея как отдельной сферы в науке (в 1990 и 1998 гг. появляются две крупнейшие организации: “Ассоциация исследований посетителей”, созданная в США и “Группа исследований посетителей”, учрежденная в Великобритании). Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев //Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. №. 39. C. 166. Несмотря на это, исследования музеев до сих пор не является устоявшимся направлением в социологии во многих странах мира Kirchberg V. Museum sociology //Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture. 2015. - С. 232..

В России первые подобные исследования начали предприниматься в 20-е годы и были нацелены ответить на вопрос “какими должны быть музеи новой страны”. Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2014. № 39. C. 166. Эрмитаж, Русский и Исторический музеи стали первыми музеями, начавшими изучать свою аудиторию. На сегодняшний день исследования посетителей в России проводятся редко, а их результаты часто бывают недоступны, за исключением данных по Русскому музею Иевлева Н. В., Потапова М. В. Музей и публика // СанктПетербург: РГПУ им. АИ Герцена. - 2013. и Третьяковской галереи Козиев В. Н., Петрунина Л. Я. Динамика посещаемости художественных музеев (1985-2006) //Социологические исследования. - 2008. - №. 10. - 198 с.. Современные исследования посетителей в подавляющем большинстве опираются на опросы, в то время, когда такие методы как наблюдение и интервью практически не используются. Изучение посетителей в России не получило такого распространения как в Западных странах, их результатам не придается большого значения, “они слабо интегрированы в работу музеев” Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев //Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2014. №. 39. C. 170.. В России преобладают демографические исследования аудитории, что связано с тем, что в российской социологии еще не был осуществлен переход к определению посетителя “как активного интерпретирующего субъекта и к пониманию посещения не только как обусловленного общей “культурой”, но и как разворачивающегося социального процесса”. Максимова А. С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2014. № 39. C. 170.

1.3.2 Современные музейные исследования в России

Для понимания современной специфики музейных исследований в России следует остановиться на нескольких примерах работ, посвященных изучению институции. Одним из интересных примеров, отражающих специфику исследований посетителей является работа В.Н. Козиева и Л.Я. Петруниной Козиев В. Н., Петрунина Л. Я. Динамика посещаемости художественных музеев (1985-2006) //Социологические исследования. - 2008. - №. 10. - 198 с.. В рамках своего исследования авторы сфокусировались на изучении количественных статистических данных посещаемости ряда художественных музеев за 20 лет - с 1988 по 2008 год. Данные использовались в целях анализа влияния «перестройки» на посещаемость музеев. Еще одним примером изучения посетителей выступает работа Пахомовой Е. И. Пахомова Е. И. Музеи Кремля: ожидания посетителей и информационные услуги музеев //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. №. 4 (92). - С. 230-244., которая была заинтересована в изучении аудитории музейного комплекса Московского Кремля. Исследование также основано на количественных данных и посвящено изучению осведомленности и наличия у респондентов опыта посещения обследуемых музеев, а также их оценку собственных знаний о данных институциях и желания узнать больше.

Исследование «Аудитория посетителей Государственной Третьяковской галереи» Ушкарев А. А. Аудитория посетителей Государственной Третьяковской галереи. Программа социологического исследования. - М.: Государственный институт искусствознания, 2015. - 48 с. посвящено изучению социально-демографического портрета посетителей, развитости их художественного вкуса, наличия экспертных знаний в сфере изобразительного искусства, а также включенности в занятия каким-либо видом художественного творчества. Данные в исследовании собирались с помощью анкетирования в нескольких музеях в разных городах России.

Несмотря на то, что результаты, полученные в перечисленных исследованиях, являются важными и несут значительный вклад в изучение музея и его посетителя, они не дают полной картины, достаточной для понимания специфики социального события посещение музея. Подобные исследования упускают из вида такую важную переменную, как опыт посетителя, которая влияет на его восприятие музея, на смыслы, которые посетитель производит.

1.4 Музейный опыт как предмет социологического исследования

Важность изучения музейного опыта в целях понимания впечатления посещения и восприятия может быть сформулирована в терминах социологии Г. Мида, который указывает на то, что при производстве смыслов и интерпретации объектов основную роль играет опыт индивида Mead G. H. Mind, self and society. - University of Chicago Press. : Chicago, 1934. Т. 111. - 174 p.. Восприятие искусства осуществляется с помощью знакомства и понимания объекта - получения опыта Bourdieu P. Outline of a sociological theory of art perception //International Social Science Journal. 1968. Т. 20. №. 4. - С. 589-612.. Можно отметить, что в модель опыта в музее включает в себя три контекста Van Mensch P. Communication: The language of exhibitions //Voprosy Muzeologii. 2014. №. 1. - С. 254.: персональный, социальный и физический. Первый подразумевает предшествующий опыт и знания индивида, его интересы и переживания. Социальный контекст включает в себя коммуникацию или любые другие формы контакта с окружающими людьми. Третий из контекстов означает влияние на опыт окружающей архитектуры или материальных объектов - то есть составляющих частей экспозиции.

Существует три основных вида исследования посетителей. Во-первых, демографические исследования, которые направлены на изучение того, кто приходит в музей и зачем McManus P. Museum and visitor studies today //Visitor studies: theory, research and practice. 1996. Т. 8. №. 1. - С. 1-12., в рамках которых в основном описываются социально-демографические характеристики аудитории музеев. Вторым типом исследований может считаться изучение поведения и обучения посетителей, выраженные в “поведенческой реакции посетителя на экспонат” Там же. P. 3.. К этому виду музейных исследований относится оценка образовательного эффекта экспозиции, а также анализ популярности экспонатов, их привлекающей и удерживающей силы. А. С. Максимова. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2014. № 39. C. 172. Третьим типом выступают музейные исследования посетителей, так называемые “visitor studies” McManus P. Museum and visitor studies today //Visitor studies: theory, research and practice. 1996. Т. 8. №. 1. P. 3., которые включают в себя изучение интерпретации посетителями экспонатов, их мотивация, контекст посещения музея, взаимодействие между посетителями. Два предыдущих типа музейных исследований вводят концепты экспозиции и экспоната как обособленные физические объекты. Подобные исследования не берут в расчет мотивацию посетителей, их интересы и прошлый опыт, то есть те переменные, которые играют основное значение в исследованиях, ориентированных на изучение посетителя.

В современной социологии выделяют также несколько подходов изучения музейного опыта, которые различаются тем, какие у исследователей имеются представления относительно основной задачи посещения музея, что влияет на различия в концептуализации предмета исследования А. С. Максимова. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2014. № 39. C. 171-179.. Данная типология предлагает разделение подходов к музейным исследованиям на три вида: бихевиористский, когнитивистский и интерпретативистский.

Бихевиористские исследования направлены на привлечение аудитории, увеличение проводимого в музее времени и количества осмотренных экспонатов. В рамках этого типа исследований изучается поведение посетителей, в частности: время, проведенное в музее, остановки, направленность внимания и траектории посещения (в том числе исследования “timing and tracking”). При проведении подобных исследований музейный опыт рассматривается с точки зрения передвижений и остановок посетителей и его изучение используется как один из критериев эффективности. Изучение эффективности выставки может варьироваться в зависимости от ее целей. В одном случае высокой посещаемости может быть достаточно в качестве показателя, в то время как в другом случае для демонстрации эффективности потребуются более сложные критерии оценки опыта. Shettel H. H. et al. Strategies for Determining Exhibit Effectiveness. Final Report. 1968. - 246 p. Существуют две основные техники оценки эффективности выставки: с помощью изучения посетителей и критической оценки экспертов. Bitgood S. Designing effective exhibits: Criteria for success, exhibit design approaches and research strategies //Visitor Behavior. 1994. Т. 9. №. 4. - С. 4-15.

Исследования “timing and tracking” представляют из себя изучение циркулирования посетителей. Yalowitz S. S., Bronnenkant K. Timing and tracking: Unlocking visitor behavior //Visitor Studies. 2009. Т. 12. №. 1. - С. 47-64. Данный вид исследований посвящен изучению того, где и как на долго останавливаются посетители, как часто они ходят на те или иные выставки, как часто они повторно их посещают, какие экспонаты конкретных экспозиций привлекают посетителей и какой процент выставки аудитория успевает увидеть. Особенностью этого типа исследований является то, что по их результатам выводят универсальные “законы” поведения посетителей в музее.

Помимо исследований “timing and tracking” применяют иные методики изучения музейного опыта аудитории при проведении бихевиористских исследований: наблюдение, эксперимент (к примеру, меняют порядок картин), а также анализ “материальных следов” (к примеру, степень потертости пола). А. С. Максимова. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2014. № 39. C. 171-179.

Когнитивистский подход рассматривает музей как обучающее пространство, видит первоочередной целью посещения этой институции освоение смыслов, заложенных в экспонаты. В рамках этого типа музейный опыт рассматривается в качестве приобретенных от посещения знаний и смыслов. Подобные исследования проводятся в формате опроса или тестирования для того, чтобы оценить способности респондента воспроизвести знания, полученные в музее, что позволяет оценить образовательный эффект от выставки. Выделяют два основных типа приобретенных в музее знаний: память (возможность вспомнить информацию, полученную на выставке) и понимание (способность рассуждать, базируясь на полученном знании). Bitgood S. Designing effective exhibits: Criteria for success, exhibit design approaches and research strategies //Visitor Behavior. 1994. Т. 9. №. 4. - С. 4-15.

Большой пласт западных исследований, посвященных изучению музея и его посетителя, представляют собой непосредственно изучение поведения аудитории, с помощью наблюдения за ним, его дальнейшей интерпретации и классификации. Так, в рамках интерпретативистского подхода к музейным исследованиям, приверженцы которого заинтересованы в изучении процесса получения опыта и создания смыслов посетителями, фокус внимания сосредоточен на различных формах поведения аудитории Heath C., Vom Lehn D. Misconstruing interactivity //Proc. Interactive Learning in Museums of Art and Design. - 2002.. Интерпретивисты заинтересованы в изучении субъективных процессов смыслообразования, а точнее в том, как посетители получают опыт в музее, придают смысл экспонатам и понимают их, каким образом они обсуждают увиденное, какие культурные ресурсы принимают участие в интерпретации артефактов и т.д. Сбор данных о смыслообразовании происходит с помощью интервью, фокус-групп или с помощью “натуралистического наблюдения отдельного типа социальных ситуаций” А. С. Максимова. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2014. № 39. C. 177., которое дает возможность анализа того, как посетители получают опыт в музее, взаимодействия посетителей, а также их процессов интерпретации. Этот подход рассматривает посещение как социальную практику, которая в большинстве случаев может быть обусловлена “социальной мотивацией”, а точнее желанием провести время с другими людьми.