Применение этнографического подхода к изучению взаимодействия посетителей с музеями современного искусства

В теме настоящей работы заявлено намерение изучить музейный опыт через взаимодействие посетителей, что является фокусом интереса интерпретивистского подхода к изучению аудитории музея. В целях данного исследования необходимо более подробно рассмотреть понятие взаимодействия и его виды, а также рассмотреть некоторые релевантные исследования.

1.4.1 Понятие взаимодействия как ключевая категория анализа опыта в практике изучения музеев

Опыт, выражаемый в производимых индивидом смыслах, так же как и восприятие индивида, неразрывно связан с сопровождающей его коммуникацией (социальным взаимодействием) Луман Н. Что такое коммуникация? //Социологический журнал. 1995. №. 3. - С. 114-124., осуществляемой через сигналы и жесты. Mead G. H. Mind, self and society. - University of Chicago Press: Chicago, 1934. - Т. 111. Г.Блумер писал, что производство смыслов происходит в рамках социального контекста, то есть через социальное взаимодействие, а в дальнейшем проходит через внутреннюю коммуникацию актора самого с собой - через процесс интерпретации. Blumer H. Symbolic interactionism: Perspective and method. - Univ of California Press, 1986. По Д. Миду Mead G. H. Mind, self and society. - University of Chicago Press. : Chicago, 1934. Т. 111. - 174 p. любой социальный акт представляет из себя взаимодействия различных индивидов, которое предполагает корректировку их поведения относительно друг друга.

Социальное взаимодействие в музее, то есть взаимодействие между посетителями играет решающее значение в процессе получения музейного опыта Heath C., Vom Lehn D. Misconstruing interactivity //Proc. Interactive Learning in Museums of Art and Design. - 2002., так как действия посетителей воспринимаются как поведенческие или когнитивные реакции на экспонаты Vom Lehn D., Heath C., Hindmarsh J. Exhibiting interaction: Conduct and collaboration in museums and galleries //Symbolic interaction. 2001. Т. 24. №. 2. - С. 189-216.. Посещение любого музея ассоциируется с определенным “тихим” социальным взаимодействием индивида с экспозицией, с помощью которого посетители конструируют смыслы через наблюдение за экспонатами и обсуждение со спутниками. Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42. Посещение музея чаще всего осуществляется в сопровождении других индивидов, семьи, друзей и даже при походе в музей в одиночку, индивиды бывают “чувствительны” к присутствию и поведению незнакомых им людей. Heath C., Vom Lehn D. Misconstruing interactivity //Proc. Interactive Learning in Museums of Art and Design. - 2002.

В процессе подобных рассуждений можно упомянуть термин “совместных действий” Blumer H. Symbolic interactionism: Perspective and method. - Univ of California Press, 1986. P. 17., который подразумевает организацию выполнения различных действий разными участницами. Описывая данный термин Г.Блумер указывает, что эта концепция, включая некоторое множество компонентов, отличается от каждого отдельного действия и представляет из себя единое агрегированное целое. Индивид, коммуницируя с другими, учитывает их поведение, мнения или намерения, в соответствии с которыми он корректирует свои действия. Blumer H. Symbolic interactionism: Perspective and method. - Univ of California Press, 1986. Исследования аудитории музея показывают, что социальное взаимодействие оказывает повсеместное влияние на то, что посетители решили посмотреть, как они подходят к просмотру экспонатов, каким образом они изучают конкретные объекты и артефакты и даже на выводы, которые делают посетители о выставке. Heath C., Vom Lehn D. Misconstruing interactivity //Proc. Interactive Learning in Museums of Art and Design. - 2002. Они постоянно координируют свое поведение и формируют соучастие друг с другом и с артефактами в пространстве институции, что что, в свою очередь, влияет на производимые ими смыслы и процессы этого производства. Vom Lehn D., Heath C., Hindmarsh J. Exhibiting interaction: Conduct and collaboration in museums and galleries //Symbolic interaction. 2001. Т. 24. №. 2. - С. 189-216. Производство смыслов обусловлено совмещением личностного, физического и социокультурного контекстов, которые в рамках музея понимаются как формы участия посетителей друг с другом, с символами, объектами и т.д. Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170.

Взаимодействие помогает посетителям набираться “эстетического опыта” при посещении музея, а такие частные процессы как мышление, восприятие и суждение носят непосредственно социальный характер Bruder K. A., Ucok O. Interactive art interpretation: How viewers make sense of paintings in conversation //Symbolic Interaction. 2000. Т. 23. №. 4. P. 338.. Опыт посещения музея не может быть в полной мере обусловлен знаниями посетителя об артефакте или когнитивными способностями индивида, так как они могут быть развернуты и использованы в полной мере только в процессе взаимодействия Heath C., Vom Lehn D. Configuring Reception: (Dis-) Regarding the `Spectator'in Museums and Galleries // Theory, Culture & Society. 2004. Т. 21. №. 6. - С. 43-65.. Коммуникация, тем самым дает материал для использования когнитивных способностей и знаний и создает для этого особую интерактивную среду, через которую эти внутренние способности проявляются. Эстетический и практический опыт посещения выставки проявляется во взаимодействии со знакомыми и незнакомыми людьми, с которыми посетители оказались в одном пространстве. Heath C., Vom Lehn D. Misconstruing interactivity //Proc. Interactive Learning in Museums of Art and Design. - 2002. Благодаря действиям и взаимодействиям посетителей с материальной средой (объектами, артефактами и технологиями) или вокруг нее экспонаты приобретают свой смысл и значимость. Vom Lehn D., Heath C. Social interaction in museums and galleries: A note on video-based field studies //Video research in the learning sciences. - 2007. - С. 287-301. То есть, разговоры и жесты участников -- их поведение -- служит установлению взаимной ориентации, обеспечивая ресурсы, через которые воспринимаются объекты. Heath C., Vom Lehn D. Configuring Reception: (Dis-) Regarding the `Spectator'in Museums and Galleries // Theory, Culture & Society. 2004. Т. 21. №. 6. - С. 43-65.

Процесс производства смыслов, который происходит в сознании индивида, может выражаться во вне через речь, жесты и движения, которые, в свою очередь, служат средством коммуникации между индивидами, то есть для донесения определенного значения до другого человека Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170., а также артефактами. Взаимодействие состоит из разных видов вербальной -- речи и звуков Fyfe G., Jones P. Introduction: Sociology and Museums: Visitors, Policy, Knowledge // Museum and Society. 2016. Т. 14. №. 1. - 11 p. -- и невербальной коммуникации, то есть обмена информацией и опытом с помощью жестов, движений и мимики. Гидденс Э. Социология // Социологические исследования. 1994. №. 2. - С. 129-138. Движения и разговоры создают рамки для ориентации посетителей в определенной среде, облегчают социальную организацию и сотрудничество, являются выражениями внутренних аспектов мышления и восприятия. Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42.

1.4.2 Социальное взаимодействие посетителей в пространстве музея

Как уже было вкратце затронуто ранее, взаимодействие в музее может включать в себя коммуникацию с другими индивидами - социальное взаимодействие, а также взаимодействие с материальной средой, в частности, с артефактами. В этой части работы будут рассмотрены примеры исследований социального взаимодействия посетителей музеев, то есть их коммуникации.

Коммуникация может быть как вербальной, так и невербальной. Среди анализируемых форм активности в музее, некоторые исследователи заинтересованы в изучении разговора между посетителями, обсуждающими выставку друг с другом, так как считается, что во время разговора об экспонатах посетители вербализируют свой визуальный опыт Bruder K. A., Ucok O. Interactive art interpretation: How viewers make sense of paintings in conversation //Symbolic Interaction. 2000. Т. 23. №. 4. - С. 337-358. и актуализирует мир вокруг Луман Н. Что такое коммуникация? //Социологический журнал. 1995. №. 3. - С. 114-124.. Разговор и словесное описание увиденного экспоната является не только описанием того, что видит посетитель, а скорее того, каким образом он интерпретирует этот объект. Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170. Выделяют три основных категории разговора, образовывающиеся вокруг экспонатов: оценка (Evaluation), привлекательность (Attraction) и повествование (Storytelling), при том большая часть разговоров обычно начинается именно с оценочных суждений, с помощью которых посетители выражали свое мнение о предмете искусства. Bruder K. A., Ucok O. Interactive art interpretation: How viewers make sense of paintings in conversation //Symbolic Interaction. 2000. Т. 23. №. 4. - С. 337-358. Существует четыре типа оценочной категории разговора: предпочтение (Preference), суждение (Judgment), желание владеть (Desire to own) и отчуждение (Disclaimers)

Первый из названных типов обсуждения артефакта, высказывание о предпочтениях, встречается в беседе чаще всего и представляет из себя высказывание о том, что нравится или не нравится и может включать в себя оценочные суждения. Желание владеть предметом искусства -- это прямое выражение желания купить его. Последний тип - отчуждение - включает в себя такие виды высказываний, когда говорящий не уверен в том, что он говорит и сопровождает свою речь дополнительными замечаниями относительно отсутствия компетенции оценки, к примеру, “я не знаю”.

Вторая категория разговора - обсуждение привлекательности (Attraction) экспоната Bruder K. A., Ucok O. Interactive art interpretation: How viewers make sense of paintings in conversation //Symbolic Interaction. 2000. Т. 23. №. 4. - С. 337-358.. Он включает в себя разговор относительно особых чувств относительно артефакта, к примеру, его цвета, тематики, скрытой в нем загадки (к примеру, посетители могут рассуждать относительно того, как и кем была нарисована картина или ее значения), а также техники исполнения.

Последней категорией разговоров, которая была выведена в результате изучения взаимодействия во время посещения картинной галереи, является повествование или рассказ историй. “Истории являются фундаментальным человеческим инструментом для осмысления мира и помогают людям организовать информацию в целостную форму и установить концептуальные связи между явлениями, а также между самими рассказчиками и объектами в их мирах.” Там же. С. 347. Индивиды склонны проводить ассоциации между известным, реальным и неизвестным, странным, фантастическим в процессе интерпретации предмета искусства. Было выделено три типа повествовательных разговоров во время интерпретации картин: истории-загадки (повествования, призванные объяснить увиденное и разгадать загадку картины), воображаемые истории (повествования, которые подразделяются на фантастические истории, характерные неограниченным воображением, не имеют основания в реальном мире и реалистические, которые основаны на реальной жизни) и истории само-рефлексии (данный вид повествования происходит путем размышления о о собственном опыте и воображения себя на месте другого).

Помимо этого, изучение разговора в музее представляется интересным, так как беседа является естественной частью посещения. Knutson K., Crowley K. Connecting with art: How families talk about art in a museum setting //Instructional explanations in the disciplines. - Springer, Boston, MA, 2010. - С. 189-206. Как было указано ранее, существует концепция понимания музея как неформальной среды обучения, при этом анализ музейных диалогов обеспечивает доступ к пониманию процесса обучения, который происходит в неформальной обстановке. Примером проведения подобного анализа может быть исследование К. Кнадсоном и К. Кроули Там же. В своем исследовании авторы изучают разговоры между членами семьи, которые посетили музей, о двух экспонатах: картине и инсталляции. По итогам проведения данного исследования разговоры между посетителями были также разделены на 4 категории:

Обмен личными связями - разговор о прошлом опыте или предварительном знании посетителей. Эти беседы кажутся авторам важными в контексте повседневного опыта семьи и могут принимать форму, к примеру, разговора о прошлом семейном походе в музей.

Критика -- это разновидность разговоров, направленная на обсуждение того, что можно непосредственно наблюдать в предмете искусства, его конкретных деталей или общего впечатления.

Обсуждение создания - обсуждение объекта как предмета искусства, то есть разговоры о личности автора произведения, о его мастерстве, о технике исполнения артефакта. Эта категория разговора отлична от критики тем, что здесь посетители обсуждали именно предмет искусства и его художественных свойств, а не просто какой-либо объект.

Обсуждение контекста или разговор о историческом, географическом и культурном контексте объекта. В процессе подобного обсуждения посетители узнают о “деталях, которые делают объект значимым как часть музейной коллекции”.

Существует еще одна разновидность классификации разговоров между посетителями, при которой словесное описание опыта принимает различные формы в зависимости от функций высказывания, таких как: причина, сравнение и эффект. Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170. Высказывания относятся к причине представляют из себя заключение относительно автора, его намерения и художественного процесса. Сравнительные слова, к примеру, метафоры, помогают охарактеризовать особенности произведения. Выражение эффекта заключается в высказываниях относительно влияния работы на зрителя.

Помимо исследований, посвященных сугубо изучению производства смыслов с помощью диалога, существует пласт работ, которые описывают особенности других видов взаимодействия - жестов, движений и мимики. Чаще всего в рамках подобных работ анализ поведения посетителей и их коммуникации проводится путем сбора видеоматериалов и дальнейшей детальной работы с ними, постепенного разбора каждой отдельной ситуации. Vom Lehn D. Examining “response”: video-based studies in museums and galleries //International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research. 2010. Т. 4. №. 1. - С. 33-43.

Важность жестов и движений в процессе диалога или монолога описывают Л. Поззер-Арденхи и В.М. Рос Pozzer-Ardenghi L., Roth W. M. Photographs in lectures: Gestures as meaning-making resources //Linguistics and education. 2004. Т. 15. №. 3. - С. 275-293., которые исследовали поведение лектора и студентов во время посещения занятий, указывая, что как ораторы, так и слушатели используют определенные ресурсы (движения, жесты), которые не только обеспечивают регулирование речи, но и координируют все взаимодействие. Указывается, что слушатели интерпретируют даже очень своеобразные и сложные жесты, используя их в качестве ресурсов для производства смыслов. Речь и жест могут отражать разные смыслы, при этом считается, что жесты предоставляют более надежную информацию и выражают более сложные и развитые концепты, которые не всегда могут выразить слова.

В контексте данной работы важно более подробно остановиться на понятии «жеста». Он, в первую очередь, представляет из себя социальный акт Mead G. H. Mind, self and society. - University of Chicago Press. : Chicago, 1934. Т. 111. - 174 p., более конкретно под ним понимают “совокупность человеческих практик, которые заключаются в использовании тела (чаще рук) для того, чтобы добиться субъективного понимания в ситуативных контекстах”. Под жестом также понимают семиотическую систему, социально координирующую действия и мысли, во многом похожую на устный язык. Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170. Жест является одной из составных частей коммуникации и может провоцировать ее начало. Mead G. H. Mind, self and society. - University of Chicago Press. : Chicago, 1934. Т. 111. - 174 p. С помощью этой формы активности индивид способен выражать свои эмоции в процессе взаимодействия и ожидать ответной реакции на нее. Помимо этого, с помощью жеста осуществляется корректировка действий, с учетом объекта или субъекта, на которого направлено это действие. Выделают 4 основных типа жеста: указательное (дейктическое), ритмические (битовые), знаковые (буквальные) и метафорические Pozzer-Ardenghi L., Roth W. M. Photographs in lectures: Gestures as meaning-making resources //Linguistics and education. 2004. Т. 15. №. 3. - С. 275-293.. Указательное движение относится к указательным жестам (конкретным или абстрактным) и часто используется для привлечения внимания к чему-либо. Этот вид зависит от контекста, так как высказывания, которые сопровождают этот жест, становятся “укорененными” с помощью отношения к “референту”, который становится обозначенным. Помимо указания на определенные предметы в некоторой среде, а также указания направлений, дейктические жесты используются для создания и поддержания абстрактных пространств, которые становятся общедоступными. Ритмические жесты - самый простой вид; чаще всего они произвольные, лишены тематического контента, и призваны расставлять акценты в процессе речи. Ритмические жесты интерактивны и служат для координации разговора, запроса ответа или подтверждения понимания. Знаковые жесты - жесты, имеющие визуальное сходство с показываемым объектом Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42., они изоморфны содержанию, которое они пытаются передать, то есть они имеют ту же визуальную форму, что и конкретные объекты. Метафорические жесты схожи со знаковыми, но они являются менее буквальными, они передают визуальное отображение абстрактных объектов Pozzer-Ardenghi L., Roth W. M. Photographs in lectures: Gestures as meaning-making resources //Linguistics and education. 2004. Т. 15. №. 3. - С. 275-293.. В результате экспериментов относительно назначения жестов было установлено, что индивиды жестикулируют больше при описании более абстрактных объектов, а менее абстрактных предметов -- озвучивают. Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170.

С развитием изучения жестов был предложен несколько иной подход к их анализу: с недавнего времени жесты анализируются в соответствии с их функцией в определенном контексте, а не как некоторые статические типы. Тенденция к переменам в понимании жестов связана с идеей о том, что конкретный жест может выполнять различные функции в соответствии с контекстом, в котором он используется Pozzer-Ardenghi L., Roth W. M. Photographs in lectures: Gestures as meaning-making resources //Linguistics and education. 2004. Т. 15. №. 3. - С. 275-293.. Отсюда можно выделить несколько новых подходов к их классификации. К примеру, в упомянутом ранее исследовании использования жестов во время лекционных занятий, которое было проведено Л. Поззер-Арденхи и В.М. Рос Там же, было выделено восемь функций жестов, используемых в контексте взаимодействия лектора с фотографиями во время занятия в целях их интерпретации. Данная классификация жестов включает следующие типы: представление (“representing”); подчеркивание (“emphasizing”); выделение (“highlighting”); указание (“pointing”); обрисовывание (“outlining”); прибавление (“adding”); растягивание (“extending”); позиционирование (“positioning”);

Еще один подход, принадлежащий Ж. Стрик и описанный Стайгер Р., Перру П. и Кранге И. Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42. вводит понятие “экологий жестов” - моделей выравнивания или центровки авторов между друг другом, между их жестами и миром. Первая из экологий -- “мир под рукой” -- подразумевает под собой жесты, в которых руки непосредственно взаимодействуют с миром, манипулируя объектами и реальностью, находящейся в непосредственной близости от жестикулирующего. “Мир в поле зрения” - это экология, в которой жесты ориентированы на воспринимаемый (постижимый) мир, который может быть вне зоны досягаемости. Третья экология “изображения” включает в себя жесты, ориентированные на соучастников не предполагают прямой отсылки на реальный (воспринимаемый) мир. В последней разновидности жестов руки используются для создания представления.

Еще одним важный подходом к анализу жестов можно назвать идею Гудвин Дж. Там же. P. 3., который предложил концепцию “жестов, связанных с окружающей средой” - это жесты, связанные с контекстом, в котором они воспроизводятся и вне которого они не будут поняты в исходном значении. Жест считается связанным с окружающей средой, когда его смысл и его использование зависят от взаимных отношений между движением, диалогом, артефактами, а также в целом физическим и социальным контекстом, в котором он имеет место.

1.4.3 Взаимодействие посетителей с материальной средой музея

Помимо коммуникации посетителей друг с другом существует также иная форма интеракции в музее - взаимодействие с окружающей средой. Разговоры и движения посетителей находятся в зависимости от предметов и артефактов, на которые они направлены; действия индивидов понятны в силу контекста, в котором они происходят. Heath C., Vom Lehn D. Configuring Reception: (Dis-) Regarding the `Spectator'in Museums and Galleries // Theory, Culture & Society. 2004. Т. 21. №. 6. - С. 43-65. Во время взаимодействия, к примеру, в условиях интерактивной выставки, посетитель реагирует скорее не на действие другого, а на экспонат, на который направлено это действие. Как показывают результаты исследования, проведенного Benjamin Ives Gilman Gilman B. I. Museum fatigue //The Scientific Monthly. 1916. Т. 2. №. 1. - С. 62-74., который изучал феномен музейной усталости, даже расположение артефактов может влиять на их восприятие аудиторией и опыт от посещения музея.

Еще одной значимой работой, отражающей важность взаимодействия с окружением в рамках получения музейного опыта является работа, проделанная Д. вон Лен и С. Хит. Vom Lehn D., Heath C. Social interaction in museums and galleries: A note on video-based field studies //Video research in the learning sciences. - 2007. - С. 287-301. Авторов интересовала неразрывная связь между действием и его контекстом, иными словами, они придерживались этнометодологического постулата о том, что действие, его смысл и значение неотделимы от ситуации и обстоятельств, в которых оно производится. Социальные действия возникают и выполняются в отношении друг друга, они является “как контекстно-зависимым, так и обновляемым контекстом” Там же. С. 294..

По результатам проведенного исследования авторы делают вывод о том, что поведение посетителей и их опыт в музее возникает в их взаимодействии с другими. Выставка, ее объекты и посетители представляют собой рамки, в которых осуществляются различные виды деятельности (устные, визуальные и тактильные действия участников, проявляющиеся в рамках развивающегося взаимодействия), оказывающие влияние на опыт посещения музея. Действия производятся с расчетом на ответную реакцию соучастника, предоставляя ресурс для дальнейшего действия.

Важной разновидностью жестов при помощи которого посетители взаимодействуют с экспонатами, является мимикрия, которая заключается в имитации увиденного с помощью принятия определенной позы. Steier R. Posing the question: Visitor posing as embodied interpretation in an art museum // Mind, Culture, and Activity. 2014. Т. 21. №. 2. - С. 148-170. Подражание предмету искусства выступает в качестве отправной точки коммуникации и коллективной интерпретации, так как впоследствии подобная мимикрия может обсуждаться и корректироваться до того момента как будет понят смысл увиденной работы. Посетитель формирует свое собственное понимание произведения через позирование, а также обеспечивает взаимный процесс производства смыслов со своими спутниками. Следовательно, мимикрия является одним из способов получения опыта в музее.

В современном музее возрастает вариативность взаимодействия посетителей, с помощью которого происходит процесс интерпретации экспонатов. Данная тенденция связана с увеличением использования в музеях различных цифровых технологий и устройств, наличие которых дает возможность для новых видов действий. Одним из важных исследований, посвященных данной тематике является работа Стайгер Р., Перру П. и Кранге И. Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42., в которой изучаются новые формы практик посетителей музея с целью интерпретации экспонатов. В целях анализа смыслообразования посетителей авторы ориентируются на концепт “воплощенного процесса интерпретации” (“embodied interpretation”), который предполагает, что движения, жесты и диалоги являются социально-укорененными путями интерпретации экспонатов, то есть он подразумевает, что физические действия индивида и процессы создания смысла тесно связаны межу собой. В рамках исследования было изучено социальное взаимодействие между различными видами музейных объектов (живопись, скульптура и мультимедийный стол) и видами деятельности. Анализируя молодежь (молодых людей 17-18 лет), авторы сфокусировались на изучении того, как ориентация на различные объекты влияют на процессы создания смыслов. Авторы исследования опираются на “воплощенную” перспективу, которая заключается в идее того, что анализ движений и жестов может выявить такие аспекты создания смыслов, которые не могут быть выявлены путем анализа только словесного выражения чувств и эмоций. Стоит пояснить, что понимается под термином “воплощенные” практики -- это “производство жестов, манипулирование предметами, мобильность в локальной среде и взаимодействие с другими” Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. P. 2..

По результатам проведенного исследования было выявлено, что интерактивные выставки, предназначенные для поощрения вовлеченности, могут вместо этого выступать в качестве препятствий для получения опыта на выставке или застенчивость из-за непонимания того, как используются в ее рамках некоторые технологии. Еще одним важным выводом выступает факт того, что положение тела индивида относительно объекта и других посетителей способствует разному взаимодействию в целях интерпретации предмета искусства, так, к примеру, от того, где стоит посетитель зависит видимость предмета и, следовательно, его “потенциальная актуальность”. Местонахождения посетителя относительно предмета искусства организуется также социально, через взаимодействие участников, так как посетители могут целенаправленно направлять внимание друг друга с помощью указательных жестов. Помимо этого, авторам удалось выделить жесты и положения в пространстве, которые используются посетителями для сравнения их восприятий и представлений. Основным выводом по результату проведенного исследования можно считать, что интерпретационные процессы зависят от богатого и сложного набора движений и ориентаций тела относительно произведения искусства, других посетителей и других объектов (к примеру, технологических составляющих). Все эти выводы подтвердили, как говорят сами авторы, их предположение о существовании воплощенного взаимодействия в процессе производства смыслов музейных экспозиций.

Глава 2. Методология исследования

2.1 Методический опыт изучения музейного посетителя

При изучении посетителей музеев, в частности их опыта и взаимодействия, могут быть использованы различные методы сбора эмпирических данных, выбор которых зависит от целей и задач, которые ставит перед собой исследователь. Среди применяемых методик получения информации для исследования аудитории нередко применяются классические глубинные интервью Fyfe G., Ross M. Decoding the visitor's gaze: rethinking museum visiting //The Sociological Review. 1995. Т. 43. № 1. - С. 127-150., анкетированные опросы Иевлева Н. В., Потапова М. В. Музей и публика //СанктПетербург: РГПУ им. АИ Герцена. - 2013., фокус группы Heath C., Vom Lehn D. Configuring Reception: (Dis-) Regarding the `Spectator'in Museums and Galleries // Theory, Culture & Society. 2004. Т. 21. №. 6. - С. 43-65., качественные и количественные наблюдения Scott S. et al. Goffman in the gallery: Interactive art and visitor shyness //Symbolic Interaction. 2013. Т. 36. №. 4. - С. 417-438..

Помимо традиционных методов изучения аудитории музея сегодня, в частности, ее опыта все чаще применяют аудио Vom Lehn D. Examining “response”: video-based studies in museums and galleries //International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research. 2010. Т. 4. №. 1. - С. 33-43. и видео Vom Lehn D., Heath C. Social interaction in museums and galleries: A note on video-based field studies //Video research in the learning sciences. 2007. - С. 287-301. запись при использовании качественных этнографических методов а также фиксацию наблюдаемых событий с помощью их фотографирования.Gilman B. I. Museum fatigue //The Scientific Monthly. 1916. Т. 2. №. 1. - С. 62-74. Тем самым, не существует универсальной методологии изучения музейного посетителя Farkhatdinov N. Beyond decoding: Art installations and mediation of audiences //Music and Arts in Action. 2014. Т. 4. №. 2. - С. 52-73., именно поэтому, в рамках данного исследования было принято решение использовать этнографические методы, которые, как ожидается, позволят наиболее глубоко изучить опыт посетителя в музее. 

2.2 Этнографические методы

Под этнографией понимают “описание культуры” и изучение “способа жизни” Dennis A. Symbolic interactionism and ethnomethodology //Symbolic Interaction. 2011. Т. 34. №. 3. - С. 349-356., то есть это наука, нацеленная на описание группы людей или некоей культуры Wall S. S. Focused ethnography: A methodological adaptation for social research in emerging contexts // Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. 2014. Т. 16. №. 1.. Данная область науки изучает “любые группы людей, включенные в осмысленное поведение” Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. «Делать знакомое неизвестным...»: этнографический метод в социологии // Социологический журнал, 1998. Т. 0. № 1-2. C. 150.. Классическими методами этнографии являются полевые методы, такие как наблюдения (чаще всего включенные) и интервью. Современная этнография, в частности, “социальная этнография” Там же отходит от желания изучать другие культуры, в основном аборигенные, а все больше заинтересована в том, чтобы делать “знакомое неизвестным”. Наука стремиться исследовать смыслы деятельности индивидов, их роли и установки относительно друг друга, а также детали их социального взаимодействия.

Одним из современных подходов к этнографии в социологии является сфокусированная этнография, которая основана на предпосылке, что культуру или субкультуру для изучения можно найти где угодно, то есть ”культура не определяется только по этническим или географическим признакам”. Wall S. S. Focused ethnography: A methodological adaptation for social research in emerging contexts //Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. - 2014. - Т. 16. - №. 1. Фокусированная этнография заинтересована в изучении исследователем своей собственной культуры, на небольших ее элементах, осуществляемого путем “отстранения” знакомого и известного. Knoblauch H. Focused ethnography //Forum qualitative sozialforschung/forum: qualitative social research. 2005. Т. 6. №. 3. Тем самым, ключевая разница в классической и фокусированной этнографии заключается в том, что в первой интерес сосредоточен на изучении социальных групп, институтов и мероприятий, а во втором подходе на изучении действий, взаимодействий и социальных ситуациях.

С изменением сфер применения этнографии совершенствуются и используемые в ее рамках методы. Этнография в традиционном понимании, антропологическая, характерна длительными и комплексными включенными наблюдениями за неизвестными группами. Wall S. S. Focused ethnography: A methodological adaptation for social research in emerging contexts // Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. 2014. Т. 16. №. 1. В классической этнографии исследователь обычно не бывает знаком с изучаемой культурой и входит в среду с неопределенной целью. Для современных социологических подходов к этнографии не характерно длительное и непрерывное пребывание в поле, предполагающее соучастие, наоборот, наблюдения имеют невключенный характер и проводятся некоторое количество раз и в определенные интервалы времени. Knoblauch H. Focused ethnography //Forum qualitative sozialforschung/forum: qualitative social research. 2005. Т. 6. №. 3. Несмотря на это, этот вид этнографии не является поверхностным. В фокусированной науке краткосрочное пребывание в поле компенсируется за счет целенаправленности наблюдений, наличия первичной информационной базы, а также интенсивности сбора и анализа данных. В рамках подхода фокусированной этнографии нередко при сборе данных предпочтение отдается использованию аудиовизуального оборудования, то есть аудио и видео фиксации наблюдения.

В рамках данного исследования будет применяться фокусированный подход к этнографии, который кажется уместным по ряду причин. Во-первых, исследование опыта аудитории музея является изучением социальных действий и взаимодействий, что и составляет сферу интереса фокусированной науки. Wall S. S. Focused ethnography: A methodological adaptation for social research in emerging contexts //Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. - 2014. - Т. 16. - №. 1. Во-вторых, отсутствует возможность непрерывного наблюдения с помощью жизни в определенной культуре, так как посещение музея является ситуативным и ограниченным во времени социальным событием. Помимо этого, в данной работе выход в поле является целенаправленным и специфицированным. Однако, в рамках данного исследования применение технологий в процессе сбора данных во время наблюдения не представляется возможным по нескольким причинам:

Во-первых, в рамках данной работы отсутствует возможность обеспечения полевого этапа специализированной техникой;

Во-вторых, существует невозможность видео- или фото-регистрации поведения посетителей из-за отсутствия согласия на использование специальной аппаратуры со стороны музея;

В-третьих, данный вид полевых работ кажется не этическим по отношению к посетителям, а попытка получить их согласие может существенно исказить их опыт в музее.

В связи с этими ограничениями было принято решение на этапе наблюдения пользоваться классическим способом фиксации данных - полевыми заметками.

2.3 Невключенное наблюдение

Наблюдение или полевое исследования - это исследование, которое подразумевает под собой наблюдение за событиями в естественном окружении. Ньюман Л. Полевое исследование //Социологические исследования. 1999. №. 4. - С. 110-121. Под данным подходом к сбору качественных данных понимают также “метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах” Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования. - 2004. С. 527.. Полевые исследования позволяют изучить людей в определенной ситуации, их опыт, а также социальное взаимодействие, возникающее между ними. Ньюман Л. Полевое исследование //Социологические исследования. 1999. №. 4. - С. 110-121. Отражение качества полевых исследований можно найти в качестве данных процесса субъективного опыта наблюдаемого, который происходит в рамках социального контекста, другими словами, в рамках социального взаимодействия. Во время проведения полевого исследования необходимо внимательно относиться к субъективным точкам зрения, реакциям и опыту, которые позволят получить данные высокого качества, то есть “детальное описание того, что появилось в результате "погружения" исследователя и достоверного опыта, приобретенного в социальном мире членов группы”. Ньюман Л. Полевое исследование //Социологические исследования. 1999. №. 4. - С. 110-121.

Существует несколько разновидностей наблюдений. Во-первых, данную исследовательскую технику принято разбивать на прямое и непрямое (косвенное) наблюдение. Под косвенным наблюдением понимают изучение не самого индивида или группы, а “археология” их поведения, то есть анализ материальных следов, которые оставляют они после себя. Bernard H. R. Research methods in anthropology: Qualitative and quantitative methods . Walnut Creek. 2002. В рамках данного исследования этот тип наблюдения представляется неуместным, поэтому опустим дальнейшие разъяснения относительно него. Для этой работы более интересным выступает прямое наблюдение - наблюдение за индивидами и фиксация их непосредственного поведения на месте, в его процессе. Там же В свою очередь, прямое наблюдение делится на включенное (непосредственное участие в наблюдаемом событии) и невключенное (наблюдение за происходящим событием, пассивное). Кравченко А. И. Введение в социологию //М.: Просвещение. - 1997. Существует два вида наблюдений, разделяемых по их форме: формализованное, то есть наблюдение с жесткой структурой и инструментарием (карточки, протоколы) и неформализованное, то есть неструктурированное, в основе которого лежит в основном только цель. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования. - 2004. С. 530-531.

Помимо этого, наблюдение также разделяют на явное (открытое), которое подразумевает то, что наблюдаемые знают, что их изучают, и неявное (закрытое), в этом случае индивиды не догадываются о том, что стали предметом исследования. Bernard H. R. Research methods in anthropology: Qualitative and quantitative methods. Walnut Creek. 2002. Прямое наблюдение бывает также двух подвидов: продолжительное (подразумевает длительное наблюдение за человеком или группой людей и запись их поведения наиболее точным образом) и выборочное (наблюдение за поведением разных индивидов в одной конкретной ситуации, не продолжительное время). Там же

В данной работе будет использован метод невключенного наблюдения, который позволит изучить поведение посетителей музе, не вмешиваясь в процессы их взаимодействия. Данный метод кажется более приемлемым, так как он позволяет минимизировать эффект интервьюера и, тем самым, позволяет получить более достоверные данные в естественной для наблюдаемого обстановке. Говоря о типе невключенного наблюдения, будет использована методика продолжительного наблюдения, так как в рамках данной работы интерес сосредоточен на комплексном изучении поведения посетителей во время посещения музея.

2.3.1 Фиксация результатов наблюдения - полевые заметки

Основным инструментарием, используемым при приведении наблюдений, являются полевые заметки. Ньюман Л. Полевое исследование //Социологические исследования. 1999. №. 4. - С. 110-121. Заметки бывают нескольких типов (уровней), но все из них могут быть использованы при проведении одного исследования. Выделяют следующие уровни полевых заметок: краткие заметки, заметки прямого наблюдения, заметки-заключения исследователя, аналитические заметки, личные заметки, а также карты и диаграммы. В данной работе будут использоваться все уровни фиксации наблюдения кроме последних двух - личных заметок и карт/диаграмм.

Краткие заметки - слова и фразы, которые записываются в процессе нахождения в поле. Они применяются в целях фиксации наиболее важных событий и их элементов в момент непосредственного наблюдения. Другими словами, они используются тогда, когда отсутствует возможность более открытой и подробной фиксации явлений. Данный вид заметок особенно важен, так как он позволяет создать определенные «крючки памяти» Ньюман Л. Полевое исследование //Социологические исследования. - 1999. - №. 4. - С. 110-121., они помогают исследователю вспомнить подробности события и воссоздать их в памяти.

Заметки прямого наблюдения - более подробное и целостное описание события, того, что исследователь увидел или услышал. Они заполняются после проведения наблюдения и выстраиваются хронологически - с указанием даты, времени и места полевого этапа. Заметки-заключения - это небольшие выводы исследователя, который выделяет «социальное значение» из полученной в ходе наблюдения информации. Аналитические заметки - это заметки, в которых исследователь создает новые идеи во время полевой работы. Другими словами, это размышления исследователя о явлениях, их связях, возникающие вопросы, идеи относительно концептов и так далее. В рамках этого исследования будут использоваться описанные выше виды фиксации наблюдения, пример которых можно увидеть в Приложении 3.

2.4 Фокусированное интервью

В целях более глубокого и детального понимания опыта индивидов в музее было принято решение провести интервью с индивидами, за которыми было осуществлено наблюдение. Для данной работы наиболее подходящим показалось фокусированное интервью, которое, по словам Р.Мертона Merton R. K., Fiske M., Kendall P. A. The focused interview; a manual of problems and procedures. 1956. - 103 p., используется для опроса информантов, которые были участниками некоторой ситуации, в настоящем случае -- посещения определенного музея. Еще одной отличительной особенностью фокусированного интервью является предварительный анализ этой ситуации, который в рамках этой работы включает в себя работу с литературой, касающейся исследований посетителей, которая приведена в первой главе, а также серия наблюдений за посетителями, которая проводится до их непосредственного интервьюирования. То есть фокусированное интервью направлено на получение селективной информации, а его главной задачей выступает “получение как можно более полного сообщения о том, что представляла из себя конкретная ситуация” Merton R. K., Fiske M., Kendall P. A. The focused interview; a manual of problems and procedures. 1956. P. 24..

Фокусированное интервью может быть полезным для изучения определении? социальных ситуации?. В отличие от глубинного, в фокусированном опросе интервьюер может давать интервьюерам более конкретные подсказки или даже воссоздавать ситуацию, так как он имеет предварительное знание относительно нее, что может помочь участникам интервью вспомнить что-то важное для понимания их опыта. Еще одним преимуществом фокусированного интервью в сравнении с другими видами является то, что исследователь не изучает опыт пространно, он сосредотачивается на релевантном опыте, на его важных сторонах и конкретных особенностях.

Существует ряд критериев, которыми должны обладать успешные фокусированные интервью. Критерии эффективности данного вида опросов таковы:

Полнота. Данный критерий означает, что беседа должна давать информантам возможность полно высказываться о различных сторонах ситуации и своего личного опыта.

Специфичность. По итогам проведения фокусированного интервью должна быть получена точная информация об определенных аспектах стимульнои? ситуации, которые вызвали определенные реакции и опыт у интервьюируемых.

Глубина. Беседа должна предоставить интервьюируемым возможность описать свои собственные эмоции, мысли и смыслы, то есть наиболее глубоко передать свой опыт.

Личностныи? контекст. Фокусированное интервью должно особенности личного опыта и восприятия интервьюируемых.

Критерий полноты фокусированного интервью, то есть наличием релевантных данных, может считаться выполненным, если информация, полученная по итогу беседы содержит типы опыта (реакций, восприятий, эмоций), которые были “предвосхищены априорным анализом ситуации” Merton R. K., Fiske M., Kendall P. A. The focused interview; a manual of problems and procedures. 1956. P. 33.; дает понимание восприятия и реакций на ситуации, информация о которых была получена с помощью наблюдения; включает в себя описание таких сторон опыта, которые не были предвидены в ходе априорного анализа.

Критерий специфичности подразумевает стремление к уменьшению разрыва между рассказом об опыте и действительным опытом интервьюера, которое способствует пониманию поведения индивида, отмеченного в процессе наблюдения. Существует необходимость в понимании значений, которые придают индивиды определенным элементам своего опыта, его важных деталей. То есть критерий специфичности означает выделение значимых аспектов опыта и определенных реакций на них. Глубина фокусированного интервью обозначает стремление получить наиболее глубинные данные об эмоциональных и чувственных реакциях, то есть более откровенные ответы о пережитом опыте. Необходимость глубины в разных интервью может быть разной, данный критерий может варьироваться в зависимости от значимости той или иной информации.

Последним критерием эффективности фокусированного интервью является личностный контекст, подразумевающий определение того, что каждый отдельный индивид вкладывает в пережитую им ситуацию. Merton R. K., Fiske M., Kendall P. A. The focused interview; a manual of problems and procedures. 1956. - 103 p. На личностный контекст влияют некоторые характеристики интервьюируемого, его прошлый пережитый опыт, его ценности и установки. Р. Мертон выделяет два типа личностных контекстов: идиосинкратическии?, который касается личного и уникального опыта, и ролевой - основанный на общим для определенного круга людей опыте. Важность изучения личностных контекстов в процессе проведения фокусированного интервью заключается в том, что восприятие своего опыта и производимые смыслы зависят от личностного контекста. Там же Основной задачей данного вида опроса, тем самым, выступает выяснение того, каким образом те или иные личностные контексты связан с опытом интервьюируемого.

2.4.1 Методы ретроспекции

Для того, что получить наиболее полную и глубокую информацию с помощью фокусированного интервью, основной задачей которого является получение наиболее полной картины конкретной ситуации, в настоящем исследовании будут использоваться методы ретроспекции. Методы ретроспекции -- это «подсказки», которые помогают воссоздать первоначальный опыт информанта, тем самым способствуя детальному рассказу о событии Там же. Эти техники позволили исследователю спровоцировать процесс припоминания интервьюируемых важных особенностей полученного ими опыта. В качестве методов ретроспекции было принято решение использовать вербальные подсказки.

Первым из использованных способов ретроспекции является задавание вопросов, которые прямо относятся к процессу ретроспекции, с помощью таких приставок как «вспомните», «мысленно вернитесь». Так, в процессе проведения интервью исследователь неоднократно использовал такие вербальные подсказки при интервьюировании посетителей. К примеру, вопрос из инструментария интервью: «Мысленно возвращаясь к выставке, можете отметить, что произвело на Вас наибольшее впечатление во время посещения? Что Вам категорически не понравилось? А что создало наиболее приятные воспоминания от посещения?»

Вторым способом, стимулирующим ретроспекцию, являются вопросы, которые включают упоминание первоначального опыта. Данная процедура заключалась в упоминании исследователем реакций на стимульную ситуацию, что помогло преодолеть высказывания интервьюируемого о нынешней оценке своего прошлого опыта, которую он сформулировал в процессе интервью, вместо припоминания первоначального опыта. К примеру: «Вы до этого говорили про … часть экспозиции, что она понравилась Вам больше всех…»

Последним из используемых методов ретроспекции выступает вербальное указание на прошлую реакцию. Данный способ помог в ситуациях, когда вместо рассказа о своих реакциях на произошедшую ситуацию интервьюируемый начинал описывать ее. С помощью указания на прошлую реакцию исследователь направлял интервьюируемого на описание своего мнения: «Что именно Вы чувствовали, когда наблюдали ее?»

2.5 Подход обоснованной теории

Анализ качественных данных может осуществляться разными способами, однако, в данной работе будет использоваться подход “обоснованной теории” («Grounded Theory»), который позволит на основе полученных данных и их интерпретации построить новую теорию. Метод был предложен Б. Глезером и А. Страусом в их труде «The Discovery of Grounded Theory» (1967), а в последствии разъяснен А. Страусом в его совместной работе с Дж. Корбин - «Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники» Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с..

Под обоснованной теорией понимают «качественный исследовательский метод, который использует систематический ряд процедур для разработки индуктивно выведенной обоснованной теории некоего явления» Там же. С. 21.. Данных подход обладает рядом существенных преимуществ перед другими методами качественного анализа, к примеру, дескриптивным анализом Ньюман Л. Анализ качественных данных //Социологические исследования. 1998. №. 12. - С. 101-114., так как он обеспечивает связь между сбором и анализом и теорией, а не просто описывает полученные данные. Другими словами, данный подход обеспечивает возможность более тщательно проработать полученные данные и дать возможность “проявиться” всему, что имеет отношение к изучаемому предмету, а не просто подогнать данные под уже имеющиеся теоретические рамки. Теория выводится из данных индуктивно, то есть сбор и анализ данных для изучения феномена дает возможность для ее уточнения и развития. Целью данного метода, тем самым, является не описание определенной теории и сбор данных для того, чтобы доказать ее, а построение новой теории на основе собранных и проанализированных данных.