Применение этнографического подхода к изучению взаимодействия посетителей с музеями современного искусства

Для построения обоснованной теории ключевым является процесс кодировки собранных эмпирических данных, в котором выделяют следующие шаги при анализе данных: открытое, осевое и избирательное кодирование.

Отрытое кодирование, которое является первоочередным и основным этапом анализа данных с помощью подхода обоснованной теории, предполагает первичную категоризацию феноменов. Во время открытого кодирования данные тщательно анализируются, разбиваются по смысловым частям, концептуализируются и сравниваются. Под разбивкой и концептуализацией понимают разделение данных на части и присвоение каждой из них определенного абстрактного названия или “ярлыка”: “феномен, который представляет категорию, получает концептуальное (понятийное) название” Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 53.. Во избежании выделения слишком большого числа категорий и слишком большой их специфичности путем сравнения похожих или одинаковых случаев феноменам призываются одинаковые названия. Заключающим этапом открытого кодирование может стать раскрытие и спецификация уже выделенных категорий с помощью выделения их свойств и измерений. Навешивание “ярлыков” в процессе осевого кодирования может быть более или менее подробным, так как при работе с данными может быть осуществлен построчный анализ, то есть изучение слов, выражений или фраз, а также путем анализа параграфов или целого документа, при которых выделяются основные мысли соответственной части текста или всего текста в целом.

Вторым этапом кодирования является осевое кодирование, которое применяется для соединения категорий и субкатегорий, то есть анализ данных и развитие категории происходит на более высоком уровне. Категории субкатегории связываются на этапе осевого кодирования через “модель парадигмы”, которая включает в себя:

Каузальные условия;

Феномен;

Контекст;

Промежуточные условия;

Стратегии действия/взаимодействия;

Следствия.

Первый из элементов “модели парадигмы” - каузальные условия подразумевают таким событиям или случаям, которые приводят к появлению феномена или его развитию. В то же время под феноменом подразумевается основной случай или идея, в связи с которым осуществляется ряд действий или взаимодействий. Контекст - свойства феномена или некоторый ряд условий, при котором осуществляется выбор определенной модели действия или взаимодействия, в целях координирования этого феномена и его реализации. Промежуточные условия представляют из себя “более широкий структурный контекст” Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 86. феномена, которые ограничивают или поддерживают стратегии действия или взаимодействия. К промежуточным условиям могут относиться: время, пространство, культура, карьера и т. д. Стратегии действия и взаимодействия направлены на то, чтобы контролировать на феномен и обеспечивать его реализацию. Под следствиями подразумевают определенные результаты предыдущего элемента или самого феномена. Из представленного описания составных частей “модели парадигмы” можно заметить взаимосвязь и взаимообусловленность всех ее элементов, которые создают целостную картину описываемого феномена.

Заключительным этапом анализа в рамках методы обоснованной теории является избирательное кодирование. Данные этап подразумевает наиболее абстрактный подход к анализу. По итогу этого этапа выводится центральная категория, которая связывается с другими категориями с помощью “парадигмы”.

Анализ данных в представленной работе будет проведен в три этапа, которые соответствуют традиции обоснованной теории. На первом этапе будут выделены первичные коды, которые далее будут сравнены и сгруппированы в категории. Также на этом этапе будут определены основные феномены. Второй этап кодирования позволит построить “модель парадигмы”, то есть будет найдена связь категорий с субкатегориями. Последний этап будет включать в себя выделение центральной категории и построение теории.

2.6 Полевой этап исследования

2.6.1 Методологическая рефлексия

Эмпирическим объектом исследования являются посетители музеев современного искусства. В качестве мета для проведения изучения посетителей было выбрано два Московских музея: Музей современного искусства «Гараж», который существует с 2008 года Музей современного искусства «Гараж» // URL: https://garagemca.org/ru/about/ (дата обращения: 20.05.2018.), и Московский музей современного искусства (ММОМА), начавший функционирование еще в 1999 году. Выбор данных мест для получения доступа к объекту исследования было обусловлено их лидирующими позициями в рейтинге самых посещаемых и популярных музеев современного искусства в Москве The Art Newspaper Russia. Высокие показатели разной ценой: самые посещаемые музеи России в 2017 году // URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/5630/ (дата обращения: 20.05.2018.), организующих множество известных выставок. На момент проведения полевого этапа в Музее современного искусства «Гараж» проходило 3 выставки: «Если бы наша консервная банка заговорила… Михаил Лифшиц и советские шестидесятые», «Трансатлантическая альтернатива» и выставка Андро Векуа «Дельфин в фонтане». В музее ММОМА на Петровке проходила выставка «Генеральная репетиция», на других площадках которого проходили и другие экспозиции. Выбор данной выставки был обусловлен тем, что эта экспозиция является большим и важным событием в мире искусства («Фонд V-A-C и Московский музей современного искусства (ММОМА) открывают грандиозную выставку-пьесу современного искусства» «Генеральная репетиция» фонда V-A-C начинается в ММОМА // URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/5627/ (дата обращения: 20.05.2018.)).

Перед непосредственным проведением полевого этапа существовала необходимость получить согласие музеев на осуществление сбора данных на их территории. После согласования некоторых условий осуществления сбора данных, оба музея дали свое согласие на реализацию полевых работ. Полевой этап исследования длился 9 дней, в течение которых поиск информантов проводился с 12:00 до 19:00 (в некоторые дни до 20:00). Время проведения полевых работ обусловлено, в первую очередь, временем работы музеев.

В данной работе основной интерес представляет комплексное понимание посетительского опыта, происходящего во взаимодействии посетителей друг с другом, сотрудниками музея и самим пространством институции. Для достижения поставленной цели были использованы два метода, позволяющих более комплексно изучить интересующее явление - невключенное наблюдение и интервью. Первый метод, который является основным в рамках этого исследования, позволил непосредственно изучить процесс посещения, то есть процесс получения опыта, а также понаблюдать за взаимодействием, развивающимся во время этого процесса. Для более детального и глубокого понимания этого процесса был использован метод фокусированного интервью, который дал возможность получить информацию об особенностях опыта и значениях взаимодействия посетителей в процессе его получения.

Наблюдение за посетителями происходило в течение всего их посещения музея и экспозиции - исследователь следовал за ними по музею, находясь на некотором расстоянии, достаточном для того, чтобы была возможность наблюдать за процессом посещения, но не мешать наблюдаемым просматривать экспозицию или перемещаться по ней. Интервью чаще всего проходили либо на территории музея, либо в самом музее: в кафе или на скамейке. Несколько интервью были проведены на ходу, одно было осуществлено по «Skype».

2.6.2 Выборка

В рамках этого исследования выборка носила теоретический характер, то есть выборка составлялась на основе теоретически релевантных понятий, выделенных во время кодирования предыдущих наблюдений и интервью. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с. Теоретическая выборка представляет собой одновременный сбор данных, их кодировку и анализ, который позволяет на их основании выделенных кодов и категорий определить, какие данные необходимо собрать дальше. Coyne I. T. Sampling in qualitative research. Purposeful and theoretical sampling; merging or clear boundaries? //Journal of advanced nursing. 1997. Т. 26. №. 3. - С. 623-630. Выделенные коды и категории в процессе сбора и анализа данных развиваются и теоретически насыщаются до тех пор, пока каждая категория не будет «насыщена», то есть проработана и наполнена до состояния, когда из нее можно выводить теорию. В самом начале сбора данных на основании теоретической выборки исследователь заинтересован в том, чтобы выделить как можно больше категорий, которые в последствии происходит концентрация на плотности данных и их систематическом развертывании. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с. В процессе сбора данных могут меняться вопросы исходного инструментария, а также подбираться ситуации, отличающиеся от первоначальной.

Для удовлетворения условиям теоретической выборки, после проведения первого наблюдения и интервью, стальные этапы полевой работы проводились на основании тщательного прочтения собранных данных и их первичного кодирования. Из-за отсутствия возможности кодировки каждого наблюдения и интервью перед сбором следующего, которое связано с длительностью пребывания в поле (исследователь в течение обозначенного выше времени находился в поле с целью рекрутирования информантов) и интенсивностью сбора данных (в некоторые дни собиралось по 2 интервью), некоторые коды держались в голове или выводились в черновой форме. При отборе последующих случаев исследователь пытался варьировать характеристики информантов (возраст, состав, в котором производилось посещение), а также добавлять или убирать некоторые вопросы.

Для теоретического типа выборки наиболее характерной является целевая выборка - выборка, которая обеспечивает отбор информантов в соответствии с целью исследования Coyne I. T. Sampling in qualitative research. Purposeful and theoretical sampling; merging or clear boundaries? //Journal of advanced nursing. 1997. Т. 26. №. 3. - С. 623-630.. Целевая основа отбора информантов позволяет выбрать «информационно богатые случаи для глубинного изучения». Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования // СПб: Алетейя. 2009. - 352 с. Выбор места проведения полевого этапа - музеев современного искусства - происходил с помощью отбора доступных случаев, который подразумевает выбор наиболее доступных для исследователя элементов. Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях //Социальная реальность. - 2007. - №. 4. - С. 89-109. Среди всех музеев современного искусства в Москве были, как упоминалось ранее, отобраны два самых посещаемых учреждения. Отбор информантов происходил с помощью рекрутинга добровольцев. Выборка добровольцев характерна тем, что исследователь приглашает поучаствовать в исследовании всех желающих.

В результате была получена база эмпирического материала, состоящая из заметок по 13 наблюдениям продолжительностью от 30 до 150 минут, а также 13 интервью, продолжительностью от 10 до 45 минут, проведенные с одним или несколькими (до трех) посетителями. Краткие характеристики информантов можно увидеть в Приложении 2.

2.6.3 Проблема рекрутинга информантов

При проведении полевого этапа возник ряд проблем, связанных с рекрутингом информантов. Еще в самом начале сбора данных перед исследователем встала проблема отказов при попытке рекрутировать информантов без указания наличия согласия музея на проведение исследования и его заинтересованности в его результатах для обеспечения в дальнейшем более приятного опыта посетителей. После этого была предпринята попытка переформулировать обращение к информантам и начать указывать на согласованность проведения исследования с музеем. Обращение к информантам представлено в первой части гайда - в Приложении 1. Несмотря на это, доля отказов уменьшилась незначительно и приблизительно 60-70% посетителей, с которыми входил в контакт исследователь, отказывались принять участие в интервью и не давали разрешения на наблюдение. При отказе посетители указывали следующие причины:

Нехватка времени («я забежала на полчаса, у меня самолет вечером»);

Нежелание тратить время на интервью («ой… 20 минут это слишком долго, найдите другого»);

А также неуверенность в наличии времени на интервью («ну Вы можете понаблюдать, но я долго хожу, интервью скорее всего дать не смогу»).

В целях нахождения консенсуса с посетителями интервьюер предлагал изменить формат беседы на интервью по телефону или в Skype или переноса беседы на более удобное время. На таких условиях согласие было получено только от одного из информантов, остальные посетители отказывались от участия в любом формате, обосновывая свой отказ отсутствие Skype, проживанием в другом городе или нежеланием. Помимо этого, часть интервью приходилось проводить «на ходу» или существенно сокращать время общения с информантом.

Глава 3. Описание процедур анализа

3.1 Открытое кодирование

Для анализа полученных данных с помощью подхода обоснованной теории, в рамках первого этапа - открытого кодирования - было приняло решение использовать кодирование по предложениям и параграфам. Выбор этого способа кодирования обусловлен его преимуществами перед построчным кодированием, которое не всегда дает возможности понять смысл высказывания, так как в строке может содержаться незаконченная мысль, и кодированием эпизодов, которое может стать причиной слишком сильного обобщения имеющихся данных.

В результате открытого этапа кодирования удалось выделить ряд категорий, связанных с ключевым понятием в данной работе - взаимодействием при посещении музея. Были выделены следующие категории: «персональный контекст посещения», «взаимодействие с музеем», «взаимодействие с пространством музея», «взаимодействие с экспозицией и экспонатами», «социальное взаимодействие», «опыт посещения». Ниже, в Таблице 1, путем выделения субкатегорий, свойств и измерений, представлен более подробный разбор этих категорий. В Приложении 5 приведен пример выделения кодов во время открытого кодирования.

Таблица 1 - Результаты открытого кодирования

3.2 Осевое кодирование

На этапе осевого кодирования полученные во время предыдущего этапа категории и субкатегории были соединены в определенную модель - модель парадигмы, которая была построена на основании установленной связи между ними. Данные были подвергнуты более глубокому анализу, который позволил определить условия и контекст, благодаря которым возникает и в которых существует исследуемый феномен, выявить основные стратегии действий и взаимодействий, связанных с феноменом, а также установить различные следствия, возникающие при реализации данных стратегий.

Ниже в виде схем представлены примеры моделей парадигмы по двум основным изучаемым феноменам: социальному взаимодействию и взаимодействию с музеем. Более детальное описание и объяснение полученных результатов будет представлено в следующей главе, после краткого обзора полученных теоретических моделей.

Модель парадигмы 1: формирования типов социального взаимодействия в музее

Модель парадигмы 2: формирования типов взаимодействия с музеем

3.3 Избирательное кодирование

Центральные категории в данном исследовании были определены исходя из поставленных исследовательских задач, так, центральным понятием в построенных моделях парадигмы стало понятие «взаимодействия». Еще на этапе осевого кодирования были частично выделены типы социального и не социального взаимодействия посетителей в музее, которые были установлены исходя из различий в ряде субкатегорий. Как было отмечено выше, в этой работе было построено две модели парадигмы, необходимость построения которых объясняется комплексностью понятие «опыт», которое подразумевает как социальный (социальное взаимодействие), так и физический контекст (взаимодействие с материальными объектами и окружающей средой). Van Mensch P. Communication: The language of exhibitions //Voprosy Muzeologii. 2014. №. 1. - С. 254.

Были выделены 6 типов социального взаимодействия в музее: «инициативный», «отшельнический», «взаимно-поисковый», «фиксирующий», «потенциально конфликтный», «независимо-поисковый». В том числе, на основании анализа взаимодействия с музеем было выделено 5 типов: «наблюдающий», «изучающий», «физически вовлеченный», «технически обусловленный», «комплексный».

По итогам проведения избирательного кодирования были установлены связи между центральными категориями анализа. Были определены факторы, влияющие на разные типы взаимодействий. Помимо этого, было установлено, какой опыт и впечатление от посещения складываются у индивидов, в зависимости от их принадлежности к разным типам взаимодействия и каким образом варьируется их установка на будущее посещение и взаимодействие с музеями и искусством.

Ниже в виде структурной диаграммы представлены итоговые модели парадигмы, которые будут более подробно описаны в 4 главе.

Модель формирования типов музейного социального взаимодействия

Модель формирования типов взаимодействия с музеем

Глава 4. Основные результаты исследования

В этой части работы будут освещены основные результаты исследования, которые заключаются в построении типологий посетителей музеев, полученные на основании проведения полевого этапа и анализа данных методом обоснованной теории. Частой практикой при построении типологии посетителей является их группировка на основании их мотиваций и причин прихода, которые называют сами индивиды. Так Дж. Фальк выделил следующие пять типов посетителей:

Искатели/Исследователи, которые нацелены на познавательный опыт и воспринимают музей с точки зрения его образовательной функции.

Проводники, которые движимы социальной мотивацией - желанием дать спутнику возможность получить новый опыт.

Профессионалы/Увлеченные - индивиды, обладающие знаниями и компетенциями в предмете, которые приходят в музей в целях углубления этих знаний.

Ищущие впечатлений/Интересного опыта, которые посещают музей в целях его посещения, то есть в целях проведения досуга, приобщения к походам в популярные учреждения.

Ищущие «подзарядки» - индивиды, которые пришли в музей для переключения от повседневных забот. Посещают учреждение в целях получения духовного опыта, вдохновения, возможности созерцания.

Подобное разбиение посетителей на группы подтверждается полученными в ходе полевого этапа данными, что позволяет говорить о валидности собранной информации. Однако, данная типологизация посетителей не может считаться удовлетворяющей цели исследования, которая заключается в определение типов музейного опыта, выраженного в различных моделях и типах взаимодействия. Другими словами, подобное разбиение посетителей является упрощенной моделью и не может быть состоятельным в целях описания и понимания опыта индивида в музее само по себе, так как он не заканчивается на поставленных посетителями целях.

Для решения поставленных в исследовании задач было построено две типологии взаимодействия в музее: социального взаимодействия и взаимодействия с материальной средой музея. Важно отметить, что выявленные типы не являются взаимоисключающими и могут сосуществовать в практиках взаимодействия одного индивида. Однако, в поведении посетителей в любом случае превалирует та или иная форма социального взаимодействия и взаимодействия с пространством музея. Важно также упомянуть, что типологии социального и не социального взаимодействия являются в реальной жизни в некоторой степени взаимосвязанными. Подробное описание построенных типологий приведено ниже.

4.1 Типы социального взаимодействия в музее

На основе проведенного анализа было выделено шесть типов посетительского взаимодействия в музее, с которых следует начать описание результатов по причине их центральной значимости в рамках проведенного исследования. Выделение типов социального взаимодействия в музее происходило на основании таких субкатегорий, как: «состав посещения», «субъект, на которого направлено взаимодействие», «характер взаимодействия», «форма взаимодействия», «тематика коммуникации», «вовлеченность участников взаимодействия», «функция взаимодействия» и «окончание взаимодействия». Были получены следующие типы: «инициативный», «отшельнический», «взаимно-поисковый», «фиксирующий», «потенциально конфликтный», «независимо-поисковый».

Следует отметить, что в группах посетителей социальное взаимодействие могло принимать разные формы. Так, к примеру, в одной из исследуемых групп двое посетителей ходили и просматривали все вместе, а третий обходил зону экспозиции более обособленно от них. Ниже будет описан каждый тип социального взаимодействия посетителей в музее.

4.1.1 Тип социального взаимодействия «Инициативный»

Первый из выделенных типов - «Инициативный» - характеризуется одиночным составом посещения музея. Для группы посетителей, для которых характерен данный тип социального взаимодействия, свойственно взаимодействие с разными субъектами в пространстве музея: как с работниками, в частности экскурсоводами (медиаторами), смотрителями, сотрудниками службы безопасности, так и с другими незнакомыми им посетителями. Далее для удобства восприятия группа людей, которым присущ «инициативный» тип социального взаимодействия будет называться «инициаторами».

Контакт индивидов при данном типе взаимодействия является прямым, то есть посетитель и субъект находятся в открытом, осознаваемом процессе общения. Взаимодействие с представителями этой группы характерно своей комплексностью. Она означает, что посетитель находится в постоянном контакте с экскурсоводом (медиатором), с которым они ходят и совместно просматривают элементы экспозиции, или с определенной частотой коммуницирует с другим, незнакомым ему, посетителем, с которым они ходят приблизительно по одному маршруту, обсуждая экспозицию, и пытаясь совместными силами найти ответ, на интересующих их вопрос.

Отношения между посетителем и сотрудником музея могут возникать на основании инициативы со стороны первого или быть спровоцированы самим работником - экскурсоводом. Для того, чтобы получить ответ на свой вопрос или достичь цель посещения индивид может войти в прямое взаимодействие, задав вопрос, что влечет за собой три пути развития событий: отказ в помощи, короткий и исчерпывающий ответ сотрудника или ответ, предполагающий дальнейшее развитие процесса взаимодействия.

Для типа социального взаимодействия «Инициативный» характерен последний сценарий, который приводит к дальнейшему совместному обходу экспозиционной зоны. При таком взаимодействии связь между его субъектами происходит с помощью вербальной коммуникации (речи и звуков) и невербальных средств передачи значений (жестов, движений и мимики) Гидденс Э. Социология // Социологические исследования. 1994. №. 2. - С. 129-138., которые создают определенные рамки, помогающие социальной организации индивидов. Steier R., Pierroux P., Krange I. Embodied interpretation: Gesture, social interaction, and meaning making in a national art museum //Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Т. 7. С. 28-42. Вербальная коммуникация может происходить несколькими способами, которые различны между собой положением в разговоре субъектов, тематикой разговора и предметом обсуждения. В типе «инициативный» присутствуют следующие способы организации коммуникации: консультирование (общение с целью ответа на поставленный посетителем вопрос), обмен опытом (разговор на тему релевантного в рамках происходящего взаимодействия опыта), который также может быть назван «обменом личными связями» Knutson K., Crowley K. Connecting with art: How families talk about art in a museum setting //Instructional explanations in the disciplines. - Springer, Boston, MA, 2010. - С. 189-206., а также совместный поиск ответов (попытка совместного ответа на интересующий посетителя вопрос). При данном типе взаимодействия отношения между посетителем и экскурсоводом (медиатором) могут стать более интимными, а тематика разговора отклониться от обсуждения экспозиции и экспонатов:

Медиатор помог лучше понять выставку или отдельные экспонаты?

Да. Не то, что помог лучше, а рассказывал какие-то интересные вещи, поугарали. Я думаю, что полезности в ним было мало. Но для времяпровождения это было лучшее качество. (Интервью 12, парень, 21 год)

После непосредственного описания данного типа социального взаимодействия, хочется более подробно остановиться на том, какими характеристиками обладает «инициатор», другими словами на его «персональном контексте посещения», который в определенной мере, как указывает ван Менш Van Mensch P. Communication: The language of exhibitions //Voprosy Muzeologii. 2014. №. 1. - С. 254., оказывает влияние на весь опыт посещения и выбираемые способы освоения пространства музея, что подтверждают полученные в ходе исследования данные. К таким характеристикам относятся знания индивида о предмете - образование, сфера занятости и субъективная оценка компетентности; его предшествующий опыт посещения музеев, а также цели посещения и его драйверы, ожидания посетителя и наличие подготовки. Эти особенности индивида с точки зрения обоснованной теории составляют соответственно контекст феномена - посещения музея - его казуальные и промежуточные условия.

Условиями посещения музея для данного «инициатора» выступают интерес в непосредственном посещении определенного музея - причина визита, а также нацеленность на знакомство с конкретными экспонатами или авторами - цель прихода в учреждение.

Я просто увидел в ведомостях обзор выставки знаменитых артистов и решил посетить, за которыми ранее следил. (Интервью 12, парень, 21 год)

Подобная нацеленность на просмотр определенных экспонатов, о которых они имеют определенное представление, приводит к «гражданскому невниманию» Гидденс Э. Социология //Социологические исследования. - 1994. - №. 2. - С. 129-138. ЧАСТЬ II. КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ при просмотре других- посетитель не осматривает экспонат, а проводит по нему беглым взглядом, то есть индивид дает понять, что заметил присутствие экспоната, но при этом не останавливается на его изучении.

Переходя к контексту и промежуточным условиям посещения, следует для начала отметить особенности персонального контекста посетителя, относящегося к «инициативному» типу. Представители этой группы не имеют профильного образования и не работают в сфере, относящейся к искусству или музейному делу. Они настаивают на субъективности и непрофессионализме своего мнения, оценивая себя в качестве «любителей». Они знают разные музеи и посещают их, делают это регулярно, сравнивая себя со «средним россиянином», и не регулярно, в сравнении с профессионалом в сфере искусства.

Посетители, относящиеся к описываемой группе по взаимодействию, имеют определенные положительные ожидания от похода в музей. Они приходят в музей имея четкий план и посещают его в одиночестве.

Раскрывая особенности первого типа социальной коммуникации посетителей, важно сказать о следствиях, происходящих из «инициативного» взаимодействия. Важным следствием в рамках этого типа является факт оценивания коммуникации как способа повышения качества посещения.

Ну вот рассказал нам там. Вопрос задал - рассказал.

А сами подписи к экспонатам никакие не читали?

Нет, читал, старался читать. Но он намного больше рассказывал. (Интервью 12, парень, 21 год)

Существует также тенденция оценки взаимодействия в качестве одной из целей посещения. Окончание подобного взаимодействия может даже закончиться дружественностью отношений и обменом контактной информацией. Для подобных посетителей характерна нацеленность на будущий опыт.

Можно, тем самым, заключить, что относящиеся к данному типу индивиды, пришедшие в музей в одиночестве, для оптимизации времяпрепровождения и достижения цели, начинают или не прекращают процесс взаимодействия. Несмотря на первоначальные утилитаристские функции взаимодействия, в процессе коммуникации оно может стать первоочередной целью посещения, или даже перерасти в нацеленность на дальнейшее общение. Можно резюмировать, что данное взаимодействие обусловлено наличием цели и одиночным составом, что влияет на нацеленность на взаимодействие с незнакомыми людьми.

4.1.2 Тип социального взаимодействия «Отшельнический»

В отличие от описанного выше, «отшельнический» тип социального взаимодействия обладает практически противоположными характеристиками. Похожим между двумя этими типами является только одиночный состав посещения. Данный тип также характерен наличием цели, но эта цель является более абстрактной, к примеру:

Посмотреть выставку, посмотреть, что сейчас происходит в Гараже. Приятно провести вечер. (Интервью 1, девушка, 24 года)

Для этого типа социального взаимодействия в музее характерно сведение контактирование с окружающими индивидами к минимуму. Взаимодействие с другими посетителями носит случайный, латентный и невербальный характер, а если вербальное взаимодействие оказывается неизбежным - оно рассматривается скорее, как препятствие погружению в контекст выставки, как отвлекающий фактор:

Потому что у меня есть свой ритм, в котором я прохожу через эти выставки. На мой взгляд, когда я иду одна, я ни на что не отвлекаюсь, я погружаюсь в это сама. Мне не надо следить, где идет другой человек. Если он что-то скажет, я могу отвлечься, я могу начать думать о чем-то другом. <…> Плюс иногда, если это выставки в каких-то галереях, мне будет проще, например, выйти на контакт с человеком, общаться с какими-то галеристами, если я одна. Но это уже другая история. (Интервью 1, девушка, 24 года)

Подобное взаимодействие возникает в результате столкновения в пространстве музея. Взаимодействие с сотрудниками музея имеет скорее вынужденный характер и тематически направленно на обсуждение выставки или ее элемента. В качестве инициаторов коммуникации могут выступать сотрудники музея, инструктируя посетителя, говоря ему о том, что можно делать в зоне экспозиции, а чего нельзя. Помимо этого, при данном типе взаимодействия посетитель также может начать разговор с сотрудником музея, однако он будет обусловлен не желанием, а необходимостью. Примером подобного вынужденного взаимодействия может быть консультирование с сотрудником относительно путей просмотра и месторасположения экспонатов:

Общались ли вы в процессе посещения с кем-либо?

Только если с работниками, когда я спрашивала, в каком порядке лучше смотреть выставку. И вроде бы все. Я сталкивалась с другими людьми, когда хотела тоже посмотреть какую-то книгу, но мы с ними не общались. (Интервью 1, девушка, 24 года)

В отличие от посетителей, которые относятся к типу «одиночное взаимодействие» подобный стимул со стороны сотрудника музея или самого посетителя не приводит к дальнейшему развитию отношений между ними, которые заканчиваются нейтрально.

Перейдем теперь к описанию контекста и условий посещения, характерных для «отшельнического» типа социального взаимодействия. Как было отмечено ранее, этот тип взаимодействия частично обуславливается тем, что посещение является нацеленным, но цель сформулирована достаточно абстрактно. Посетитель, относящийся к этому типу нацелен на получение знаний и на приятное времяпрепровождение. Говоря о типологии Дж. Фалька, для этого вида взаимодействия характерен тип «профессионалы/увлеченные», что подтверждается наличием у «отшельников» определенных компетенций, выраженных в наличии профильного образования, занятости и высокой субъективной оценки себя в качестве профессионала. Для них также характерен частый опыт посещения музеев.

В качестве следствия подобного типа социального взаимодействия, отношения с другими посетителями и персоналом прекращаются в нейтральной форме. Опыт, полученный в результате такого взаимодействия, является более фрагментарным и нечетким, что может быть связано с отсутствием установленного плана просмотра, в координации которого не помогают сотрудники. Для этого типа также характерно более продолжительное время просмотра экспозиции, обусловленное детальностью просмотра экспонатов, который является сплошным, и беспорядочностью выбора путей осмотра.

Суммируя приведенные рассуждения, можно еще раз отметить, что специфичной особенностью посетителя-«отшельника» является вынужденный характер его взаимодействия с другими индивидами в музее. То есть социальное взаимодействие выступает в качестве средства достижения цели, которые обычно сформулированы достаточно абстрактно.

4.1.3 Тип социального взаимодействия «Взаимно-поисковый»

Тип социального взаимодействия «Взаимно-поисковый» существует тогда, когда индивид приходит в музей числом спутников (1-2 человека). Он подразумевает добровольность взаимодействия со своими спутниками и отсутствие коммуникации с другими посетителями. Взаимодействие с незнакомыми посетителями ограничивается невербальной коммуникацией, к примеру, улыбка или кивок головы, или может иметь вербальную, но вынужденную форму. В последнем случае взаимодействие с незнакомыми посетителями воспринимается как препятствие осмотру:

Мальчик, который мешал просмотру. <…> Мы находились в комнате, в звуковой комнате, где играла определенная композиция, и показывалось изображение. Там находился ребенок, может быть лет 10, может быть немножко старше. Он предложил провести экскурсию, так как он знает почти наизусть весь аудиогид. Ребенку грубо не ответишь: скажешь нет, и все равно он продолжал настойчиво задавать вопросы. И когда уже, при выходе из этого зала, он пошел в другой, там уже он отделился, но на выходе, возле одной из экспозиций, он сказал, что на ней можно повеситься. «А вы знаете», с таким вот удивлением, как будто весь смысл этой композиции, что вот именно это нужно там сделать.(Интервью 7, девушка, 23 года)

Взаимодействие друг с другом имеет вербальную и не вербальную форму, вторая из которых служит скорее инструментом для регулировки речи и для координации всего процесса взаимодействия в целом. Pozzer-Ardenghi L., Roth W. M. Photographs in lectures: Gestures as meaning-making resources //Linguistics and education. 2004. Т. 15. №. 3. - С. 275-293. Говоря о предмете разговора, посетители, для которых характерен этот тип взаимодействия чаще всего сосредоточены на обсуждении именно выставки и редко отходят от разговора о музее и экспозиции.

Скажите, общались ли вы во время п...